Уездные суды когда были упразднены
Обновлено: 23.04.2024
Законодательный акт «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи», утвержденный Екатериной II в 1775 году, ознаменовал собой реформу местного управления и суда в Российской империи. Согласно «Учреждению…» создавалась система местных судов. В губерниях вводились общесословные суды высшей инстанции: Палаты уголовного и гражданского суда, а так же сословные суды верхний земский, губернский магистрат и верхняя земская расправа. В уездах, в т.ч. в Старорусском, учреждались сословные суды уездный суд для дворян, городовой магистрат для горожан мещан и купцов, и нижняя расправа для непомещичьих крестьян.
В 1801 году в связи с упразднением нижних расправ Старорусскому уездному суду было передано рассмотрение и крестьянских дел. Таким образом, из сословного уездный суд превратился в общесословный. Наряду с дворянскими заседателями теперь избирались два заседателя от государственных крестьян. Эти заседатели присутствовали только при решении дел, к которым имели отношение государственные крестьяне.
В 1824 г. в связи с организацией военных поселений на территории Старорусского уезда он был упразднен, город Старая Русса перешел в распоряжение военных властей, но судебное дело осталось в ведении властей губернских. Старорусский уездный суд временно прекратил свою деятельность. Из судебных заведений в Старой Руссе остался городовой магистрат. Поскольку часть Староруского уезда вошла в состав вновь образованного Демянского уезда, судебное дело перешло в ведение Демянского уездного суда.
Деятельность Старорусского уездного суда была возобновлена в 1859 г., когда вновь был воссоздан Старорусский уезд. На 1865 г. в состав Старорусского уездного суда входили судья штабс-капитан Николай Васильевич Вахарловский, дворянские заседатели: коллежские регистраторы Петр Иванович Богданов, Павел Михайлович Максютенко и судебные следователи города Старой Руссы и 1-го стана надворный советник Александр Львович Родионов, 2-го и 3-го станов губернский секретарь Иван Васильевич Васильев, секретарь титулярный советник Константин Львович Садиков и два столоначальника губернский секретарь Николай Евграфович Виноградов и Николай Алексеевич Чижев.В связи коренными изменениями в деятельности местных учреждений ведомства Министерства юстиции с проведением судебной реформы II пол XIX в. уездные суды ликвидировались, в т.ч. Старорусский в 1867 г.
На 1885 год Новгородская губерния делилась на два судебных округа. К первому были причислены 7 уездов, в т.ч. Старорусский уезд. Каждый уезд губернии составлял отдельный судебный мировой округ. Старорусский делился на 5 участков.
Согласно Декрету о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. функции судебного управления на местах в первое время после Октябрьской революции выполняли комиссары юстиции губисполкомов, которые руководили всей работой по местному судоустройству. С середины 1918 г. вместо института комиссаров юстиции были созданы отделы юстиции губисполкомов и бюро юстиции уездных исполкомов.
В 1922 г. произошла судебная реформа, главной целью которой явилась ликвидация раздвоения советской юстиции на революционные трибуналы и народные суды, и повышение роли последних, как основного звена в системе судебных учреждений. «Положение о судоустройстве РСФСР», принятое в ноябре 1922 г. и вводившееся в действие с 1 января 1923 г., установило, что на территории РСФСР действуют следующие суды: народный суд, губернский суд и верховный суд.
В 1970 г., в связи с тем, что Старорусский районный народный суд большую часть объема работы выполнял по делам, возникающим в г. Старая Русса, на заседании Новоблисполкома от 14 сентября, по согласованию с Верховным Судом РСФСР, было принято с решение № 541 переименовать Старорусский районный народный суд в Старорусский городской народный суд с обслуживанием г. Старая Русса и Старорусского района.
Место в судебной системе
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
Екатерина II, продолжая политику европеизации страны, поставила задачу реформировать государственный аппарат Российской империи по западноевропейским образцам — образцам передовым, «просвещенческим» и на основе идей теоретиков естественного права. Составной частью ее программы преобразований являлась реформа суда.
Не случайно уже в первые годы пребывания у власти она проводит некоторые меры, направленные на придание цивилизованного характера судебному процессу, а также осуществляет серьезное изменение в Сенате, который после реформы 1763 г. стал высшим контрольным и судебным учреждением. Как считают некоторые исследователи, с этого мероприятия, а также с введения в I763 г. новых штатов и принятия в 1764 г. «Наставления губернаторам» «открылась государственная и правовая реформа» Екатерины II. В 1769 г. был подготовлен законопроект «О судебных местах», в котором регламентировались начала судебного права.
Вторым шагом по реорганизации административно-судебного аппарата стала реформа 1775 г. Екатерина II стремилась не только создать стройную систему судебных учреждений, которая так и не появилась в результате петровских и последующих преобразований. Свою задачу она видела шире — учреждение эффективного правосудия в стране, которое связывалось, как это следует из вводной части Учреждения для управления губерний Всероссийской империи (далее — Учреждение губерний), прежде всего с отделением суда от администрации.
При проведении судебной реформы императрица опиралась на германский опыт судоустройства следствием чего стало введение сложной судебной системы, которая включала общие и специальные суды. К первым относились судебные учреждения для разных сословных групп. Отличительной особенностью германского формата суда являлась перегруженность инстанциями. Внедрение его в России тоже привело к делению всех судебных учреждений на четыре инстанции.
Первую — для решения как уголовных, так и гражданских дел — составляли уездные суды, городовые магистраты и ратуши, нижние расправы. Уездный суд предназначался для дворян. Он создавался в каждом уезде и состоял из уездного судьи и двух заседателей, избиравшихся дворянством уезда на три года и утверждавшихся губернатором. Компетенцию суда образовывали малозначительные гражданские дела (цена иска до 25 руб.). В уголовном процессе этот суд выносил окончательные приговоры по всем делам, за исключением тех, где следовало назначать смертную казнь, лишение чести или торговую казнь.
С аналогичной компетенцией для горожан учреждались городовые магистраты и ратуши, которые включали двух бургомистров и четырех ратманов, избиравшихся купцами и мещанами соответствующего уездного города сроком на три года. Государственных крестьян судили в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемый расправный судья и восемь избираемых заседателей. Этому суду были подведомственны дела однодворцев, служилых людей, черносошных, экономических, дворцовых, государственных крестьян, приписанных к различным местам и заводам, ямщиков. Он также окончательно решал дела, размер иска в которых не превышал 25 руб.
Вторую инстанцию составляли верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы, причем каждый из этих судов подразделялся на два департамента, один для гражданских, другой — для уголовных дел. Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земский суд. Он состоял из назначаемых председателя и вице-председателя и десяти заседателей, избранных на три года дворянством. Верхний земский суд заседал три раза в год, а в остальное время в его департаментах дежурили помесячно двое из членов, которые, правда, не имели права выносить окончательные решения.
Суд рассматривал «все дела жалобы и тяжбы дворян и на дворян, как гражданские, так и уголовные, дела, касавшиеся до вотчин, привилегий, завещаний, до права наследования, дела исковые», а также некоторые категории дел с участием разночинцев. Этот суд окончательно решал тяжбы при цене иска до 100 руб. Губернские магистраты, состоявшие из назначенных председателей и избранных шести заседателей, выступали апелляционной инстанцией для городских магистратов и ратуш. Решения нижней расправы обжаловались в верхней расправе, которая включала назначенного председателя и десять заседателей, избиравшихся крестьянами.
Третья инстанция — палаты гражданского и уголовного суда (губернские и областные суды в Сибири), подчиненные непосредственно Сенату. В составе каждой были председатель (назначался верховной властью), два советника и два асессора (назначались Сенатом). Палате уголовного суда были подсудны уголовные и следственные дела по должностным преступлениям чиновников губернии. Кроме того, в нее поступали на ревизию из верхнего земского суда, верхней расправы и губернского магистрата уголовные дела, по которым назначались смертная казнь, лишение чести и торговая казнь. Палата гражданского суда осуществляла ревизию и рассматривала апелляции на решения верхнего земского суда, верхней расправы, губернского магистрата. Палаты имели право окончательно решать дела ценою ниже 500 руб. ассигнациями.
Четвертой инстанцией был Сенат, который оставался высшим судебным органом для судов всей системы. В нем существовали уголовный и гражданский кассационные департаменты.
Юстиц-коллегия стала органом судебного управления, в связи с чем в ее компетенцию входили подбор кадров, материальное обеспечение судов, хотя иногда она рассматривала в порядке надзора отдельные дела. В 1784 г. после окончательной передачи дел палатам гражданского суда она была ликвидирована.
Составной частью всей судебной системы оставались суды старост и словесные суды. Они комплектовались выборным путем из мещанства и купечества сроком на один год. Словесные суды состояли из одного словесного судьи и двух выборных от купечества и мещан. Они разрешали исключительно в устной форме гражданские споры ценою до 25 рублей. Иерархически они находились в непосредственном подчинении магистратов и ратуш, которым представляли отчет о результатах своей деятельности.
По инициативе Екатерины II в каждой губернии был создан совестный суд. Он являлся всесословным органом. Этот суд создавался для рассмотрения тех уголовных дел, которые в силу смягчающих обстоятельств требовали снисхождения к преступнику (дела о преступлениях малолетних, умалишенных, о колдовстве, а также дела по жалобам на незаконное содержание в тюрьме), а в гражданском процессе должен был играть роль третейского суда.
Они состояли из назначаемого генерал-губернатором судьи и шести заседателей. избиравшихся по два от каждого сословия. Совестный суд в своих решениях руководствовался не только законами, но и «естественной справедливостью» и старался закончить дело примирением. Согласимся, что как раз этот суд прекрасно иллюстрирует попытки Екатерины I претворить на практике некоторые просветительские идеи, декларированные еще в Наказе.
В столицах были организованы нижний и верхний надворные суды. Первый состоял из надворного судьи и двух заседателей. Второй являлся апелляционной инстанцией, делился на два департамента (уголовный и гражданский), каждый из которых состоял из председателя, советника и двух асессоров. Эти суды рассматривали преимущественно дела чиновников и разночинцев.
Наряду с общими судебными установлениями продолжали действовать специальные, или особые, суды (военные, духовные, горные и межевые конторы и др.).
Оценивая реформу, отмстим несколько важных новаций. Во-первых, более последовательно и строго проводилось отделение суда от администрации. Формально новая судебная система была создана как самостоятельная, существующая параллельно системе управления в губернии. Это был, бесспорно, шаг вперед в алане совершенствования суда. Четко определялись границы надзорных полномочий губернаторов в отношении судов.
Закон оговаривал их невмешательство в процесс судопроизводства но при этом предоставлял право приостанавливать судебные решения и обязывал бороться с волокитой. Осуществлять контроль за соблюдением законов губернатору помогали губернский прокурор и стряпчие. Губернское правление контролировало деятельность всех других учреждений губернии и следило за исполнением судебных решений.
Во-вторых, в основу организации судебной системы было положено выборное начало. В средние и низшие инстанции были введены выборные от сословий. Представляется, что это шло не только в русле оформления особых правовых режимов для сословий. Привлечение представителей местного общества к участию в судебной деятельности представляет собой одну из гарантий правосудия. Неслучайно правительство озаботилось созданием крепкой сословной организации дворян в лице дворянских обществ, могущих противостоять давлению местной администрации. В этом проявилось стремление развить самостоятельность элиты, расширить ее участие в общественной жизни и. как верно пишет академик д”Анкосс, благодаря консолидации промежуточных сословий и слоев постепенно изменить структуру русского общества.
В-третьих, вводилось разделение гражданского и уголовного судов. Правда, суды первой инстанции еще решали и те и другие дела, но на уровне второй и третьей инстанций разделение гражданского и уголовного процессов состоялось.
В-четвертых, судоустройство стало основываться на коллегиальном начале, что должно было минимизировать злоупотребления при осуществлении правосудия. Высшие судебные места состояли только из назначаемых чиновников; в средние председатели назначались верховной властью, а заседатели — выбирались от сословий; в уездных судах и городовых магистратах заседали одни выборные от сословий; в нижних расправах для крестьян судья назначался от правительства.
Кроме того, отмстим появление единообразной организации судебных учреждений, попытку отделения от суда следствия, возложенного на управы благочиния в городах, а в уездах — на нижний земский суд во главе с исправником.
Все вышеперечисленные нововведения отражают две разнонаправленные тенденции екатерининской реформы. С одной стороны, перед нами первые серьезные попытки по созданию действительно независимой судебной системы, основанной на новейших достижениях правовой мысли Запада и одновременно приспособленной к социально-политическим реалиям России, где по-прежнему еще не было профессиональных юристов. Анализ законодательства даст нам основание говорить о создании новой судебной системы, в основе которой лежали современные рациональные принципы организации суда.
Но, с другой стороны, допуская даже в таком урезанном варианте автономию судов, монарх стремился сохранить над ними контроль, что являлось отражением авторитарной традиции. Неслучайно вводился сложный механизм контроля за новыми судами. Он включал контроль как со стороны прокурора, так и со стороны губернатора. Тут проявилось присущее абсолютному монарху недоверие к судьям, ибо их компетентность, нелицеприятие и честность всегда были под вопросом. И здесь, как и в других сферах государственной жизни, правитель преследовал цель держать под контролем все действия чиновников, исполнявших его распоряжения.
Чем сильнее желал монарх осчастливить Россию благом правосудия, тем решительнее старался он умалить роль судей. Идеалом, к которому стремилось в XVIII в. абсолютистское государство, был суд, приверженный нормам позитивного права, чьи действия отслеживались органами надзора, неусыпно блюдущими это законодательство. Следуя этим установкам, была создана разветвленная структура независимых друг от друга судов. К тому же губернская реформа сопровождалась сокращением дискреционных полномочий судей. Как гласит ст. 184 Учреждения губерний, «всякое решение дела не инако да учинится, как точно в силу узаконений и по словам закона..».
Конфликт целей, которых старалась достичь Екатерина II, а также отсутствие в России достаточного числа профессиональных юристов не привели к заметному изменению качества правосудия после реформы. Существует мало данных о реальном положении дел в судебной системе после 1775 г. В 1780 г. состоялась инспекционная поездка императрицы по Санкт-Петербургской, Псковской, Полоцкой, Могилевской, Смоленской и Новгородской губерниям. Доклады, представленные чиновниками, свидетельствовали о неплохой работе судов, что выразилось в отсутствии большого числа нерассмотренных дел.
Одновременно известны факты, говорящие о прямо противоположной ситуации. Получило огласку признание уфимского совестного судьи, который утверждал, «что за 12 лет его судейства к нему в суд не поступило и 12 дел, потому что его камердинер по просьбам виновных из тяжущихся сторон обыкновенно гонял всех челобитчиков, обращавшихся к совестному судье». Точно так же, по свидетельству современников, обстояло дело и в других совестных судах.
В.О. Ключевский обращал внимание на то, что административная и судебная реформы имели скорее формальный характер, в результате чего они отразились «на технической выработке учреждений, на их формах, на постановке и на взаимных отношениях; они сказались в строгом разделении ведомств, в определении границ деятельности отдельных учреждений, но новые начала проведены непоследовательно и не оказали заметного влияния на духовную деятельность новых учреждений».
Безуспешность реформы С.И. Зарудный объяснял борьбой коллегий с Сенатом и смешением законодательной и судебной власти. По его мнению, закон — Учреждения для управления губерний — не принес пользы в связи с тем, что было издано ранее установления «общих начал судопроизводства». В России же значение и компетенция государственного учреждения зависели «не только от правил судопроизводства, сколько от отношений главных начальников». Князь Д.А. Оболенский считал, что дело в несоответствии с «народным законодательством».
По его мнению: «Действовавшая система представляла собой смесь совершенно чуждых нам как по духу, так и по истории постановлений и форм, взятых целиком из разных иноземных законов, и не в виде начал, к нам перенесенных, начал, которые могли бы быть усвоены и облегчены в самобытную форму, а уже совсем готовых, с немецкими названиями и обрядами, непонятными и недоступными разумению русского человека».
В достаточно короткие сроки судебная система стала подвергаться корректировке. Так. в 1783—1784 гг. была пересмотрена структура столичных городовых магистратов. С 1787 г. для рассмотрения споров между крестьянами, приписанными к казенному ведомству, в населенных пунктах, имевших свыше 1000 дворов, должен был находиться сельский старшина а в каждой части, состоявшей из 500 дворов, — сельский староста и два выборных, или словесных, разборщика. В селах, имевших от 500 до 1000 дворов, состоял сельский старшина, староста и три выборных.
Села и деревни, состоявшие из 200—500 дворов, должны были иметь по одному старшине и старосте и по два выборных; селения от 50 до 100 или до 210 дворов — по одному старшине, старосте и выборному; в селах от 15 до 50 дворов был один староста, все эти должностные лица для суда собирались в сельской сборной избе. Компетенция сельских судов ограничивалась незначительными спорами между крестьянами (ссоры или драки). Апелляционной инстанцией для этих судов выступала нижняя расправа.
В 1782 г. судебная система была дополнена созданными в городах управами благочиния. В состав управы входили городничий (в столице — полицмейстер), пристав уголовных дел, пристав гражданских дел и два ратмана. На них возлагались обязанности охраны порядка заведование благоустройством и торговлей, исполнение приговоров, решений судов и административных органов, а также производство следствий по всем видам преступлений и рассмотрение дел по обвинению в кражах, не превышавших 20 рублей.
В итоге к концу XVIII в. в стране существовало много различных судебных учреждений, практически не объединенных в единую систему, компетенция которых в большинстве случаев оставалась неясной. Как точно заметил профессор А. Лохвицкий, «множество судебных мест с большим числом членов было только тягостью».
Изменения в судебной системе в конце XVIII — начале XIX в.
В созданную в годы правления Екатерины II судебную систему России были внесены в конце XVIII — начале XIX в. некоторые изменения. В частности, были упразднены верхние земские суды, рассматривавшие дела дворян, верхние и нижние расправы, подсудность которых распространялась на государственных крестьян и однодворцев, а также губернские магистраты, решавшие дела городских жителей.
В 1802 г. было учреждено Министерство юстиции, которое занималось кадровым обеспечением и организацией новых судебных органов, а также надзором за их деятельностью. Однако отсутствие четкой регламентации взаимоотношений Сената и Министерства юстиции в российском законодательстве приводило часто к разногласиям по процедуре и существу рассматриваемых дел.
Министр юстиции в качестве генерал-прокурора являлся по-прежнему и руководителем канцелярии Сената. Так, например, если сенаторы департамента не достигали единого решения по какому-либо делу, то его рассмотрение переносилось в общее собрание департаментов Сената, где для положительного решения дела необходимо было собрать не менее двух третей голосов. Если же решение по данному делу не получало необходимого количества голосов или министр юстиции был против, то мнение меньшинства должно было обсуждаться на заседании совета обер-прокуроров. Решение, принятое данным советом, поступало на утверждение сенаторов департамента. В случае невозможности достичь согласия, дело направлялось в Государственный Совет, а затем императору.
Важнейшими функциями Министерства юстиции в соответствии с Манифестом «Об общем учреждении министерств» были: управление судебной системой страны и осуществление общего надзора за деятельностью судебных органов, а также обеспечение охраны земельных прав дворянства, посредством надзора за судебно-межевыми делами. Как видим, главным направлением в работе Министерства юстиции в первой четверти XIX в. был надзор за деятельностью судебных органов в стране.
Преобразования высших органов государственной власти коснулись и структуры Сената. Так, 27 января 1805 г. были образованы пятый (уголовный) и шестой (уголовный) департаменты, являвшиеся высшим апелляционным судом по уголовным делам, а также седьмой (апелляционный) и восьмой (апелляционный) департаменты, которые представляли собой высший апелляционный суд по гражданским делам.
С 16 марта 1808 г. пятый департамент стал подразделяться на два отделения. 1-е отделение ведало делами о волнениях крестьян, об убийствах, грабежах, разбое, поджигателях, о вероотступничестве, сектантах и раскольниках, преступлениях против государственной власти. К компетенции 2-го отделения относились дела о должностных преступлениях, о казнокрадстве, о крепостных, судимых за побеги, о порубке леса, контрабанде, об уклонении от рекрутской повинности, о жалобах подсудимых, о протестах прокуроров, о несогласии губернаторов с решениями судебных палат.
Шестой (уголовный) департамент, находившийся в Москве, рассматривал дела по следующим губерниями: Вологодской, Воронежской, Вятской, Грузино-Имеретинской (с 19 апреля 1811 г.); а также по областям: Бессарабской, Кавказской, Каспийской и земли Войска Донского (с 28 сентября 1820 г.).
Седьмой (апелляционный) и восьмой (апелляционный) департаменты находились также в Москве и рассматривали дела в порядке очередности без разграничения их по видам или по губерниям. Эти дела касались в основном вопросов жестокого обращения помещиков с крестьянами, продажи крепостных, незаконного закрепощения крестьян, пожалования земель и крестьян, земельных споров между помещиками, крестьянами и церковью, а также продаж, залога, раздела движимого и недвижимого имущества, прав владения фабриками и заводами.
Государственный Совет, учрежденный 1 января 1810 г., стал дополнительной судебной инстанцией, так как его департамент гражданских и духовных дел имел право рассматривать гражданские и уголовные дела, поступавшие в качестве апелляции.
В губерниях действовали всесословные судебные органы — губернские палаты по уголовным и гражданским делам. Они рассматривали дела в качестве суда первой инстанции о должностных преступлениях, поджогах и др., а также являлись апелляционной инстанцией для уездных и городских судов.
В каждой губернии функционировали совестные суды, созданные еще при Екатерине II. Совестной суд состоял из одного судьи и 6 заседателей (по 2 представителя от дворянского, городского и сельского сословий). В совестных судах рассматривались дела о преступлениях несовершеннолетних и умалишенных, имущественные споры между родственниками, а также другие гражданские дела, если стороны соглашались решать спор в совестном суде. Деятельность совестных судов носила примирительный характер. Сторона, неудовлетворенная решением совестного суда, имела право обратиться в обычный суд.
Сохранились также низшие сословные уездные суды, рассматривавшие дела дворян и государственных крестьян. Городовые магистраты и ратуши решали дела купцов и мещан.
Во всех крупных городах, а иногда и в каждой части города действовали торговые словесные суды. Они рассматривали споры между торговцами по поводу векселей, счетов и т.п. Апелляционной и ревизионной инстанцией для словесных судов являлись городовые магистраты.
Следует отметить, что в судебной системе Российской империи в начале XIX в. был создан коммерческий суд, при котором состоял прокурор. В его состав входили председатель, четыре члена и один консультант (докладчик или секретарь). Причем члены суда избирались купцами из состава своего сословия.
Юрисдикция коммерческого суда распространялась на купеческие сделки, иски городских и иногородних купцов, а также на иски в отношении представителей других сословий, касавшихся исключительно торговых дел. Суд имел право принимать окончательное решение по делам, стоимость иска которых была менее 500 руб., дела с более высокой исковой стоимостью должны были рассматриваться в порядке апелляции в Сенате. Коммерческие суды создавались прежде всего в приморских городах. Затем они стали формироваться и в других местах, где широко развивалась торговля.
Кроме того, в Петербурге, Москве, Вильно и Архангельске функционировали надворные суды, рассматривавшие дела иногородних граждан, а также военнослужащих, оказавшихся вдали от расположения своих воинских подразделений.
Дела, связанные с малозначительными имущественными спорами и проступками, рассматривали волостные и сельские расправы, созданные в 1838 г. Существовали также ведомственные суды: военные, морские, духовные, лесные, горные и др.
Таким образом, в России в первой половине XIX в. суд не был отделен от администрации, сохранялся принцип сословности, а судебные функции выполняли не только суды, но и местная администрация. Так, решения губернских палат по уголовным и гражданским делам по-прежнему должны были утверждаться губернаторами, а некоторые должностные лица полиции (городничие, частные приставы, квартальные надзиратели и становые приставы) имели право рассматривать дела о кражах, сумма иска которых не превышала 20 руб.
Судебный процесс в первой половине XIX в. характеризовался следующими особенностями: 1) судебные заседания проходили тайно, при закрытых дверях; 2) на суде не могли присутствовать не только посторонние лица, а также стороны и свидетели; 3) дела рассматривались судом на основании одних лишь письменных показаний; 4) устные свидетельские показания на суде не допускались.
Суд выносил приговоры и решения только на основе письменных материалов следствия. Собственное признание обвиняемого по- прежнему являлось важнейшим доказательством его виновности. При этом широкое применение получили пытки. В основе приговора было не убеждение судей, а формальные соображения, в зависимости от того, сколько было свидетелей, высказавшихся «за» и «против». Если у суда не было необходимых доказательств виновности обвиняемого, то дело прекращалось. Однако данное лицо в соответствии с приговором оставляли на всю жизнь «в подозрении», что значительно осложняло его положение в обществе. Была также ощутимо затруднена возможность обжаловать приговор или решение суда, так как для этого необходимы были большие средства. Поэтому жалобы в течение многих лет находились в судах нерассмотренными. Кроме того, тайный характер судопроизводства предоставлял широкий простор для различных злоупотреблений, необоснованных обвинений, взяток и т.п.
В начале 30-х годов XIX в. были в два раза увеличены сроки пребывания на выборных должностях в судебных учреждениях. К тому же в Манифесте от 6 декабря 1831 г. вводилась выборная система для председателей губернских судебных палат, которые ранее назначались на эти должности. При этом подчеркивалось, что избираться они должны были непременно дворянскими собраниями. Очевидно, такими мерами царское правительство пыталось привлечь к работе в судебных органах видных представителей местного дворянства.
В уезде функционировал, как и прежде, нижний земский суд, который возглавлял руководитель уезда капитан-исправник. Правда, в 1837 г. местная судебная система была незначительно преобразована. Нижний земский суд теперь включал исправника, непременного заседателя и 2 сельских заседателей.
В целом судебная система в России первой половины XIX в. мало чем отличалась от структуры судоустройства последней четверти XVIII в. В нее входили особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и т.д. Кроме того, судебные функции выполняли и такие административные органы, как губернские правления, управления полиции и др.
Таким образом судебные учреждения в первой половине XIX в. находились под сильным влиянием административных органов. Полиция осуществляла проведение следствия и исполнение приговора. Она также нередко брала на себя и судебные функции по незначительным делам. Рассмотрение дел в суде происходило при закрытых дверях.
К тому же в судебных органах процветали повсеместное взяточничество и волокита. Все это свидетельствовало о серьезном кризисе судебной системы в России, практически не претерпевшей существенных изменений со времени «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 1775 г.
В 1864 году произошла комплексная реформа судоустройства и судопроизводства. Она не только полностью изменила судебную систему Российской империи, водворив в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», но и сформировала институты, которыми мы пользуемся сегодня: адвокатуру, нотариат, суд присяжных.
До реформы
Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.
Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).
Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.
18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.
Реформа
20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».
Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года
Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)
В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.
Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.
В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.
Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).
Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.
Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.
Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.
После реформы
В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.
Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.
В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.
Судебная реформа Екатерины 2 была проведена в 1775 году как продолжение Губернской реформы, для систематизации судов всех уровней в губерниях и уездах. В дальнейшем реформа была дополнена полицейской (1782) и коллегиальной (1784-1786) реформами. Главная характеристика судебной реформы - суд впервые получил независимость от административных органов, а также был четко структурирован для каждого сословия отдельно.
Необходимость реформы
Суть реформы
Судебная реформа Екатерины 2 была проведена в ноябре 1775 года как часть Указа «Об учреждениях для управления всероссийской империей». Изначально этот Указ создавал в стране новую административную структуру, и устанавливал органы управления для них.
Судебная система России после 1775 года может быть представлена схематически.
Прежде всего, судебная система строилась по классовому признаку - для каждой социальной группы своя форма суда. Причем очень показательными являются названия этих судов:
На всех уровнях создавались 2 департамента: первый рассматривал уголовные, а второй - гражданские дела. В городах, где судили городских жителей (купцов и мещан), магистрат был выборным органом. Сами горожане выбирали его состав. После выборов этот состав утверждался Губернатором. Крестьянский суд предполагал суды над государственными крестьянами. Крепостные крестьяне судились напрямую помещиком, который ими владел. Судьи для таких судов назначались.Уездные суды строились по схожему принципу. Исключение только Нижний земский суд, который избирался сами дворянами уезда сроком на 3 года.
Суды губернского уровня выступали одновременно инстанциями 1 и 2 группы, то есть могли не только рассматривать уголовные и гражданские дела, но и выступать в роли апелляционного органа.Суды уездного уровня выступали инстанцией 1 уровня, то есть рассматривали только дела по существу.
Историческое значение
Судебная реформа 1775 года была попыткой наладить справедливые суды, но эта реформа не смогла решить 2-ух серьезных проблем:
- Абсолютизм предполагал наличие общегражданских судов, но создать в 18 веке в России всесословные суды у Екатерины 2 не получилось. В результате суды были отдельными для дворян, для горожан и для крестьян. Как итог - главная цель преобразований не была выполнена.
- Отделение судебной власти от исполнительной. В учебниках часто пишут, что это было достигнуто, но это не так. Во-первых, все губернские суды назначались и утверждались Правительством. Во-вторых, губернатор имел личное право отменить любой приговор, а все приговоры о смертной казни требовали его согласия.
Сама по себе идея бессословного суда в России 1775 года была абсурдной. Ведь в стране существовало крепостное право и большая часть населения была крепостными. Кроме того, Губернская реформа предполагала опору власти на дворянство. Дворяне становились полноправной элитой на местах. Поэтому закрепляя эту элиту, власть не могла допустить равных судов над дворянами и крестьянами. Как итог - в России укрепился сословный суд, который был очень далек от правосудия, особенно на уровне крестьян. Как итог - классовая система укоренилась все сильнее.
Дополнение реформы
Судебная реформа 1775 года стала первым этапом изменения правового поля Российской Империи. В дальнейшем эта реформа была дополнена:
Автор статьи
Читайте также: