Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы принятые в обществе

Обновлено: 18.04.2024

Судебные прения – важная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Они состоят из речей:

− гражданского ответчика или их представителей;

Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч. 3 ст. 292 УПК РФ).

Судебные прения – это борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее, к любому участнику судебных прений относятся общие требования морального характера. Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции. Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процессуальных противников» и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из лиц, упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны. Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать тактичность в споре, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков. Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима. На прокурора в суде возложена обязанность по поддержанию государственного обвинения, которое должно быть основано на фактических обстоятельствах правовой оценки преступления, совершенного подсудимым. Судебные прения, в которых участвуют прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом.

Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на моральные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство.

Защитник-адвокат в своей речи, естественно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции прокурора как «говорящего публично судьи» позиция защитника не может не быть односторонней. Его участие в судебных прениях подчинено определенным моральным началам. Главное в морально оправданном ведении защиты в целом и в содержании и построении защитительной речи - это умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и моральные ориентиры.

Защитник может применять только законные средства и способы защиты. Выступая на стороне человека, обвиняемого в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать законы, пользоваться только легальными средствами. Защитник вправе применять лишь морально допустимые приемы защиты. В частности, он не вправе лгать суду, склонять суд к неправде, хотя бы это было выгодно его подзащитному. Судебные прения ни в правовом, ни в моральном отношении нельзя рассматривать как «потасовку» между сторонами, своего рода «игру без правил». Их участники, говорящие публично, вправе пользоваться лишь морально дозволенными приемами, обязаны соблюдать собственное достоинство, уважать честь и достоинство своих противников и других участвующих в деле лиц, помнить, что они обращаются к суду, уважение к которому проявляется и в соблюдении моральных норм.

Судебные прения — яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по Делу они считают справедливыми.

Судебные прения — борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера. Это те требования, которые А. Ф. Кони связывал с этическими началами, с представлениями о том, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях[83].

Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать Аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процессуальных противников» и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.

Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима.

Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу о доказанности обвинения, существенных для уголовного дела обстоятельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания. В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений, а в более конкретном ее выражении — проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную речь произносит сам подсудимый, что возможно при отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий правового характера, в случае если он говорит суду неправду, к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правдивым, избегать лжи.

Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и защитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) — находятся в ином правовом положении, и нравственные требования, адресованные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом строить, в частности, свои судебные речи.

Русский юрист П. С. Пороховщиков писал: «Суд не может требовать истины от сторон, ни даже откровенности: они обязаны перед ним только к правдивости»[84].

Но и профессиональные участники уголовного процесса — прокурор и адвокат — по-разному оперируют фактами и аргументами во время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и процессуальном положении. Если прокурор обязан быть объективным и не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, должен отказаться от обвинения, когда в суде оно не подтвердилось, то защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его, естественно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае полного согласия с обвинителем он не вправе.

Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой информации сведений о содержании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию.

В суде присяжных значение судебных прений возрастает. Правдивые, яркие, искусно построенные речи сторон могут оказать очень большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей, их вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности этого суда.

Видный профессиональный юрист Великобритании Рональд Уолкер в книге об английском суде сообщает, что в этой стране еще сохраняются некоторые предубеждения против суда присяжных: «Часто встречающийся упрек по отношению к присяжным — это упрек в чувствительности к риторике. »[85].

Возможно, была связана с влиянием красноречия сторон и одна особенность деятельности суда присяжных в России. П. С. Пороховщиков писал: «Ежедневный опыт говорит, что для виновного выгодно, для невиновного опасно судиться перед присяжными»[86].

Вторжение в нравственное взаимодействие

Вторжение в нравственное взаимодействие Здесь, в обществе, в отличие от вселенной двоих, постулат Левинаса, ставящий этику «прежде онтологии», звучит странно: здесь приоритет означает «быть раньше», а не «быть лучше». Чистое, наивное единение Я и Другого не является уже

4. НРАВСТВЕННОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВЕРЫ. ХРИСТИАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ В МИРЕ

4. НРАВСТВЕННОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВЕРЫ. ХРИСТИАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ В МИРЕ Я возвращаюсь теперь к тому, из чего я исходил в начале этого размышления. «Вера без дел мертва». Если первое и основное «дело» верующего есть, как мы видели, активность внутренней духовной жизни, работа по

§ 2. Особенности профессии юриста и ее нравственное значение

§ 2. Особенности профессии юриста и ее нравственное значение Юридическая этика обусловлена спецификой профессиональной деятельности юриста, особенностями его нравственного и социального положения. «Необходимость повышенных моральных требований, а следовательно, и

§ 3. Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства

§ 3. Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства Нравственное значение конкретных уголовно-процессуальных норм может быть полнее уяснено на основе ознакомления с более общими, принципиальными положениями уголовно-процессуального права. Это

§ 3. Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению

§ 3. Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению Действующему принципу оценки доказательств исторически предшествовала оценка доказательств формальная, или легальная (законная). Законодатель заранее предписывал судьям обязательные правила

Глава VIII ЭТИКА СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ

Глава VIII ЭТИКА СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ § 1. Нравственное значение судебных прений Судебные прения — яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду,

(β). Нравственное взаимоотношение мужчины и женщины как брата и сестры

(?). Нравственное взаимоотношение мужчины и женщины как брата и сестры Божественный закон, господствующий в семье, в свою очередь также содержит различия внутри себя, соотношение которых составляет живое движение его действительности. Но из трех отношений — мужа и жены,

9. Искусство и нравственное предательство

9. Искусство и нравственное предательство Когда я впервые увидела мистера X, то подумала, что у него — самое трагическое лицо, какое мне когда-либо встречалось. Оно несло на себе не отпечаток какой-то конкретной трагедии или глубокого горя, а выражение столь полной

1. Бытовое, или просторечное, значение и значение специальное

1. Бытовое, или просторечное, значение и значение специальное Необходимо иметь в виду, что, прежде, чем слово"космос"стало специально употребляться в значении"мир", оно довольно часто употреблялось и в чисто бытовом значении. В этот раннеклассический период говорилось

3. ОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ И БЕЗОШИБОЧНОСТЬ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

3. ОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ И БЕЗОШИБОЧНОСТЬ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ Верховный трибунал имеет последнее слово, чтобы сказать, что есть закон, и когда он сказал это слово, утверждение, что суд был «не прав», не вызовет никаких последствий внутри системы: в результате не изменятся ничьи

4. Нравственное сознание

4. Нравственное сознание Идея нравственности. Правовое регулирование — это регулирование поведения людей с помощью системы законов. Оно оставляет вне своего влияния огромную область человеческих отношений, именуемых нравственными. Законом не предусмотрено, например,

Нравственное совершенство

Нравственное совершенство В этике речь идет о совершенстве человека и о путях достижения им совершенства. Понятие совершенства получает содержательную определенность через понятие нравственного идеала.В истории этико-философской и религиозной мысли идея

3. Что такое нравственное поведение

3. Что такое нравственное поведение Моралисты не ошибаются только в том, что нравственные поступки имеют какие-то выгодные последствия для других людей. И из этого факта они делают вывод, что эта выгода для других и есть цель нравственного поступка, и что, следовательно,

Ю.Н.Давыдов Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой (*)

Ю.Н.Давыдов Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой (*) Этическая мысль. Вып. 7. М.: ИФ РАН. 2006.Когда заходит речь об этике Льва Толстого, у нас – в соответствии с традицией, сложившейся еще до революции 1917 года, но закрепленной и освященной

§ 1. Нравственное значение судебных прений

§ 1. Нравственное значение судебных прений Судебные прения — яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного

Глава 3. Этика

Глава 3. Этика Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Матфей 22:37 Насильно мил не будешь. Пословица К проблеме этики и воспитания морали человечество относится крайне пристрастно. Религия и философия занимаются ею

VIII. ЭТИКА

VIII. ЭТИКА Различия отдельных личностей, их конечное существование и индивидуальность носят случайный характер и не выражают истины, которая лежит в их основе. Индивид не откроет тайну душевного спокойствия и уравновешенности, пока он не отбросит мысль о своей кажущейся

Глава I Этика закона

Глава I Этика закона 1. Дуализм добра и зла. Этика нашего мира предполагает дуализм добра и зла. Дуализм есть предпосылка этики. Миросозерцание монистическое всегда оказывается неблагоприятным для этики и ослабляет в человеке нравственный пафос. Дуализм этический

Глава V Христианская этика

Глава V Христианская этика «Корни брака, – пишет Вестермарк1 – надо искать в семье, а не считать семью следствием брака». В дохристианскую эпоху такой вывод выглядел бы тривиально, но с появлением христианства он стал суждением, важность которого необходимо

3. ОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ И БЕЗОШИБОЧНОСТЬ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Глава VIII. Этика со-страдания

Глава VIII. Этика со-страдания Свое сочинение «Об основе морали» Шопенгауэр заключает словами о том, что его учение о нравственности представляет собой завершающий камень всего здания метафизики или подлинную связь «Divinae Comediae» («Божественной комедии»). О том, что этика

Судебные прения – самостоятельный этап судебного разбирательства, на котором наиболее ярко проявляется принцип состязательности. Профессиональные участники судебных прений – государственные обвинители и адвокаты-защитники – произносят речи, в которых анализируют и обобщают обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, пытаются повлиять на решение вопросов, которые суд будет разрешать при постановлении приговора. Остальные участники процесса также имеют возможность высказать свое мнение в ходе прений.

Рассмотрим вначале некоторые вопросы, связанные с регламентацией судебных прений в УПК РФ.

В ст. 244 УПК РФ закреплено равенство прав сторон обвинения и защиты на выступление в судебных прениях. В прениях выступает обвинитель, а затем защитник. Для них участие в прениях обязательно. Подсудимый участвует в прениях при отсутствии защитника. Выступление в прениях является правом, а не обязанностью подсудимого, потерпевшего и его представителя. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый могут участвовать в прениях, если заявят ходатайство об этом.

В российском уголовном процессе привилегией считается выступление последним. Поэтому те, кто защищается от обвинения, всегда выступают после обвинителя. Первым в судебных прениях всегда выступает обвинитель, а последним – защитник, вначале – гражданский истец, а затем – гражданский ответчик. На практике несколько участвующих в разбирательстве обвинителей и защитников сами определяют очередность своих выступлений в прениях, передавая суду список выступающих. Последовательность выступлений участников процесса окончательно устанавливает суд.

Сторонам запрещено ссылаться на доказательства, исключенные из разбирательства и не рассмотренные в судебном следствии. Этот запрет основан на том, что в основу судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия. Значит, и аргументация, направленная на формирование судейского убеждения, может основываться только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Законодатель указывает два случая, когда суд вправе прервать участников прений сторон. Это случаи обращения к обстоятельствам, не имеющим отношения к рассматриваемому делу, а также к доказательствам, признанным недопустимыми. В остальных случаях суд не ограничивает продолжительности выступлений участников судебных прений.

После выступлений всех участников судебных прений каждый выступивший имеет право по одному разу выступить с репликой. Выступление с репликой – право, а не обязанность участников судебных прений. Отказ от реплики не означает согласия с доводами процессуальных противников. Суд не может ограничивать судебных ораторов во времени произнесения реплики, кроме случаев, указанных выше.

УПК предоставляет право сторонам обвинения и защиты на представление суду после окончания прений, но до удаления суда в совещательную комнату письменных формулировок по основным вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. Это регламентируется ст. 244 УПК РФ. Указанное право позволяет сторонам предложить суду проект приговора с обдуманными обоснованиями, мотивировками, рассуждениями о правовых оценках и т.п. Это один из эффективных способов влияния на формирование судейского убеждения, помощи суду в усвоении позиции сторон, хотя предлагаемый текст не обязателен для суда.

После окончания прений сторон суд предоставляет подсудимому последнее слово. Произнесение последнего слова – право, а не обязанность подсудимого. Последнее слово должно быть предоставлено подсудимому и в случае, когда он участвовал в прениях. Непредоставление последнего слова подсудимому является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену приговора. Во время произнесения последнего слова подсудимому нельзя задавать вопросы. Сведения, сообщенные подсудимым в последнем слове, не имеют доказательственного значения, суд не может ссылаться на них в приговоре.

Суд не вправе прервать подсудимого при произнесении последнего слова, за исключением случаев, когда подсудимый излагает обстоятельства, не относящиеся к делу.

В прениях сторон участники могут сообщить суду новые сведения. Новые данные может сообщить и подсудимый в последнем слове. Если указанные сведения суд сочтет существенными для дела, он может возобновить судебное следствие. По окончании судебного следствия суд вновь должен провести судебные прения сторон и предоставить последнее слово подсудимому.

После произнесения последнего слова подсудимым суд, не объявляя перерыва, сразу удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд до удаления в совещательную комнату объявляет участникам судебного разбирательства время оглашения приговора.

Даже столь краткий анализ положений УПК РФ позволяет сделать вывод, что судебные прения – это борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее, к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера. Это те требования, которые А.Ф. Кони связывал с этическими началами, с представлениями о том, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях.

Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежения к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процессуальных противников» и заканчивая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных судом фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре с теми, чьи мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения в суде свидетелей, экспертов и переводчиков.

Чаще всего стороны в судебных прениях занимают разные позиции по вопросам о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц; об обстоятельствах, учитываемых судом при назначении наказаний. Однако при этом необходимо отметить, что прокурор, адвокат, потерпевший, являющийся частным обвинителем, не вправе в своих выступлениях сообщать суду заведомо ложные сведения и на этом строить линию своего участия в судебных прениях. Профессиональные участники судебных прений – прокурор и адвокат – по-разному оперируют фактами и аргументами во время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и процессуальном положении. Если прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, как это указано в ст. 37 УПК РФ, и, следовательно, он не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, а если обвинение в суде не подтвердилось, прокурор вправе от него отказаться, то защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его является односторонней. Он не вправе отказываться от защиты даже тогда, когда полностью согласен с обвинителем.

Значение судебных прений значительно возрастает в суде присяжных. Яркие, искусно построенные речи сторон могут оказать очень большое воздействие на внутреннее убеждение присяжных заседателей и выносимый ими вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности этого суда.

Судебный этикет является неотъемлемой частью культуры правосудия, служит авторитету судебной власти.

Ч. Беккариа писал, что «формальность и торжественность необходимы при отправлении правосудия, чтобы ничего не оставлять на произвол судьи, чтобы народ знал, что суд творится на основании твердых правил, а не беспорядочно и пристрастно»[108].

Торжественность, обрядовая сторона правосудия находит закрепление в праве как признак особой роли суда в обществе, жизни людей. Так, Закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. установил символы судебной власти: Государственный флаг РФ на здании суда; изображение Государственного герба РФ и Государственный флаг РФ в зале судебных заседаний; мантии, в которые облачаются судьи при осуществлении правосудия,

Обеспечению торжественности правосудия, охране и поддержанию авторитета судебной власти служат правила судебного этикета.

Этикет в общем смысле есть совокупность правил поведения, регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений (обхождение с окружающими, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда). Этикет — составная часть внешней культуры человека и общества[109]. Известно, что существует дипломатический этикет, придворный этикет, этикет «высшего общества» и т. д. Этикет основывается на законах приличия, учтивости, способствует выработке благожелательного и уважительного отношения к людям, учреждениям. В целом этикет совпадает с общими требованиями вежливости и такта, любезности. Но в то же время нельзя забывать, что строгое соблюдение внешних правил обращения с другими не исключает неуважительного отношения к ним, неблагожелательности.

Судебный этикет — это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании авторитета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в государственном учреждении[110].

Судебный этикет способствует созданию атмосферы необходимой торжественности при отправлении правосудия, воспитанию уважения к судебной власти, к закону, который она представляет. Немаловажно и то, что соблюдение требований судебного этикета создает определенные предпосылки для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, спокойной, корректной и деловой обстановки разбирательства дела судом с участием сторон.

Основы судебного этикета заложены и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, УПК РФ (ст. 257) устанавливает, что все присутствующие в зале судебного заседания при входе судей встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правило может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

Председательствующему (или составу суда) предоставлено право удалить нарушителя порядка из зала судебного заседания, а в некоторых случаях виновный может быть подвергнут денежному взысканию.

Статья 310 УПК РФ «Провозглашение приговора» устанавливает, что во время провозглашения приговора все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Такое же правило действует при провозглашении вердикта коллегии присяжных заседателей.

В значительной степени к правилам судебного этикета примыкает ряд других установлений уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок судебного разбирательства, хотя их предписания направлены непосредственно на достижение иных целей, чем создание внешних форм обращения в суде. Таковы правила приведения к присяге присяжных заседателей, нормы о разъяснении свидетелям и потерпевшим их гражданского долга и обязанности дать правдивые показания непосредственно перед допросом с отобранием подписки. Суд обязан во всех случаях предоставить подсудимому последнее слово, выслушать его без ограничения во времени и без постановки вопросов, а после этого немедленно удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. Приговор постановляется в условиях тайны совещания судей, как и вердикт присяжных заседателей. Приговор, вердикт коллегии присяжных заседателей не «зачитываются», а «провозглашаются». При оправдательном приговоре, а также в иных случаях, когда подсудимый, находящийся под арестом, не лишается свободы, он немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания (хотя приговор еще не вступил в законную силу). Приговор постановляется ^провозглашается именем государства.

Другие требования судебного этикета, непосредственно не опирающиеся на конкретные процессуальные нормы, состоят в обязанности поддерживать в суде необходимую торжественность процедуры. Все обращения друг к другу при общении судей и участвующих в деле лиц должны производиться в вежливой форме. Суд при этом подчеркнуто равно относится к участникам процесса. В суде желательно избегать многословия, создать атмосферу деловитости, целеустремленности, своевременно пресекать нарушения принятых в официальных учреждениях правил поведения.

Судья, прокурор, адвокат должны заботиться о том, чтобы их внешний вид, одежда отвечали обстановке, соответствующей месту, где осуществляется правосудие.

Некоторые рекомендации, связанные С судебным этикетом, не могут быть приняты. Так, А. Л. Ликас советует председательствующему после открытия судебного заседания обращаться с напутствием к собравшимся, в котором он должен сказать о задачах суда и о необходимости поддержки суда со стороны участников процесса, в том числе подсудимого, а также всех присутствующих в зале. Он же рекомендует судье после разъяснения подсудимому его прав напутствовать подсудимого напоминанием, что суд рассчитывает на его помощь в установлении истины[111]. Такая процедура законом не предусмотрена, а в современных условиях сомнительна по существу.

В то же время можно отметить и не совсем обоснованное подчеркивание особого положения суда, в котором якобы нормы общения действуют специфически. Автор ряда публикаций по вопросам судебной культуры и судебной этики писал: «Суд — учреждение строгое. Здесь не место для какой-то изысканной вежливости и особой предупредительности»[112]. Употребленные автором иронические эпитеты не доказывают, что вежливость и предупредительность в их истинном понимании необязательны в суде.

Вежливость, внимательность по отношению к участвующим в деле лицам обязывает, например, предложить пожилому свидетелю сесть во время его допроса. Свидетеля-женщину желательно допросить первой среди свидетелей. При допросах следует проявлять терпение, сдержанность, умение внимательно слушать. Во время прений сторон неэтично листать уголовное дело, не обращая внимания на речи, адресованные суду. Судьям и сторонам следует следить за своими позами, жестикуляцией, тоном обращения к присутствующим.

Судья должен держаться с достоинством, спокойно, просто, скрывать свое плохое настроение, как говорится, «быть застегнут на все пуговицы»[113].

Культура поведения, этикет

Культура поведения, этикет Из привычки сквернословить развивается склонность к совершению дурных поступков.Аристотель. Политика, 1336 bВежливость есть символически условное выражение уважения ко всякому человеку.Н.А. Бердяев 12, 41Этикет – это разум для тех, кто его не

1. Судебный процесс над Сократом

1. Судебный процесс над Сократом По ходу изложения мы неоднократно говорили о причинах и обстоятельствах, повлекших за собой преследование философа в судебном порядке. Поэтому начнем с того, что назовем имена тех, кто возбудил судебный процесс против Сократа: молодой и

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПРОТИВ «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG» ОТЛОЖЕН

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПРОТИВ «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG» ОТЛОЖЕН Кёльн, 20 декабря. Процесс, затеянный против «Neue Rheinische Zeitung», должен был сегодня разбираться в суде присяжных. Обвиняемые — г-н д-р Маркс, главный редактор, г-н Корф, ответственный издатель «Neue Rheinische Zeitung», и г-н Энгельс.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ДРИГАЛЬСКОГО ПРОТИВ «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG»

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ДРИГАЛЬСКОГО ПРОТИВ «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG» Кёльн, 21 декабря. Сегодня д-р Маркс был снова вызван к судебному следователю в связи с обвинением в мнимой клевете на «гражданина и коммуниста» г-на Дригальского. Какой это по счету новый процесс против «Neue Rheinische

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG»

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG» Кёльн, 29 мая. Сегодня суд исправительной полиции вынес приговор по делу, начатому в сентябре прошлого года о клевете на депутатов франкфуртского Национального собрания[426]. Были вызваны в суд К. Маркс, Э. Дронке, Г. Веерт, Г. Беккер, Г. Корф,

Судебный приговор

Судебный приговор Когда Молла Насреддин был судьей, к нему пришла женщина и привела с собой ребенка.— Молла, — сказала она, — я очень беспокоюсь о моем сыне. Он ест так много сахара, что я боюсь за его здоровье! Пожалуйста, запрети ему это, прошу тебя. Меня он совсем не

ПРИДВОРНЫЙ ЭТИКЕТ "КОРОЛЯ-СОЛНЦА"

ПРИДВОРНЫЙ ЭТИКЕТ "КОРОЛЯ-СОЛНЦА" Старые французские короли до ужаса боялись заглушить уловками этикета свежий и свободный глас галльского острословия. Они действительно переняли церемониал бургундского двора, но позаботились оставить достаточно щелочек для

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС Дело Сократа подлежало рассмотрению в одном из отделений гелиэи афинского суда присяжных. Гелиэя состояла из 6000 членов, ежегодно избиравшихся по жребию из 10 афинских фил. Судьями могли быть лишь афиняне, достигшие 30 лет, не отягощенные государственными

ЭТИКЕТ

ЭТИКЕТ Я только что получил письмо от одного читателя, раздраженного тем неприятием этикета, которое мне приписывают. Он сообщает: «Существует только один способ поступать правильно, и чаще всего лишь одному человеку сделать сие под силу или даже вменено в обязанность.

2.1.1. Нормы-схемы речевого общения: речевой этикет

2.1.1. Нормы-схемы речевого общения: речевой этикет Выбор первой проблемной области – речевого этикета – обусловлен следующим. При определении сущностных характеристик нормы мы начали движение от социальных норм, при этом заметили, что их существование в полной мере

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: