Участие в подготовке проектов решений и иных документов в суде

Обновлено: 18.04.2024

Защита активов и формирование контролируемой задолженности – вопросы, которые потенциально формулиру…

Банкротный туризм

Довольно часто в последние годы можно встретить судебные акты Верховного суда РФ, посвященные пробле…

04.04.2022 г. 10 ААС поддержал позицию юристов фирмы в обособленном споре о включении в реестр требований залогового кредитора

Валерий Емельянов, представлявший интересы доверителя, отдельно обратил внимание апелляционной колле…

Судебная практика

АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора

АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора о том, что соблюдение баланса инте…

Валюта платежа и валюта долга

Валюта платежа и валюта долга или история о том, можно ли взыскать переданную взаём иностранную валю…

Экстраординарное обжалование VS обжалования сделки по правилам главы III.I ФЗ «О несостоятельности» и общегражданским основаниям (10+168 ГК РФ) в банкротстве

Вопросы, связанные с включением в реестр кредиторов должника на основании вступившего в законную сил…

Поиск

Почему стороне судебного процесса нужно самой готовить проекты судебных решений или сага о пользе Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации

Почему стороне судебного процесса нужно самой готовить проекты судебных решений или сага о пользе Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100

Несмотря на то, что в декабре 2016 года исполняется уже три года с тех пор, как ВАС РФ предоставил участникам процесса возможность занимать более активную роль при подготовке мотивированного судебного акта, благодаря направлению проекта в порядке п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 (далее - Инструкция), многие участники судебных споров данной возможностью либо не пользуются, либо вовсе не осведомлены о такой процессуальной возможности.

Мы не смогли найти какой-либо официальной статистики по количеству судебных проектов, приобщаемых сторонами в арбитражных судах. Вместе с тем, общее количество ссылок на Инструкцию в СПС Консультант Плюс, говорит о том, что участники арбитражного процесса все же прибегают к такой процессуальной возможности.

Больше всего ссылок на Инструкцию по делопроизводству в СПС Консультант Плюс мы найдем в тексте постановлений 13 ААС.

Наиболее часто встречаются следующие формулировки: «Применительно к разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9.2 Постановления от 25.12.2013 г. № 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", апелляционный суд признал мотивированный отзыв на апелляционную жалобу соотносимым с проектом судебного акта и использовал его при изготовлении постановления».

Мы не склоны полагать, что подготовка проектов судебных актов используется наиболее часто именно в Северо-Западном округе, скорее, это некий показатель того, какие из судов прямо отражают в тексте судебных постановлений информацию о поданных сторонами процесса в порядке п. 9.2 Инструкции ходатайствах о принятии проектов судебных постановлений.

Нам всем часто приходилось слышать претензии к качеству судебных актов, постановленных судами, из серии: суд не дал оценку моему доводу, изложенному на странице 10 письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, не оценил те или иные доказательства, критически оценил представленное мной доказательства и пр.

Многие подобные претензии могут быть обращены, прежде всего, к самой стороне спора, поскольку она имела возможность представить проект судебного акта, но по какой-либо причине такой возможностью не воспользовалась (не посчитала, что суд примет во внимание проект, либо в силу загрузки или по иным субъективным причинам).

Конечно, окончательная оценка того или иного довода, возражения, указываемого в проекте, направляемом стороной процесса, относится к исключительной дискреции суда, но при этом сторона объективно имеет возможность, как минимум, заронить тень сомнения в оценке логики оппонента или выводах суда, а при благоприятном исходе, и вовсе получить «удобную» для последующей защиты своего права формулировку в судебном акте.

Выражаясь языком истории, важно, проигрывая битву, не проиграть войну.

Каждое решение самоценно, будь то решение об отказе в удовлетворении требования к Вам или Ваш иск, удовлетворенный судом. Более того, как ни странно это может показаться, иногда это может быть даже решение об удовлетворении иска к Вам.

Все это очень важно понимать в сложных, «многоходовых» судебных линиях, объединяющих порой сразу несколько судебных процессов.

Высшими судебными органами неоднократно обращалось внимание на то, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные законодательством. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Одно лишь перечисление доводов сторон и доказательств, при одновременном не отражении мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, является грубым нарушением норм процессуального законодательства, а такое решение суда нельзя назвать мотивированным. При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Ни для кого не секрет, что современная российская судебная система явно перегружена, а перегруженная система объективно не может работать без сбоев.

Каждому судье распределяется огромное количество дел, что требует анализа огромного пласта информации, тщательного изучения материалов дела, их анализ и, как итог, подготовку мотивированного судебного акта. Последнее требует максимальной концентрации, творческого подхода и высокой квалификации суда по разнообразным правовым вопросам.

Время — самый главный ресурс любого судьи, и оно всегда в дефиците.

В 2013 году Пленум ВАС РФ предоставил лицам, участвующим в деле, возможность представлять суду проекты судебных актов. П. 9.2 вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) в свою очередь позволяет стороне как раз не допустить подобной «поверхностной» оценки своих доводов в виду того самого дефицита времени:

«Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.

Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.»

Говоря о практической значимости подготовки проекта судебного постановления для представителей стороны по делу, конечно, помимо экономии времени суда, следует отметить, прежде всего, защиту интересов своих доверителей.

Утверждать, что вся эта работа юристов вызвана лишь заботой о суде, было бы явным лукавством. Написание проекта решения по сложному спору занимает зачастую несколько дней работы нескольких специалистов. Такая работа оплачивается деньгами клиента, а лишь немногие клиенты будут готовы платить только ради бескорыстной помощи суду.

На самом же деле, основная практическая цель написания таких проектов спрятана в понятии «преюдиция» и принципе единообразия применения судами норм права.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Как правило, большой спор состоит не из одного, а из целой совокупности прямо или косвенно взаимосвязанных судебных процессов.

Кроме того, надо понимать, что российский правопорядок имеет свою специфику и очень часто спорящие стороны пытаются переводить отношения из гражданско-правовой сферы в уголовно-правовую. Как бы нас это не расстраивало, такие риски существуют и от них надо тоже стремиться оградить доверителя.

Согласно ст. 90 УПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле».

Таким образом, очень часто юристы при написании проекта решения арбитражного суда, стараются включить в него фразы об установлении судом обстоятельств, которые впоследствии окажутся преюдициальными в рамках других споров, а при определенных обстоятельствах, и в ходе мероприятий по проверке заявления о совершенном преступлении или следственных действий.

Разумеется, наивность это свойство, наименее свойственное судьям, и суд, которому адресован проект судебного акта, прекрасно понимает цель его автора. Именно поэтому суд будет стараться внимательно изучать направленный проект решения и убирать из него все фразы, в которых он увидит уловку со стороны, предоставившей проект судебного постановления.

И в данном случае смысл работы юристов состоит в том, чтобы подготовить проект решения суда таким образом, чтобы в итоговом судебном акте оказались установленными максимальное количество нужных автору проекта обстоятельств.

Способы достижения этого каждый выбирает сам. Такие фразы надо стремиться писать ненавязчиво, они не должны выпадать из логики судебного акта, напротив, их исключение судом должно приводить к нарушению логики мотивированного решения.

Очень часто по вопросам, которые суд задает участникам процесса в судебном заседании можно угадать его предпочтения и, соответственно, делать акцент на нужных Вам обстоятельствах, которые суд сам не захочет убирать из текста мотивированного судебного акта.

Положения Инструкции не являются новеллой исключительно российского правопорядка.

Так в Англии действует свод процессуальных правил, Civil Procedure Rules. В соответствии с правилом 40.3 [1] свода, судебный акт по общему правилу пишется судом, однако, суд вправе поручить (или предложить) написание проекта судебного акта одной из сторон.

Проект должен быть представлен суду в течение 7 дней, копия его отправлена противной стороне. Если сторона с этим не справляется, аналогичное право появляется у её оппонента. У суда также есть право потребовать от сторон представления совместного заявления, содержащего определенный набор согласованных условий.

Более того, в части (4) правила 40.3 сказано, что в судебных процессах в Queen’s Bench Division каждый судебный акт, в том числе решение, подготавливается сторонами.

Данную опцию расширяют положения Practice Direction 40B [2]: во-первых, уточняется, что в отношении заявления с согласованными условиями акта, который должен написать суд, также действует семидневный срок, если суд не постановит иное; во-вторых, разъясняется процесс обмена копиями проекта судебного акта между сторонами и судом прежде, чем на окончательной версии будет поставлена печать.

В канадских Rules of Civil Procedure также присутствует данная опция. Процесс подготовки судебных актов подробно описан в Rule 59 [3], где, в частности, определены обязанности сторон в случае подготовки ими судебного акта.

Стоит отметить, впрочем, что законодательству РФ были и ранее известны подобные, правда и «усеченные» формы участия сторон в подготовке проекта судебного акта, правда в публично-правовой области.

Так ч. 7 ст. 292 УПК РФ предусматривает, что лица, указанные в частях первой - третьей данной статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части статьи 299 УПК РФ (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора). Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Таким образом, нормы позитивного права РФ и ранее, хоть и в иной области права, содержали аналог тех процессуальных прав, которые в настоящее время предоставляются участниками арбитражного процесса.

Хотя, судя по данным Московского областного суда на 2010 год, к примеру, в 2009 г. данное право на практике не использовалась сторонами в уголовном процессе [4].

Практическая значимость Инструкции может быть проиллюстрирована рядом судебных актов.

Так в одном из дел Верховный суд, рассматривающий жалобу судьи АС на решение квалификационной коллегии о досрочном прекращении ее полномочий, указывает, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100, проекты судебных актов изготавливаются с использованием шаблонов судебных актов, внесенных в системы автоматизации судопроизводства.

«Коллегией и судами было установлено, что судья не использовала шаблоны судебных актов. При этом сама судья, оспаривавшая решение квалификационной коллегии, указывала при подаче жалобы, что квалификация ее помощника являлась недостаточной и не позволяла суду возложить на него обязанности по подготовке мотивированных судебных постановлений : «Доводы Щеголихиной О.В. о низкой квалификации ее помощника отклоняются как несостоятельные. Давая объяснения в судебном заседании, Щеголихина О.В. не оспаривала тот факт, что работала с помощником на протяжении 6 лет, не представив при этом доказательств того, что в течение столь продолжительного периода она обращалась к руководству суда с письменными жалобами на помощника, пыталась решить вопрос о его замене. Кроме того, именно на судье лежит обязанность по организации труда помощника, повышению его профессионального уровня, в том числе путем исправления проектов подготовленных помощником судебных актов.».

Вывод очевиден: стороне спора дается карт-бланш и если Вы не хотите, чтобы решение по Вашему делу отписывал помощник, в квалификации которого с учетом загрузки судов, Вы как минимум можете сомневаться, то к Вашим услугам тот самый п. 9.2 Инструкции.

Любопытно в этой связи еще одно дело, рассмотренное Девятым арбитражным апелляционным судом 02.11.2016 № 09АП-1564/2016 (Постановление по делу № А40-82256/2015).

Истец указывает, что за 5 мин., в течение которых длилось судебное заседание, суд не мог осуществить разбирательство дела, изготовить и объявить решение.

Суд апелляционный суд пришел к выводу, что данный довод является надуманным, учитывая, что в судебном заседании стороны не участвовали, вследствие чего таких процессуальных действий, как объявление, доклад, разъяснение сторонам, выяснение их мнения, заслушивание сторон, - судом не производилось; при этом в силу п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 100, предусмотрена право судьи осуществлять действия по подготовке проекта/проектов судебного акта на любой стадии рассмотрения дела, и право суда использовать проекты как в целом, так и в части.

Указанное дело является еще одним ярким доказательством в пользу тезиса о том, что стороне по делу, во всяком случае, выгодно занимать активную процессуальную позицию в деле.

Резюмируя вышеизложенное, хотим отметить, что практика подготовки проектов судебных актов, положительно сказывается на развитии судопроизводства.

Во-первых, это действительно экономит процессуальное время суда.

Во-вторых, качество судебных актов по сложным делам, где представители сторон уделяют много времени анализу права и судебной практики, несомненно выше, если каждый из участников процесса подготовил свой проект решения.

В-третьих, как уже было сказано, эти проекты проходят пристальный контроль со стороны суда, который прекрасно понимает цели сторон, а поэтому увидеть в итоговом судебном акте что-то откровенно безобразное мало реально.

Кроме того, каждый из авторов проекта решения понимает, что вынесенный в итоге судебный акт пройдет проверку вышестоящими судами. В сложных спорах, где цена предмета иска высока, обжалование решений суда, почти гарантировано. Понимает это и суд.

Ну, а то, что каждое процессуальное действие юристы пытаются использовать в интересах своего доверителя, так на то и состязательность, чтобы состязаться, а состязательность арбитражного судопроизводства, это конституционный принцип (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

5. Перечень вопросов, по которым гражданский служащий

принимает участие в подготовке проектов нормативных

правовых актов и проектов управленческих и иных решений

В данном разделе указывается перечень вопросов, по которым гражданскому служащему предоставлено право или он обязан принимать участие при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений, с учетом задач и функций, возложенных на государственный орган, структурное подразделение, и в соответствии с должностными обязанностями.

5.1. В отношении гражданских служащих системы Судебного департамента в данном разделе формулируются задачи, функции, права и ответственность гражданского служащего при участии в подготовке проектов нормативных правовых актов, таких как: законы Российской Федерации по вопросам соответствующего направления деятельности, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты, утверждаемые соответствующим должностным лицом государственного органа, и т.д.

анализ факторов, влияющих на содержание проекта;

разработка и оценка возможных вариантов, выбор наиболее приемлемого варианта;

участие в обсуждении проекта;

внесение предложений по проекту законодательного или нормативного правового акта;

осуществление правовой экспертизы документа и т.д.

Согласно технологическому разделению труда руководители: принимают решение и оценивают результаты его выполнения; специалисты: исполняют обязанности по подготовке проектов.

Специалисты ведущих групп должностей могут выполнять функции по подготовке проектов нормативных правовых актов по сложным стратегическим вопросам, для разрешения которых необходим высокий уровень квалификации, согласование этих проектов; специалисты старших групп - готовить решения по сложным текущим вопросам в той или иной сфере деятельности; специалисты младших групп - участвовать в подготовке всех видов проектов и выполнять техническую работу по обеспечению их подготовки.

5.2. Гражданские служащие судов принимают участие в подготовке проектов нормативных правовых актов и проектов управленческих и иных решений.

В арбитражных судах представление проектов судебных решений было «легитимировано» ВАС РФ. В п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13. N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной, кассационной инстанций)".

Безусловно, хорошо написанный проект может быть подспорьем для написания описательной части судебного акта, но в описательной части также должны быть отражены результаты судебного разбирательства. При этом в судебном акте в любом случае мотивировочная часть должна быть написана именно судом.

Отступление от этого правило привело к новому виду злоупотреблений правом - «установление факта, не входящего в предмет доказывания (особенно используя возможности подготовки проектов судебных актов), тогда как в действительности такой факт не был установлен судом и критически не оценивался» [1, с. 216 - 235], то есть суд используют для создания преюдиции для другого дела. Существование такого рода злоупотреблений, безусловно, подрывает доверие к суду. Иногда положение Инструкции используют для оправдания создания судебного акта путем копипаста отзыва одной из сторон [2, с. 42].

Появились также случаи, когда проекты судебных актов стали представляться в период после оглашения резолютивной части судебного акта и изготовления судебного акта в полном объеме. В частности, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу № А40-99229/2011 отражено, что поскольку ходатайство поступило в Арбитражный суд Московского округа 22.12.2016 после рассмотрения дела (кассационной жалобы) по существу, оно было отклонено.

На наш взгляд, ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта и использовании проекта при изготовлении текста решения, не должно рассматриваться и оцениваться, а подлежит возврату, что будет повышать доверие к суду и закону, то есть, тем самым будет достигаться выполнение задач судопроизводства в арбитражных судах [3, с. 107].

Подача какого-либо ходатайства после окончания процесса рассмотрения дела АПК РФ не предусмотрена и представляет собой внепроцессуальное общение, грубейшее нарушение принципа «правосудие не только должно совершаться, но и должно быть видно, что оно совершается» (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Де Куббер против Бельгии» от 26 октября 1984 г.).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в РФ", устанавливающих, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону; не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве,…; под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, ….обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства. Подача любых ходатайств, после окончания рассмотрения дела, рассмотрение и удовлетворение ходатайства без заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, АПК РФ запрещено, поскольку это нарушало бы принцип состязательности, права лиц, участвующих в деле, которые имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства (ст. 41 АПК РФ), а также требования ст. 159 АПК РФ, установивший порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и допускающий их разрешение только после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах допускает предоставление проектов судебных актов на любой стадии рассмотрения дела, а не после рассмотрения дела.Принятие такого ходатайства и использование проекта судебного акта, после окончания судебного разбирательства будет также нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения, которая включает в себя не только запрет разглашения судьей сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, но и запрет на общение с лицами, входящими в состав суда ( ст. 167 АПК РФ). Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется, в том числе, и на этап изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается датой изготовления решения в полном объеме, а не оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью – выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. В целях исключения внешнего воздействий на судью, обеспечения законности и беспристрастности правосудия запрет на внепроцессульные обращения, призванный устранить возможность оказания прямого или косвенного давления на судей, не имеет каких-либо временных рамок, и его действие не ограничивается отдельными стадиями процесса. Указанный запрет действует до момента изготовления решения в полном объеме.

Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей. Действие указанных принципов в течение всего процесса, а не на отдельных его этапах, предопределяет содержание правила о тайне совещания судей, которое не исчерпывается запретом доступа в помещение, в котором принимается решение, а включает в себя запрет на любое воздействие на суд.

Гарантии невмешательства в деятельность судьи действуют в том числе на этапе изготовления мотивированной части судебного решения, поскольку на ее содержание также не должны оказывать влияние не входящие в состав суда лица путем внепроцессуальных обращений, ходатайств и просьб.Принцип состязательности запрещает любое внепроцессуальное общение, которое не только запрещено, но и нарушает принцип «равенства оружия», который согласно правовым позициям ЕСПЧ, является элементом права на справедливый суд. Требования надлежащей правовой процедуры в настоящее время могут быть вполне обоснованно названы общепризнанными принципами международного права в области справедливого правосудия [4, с. 64].

Список литературы:1. Бенедская О.А. Преюдиция в арбитражных и третейских судах: теоретические и прикладные проблемы в свете запрета злоупотребления процессуальными правами // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 4. - С. 216 - 235. 2. Султанов А.Р. Копипаст как отказ в правосудии//Евразийская адвокатура. - 2017. - № 5 (30). - С. 40-44.3. Султанов А.Р. Манипуляции с подсудностью//Закон. - 2008. - № 9. - С. 103-119.4. Султанов А.Р. Должная правовая процедура и правовые стандарты Европейского Суда по правам человека//Евразийская адвокатура. - 2013. - № 1 (2). - С. 62-65.

Делюсь своими мыслями по подготовке судебных документов (long read). Применимо и в отношении любых других документов – электронных писем, заключений, справок и т.п.

Логическая структура: сначала тезис – потом аргументы в его обоснование (но не наоборот)

Так легче воспринимать размышления. Можно привести следующую аналогию: если ты знаешь сразу конечный пункт назначения (а не едешь в неизвестном направлении), так спокойнее наблюдать за дорогой.

Кроме того, должны быть именно финальные аргументы, результат мыслительной работы, а не описание процесса размышлений. Так, посетителя здания интересует, что с помощью определенного и заранее известного лифта он может быстро попасть на этаж в офис определенной компании, его не интересует как архитектор здания все рассчитывал, чертил и согласовывал.

Письменная структура: современная гардеробная для аргументов

Необходимо писать документы без заголовков разделов, по которым можно определить суть идеи (тезиса), и без последующих подразделов с заголовками аргументов в обоснование тезисов. Нужно обязательно писать в стиле единая сплошная стена, сквозь которую взгляду и мозгу нужно долго продираться. Чтобы аргументы были в одной большой свалке и визуально никак не структурированы. Это если ваша цель – проиграть дело.

Вроде практически все понимают, что это вредный совет, но периодически получаешь письменные позиции без письменного структурирования. Или бывают позиции с заголовками разделов (тезисов), но потом на 5-6 страниц все равно идет сплошной текст.

Как правило, текст не должен идти больше 1 страницы без заголовка / подзаголовка. Если это правило соблюдается, в документе как в современной гардеробной можно быстро найти (воспринять) все, что нужно.

Судья – ментант?

В фантастическом романе «Дюна» есть особый класс людей – ментанты, это безэмоциональные люди-машины, люди с аналитическими и познавательными способностями компьютеров.

В научных юридических работах и дискуссиях мы, юристы, мыслим как ментанты – логически и последовательно.

Но в судебных процессах это невозможно, так как помимо правовых норм и доктрин есть факты (часто противоречивые), есть правда жизни (которая у каждой стороны своя). И при принятии решений судьей задействована также и эмоциональная составляющая, и интуиция. Это даже если не учитывать загруженность судей, которая в разы понижает возможности для взвешенного аналитического анализа.

Из этого следует, что в письменной позиции должна быть также ваша история, эмоции и ваша правда жизни.

Например, даже в споре о привлечении к административной ответственности, помимо «скучных» аргументов о формальных недостатках протокола о привлечении к административной ответственности, мы обосновывали, что если сделать как предлагает госорган, то экономика конкретного региона могла рухнуть.

Либо один из главных аргументов в споре о запрете программного обеспечения ответчика может заключаться в том, что программа ответчика работает по тому же принципу, что и универсальные поисковые системы (Яндекс, Гугл) и что ее запрет будет означать запрет технологии, по которой работают все поисковые системы (индексация).

Детальный документ vs лаконичный: или кто будет читать 20 /40 / 80 страниц текста, когда судья рассматривает десятки дел в день?

Моя позиция – детальный.

Во-первых, когда документ нормально структурирован (с заголовками и подзаголовками, которые понятны сами по себе), не обязательно читать все – можно скользить глазами и «провалиться» в тот раздел, который заинтересовал.

Во-вторых, краткая версия документа может быть в его начале (основные аргументы) или в обобщающей позиции.

В-третьих, позиция пишется не только для судьи, но и для вас, это та шпаргалка, по которой можно выступать и в случае необходимости моментально найти нужную информацию для ответа на вопросы судьи. Особенно актуально для апелляции и кассации, где часто начинается пулеметный допрос представителя по аргументам и обстоятельствам. И заранее что конкретно заинтересует судей предсказать сложно.

И, наконец, судьи иногда внимательно читают и объемные позиции. Например, судьи СИП, арбитры третейский судов, судьи по значимым и практикообразующим делам.

И детальный - это не значит, что позиция должна напоминать научную статью.

Визуализация: это модное слово legal design

Мне кажется последние годы главным вопросом для обсуждений было «А можно ли и нужно использовать картинки и схемы в процессуальных документах?». Уже более актуальный вопрос «Как использовать?».

Мы больше 10 лет используем, например:

- таймлайны для визуализации хронологии обстоятельств дела;

- схемы взаимоотношений (например, схема связи между судебным экспертом и представителем оппонента в стиле расследований того-кого-нельзя-называть);

- визуальные изображения аргументов (например, маленькая точка на большом квадрате может отражать аргумент о ничтожно малом количестве информации, с которой взаимодействует программное обеспечение);

- фотографии ключевых документов из материалов дела с выделением значимых фрагментов и пояснениями по ним;

- фотографии различных объектов, связанных с делом – это мой любимый жанр, одно из наиболее эффективных средств художника - судебного юриста: фото кандидатов оппонента в судебные эксперты в неподобающих ситуациях (берегите честь смолоду в цифровом пространстве!); фото дома-притона, в котором якобы зарегистрировался истец-предприниматель (в целях изменения подсудности); фото недостроенного здания, которое, по мнению оппонента, «почти готово»; фото местоположения завода, которое имеет значение для спора.

Мои правила по использованию визуализации

1) Использовать можно и нужно, НО: для наиболее значимых вещей. Не надо каждый аргумент сопровождать визуализацией, визуализация занимает место в документе и увеличивает его объем, визуализация отнимает время на восприятие, очень часто без подробных устных пояснений невозможно понять детальные схемы. Чаще визуализация более эффективна при устных выступлениях, когда схемы можно пояснить.

2) Не обязательно визуализацию использовать в каждой позиции, иногда без нее лучше.

3) Из схем нужно убирать все лишнее, в схеме должна быть основная мысль, в идеале необходимо, чтобы основная мысль воспринималась за 2-3 секунды.

4) Использование идентичных цветов для идентичных видов аргументов (например, дефекты позиции эксперта можно отражать с использование красного шрифта).

О великий могучий русский язык: замена манной каши на железный каркас

Помимо многочисленных советов по сокращению юридических текстов, приданию им ясности и вычеркиванию всего ненужного (есть различная литература по данному вопросу, например, до этих слов в данном предложении можно все убрать), один из главных советов по языку юридического документа следующий: вместо абстрактных рассуждений — факты и конкретика.

Например, вместо «затраченное время на подготовку документов по делу было абсолютно разумным и адекватным» — «в материалах дела 40 томов; было проведено 2 комплексных судебных экспертизы; истец подготовил позиции в общей сложности на 150 листах; судья в своих определениях по делу прямо обязала стороны подготовить 3 письменных позиции по различным вопросам».

Традиционный вопрос к дочитавшим до конца: А что вас больше всего БЕСИТ в судебных и иных документах?

Например, я мягко говоря переживаю, когда невозможно понять мысль оппонента, за него приходится формулировать его аргумент, чтобы можно было на него все-таки ответить, и вариантов возможной позиции оппонента может быть множество. Хотя есть ещё один полезный совет в данных ситуациях - не отвечать вообще на такие аргументы

5. Перечень вопросов, по которым гражданский служащий принимает участие в подготовке проектов нормативных правовых актов и проектов управленческих и иных решений

5. Перечень вопросов, по которым гражданский служащий
принимает участие в подготовке проектов нормативных
правовых актов и проектов управленческих и иных решений

анализ факторов, влияющих на содержание проекта;

разработка и оценка возможных вариантов, выбор наиболее приемлемого варианта;

участие в обсуждении проекта;

внесение предложений по проекту законодательного или нормативного правового акта;

осуществление правовой экспертизы документа и т.д.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: