Трудовые споры можно разрешить в третейском суде

Обновлено: 19.04.2024

Право каждого гражданина на труд закреплено нормами Конституции РФ. Однако работодатели далеко не всегда соблюдают законодательные требования, полагая, что положения ТК РФ на их организацию не распространяются.

Кроме того, работники обычно плохо осведомлены о своих трудовых правах и не знают, какие действия необходимо предпринять, если их интересы нарушают.

В данном материале мы поговорим о самых распространенных видах трудовых споров и основных методах их урегулирования.

Понятие трудового спора

Трудовым спором называются разногласия, возникшие между работодателем и работником (или группой сотрудников) относительно применения норм трудового законодательства, установления новых условий труда и т.д.

С юридической точки зрения трудовой спор возникает только тогда, когда разногласия не удалось урегулировать мирным путем - посредством переговоров сторон.

Основания и причины возникновения

Основаниями возникновения трудового спора выступают юридические разногласия между работодателями и работниками в различных сферах деятельности:

трудоустройство и увольнение;
условия и охрана труда;
повышение квалификации сотрудников;
правоотношения коллектива с руководством;
социальные гарантии.

Среди наиболее распространенных причин подобных конфликтов можно назвать следующие:

низкая юридическая грамотность руководителей (плохая осведомленность относительно норм действующего законодательства, игнорирование прав работников и др.);
плохая организация труда на предприятии;
нечеткий перечень трудовых обязанностей каждого из сотрудников;
несоответствие квалификации и уровня профессионализма работника занимаемой им должности;
напряженный морально-психологический климат в коллективе;
стиль руководства, вызывающий недовольство персонала;
незнание работниками норм трудового законодательства, своих прав и обязанностей.

На практике существует еще множество причин возникновения конфликтов между работниками и работодателем.

индивидуальные (ст. 381 ТК РФ), возникающие из разногласий, связанных с правоотношениями конкретного работника и работодателя (например, о переводе на другую должность, о повышении или понижении квалификационного разряда, об увольнении и др.);
коллективные (ст. 398 ТК РФ), возникающие между профсоюзом (или трудовым коллективом) и работодателем. В них оспариваются и защищаются права, полномочия и интересы коллектива в целом или его части, права профсоюза как представителя работников по вопросам работы, быта, культуры.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ индивидуальные споры рассматриваются трудовыми комиссиями, инспекциями или в процессе судебного заседания.

Срок подачи жалобы в трудовую комиссию или суд составляет 3 месяца с момента нарушения прав работника. Сроки обращения в инспекцию законодательством не регламентированы.

Большинство таких конфликтов рассматривается трудовыми комиссиями. Исключение составляют следующие дела (они рассматриваются только в суде):

восстановление в должности после увольнения;
изменение числа и повода увольнения;
незаконный перевод с одного места работы на другое;
разногласия в сумме заработной платы;
оплата вынужденного прогула;
нарушение правил ипользования личных данных работника;
взыскание материального ущерба в пользу работодателя;
необоснованный отказ в предоставлении соискателю рабочего места;
любые проявления дискриминации;
если работодатель является физическим лицом;
если работодателем выступает религиозная организация.

Коллективные трудовые споры рассматриваются примирительной комиссией с участием посредника или в трудовом арбитраже (ст. 61 ТК РФ). Порядок их рассмотрения описан в ст. 402 - 404 ТК РФ.

В первом случае коллективный конфликт рассматривается в течение 7 рабочих дней с момента приглашения посредника. Процедура должна завершиться выработкой компромиссного решения (оно оформляется в письменном виде) либо составлением протокола разногласий, если такое решение принять не удалось.

Формирование трудового арбитража (его состав, регламент и полномочия) оформляется решением работодателя, представителей работников и уполномоченного государственного органа. В данном случае спор должен быть рассмотрен в течение 5 рабочих дней с момента создания трудового арбитража.
Трудовой арбитраж принимает решение по существу спора. На этом этапе его работа заканчивается.

В случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного конфликта, работники вправе начать забастовку (ст. 406, 409 ТК РФ).

В какой суд обращаться?

Законодателем установлено, что досудебный порядок урегулирования трудового спора обязательным не является. То есть лицо, считающее себя пострадавшим, может обратиться как в комиссию по трудовым спорам, так и сразу в суд.

Защищать права работника в суде может представитель профсоюзной организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ конфликты, возникающие в процессе трудовых правоотношений, рассматриваются в судах общей юрисдикции. В зависимости от категории индивидуальный трудовой спор может быть подсуден мировому судье либо районному (городскому) суду.

Мировыми судьями рассматриваются все индивидуальные споры, кроме дел о восстановлении работника в должности.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в судебную инстанцию, истец-работник освобождается от уплаты государственной пошлины и судебных издержек.

Срок исковой давности

Ст. 392 ТК РФ установлены следующие сроки исковой давности:

1 месяц - если уволенный гражданин не согласен с причиной увольнения или с самим фактом прекращения трудовых отношений (отсчет начинается со дня вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки);
3 месяца - по всем остальным трудовым конфликтам (отсчет начинается со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своего права);
1 год - по спорам о невыплате (полной или частичной) заработной платы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами ТК РФ» от 17.03.2004 г. № 2 (далее - Постановление № 2) пропуск срока, установленного для обращения в суд по трудовым спорам, не является препятствием для подачи искового заявления. Вопрос о пропуске этого периода будет поднят в только в том случае, если этого потребует ответчик. Тогда истцу придется доказать наличие уважительных причин просрочки.

В соответствии с п. 5 Постановления №2 уважительными причинам пропуска срока для подачи иска являются обстоятельства, из-за которых работник не смог своевременно обратиться в суд, например, серьезная болезнь или длительная командировка.

В случае признания причин несоблюдения срока обращения в суд достаточно серьезными, он будет восстановлен (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Если же судья выяснит, что период был пропущен без уважительных причин, он примет решение об отказе в рассмотрении дела без исследования фактических обстоятельств спора (ст. 153 ГПК РФ).

Согласно ст. 154 ГПК РФ сроки рассмотрения трудовых споров в суде следующие:

восстановление в должности - 1 месяц;
иные споры - 2 месяца.

Если суд посчитает дело сложным, они могут быть продлены. Как показывает практика, время рассмотрения трудовых споров (особенно о восстановлении на работе) судами не соблюдается. Процесс может растянуться на несколько лет.
Работникам крайне редко удается самостоятельно отстоять свою позицию в суде. Он принимает решение, руководствуясь законодательными требованиями, поэтому без достаточных юридических знаний заявитель не сможет в полной мере защитить свои права и законные интересы. К тому же, обычно у работников преобладают эмоции, которые в ходе судебного заседания неуместны.

При возникновения ситуаций, связанных с нарушением ваших прав, лучше обратиться за помощью к квалифицированному специалисту, который даст необходимые консультации и приложит все усилия, чтобы обеспечить благоприятный для вас исход дела.

Последние вопросы по теме «трудовые споры»

г. Южно-Сахалинский городской суд, 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, д. 20 КАТЕГОРИЯ: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ) ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Кузнецов Павел Владимирович ОТВЕТЧИК: АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" является коммерческой организацией, целью которого получение прибыли. За 2018 год Обществом было получено более 450 миллионов рублей прибыли. Обществу присвоили статус "государственной (муниципальной) службе". Вопрос: Может ли этот факт быть основание обратиться в выше стоящую инстанцию в другой регион, так как следующая инстанция областной суд Южно Сахалинска.

Не является стадией арбитражного судопроизводства: А) подготовка дела к судебному разбирательству; Б) разбирательство по делу; В) пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; Г) возбуждение производства по делу. 2.Арбитражное процессуальное право как отрасль права – это: А) система взаимосвязанных правовых норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; Б) система общеобязательных юридических норм, регулирующих рассмотрение дел по искам предпринимателей друг к другу; В) система норм права, регулирующих деятельность арбитражного суда по разрешению споров между лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 3. К источникам арбитражного процессуального права не относятся: А) Конституция РФ; Б) Федеральный закон « О несостоятельности ( банкротстве); В) постановления Президиума ВАС РФ по делам, рассмотренным в порядке надзора; Г) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. 4. Принципы арбитражного процесса – это: А) закрепленные в нормах арбитражного процессуального права основные положения , связанные с совершенствованием арбитражного процесса; Б) закрепленные в нормах арбитражного процессуального права основные положения, касающиеся отправления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отражающие специфику арбитражного процессуального права; В) сформулированные в нормах АПК РФ основополагающие положения, касающиеся арбитражного процесса. 5. К принципам арбитражного процесса не относятся: А) осуществление правосудия только судом; Б) равномерное распределение дел между судьями; В) диспозитивность; Г) равноправие сторон; Д) независимость судебных составов. 6. К подведомственности арбитражного суда не относятся: А) дела по спорам между участниками хозяйственных обществ, вытекающие из деятельности обществ; Б) дела о несостоятельности ( банкротстве ) граждан; В0 трудовые споры с участием генерального директора хозяйственного общества. 7. Подсудность дел арбитражному суду не бывает: А) родовой; Б) территориальной; В) альтернативной; Г) исключительной Д) корпоративной; Е) договорной. 8. Субъектами арбитражного процесса не являются: А) арбитражный суд; Б) третье лицо не заявляющее самостоятельных требований; В) комиссионер; Г) свидетель Д)граждане. 9. Лицом, участвующим в деле, в арбитражном процессе не является: А) ответчик; Б) представитель истца; В) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Г) эксперт. 10. Замена ненадлежащего ответчика невозможна: А) при подготовке дела к судебному разбирательству; Б) в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; В) при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

. К принципам арбитражного процесса не относятся: А) осуществление правосудия только судом; Б) равномерное распределение дел между судьями; В) диспозитивность; Г) равноправие сторон; Д) независимость судебных составов. 6. К подведомственности арбитражного суда не относятся: А) дела по спорам между участниками хозяйственных обществ, вытекающие из деятельности обществ; Б) дела о несостоятельности ( банкротстве ) граждан; В0 трудовые споры с участием генерального директора хозяйственного общества. 7. Подсудность дел арбитражному суду не бывает: А) родовой; Б) территориальной; В) альтернативной; Г) исключительной Д) корпоративной; Е) договорной. 8. Субъектами арбитражного процесса не являются: А) арбитражный суд; Б) третье лицо не заявляющее самостоятельных требований; В) комиссионер; Г) свидетель Д)граждане. 9. Лицом, участвующим в деле, в арбитражном процессе не является: А) ответчик; Б) представитель истца; В) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Г) эксперт. 10. Замена ненадлежащего ответчика невозможна: А) при подготовке дела к судебному разбирательству; Б) в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; В) при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. 11. Процессуальное правопреемство возможно: А) на протяжении всего арбитражного процесса; Б) до принятия решения в суде первой инстанции; В) только в кассационной инстанции. 12.Прокурор в арбитражном процессе не вправе: А) заявлять иски в защиту государственных интересов; Б) пользоваться процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, по делам с его участием; В) приносить протесты на решение арбитражного суда по делам, в которых он принимал участие. 13.Полномочия адвоката в арбитражном процессе по гражданскому делу формулируются в: А) ордере; Б) доверенности; В) заявлении. 14. Доказывание – деятельность участников арбитражного процесса: А) по обоснованию обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по делу с целью его разрешения; Б) по собиранию доказательств; В) использованию оперативных данных, представленными правоохранительными органами.

Напишите о возможностях рассмотрения туровых споров в организациях в зависимости от категории работников

Какой метод разрешения трудовых споров самый распространенный и почему? По какой причине в большинстве случаев возникают трудовые споры?

Здравствуйте, мы работали в командировке в Москве нам не заплатили деньги мы подали три иска к одному истцу по одной природе спора, иск объединили в одно судопроизводство и нам на три иска дали одно решение в которых прописан каждый из истцов! 1) Вопрос на сейчас подавать от каждого истца по отдельности Апелляцию или можно от трёх истцов сразу и подписать всем троим? 2) Нужно ли платить гос.пошлину в апелляции если на первой инстанции мы были освобождены от уплаты гос.пошлины так как трудовые споры. Государственная пошлина: не уплачивается, согласно ст.333.36 п.1 НК РФ Спасибо!!

Здравствуйте! Я состою в должности врача более 2ух лет. За весь этот период я не выполняю полный объем рабочих часов по трудовому договору по личному желанию заведующего отделением. Я написала жалобу на имя работодателя. Письменный ответ мною получен, но выплачивать компенсацию ( невыпдаченные суммы по вине заведующего + процент неустойки за каждый просроченный день) работодатель не хочет, ссылаясь на гормативы права ст. 392 ТК ч.1. Исковая давность у нас минимум 3 года. В медорганизации я работаю по сей день, трудовой договор не расторгнут! Подскажите, пожалуйста, прав ли работодатель? Пропущен ли срок мной срок исковой давности по трудовому спору, если я являюсь действующим работником? Заранее благодарю всех пациентов-юристов за ответ и просто так!

Я работаю удаленно на иностранную компанию по договору в качестве консультанта. Каким образом мне следует поступить в случае трудовых споров, в частности, при задержке зарплаты? Могу ли я обратиться в трудовую инспекцию?

Подведомственность и подсудность трудовых дел.

Общие правила разрешения судами трудовых споров

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Абзацы третий - пятый исключены. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22.

(см. текст в предыдущей редакции)

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (часть четвертая статьи 413 ТК РФ).

2. Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 ТК РФ).

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

(п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

6. В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (статьи 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК РФ).

7. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вместе с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

8. При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

9. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ).

При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Актуальность вопроса о третейском разбирательстве трудовых споров вызвана объективной потребностью реформирования сложившейся системы разрешения трудовых споров. Суды общей юрисдикции не всегда справляются с поставленными перед ними задачами и не могут гарантировать быстрого и качественного разрешения трудовых споров. Об этом свидетельствует официальная статистика, согласно которой по причине загруженности судей невозможно своевременно обеспечить правосудие по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и иных отношений.

В федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. приводится статистика, согласно которой только 114 дел в месяц приходится на одного мирового судью и примерно 16 дел на одного федерального судью. В связи с чем данной программой предлагается пересмотреть подсудность дел между мировыми судьями и районными судами общей юрисдикции, а также осуществлять внедрение примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, которые будут способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие этого, экономить бюджетные ресурсы и повышать качество осуществления правосудия.

В основе любого спора, в том числе и правового, лежит конфликт. Существует даже пословица: "Если у вас нет конфликтов, проверьте, если у вас пульс" . Третейские суды, представляя собой альтернативные способы защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, как раз и направлены на урегулирование конфликтов, в то время как суды общей юрисдикции направлены на разрешение споров, не устраняя при этом конфликты. Третейский суд, разрешая конфликт между сторонами, помогает им прийти к взаимоприемлемому соглашению, при котором обе заинтересованные стороны не проиграют спор и, быть может, в будущем продолжат сотрудничество, что имеет значение при разрешении, например, коллективных трудовых споров.

См.: Диксон Ч. Конфликт. Спб., 1997. С. 17.

О преимуществах третейского разбирательства свидетельствует множество и других обстоятельств: оперативность процедуры третейского разбирательства, большее доверие сторон к назначаемому им самим арбитру или арбитрам (нежели к судьям общей юрисдикции), относительно низкие судебные издержки, конфиденциальность судебного разбирательства, возможность выбрать место и время разрешения спора, удобное для обеих сторон.

Альтернативным способам разрешения споров многие исследователи уже давно уделяют особую важность. В странах с развитой судебной системой сегодня активно используются так называемые альтернативные способы разрешения споров (АРС), т.е. не использующие мощь государственной судебной машины. Альтернативные методы разрешения гражданско-правовых и даже уголовно-правовых споров поощряются в государствах как англосаксонской, так и континентальной системы права. Это способствует развитию новых юридических специальностей (медиаторы, третейские судьи и др.), часть которых успешно осваивается адвокатами .

См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. Москва, Волтерс Клувер, 2006. С. 358.

Проблеме развития альтернативного правосудия особое внимание уделяют не только юристы, специализирующиеся в сфере трудовых отношений, как, например, В.И. Миронов (Законодательство о труде: теория и практика), но и юристы, занимающиеся преимущественно другими областями права.

В частности, Л.А. Воскобитова в своей монографии "Сущностные характеристики судебной власти" указывает на то обстоятельство, что идея и опыт восстановительного (примирительного) правосудия представляются определенным прообразом нового, еще одного возможного типа осуществления судебной власти. Этот тип только зарождается. Он еще не получил достаточного доктринального обоснования, не оформлен в достаточной мере на законодательном уровне, не стал повсеместной судебной практикой. Однако в нем содержатся огромные потенциальные возможности для разрешения многих из названных выше проблем, с которыми пока еще не справляются даже самые демократичные и современные формы осуществления судебной власти.

Поиск и применение альтернативных форм разрешения конфликтов охватывает, прежде всего, гражданское судопроизводство. В гражданском производстве это позволяет сократить сроки рассмотрения дел, уменьшить судебные издержки сторон, обойтись без помощи дорогостоящих адвокатов, ускорить исполнение решения и удовлетворение претензий, обеспечить почти 100% исполнения решений о возмещении вреда. Опыт примирительного правосудия в сфере гражданского судопроизводства в той или иной мере применяется с давних пор. Но во второй половине XX века он получает новый импульс к развитию. Широкое применение нашли третейские суды, которые по взаимному согласию сторон разрешают споры .

Л.А. Воскобитова. Сущностные характеристики судебной власти. - Ставрополь, 2003. С. 46 - 47.

Отсутствие отраслевой специализации у судей общей юрисдикции вызывает потребность использования в гражданском процессе множества экспертных заключений, привлечения специалистов, чья компетентность помогает судьям разобраться в сложных вопросах. Привлечение в судебный процесс данных лиц во многом повышает издержки правосудия, не говоря уже о том, что значительно затягивает процесс. Доверяя разрешение спора третейскому судье, специализирующемуся на трудовых спорах, во многом экономится время и бюджетные средства. Стороны сами уполномочивают разрешать свой спор юристов, которые имеют большую юридическую практику в данной сфере и наделены профессиональными навыками по урегулированию конфликтов.

Возможность третейского разбирательства трудовых споров предусмотрена рядом нормативных правовых актов начиная с Конституции РФ, провозгласившей в ст. 45 право каждого человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 11 Гражданского кодекса РФ к числу органов, осуществляющих судебную защиту гражданских прав, относит не только суд, арбитражный суд, но и третейский суд. Тем не менее указание в ст. 11 ГК РФ на то обстоятельство, что третейский суд является органом, осуществляющим защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав вместе с судом и арбитражным судом, не позволяет ставить знак равенства между данными органами.

Третейские суды, в отличие от этих судов, осуществляют внесудебный способ урегулирования спора. Об этом свидетельствует ряд статей ГПК РФ.

В частности, в ст. 134 ГПК РФ предусмотрены обстоятельства, по которым районный судья отказывает в принятии искового заявления. Так, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда. За исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Это означает, что суд не компетентен рассматривать иск лица к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если имеется по данному вопросу решение третейского суда. Причем, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья общей юрисдикции возвращает данное исковое заявление (ст. 135 ГПК РФ).

Таким образом, данные нормы демонстрируют нам, что третейские суды осуществляют свою деятельность именно во внесудебном порядке.

Основной нормативной базой деятельности третейских судов служит Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ". Третейское разбирательство в Российской Федерации используется в качестве альтернативы разрешения преимущественно предпринимательских споров. Это во многом объясняется принятым в 1992 г. "Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров". Буквальное же толкование ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" позволяет передавать в третейский суд любой спор, вытекающий из гражданских отношений.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, допускающими третейское разбирательство возникшего спора, является следующая совокупность обстоятельств:

- спор должен вытекать исключительно из гражданских отношений;

- должно быть заключено письменное соглашение сторон о рассмотрении их спора в третейском суде, по сути, третейское соглашение;

- не должно быть установлено федеральным законом иное, например, иная процедура рассмотрения спора.

Федеральный закон "О третейских судах в РФ" содержит ряд норм, регламентирующих деятельность третейских судов: порядок образования и деятельности третейских судов, нормы, применяемые третейским судом при разрешении споров, принципы третейского разбирательства и ряд других положений. Например, в данном Законе есть оговорка о том, что третейские суды не могут быть созданы при органах власти и местного самоуправления.

Следует принять во внимание, что оспаривание решения третейского суда возможно (согласно Федеральному закону "О третейских судах в РФ") в случае, если в третейском соглашении не сделана оговорка о том, что само решение третейского судьи является окончательным. Порядок обжалования решений третейского суда по гражданским делам предусмотрен ГПК РФ, и то обстоятельство, что кодифицированный акт стоит по юридической силе выше Федерального закона, свидетельствует о том, что в случае противоречия норм этих двух актов применению подлежат именно нормы ГПК РФ. Согласно буквальному толкованию ст. 418 ГПК РФ любое решение третейского суда, принятое на территории РФ, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства. В Федеральном законе "О третейских судах в РФ" возможность обжалования решений третейских судов предоставляется лишь в случаях, если:

- решение третейского суда вынесено по спору, который этот суд рассматривать не имел права (например, если стороны это прямо указали в третейском соглашении);

- были нарушены требования Закона при формировании состава судей или в самом процессе разбирательства;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, налицо противоречие законодательства, которое во многом дискредитирует решения третейских судов. Третейские суды не должны носить характер досудебных органов по рассмотрению споров, а должны составлять внесудебный порядок рассмотрения спора, который может быть пересмотрен районными судами лишь в исключительных случаях, перечисленных в Федеральном законе "О третейских судах в РФ".

Для разрешения трудовых споров стороны, заключившие третейское соглашение, могут обратиться как в постоянно действующий третейский суд, так и в третейский суд, специально образованный сторонами для решения альтернативным способом конкретного спора. Данное положение вытекает из ст. 2 Федерального закона "О третейских судах в РФ".

Как отмечает В.И. Миронов, "формирование суда по трудовым делам на паритетной основе из представителей работодателей и работников может быть использовано при создании третейских органов по урегулированию индивидуальных и коллективных трудовых споров. Однако применение данной модели для разрешения трудовых споров на территории Российской Федерации потребует изменения судебной системы, что не гарантирует решения перечисленных задач. Поэтому данная модель может быть использована в качестве альтернативы разрешению трудовых споров, которая может применяться по соглашению между работодателем и работником, а также полномочными представителями работодателя и работников. В настоящее время она применяется при урегулировании коллективных трудовых споров примирительной комиссией, которая не является постоянно действующим органом и создается для регулирования конкретного коллективного трудового спора" .

Миронов В.И. Трудовое право России. - М.: ООО "Журнал "Управление персоналом", 2005. С. 1129 - 1130.

Еще одной важной особенностью разрешения трудовых споров в порядке третейского производства является то, что третейские суды, в отличие от судов общей юрисдикции, в которых существует разграничение компетенции по рассмотрению споров между мировыми судами и районными судами (согласно ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают все дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров), вправе разрешать любые трудовые споры - как индивидуальные трудовые споры, так и коллективные трудовые споры.

Очень часто понятия "третейский суд" и "трудовой арбитраж" считают равноценными понятиями. Однако данные понятия необходимо различать. Согласно Трудовому кодексу трудовой арбитраж представляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора. Причем трудовой арбитраж создается не только сторонами коллективного трудового спора, но и соответствующим госорганом по урегулированию коллективных трудовых споров. Разрешение коллективного трудового спора трудовым арбитражем является одним из способов примирительных процедур, основная цель которого - способствовать урегулированию разногласий между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

В наши дни третейское разбирательство споров, вытекающих из гражданских отношений в Российской Федерации, не получило повсеместного применения, как, например, в Западной Европе или Америке. Обращение в третейские суды там так же естественно, как и обращение в государственный суд. Причем, как отмечает У. Бернан, в Америке суды всячески поощряют использование внесудебных средств разрешения споров. Поощрение сторон к использованию таких средств усилилось за последние годы вместе с ростом количества дел в производстве судов и увеличением стоимости судебных процессов .

См. Уильям Бернам. Правовая система США. М.: РИО "Новая Юстиция", 2006. С. 421.

Законодательством США предусмотрено множество процедур урегулирования споров. Среди них важное место занимает арбитражное производство, которое применяется при разрешении любых споров. Зарубежные страны, не отказавшиеся от практики разрешения гражданских дел третейскими судами, во многом сейчас демонстрируют прогресс в быстром и профессиональном разрешении споров, разгружая при этом государственные суды. Данный опыт весьма показателен и достоин заимствования.

Тем не менее, стоит отметить, третейское разбирательство не является для России чем-то новым и чужеродным, поскольку является древнейшим способом разрешения споров и конфликтов. В России прообраз современных третейских судов встречался еще во времена феодальной раздробленности, и официально институт третейского разбирательства был закреплен уже с середины XVI века. В Соборном уложении еще тогда закреплялась сила третейского решения, а в 1831 г. было утверждено "Положение о третейском суде". С этого момента на Руси и появились так называемые узаконенные третейские суды. Хотя в дальнейшем в результате реформы 1864 г. третейские суды в России были отменены, и лишь в советском периоде в Декрете о суде от 24.11.1917 вновь появилась норма, закрепляющая возможность обращения в третейский суд.

Как отмечалось, в настоящее время в Российской Федерации действует ряд третейских судов, образованных, как правило, при торговых палатах, общественных объединениях предпринимателей и потребителей, созданных в основном для разрешения экономических споров. Третейские суды, специализирующиеся на разрешении трудовых споров, за редким исключением не были созданы, хотя плюсы создания таковых очевидны. Реализация данной идеи в жизнь во многом зависит от уровня развития гражданского общества, правовой культуры граждан, осознания существующей возможности разрешить трудовой спор альтернативным способом.

Таким образом, задачей третейского разбирательства не является разрешение спора. Задачей третейских судов является урегулирование конфликта сторон с минимальными потерями для обеих сторон. Причем третейские суды ни в коей мере не являются конкурентами судов общей юрисдикции. А как раз наоборот, призваны разгрузить и без того загруженные государственные суды, что было справедливо отмечено в федеральной целевой программе по развитию судебной системы России на ближайшие четыре года.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судебная практика и законодательство — ТК РФ. Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Пойм оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а также части четвертой данной статьи, предусматривающей, что при пропуске по уважительным причинам сроков в том числе обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 названной статьи).

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р. Солнцева оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении Дзагоеву А.Т. срока на обращение в суд с настоящим иском, исходил из того, что в силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для этого имеются основания, поскольку причиной пропуска трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", послужило нарушение ответчиком пунктов 91 - 93 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, а именно, заявление Дзагоева А.Т. о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска не было рассмотрено в 30-дневный срок с момента поступления заявления к ответчику. По мнению суда первой инстанции, до получения ответа из МВД по Кабардино-Балкарской Республике, исковое заявление Дзагоева А.Т. не было бы принято к производству суда по причине отсутствия доказательств наличия спора. Ответ МВД по Кабардино-Балкарской Республике получен истцом по прошествии трех месяцев с момента увольнения, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Л. Козионова оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции представителем ООО "КМВ Качественный продукт" заявлено о пропуске Пивоваровым Д.В. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 37 и 46, поскольку часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет судам не применять положения части третьей статьи 390 и части третьей статьи 392 данного Кодекса, а также положения Конституции Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Представитель ОАО "Гипсополимер" в судебном заседании исковые требования не признал и заявил о пропуске Аксюком В.Н. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращение спортсмена, тренера за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями заключенного им трудового договора в специализированный третейский суд по разрешению споров в области физической культуры и спорта, последовавшее в течение сроков, установленных частью первой статьи 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является основанием для восстановления судом указанного срока при его пропуске.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Юшкин оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н. Желиховская оспаривает конституционность положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки обращения в суд за разрешением спора об увольнении. По мнению заявительницы, предусматривая исчисление срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, с момента вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, оспариваемые законоположения не позволяют уволенному работнику защитить свои трудовые права в случае, когда он узнал об их нарушении по истечении этого срока, - при том что в судебной практике данное обстоятельство не рассматривается в качестве уважительной причины, наличие которой влечет восстановление пропущенного процессуального срока, нарушают закрепленное статьей 37 Конституции Российской Федерации право на труд и противоречат статье 2 Конституции Российской Федерации, гарантирующей приоритетную защиту прав и свобод человека.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.М. Метальников просит признать не соответствующей статьям 37 (часть 4) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации в той части, в какой данная статья исключает, по мнению заявителя, возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд по делам об увольнении в случае, если работник избрал иной способ защиты трудовых прав - обращение в государственную инспекцию труда и в связи с ожиданием ответа инспекции на свое заявление пропустил срок обращения в суд.

Кроме того, Н.Ф. Некрылова оспаривает конституционность части второй статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а также положение статьи 392 названного Кодекса, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ю. Злизин просит проверить конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

1. В запросе Облученского районного суда Еврейской автономной области оспаривается конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Центральный районный суд города Челябинска, разрешавший дело по заявлению А.П. Арнгольда о признании недействительными выборов ректора и возложении на Южно-Уральский государственный университет обязанности провести повторные выборы, решением от 20 сентября 2010 года отказал в его удовлетворении, а решением от 9 декабря 2010 года - отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 апреля 2010 года, поскольку он пропустил срок для обращения в суд, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Решения суда первой инстанции были оставлены судом кассационной инстанции без изменения.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, невыдача работодателем трудовой книжки не может воспрепятствовать работнику обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в установленные законом сроки, поскольку начало течения предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы связывается с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, так как работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав, и своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления; лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный названной нормой, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: