Торговый суд это в древней руси

Обновлено: 28.03.2024

Впервые слово суд в истории Древней Руси упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Однако говорить о точной дате принятия этого Устава не приходится. Появление этого Устава историки относят к XI веку, а более древнего источника обнаружено не было, поэтому исследователи считают, что именно с этого времени надо отсчитывать историю правосудия на Руси.

Существовавшие договоры с Византией к вопросам судопроизводства не относились, это в основном были вопросы уголовного права и торговли.

В летописях того времени говорится, что за убийство наказывали денежной вирой, которая шла в казну князя Владимира, а это говорит о том, что наказание использовалось как источник доходов князя.

Историки считают, что с принятием христианства на Руси появилось греческое духовенство с порядками, соответствовавшими государственным отношениям Византийской империи, что не могло не оказать влияние на законодательство Киевской Руси.

Летопись говорит об отдельных уставах, созданных князем, который вместо денежных вир начал наказывать за убийство смертной казнью, но под напором бояр возвратил прежние порядки. Все эти нормы говорят о том, что в Древней Руси существовал суд как орган государственной власти.

Значение этого слова было разнообразным, в частности, «суд» означал:

  • право судить, судебную власть;
  • закон, который определял порядок суда и в этом случае был тоже, что и судебник.

Некоторые статьи Русской Правды имели такие заголовки – суд Ярославль, судебник Ярослава, суд – судебный процесс, судоговорение, со всеми вытекающими последствиями.

Расширяющиеся связи с западными соседями, включая скандинавских, усиливали влияние на культуру, в том числе и на правовую, в результате древнерусские князья создавали собственные законы.

Появились первые письменные списки законов – это были уставы на славянском языке, с общим названием Ярославова. Данные уставы связывают с именем князя Ярослава Мудрого.

Эти исторические документы дают возможность проследить происхождение, зарождение и развитие судопроизводства Древней Руси, можно узнать, какие наказуемые деяния совершали люди и как вершился суд.

Готовые работы на аналогичную тему

В грамотах Ярослава и его уставах содержались нормы, по которым устанавливался порядок судопроизводства и система наказаний.

Княжеский двор являлся местом, где проходил суд, а главным судьей был сам князь. Суд могли вести и специально назначенные люди из окружения князя.

Разграничения между уголовным и гражданским процессом в то время ещё не было.Как по уголовным, так и по гражданским делам применяли состязательный процесс и обе стороны были равноправны – в процессе они назывались истцами. Состязательность означала, что обе стороны на равных условиях собирали доказательства и улики.

Суд в то время был массовым действом, на нем присутствовали толпы родственников, соседей. На суде выступали видаки, т. е. очевидцы происшествия и послухи – поручители обвиняемого. При недостаточности доказательств, возможно, применялся судебный поединок, но значительных сведений о нем нет.

В это время происходила наметка правовых норм в законодательство, а их разработка была делом будущего.

Характеристика судебного процесса

С древнейших времен общий вид процесса заключал в себе три стадии:

  1. установление сторон процесса;
  2. само производство суда;
  3. исполнение решения суда.

Однако были и другие формы, в которых недоставало какой-либо из указанных частей процесса. Обе стороны назывались одинаково – истцами, что говорит об отсутствии процессуальных преимуществ, как для истца, так и для ответчика.

По псковской судной грамоте судебный процесс начинали с вызова ответчика в суд, для чего использовали повестку, носившую название «позовница».

У истца обязательно должен был быть послух, он должен был удостоверить о том, чем занимался в это время истец. Показания истца и слова послуха должны были совпадать.

Ответчика могли привести в суд силой, если он не приходил добровольно.

Надо сказать, что в Новгороде, например, существовал своеобразный институт досудебного разбирательства – стороны выбирали для себя двух человек, носивших название «разказщиков», задача которых заключалась в примирении сторон.

Дело не доходило до судебного разбирательства, если стороны приходили к соглашению. В противном случае дело рассматривалось судом, состоящим из 10 докладчиков.

Ответчик и истец во время разбирательства дела могли иметь пособников, это касалось определенной категории населения – детей, женщин, стариков, слепых, глухих и др.

Пособник пользовался правом без разрешения суда врываться на процесс, правда, при определенной ответственности.

В суде принимали участие привратники или подверники, наблюдавшие за действием установленных правил. Один привратник был со стороны города, другой – со стороны князя.

Подавать заявление в суд и быть ответчиком на суде мог любой житель Пскова и Новгорода.

До суда процессуальные отношения сторон устанавливались по общему правилу или договором между ними, который составляли такие вопросы, как предмет спора, к какому судье надо идти за разрешением, срок явки в суд.

Значительным условием договора, уже в более позднее время, становится срок. По его условию, та сторона, которая не явилась в установленный срок, иск проигрывает.

За неявку в суд после троекратного вызова взыскивался штраф. В Пскове штраф за езду и хождение приставов на расстояние в 10 верст взымалась деньга, а в Новгороде эта плата была различной и носила название погонь – это зависело от расстояния, которое проходил пристав. От суда владыки расстояние в 100 верст стоило 4 гривны, от князя – по 5 кун, от его тиуна – 2 куны.

До суда отношения сторон составляли свод и гонение следа.

К основным средствам установления истины в судах Древней Руси относились послухи, суды Божии и акты. Сам процесс начинался, велся и оканчивался силами самих сторон.

В эту эпоху решение суда сначала было словесным, затем оно приобретало форму грамоты, которая могла быть правой или бессудной при неявке стороны обвинения.

Виды судов в Древнерусском государстве

Главным и центральным звеном общины выступал сход – общинный, деревенский, сельский. В этом виде суда определялась общественная демократия. Это было время, когда люди, объединившись в самоуправляющиеся группы, решали дела с общего согласия.

Рассматривая семейные, земельные или иные споры деревенские судьи отлично представляли себе того человека, которого судили.

Рассчитывать на справедливый приговор можно было при условии неподкупности судей, что, к сожалению, в последнее время существования общины, уже бывало.

Часть времени судьи на общинном суде уходила на то, чтобы склонить спорщиков к прекращению тяжбы и разойтись с миром. Ко второму виду суда относился княжеский суд.

Княжеские уставы не противостояли традициям, а существовали вместе с ней, постепенно вытесняя жестокие формы самосуда.

Кровная месть к концу XII века исчезает, и преступник наказывается штрафом в пользу князя, вершившего суд и родственников потерпевшего.

Что касалось воровства, то вора выявляли без помощи властей, но факт кражи необходимо было доказать на собрании общинников. Подозреваемый должен был доказать, каким образом у него была обнаружена пропавшая вещь.

Если доказывали, что она украдена, подозреваемый должен был эту вещь вернуть хозяину и за нанесенную обиду заплатить три гривны. Самосуд в отношении вора был запрещен с конца XI века.

К княжескому суду относились с очень большим почтением и суеверным страхом, а решению князя подчинялись беспрекословно.

Отсутствие телесных наказаний и смертной казни было ярким свидетельством гуманности древнерусского писаного права.

Следующим видом суда был вотчинный. Вотчины появились в период формирования частной феодальной собственности на землю.

Вотчина отличалась от других форм собственности тем, что князья получали её в наследство от отца. Вотчинами владели князья, бояре, члены их дружин.

Вотчинники владели иммунитетными привилегиями в суде при сборе налогов и уплате торговых пошлин.

Разряд владельцев вотчин и вид вотчинного суда соответствовали – для крестьян дворцовых вотчин применялся дворцовый суд, в волостях и селах судьями были посольские и приказчики, Вотчинный суд монастырей управлялся Патриаршим двором в Москве и др.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 24.09.2021

Валентина Николаевна Норина

Эксперт по предмету «История России» , преподавательский стаж — 38 лет

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Судебные органы. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа сло­ва», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так гово­рит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской ад­министрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики су­дебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочислен­ных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киев­ской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных по­жалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведав­шего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обря­дами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами мо­настырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: ус­тановление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе сторо­ны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступа­ет, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследо­вании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским про­цессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхднев­ный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнару­живалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похи­щенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это уда­валось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. По­следний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступни­ка по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на терри­тории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать ви­новника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски пре­кращались (ст. 77 Пр. Пр.).

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В су­дебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» об­виняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный чело­век, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и бояр­ские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению су­да применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свиде­тельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружа­ли в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы ви­дим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобще­ниям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

Формообразование помещений, их сочетание строится на основе гармонизации и психофизиологических закономерностей внутреннего пространства. В архитектурном проектировании общественных зданий сложились два основных метода построения архитектурно-планировочной композиции зданий в зависимости от различного подхода к формированию внутреннего пространства зданий.

Первый метод, наиболее традиционный, основан на четком разделении всех помещений на однородные функциональные группы, выделение ядра композиции и элементов функциональных связей. Система организации жизни в здании в том случае соответствует внутренним пространствам.

Второй метод, соответствующий требованиям современной архитектуры, основан на универсальности и многообразном использовании внутреннего пространства путем создания единого укрупненного гибкого внутреннего пространства с простым очертанием объема. В любом случае функциональные группы формируются на основе расчленения внутреннего пространства специальными конструкциями – передвижными перегородками.

В целом выбор того или иного метода построения архитектурно-планировочной композиции зависит от конкретных функциональных градостроительных и художественно образных задач и условий проектирования общественного здания.

План ответа:

Суд Киевской Руси:

1) Характерные черты

- суд 12 мужей (извод)

-вынесение и исполнение решения

Суд Киевской Руси.

Сыск и отправление правосудия еще нераздельны

Сильная степень самозащиты (хозяин, застав вора, убивает его на месте)

Судоустройство заключалось в неопределенности как системы самих судебных органов, так и их компетенции

Публичен, не проходил тайно.

Вервь участвует в суде как одно целое: она либо ответчик при уплате дикой виры, либо свидетель в случае гона следа, либо исполнитель наказания в виде «потока и разграбления»

Судьи, скорее всего, это назначаемы князем или выборные вечем лица

Вотчинный суд, суд землевладельца. Вотчинный суд зародился из суда pater familias над своими домашними и предполагает однозначную власть в вершении приговора над ними. Сюда же можно отнести внутриродовой суд, суд старейшины рода, затем превратившийся в суд общины. Компетенция крайне не определена, считается, что его решение может касаться незначительных тяжб, однако в XIX веке община приговаривала по особым преступлениям к смертной казни и сама приводила ее в исполнение.

Публичный суд князя или другого уполномоченного органа

Вече. Могло решать некоторые судебные дела, например – «земская измена», т.е. измена родине. Приговор приводился в исполнение ей же.

Князь. В РП князь указан как орган суда и по делам своей вотчины, где он есть лицо заинтересованное, поэтому настоящим судом он не занимался, а скорее управлением; выступал в качестве судьи делам всей округи и волости, где он правит. Точнее можно определить князя как орган суда через термин «княжий двор», т.к. суд его тиуна – не суд в юридическом смысле этого слова, а вынесение решения по делам, возникающим в ходе функционирования княжеской собственности. Вирник князя - служащий суда князя, посланный собирать виру по уже произнесенным приговорам. Сюда же относятся и отроки, детские, мечники и пр. лица из РП. Узким определением княжеского суда выступают сени княжеского дома, где судят князь и посадник. Закуп, смерд подлежат суду князя – княжескому суду подлежит практически каждый его слуга. Компетенция княжего суда как уголовная, так и гражданская. В Пскове, Новгороде князь судит дела только уголовные. ПСГ: кража со взломом, тайная кража (у крытых саней и упакованных тюков), разбой, кража сена, хлеба, скота. В Пскове князь судит под надзором посадника (самостоятельное положение посадника подчеркнуто тем, что при уходе со службы он должен закончить дела по службе).

Смесной суд в лице посадника и владычного наместника. Дела между лицами, которые принадлежат к разным правовым порядкам: между мирянином и священнослужителем; когда сторонами являются церковные люди – изгои, слепцы, калеки, убогие

Суд братчины. ПСГ. Этому суду подлежали все дела и споры, возникшие на братчинном пиру; он производился выборным братчинным князем пира и судьями, которые судили на основании исконных народных обычаев. Приговоры братчинного суда приводила в исполнение сама братчина. Впрочем, по настоящей грамоте братчинный суд был очень ограничен, его решениям подчинялись только те, которые были согласны с ними, — недовольные же братчинным судом могли переносить свой иск в общие суды.

Церковный суд. Суд епископа. Дела, вытекающие из брачно-семейных отношений; преступления, связанные с пережитками язычества; преступления с сакральным смыслом (убийство близкого родственника).

Суд посадника в Новгороде.Самостоятельный орган, судит вещные иски

Суд тысяцковго.Судит иски из обязательств

Суд архиепископа.Судит свой суд святительский по правилу св. Отцов, по номоканону, по княж. уставам, судит боярина и простого человека

Суд 12 мужей (извод).Этот орган составляется при изводе, когда ответчик отказывается возвратить вещь, настаивая на том, что она его. Их задача – установить факт и определить право одновременно.

В сохранившихся источниках права нет достаточно полных сведений о структуре и функциях отдельных судебно-административных органов. Тем не менее можно выделить следующие виды судебных учреждений Киевского государства: суд князя, суд вечевого собрания, церковный суд, вотчинный суд.

В Киевской Руси великий князь обладал высшей административной и судебной властью. Следует отметить, что имевшаяся в отечественной историографии точка зрения о зависимости князя от вече не подтверждается в дошедших до нас источниках. По мнению А. Е. Преснякова, «дуализм князя и веча был своеобразным внутренним противоречием в древнерусской государственности, которого не разрешила жизнь Киевской Руси, а потому не должны разрешать в истории русского права искусственные юридические конструкции» 1 Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси: очерки по истории Х-ХII столетий: Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 428. .

Княжеский суд первоначально функционировал только в крупных городах, а затем постепенно стал распространяться и на другие населенные пункты. Правосудие осуществлял сам князь или по его поручению соответствующие должностные лица. Судебные функции великого князя распространялись на всю землю Древнерусского государства. Местом рассмотрения судебных дел считался «княждвор», к которому относилась не только собственная резиденция князя, но и те дворы, где в городах и волостях отправляли от имени князя правосудие наместники (посадники), волостели и их помощники — тиуны.

Наместникам были подсудны все гражданские и уголовные дела в пределах города и примыкавших к нему волостей. В исключительных случаях некоторым из наместников предоставлялось право «боярского суда», в соответствии с которым они могли рассматривать дела и выносить по ним приговор без согласования с князем. К таким делам относились обычно наиболее тяжкие преступления (убийство, конокрадство, поджег и т.п.).

Юрисдикция волостелей распространялась на несколько сел и деревень, куда обычно не включался уездный центр. Следует отметить, что волостели в осуществлении правосудия на подвластной им территории не зависели от наместников.

О суде вечевого собрания сохранилось мало сведений. Очевидно, еще на этапе существования племенных объединений административная и судебная роль веча была достаточно высокой. Однако после образования Древнерусского государства роль князя значительно возросла. Тем не менее вече свое значение в системе государственной власти потеряло не сразу. Оно еще продолжало играть значительную роль особенно в княжествах северо-западной Руси. Вече были подсудны дела особой государственной важности (о нарушении прав отдельных территорий, преступлениях против государства и др.). В Ипатьевской летописи (1146 г.) упоминается о том, что на вечевом собрании был определен порядок осуществления суда, который князь Игорь обещал соблюдать, включая и замену отдельных тиунов. Вече рассматривало также чрезвычайные дела, связанные прежде всего с преступлениями, совершенными высшими должностными лицами государства.

Церковный суд рассматривал не только дела, связанные с нарушением церковных норм, но и некоторые гражданские дела. В соответствии с византийским Номоканоном и уставами великих князей Владимира и Ярослава к функциям церковного суда относили практически все дела, связанные с нарушениями семейного права, а также с утверждением духовных завещаний и раздела наследуемого имущества, дела о преступлениях против церковных постановлений и нравственности. Для рассмотрения этих дел при епископах учреждались особые суды, в состав которых включали как духовных, так и светских судей. К ним относились, прежде всего владычные десятильники и наместники.

Вотчинный суд представлял собой суд землевладельцев-бояр, получавших все большую независимость от князя и присваивавших в своих вотчинах функции управления и суда. Как отмечал М.А. Чельцов-Бебутов, «к личному иммунитету, то есть неподчинению суду местных княжеских агентов, затем присоединялось право суда и дани в отношении зависимого от вотчинника населения» 2 Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 632. . К сожалению, в сохранившихся источниках права нет данных о структуре и организации вотчинного суда. Однако можно предположить, что бояре отправляли правосудие в вотчинах через своих тиунов и отроков таким же образом, как это осуществлялось в княжеском суде.

Судебный процесс. В древнерусском праве еще не было разграничения между уголовным и гражданским процессом. Тем не менее такие процессуальные действия, как «гонение следа», «заклич» и «свод» могли применяться только в рамках рассмотрения уголовных дел.

В целом судебный процесс имел четко выраженный состязательный характер, в котором стороны обладали равными правами. Он начинался по заявлению истца, был гласным и устным. Некоторые исследователи полагают, что в церковном суде «уже в период Древнерусского государства применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным) судопроизводством» 2 История государства и права России: учебник / под ред. Титова Ю.П. М., 2001. С. 31. .

Данную точку зрения можно принять применительно к Древней Руси только в контексте судопроизводства церковных судов. Что же касается других судебных органов, то они практиковали состязательный процесс и о начале перехода к инквизиционному процессу можно говорить только относительно периода конца XV — первой половины XVI в.

В Русской Правде представлены три специфические процессуальные формы подготовки дела — «гонение следа», «заклич» и «свод».

«Гонение следа» означало розыск преступника по его следам. Так, если след приводил к дому конкретного человека, то он и признавался преступником, если же след приводил в село, то ответственность должна была нести вся община, если след преступника терялся на большой дороге, то поиск преступника должен был прекратиться. Кроме того, в Русской Правде определялась степень ответственности общины за кражу, совершенную на ее территории.

Следует также отметить, что в случае потери следа на большой дороге или в безлюдном месте, члены общины не должны были отвечать за данное преступление, а поиск преступника обязаны были вести с привлечением чужих людей, чтобы исключить предвзятое отношение представителей этой общины. Данное процессуальное действие, не упоминавшееся до этого в Краткой редакции Русской Правды, свидетельствует о совершенствовании судебного процесса, так как предлагались различные варианты розыска преступника и обеспечивалась определенная степень объективности расследования.

В том случае, если утерянная вещь и похититель не были найдены, то пострадавший должен был прибегнуть к «закличу», т.е. объявить на торговой площади о пропаже своего имущества с просьбой помочь его обнаружить у другого лица. Если лицо, у которого находили украденное имущество, заявляло о том, что оно приобрело его на законном основании, должен был начаться «свод». Данное процессуальное действие, заключалось в том, что владелец обнаруженного имущества должен был доказать добросовестность его приобретения, т.е. назвать человека, у которого он купил данную вещь.

Статья 37 Русской Правды посвящена конкретному случаю, когда украденная вещь была обнаружена у лица, купившего ее на законном основании. Факт покупки должны были подтвердить два свидетеля или сборщик торговых пошлин («мытник»). Если же не удавалось найти человека, продавшего данную вещь, то потерпевший получал ее в свою собственность, а владельцу краденой вещи не полагалось при этом никакой компенсации. Однако он имел право возбудить новое уголовное дело в случае обнаружения затем продавца украденной вещи. В целом процедура «свода» по Русской Правде могла проводиться до осуществления «заклича» или в течение 3 дней после него. Данное процессуальное действие необходимо было осуществлять истцом до третьего лица, которое и должно было продолжить поиск преступника до тех пор, пока он не будет найден. Некоторые исследователи называют «заклич», «свод» и «гонение следа» тремя основными стадиями процесса 3 См.; Исаев И.А. История государства и права России. М., 2005. С. 25-26. . Думается, что было бы справедливо согласиться с концепцией М.Ф. Владимирского-Буданова, в соответствии с которой: «Общая форма процесса уже с древнейших времен заключала в себе три стадии: 1) установление сторон; 2) производство суда и 3) исполнение решения» 4 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 709. . А названные выше три процессуальные формы подготовки дела могли применяться на различных стадиях процесса, в зависимости от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В Русской Правде предусматривалась определенная система доказательств, включавшая и свидетельские показания. В ней различались две категории свидетелей — «видоки» и «послухи». «Видоки» являлись очевидцами происшествия, т.е. фактически свидетелями в современном смысле слова. «Послухи» представляли собой лиц, которые слышали о случившемся от кого-либо, т.е. они располагали косвенной информацией. В некоторых случаях послухи рассматривались как свидетели доброй славы сторон, т.е. они должны были охарактеризовать ответчика или истца как добрых и порядочных людей, которые могли вполне заслуживать доверия.

Иногда по отдельным гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей. Так, например, необходимо было представить семь свидетелей в делах об убийстве (статья 18 Пространной редакции Русской Правды), двух свидетелей или «мытника» при заключении договора купли-продажи (статья 37), а также двух «видоков» при оскорблении действием (статья 31). «Видок» должен был, как указано в статье 29, дословно подтвердить во время заседания суда все, что было заявлено стороной («слово противу слова»). Если же «видок» не являлся в суд, то это означало проигрыш дела стороной, которая ссылалась на его показания.

Среди формальных доказательств, получивших название «ордалий» или «суда божьего», следует выделить испытания огнем, железом и водой. Эти испытания использовались тогда, когда ощущался недостаток иных доказательств. В Русской Правде «ордалиям» посвящены три статьи. Однако в них не раскрывается процедура их проведения. Из летописных источников известно, что если ответчик, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Испытания железом и водой заключались в держании подозреваемым голыми руками раскаленного железа, в опускании руки в кипяток и т.п. Очевидно, испытание огнем и железом, можно рассматривать как одно, когда обвиняемому передавали в руки кусок раскаленного железа. Об этом говорится в статье 87 Пространной редакции Русской Правды, в которой упоминается и термин «железо» и словосочетание «или кимь любо образом аже не ожьжеться» 5 Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1.С.70. . Хотя в Русской Правде и не нашел отражение такой вид ордалий, как «поле» (судебный поединок), многие исследователи считают, что он применялся в Древней Руси. Лицо, одержавшее победу в судебном поединке, выигрывало дело.

Особое место в системе доказательств занимала присяга, получившая название «рота». Она применялась в процессе рассмотрения малозначительных дел в тех случаях, когда собранных доказательств было недостаточно. При помощи такой присяги подтверждалось, как правило, наличие какого-либо события или его отсутствие.

Среди внешних признаков судебных доказательств, упоминавшихся в Русской Правде, необходимо назвать синяки, кровоподтеки, раны и другие телесные повреждения, получившие общее наименование «значение» (статья 2 Краткой редакции Русской Правды). В делах, связанных с обвинением в краже или убийстве, важнейшим доказательством являлась утерянная вещь, найденная в доме подозреваемого, или труп.

В Русской Правде уже были намечены некоторые формы обеспечения исполнения судебного решения. Так, например, вира взыскивалась с убийцы следующим образом: вирник как официальное должностное лицо должен был явиться в дом осужденного с довольно многочисленной группой должностных лиц и ждать, пока тот заплатит штраф. Преступник должен был обеспечивать их все это время питанием и всем необходимым. Поэтому осужденный был заинтересован в скорейшей уплате своего долга.

Таким образом судебные органы в Киевской Руси не могли существовать независимо от других административных учреждений. Судебными функциями обладали многие государственные органы и должностные лица. Процесс был состязательным и носил устный характер. Причем различий между гражданским и уголовным процессом не было.

С древних времен корабль — единственное творение рук человека, которое при рождении получает собственное имя. Название судна и лаже маленькой лодки — это отражение истории, политики, нравов и вкусов определенной эпохи. В наше время на стыке двух наук — истории и языкознания — родилась новая историческая дисциплина — каронимика (от греческого «карабос» — корабль, «онома» — имя). Она изучает названия кораблей и судов, их своеобразие, историю возникновения и традиции наименования. Новая рубрика «Имя на борту и карте» предлагает вашему вниманию обзор корабельных имен, связанных со всеми этапами освоения Арктики и морей Дальнего Востока.

Когда-то в магическую силу их значений люди свято верили. Родившееся на заре мореплавания представление о судне как о живом существе положило начало традиции давать им собственные имена. Историки не могут точно сказать, когда человек впервые начал плавать в студеных морях Арктики. Но известно, что уже в XII веке новгородцы обосновались на берегах Северного Ледовитого океана. Поморские и сибирские кочи, шняки, ладьи, карбасы промышляли не только у побережья, но ходили, например, на далекие острова Новой Земли и Груманта (Шпицбергена). Названия этих судов канули в Лету, но они были — тут нет сомнений. Недаром в Поморье — колыбели северного мореплавания — сохранились древние присказки: «Как корабль назовешь, так на нем и поплывешь», «Звонкое имя, как краска, судно красит», «Корабль начинается с имени». Никогда, наверное, не было ни одного настоящего моряка, равнодушного к названию своего судна.

Считают, что история северных корабельных имен началась в 1694 году. Именно тогда появились в Архангельске первые русские торговые суда. Построенные по приказанию Петра I («царя-моряка», «царя-корабела»), они получили глубоко символичные имена. Один — «Святой Павел» — в честь святого хранителя ключей от рая, в данном случае подразумевались ключи от моря. Второй — «Святое пророчество», что символизировало предначертание быть России морской, державой. Корабли с «пророческими» именами первыми пронесли славу страны по чужим морям.

Вчитываясь в названия русских торговых и промысловых судов начала XVII века, поражаешься их разнообразию, фантазии моряков. Судите сами: «Белый теленок», «Зеленый дракон», «Царь Давид», «Святой дух», «Золоченая мельница», «Меркуриус», «Молодая любовь», «Московский ездок», «Река Архангельская»…

Но тут можно выделить уже и определенные традиции. Одна из них — ставший нормой обычай «крестить» религиозными именами. Да тогда и не могло быть иначе. Неуверенность людей в собственных силах, страх перед морской стихией, опасностями ледовой Арктики, заставляли их искать поддержку у божественных покровителей.

Обычно давали имя того святого (или церковного праздника), чествование которого совпадало с днем спуска судна на воду. Так на протяжении двух столетий.’ ‘ называли многие русские корабли. Поэтому, каких только не было в морях «святых»! «Святой Алексей» был построен для китового, моржового и других промыслов. «Святой Иоанн Златоуст» плавал на Грумант. За границу ходили «Пророк Илья», «Андрей Первозванный»,

«Святой Пророк Креститель Иоанн», «Святое Благовещенье»… На Архангельской верфи построили целую серию военных кораблей, именованных в честь воинственных архангелов — «Уриил», «Села-фаил», «Варахаил», «Ягудиил», «Гавриил»…

На Дальнем Востоке сообразно святцам получили названия легендарные суда экспедиций В. Беренга и А. Чирикова — «Святой Гавриил», «Святой Иоанн Креститель», «Святой Михаил», «Святой Павел», «Святой Петр». В честь двух последних кораблей названы Петропавловская гавань в Авачинской губе и город на ее берегу. Они открывали берега Камчатки, участвовали в поиске пролива между Азией и Америкой. По этой же традиции были названы галиоты «Трех Святителей», «Святого Симеона Богоприимца и Анны Пророчицы», «Святой Михаил», построенные в 1783 году в Охотском порту. Они вошли в флотилию морехода и купца Г. И. Шелихова и перевозили первых поселенцев на берега Русской Америки. Каждая морская профессия имела своего «святого покровителя». У военных моряков в чести был святой Андрей Первозванный — основатель мореходства на Руси. Поморские рыбаки молились святому Варлааму Кретскому. Считалось, что он помогал добывать богатые уловы. Наиболее почитаемым всеми моряками, рыбаками и судовладельцами оказался святой Николай Марликийский. Христианский чудотворец не только «защищал бедных и неимущих», но и мог помочь терпящим бедствие. Верили, что в его силах прекратить шторм, исцелить матроса, упавшего с мачты, спасти утопающего…

Одни из титулов Святого Николая — «скорый помощник», что существенно возвышало его над другими. Рукописный памятник поморского мореплавания «Устьянский правильник» дает такое объяснение этому титулу: святые, кроме Николая, могут даровать помощь молящимся только с разрешения самого Всевышнего. Покровителю моряков «вперед божья милость дарована», то есть в критических ситуациях он может действовать самостоятельно, не согласовывая свои благодеяния с богом.

Почитание святого Николая с годами приобрело такой размах, что к середине XIX столетия в списке российского коммерческого флота почти половина судов назывались «Святой Николай». О чем это говорит? Судовладелец выбирал имя не для того, чтобы отличить одно судно от другого, а с целью заручиться защитой «надежного» святого.

Другая интересная особенность наименования северных судов в том, что по сравнению с судами других морей среди них нет названий в честь особ царствующего дома и приближенных к нему. Тут проявилась определенная независимость поморских судовладельцев от административных властей.

Противоположный пример — суда Российско-американской компании. Они полностью находились под контролем царского правительства, и это, разумеется, сказалось на их названиях — «Николай I», «Цесаревич Великий князь Константин», «Император Александр II», в честь правителей Сибири — «Шелихов», «Баранов»…

Особая страница в каронимике Арктики — названия в честь судов-первопроходцев, участвовавших в знаменитых морских экспедициях, а также в память тех, кто исследовал этот край.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: