Толкование конституции россии как исключительное полномочие конституционного суда рф

Обновлено: 24.04.2024

Судьи Конституционного Суда РФ, осуществляющие свои полномочия на день вступления в силу статьи 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ, продолжают осуществлять полномочия судьи Конституционного Суда РФ до их прекращения по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Если после вступления в силу статьи 1 названного Закона число судей Конституционного Суда РФ, осуществляющих на день вступления в силу статьи 1 названного Закона полномочия судьи Конституционного Суда РФ, соответствует числу судей, предусмотренному статьей 1 названного Закона, либо превышает его, новые судьи Конституционного Суда РФ не назначаются

1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя*.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 4 июля 2020 г. - Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации*:

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации*;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации*;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации*;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации*.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 4 июля 2020 г. - Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ

4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет*:

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты*;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле*.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Статья 125 дополнена частью 5.1 с 4 июля 2020 г. - Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)*.

Информация об изменениях:

Часть 6 изменена с 4 июля 2020 г. - Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании*.

Информация об изменениях:

Часть 7 изменена с 4 июля 2020 г. - Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления*.

Информация об изменениях:

Статья 125 дополнена частью 8 с 4 июля 2020 г. - Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ

8. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом*.

ГАРАНТ:

См. толкование статьи 125 Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ в постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П

Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом в связи с разрешением конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования - правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).

Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовавали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати.

Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.

На основании изложенного можно выделить три основные группы субъектов официального толкования права:

1. Судебная система Российской Федерации;

2. Уполномоченные государственные органы и должностные лица Российской Федерации;

3. Управомоченные общественные объединения (профсоюзы и т.д.).

В соответствии с Законом о Конституционном суде Российской Федерации последний уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.

2.1. Толкование Конституции РФ, как функция Конституционного Суда РФ

Первая и в принципе основная функция Конституционного Суда — проверка соответствия Конституции РФ: законов, нормативных актов и решений судебных органов.

Таким образом, сфера компетенции Конституционного Суда охватывает все законодательные и иные нормативные акты на уровне высших органов государственной власти федерации и ее субъектов, составляющие основу правовой системы РФ.

Вторая функция Конституционного Суда — разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти (“споры по горизонтали”, например между палатой Федерального Собрания и Правительством РФ), споров между этими органами и органами государственной власти субъектов РФ (“споры по вертикали”); споров между высшими государственными органами двух или нескольких субъектов федерации. Можно предположить, что эта сфера компетенции существенно перекрещивается с первой, так как основанием большинства споров о компетенции по вертикали послужат расхождения и несоответствия федерального конституционного законодательства и конституций и уставов субъектов федерации.

Третья функция Конституционного Суда — толкование действующей Конституции. Кроме толкования конституционных норм, которое сопровождает решения конкретных споров, подведомственных Конституционному Суду, государственные органы, перечисленные в части 5 статьи 125, могут обратиться к нему с запросом о толковании конституционной нормы или понятия безотносительно к тому, связано это с каким-либо спором или нет (так называемое прямое толкование конституции). Суд участвует также в процедуре отрешения от должности Президента — импичменте: дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения, предъявленного парламентом Президенту. По Конституции РФ 1993 г., в компетенцию Конституционного Суда не входит проверка конституционности политических партий, как это было ранее. В соответствии с общепризнанным в мировой практике конституционного правосудия принципом “связанной инициативы”, воспринятым и российским законом о Конституционном Суде, этот суд может рассматривать вопросы только в том случае, если к нему обращаются особо уполномоченный на то государственный орган или иное лицо (гражданин или общественная организация — статья 125, часть 4).

Необходимо обратить внимание, что Конституция РФ 1993 г. отнесла толкование конституции к компетенции Конституционного Суда РФ. Только Конституционный Суд вправе давать официальное толкование Конституции РФ, но он не может делать это по собственной инициативе. Это возможно лишь по запросам Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов федерации ( статья 125, часть 5). Данный перечень уже, чем перечень органов и лиц, могущих обращаться в Конституционный Суд с запросом о конституционности законов и других нормативных актов (статья 125, часть 2). Это свидетельствует о том, что толкование конституции — серьезная и не ординарная ситуация. О том же говорят и правила, предусмотренные Федеральным Конституционным законом 1994 г. “О Конституционном Суде Российской Федерации”. Запрос о толковании конституции Суд рассматривает лишь тогда, когда поставленные в нем вопросы не могут быть разрешены этим судом в порядке рассмотрения дела о проверке конституционности конкретного нормативного акта либо спора о компетенции. Вопросы толкования конституции по значимости таковы, что они рассматриваются в пленарном заседании суда. Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является общеобязательным для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, организаций, граждан и их объединений.

Практика достаточно быстро выявила необходимость толкования некоторых конституционных формулировок. Конституционный Суд дал толкование формулам “большинство от общего числа депутатов” (статьи 102, 103 и др.), “принятый федеральный закон” ( статья 107), статье о порядке принятия поправок к Конституции РФ и др.

При толковании Конституции РФ Конституционный Суд должен исходить из определенных основополагающих установок. Так, например, конституционные принципы, определяющие основы конституционного строя, являются основным критерием при толковании конкретных конституционных норм.

Это относится также к правам и свободам человека как непосредственно действующим и определяющим в соответствии со статьей 18 Конституции РФ “смысл, содержание и применение законов”; конституционные нормы о правах и свободах человека не подлежат, как правило, ограничительному толкованию и т.д. В отличие от официального толкования конституции так называемое доктринальное толкование не имеет обязательной юридической силы; однако оно существенно как фактор, оказывающий значительное влияние на официальное толкование, а также на применение конституционных норм.

Согласно части 2 статьи 125 Конституции РФ по делам о соответствии нормативных актов Конституции, право запроса в Конституционный Суд имеют: Президент РФ, палаты Федерального Собрания, одна пятая депутатов каждой из палат, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. В Конституционном Суде таким правом обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в части 3 статьи 125, а Президент РФ — и в случае, предусмотренном частью 1 статьи 85 Конституции РФ. В отличие от Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционный Суд РФ не возглавляет систему нижестоящих судов. В некоторых республиках в составе РФ созданы конституционные суды, однако они не образуют единой системы с Конституционным Судом РФ, он не является вышестоящей инстанцией по отношению к ним. В составе Конституционного Суда 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ. Кандидатом на должность конституционного судьи может быть гражданин не моложе 40 лет с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование, стаж юридической работы не менее 15 лет и обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Судья назначается на длительный срок, но по достижении 70 лет в любом случае уходит в отставку. В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Конституции РФ “Заключительные и переходные положения” конституционные судьи, назначенные до вступления в силу Конституции РФ 1993 г., сохраняют свои полномочия. Статус конституционного судьи соответствует общему правовому статусу судей.

Председатель Конституционного Суда, его заместитель, судья-секретарь избираются по предложению Президента РФ с согласия Государственной Думы РФ . Конкретные дела Суд рассматривает как в пленарных заседаниях, в которых участвуют все судьи (особо важные дела), так и в заседаниях создаваемых им палат. Основные принципы деятельности Конституционного Суда — независимость и самостоятельность, коллегиальность, гласность, равноправие сторон. Суд решает только вопросы права.

Решения, принятые Конституционным Судом, не могут быть куда-либо обжалованы и тем более отменены или подтверждены. Они вступают в силу немедленно после их провозглашения. Акты, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции международные договоры не подлежат ратификации. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Акт, признанный неконституционным, не может быть принят повторно. Несмотря на большую юридическую силу, приданную Конституцией РФ решениям Конституционного Суда, их исполнение (особенно по вопросам федеративных отношений) сталкивается с немалыми трудностями. Конституционный суд не имеет механизма, способного принудить к исполнению его решений. Оно основано на высоком авторитете суда, твердой позиции высших органов государственной власти, необходимом уровне государственной дисциплины и правовой культуры.

2.2. Роль актов Конституционного Суда РФ в толковании Конституции РФ

В силу ст. 118 и 125 Конституции РФ Конституционный Суд осуществляет правосудие посредством конституционного судопроизводства, выступает арбитром в разрешении вопроса о соответствии законов и подзаконных нормативных актов Конституции и дает официальное толкование Конституции РФ. В результате нормативные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Акты Конституционного Суда в соответствии с его статусом и функциональным назначением в системе разделения властей, в том числе итоговые правовые решения, по своей юридической природе представляют собой не нормативно-правовые установления, но особую разновидность актов толкования права.

Эти акты всегда есть акты официального, т.е. обязательного, обладающего юридической силой и соответственно влекущего определенные юридические последствия толкования, которые в одних случаях (предусмотренных п/п "а", "в", "г" п. 2 и п. 3 ст. 125 Конституции РФ) выступают в качестве актов казуального толкования (обязательных ad hoc - к данному случаю), в других (предусмотренных п/п "б" п. 2, п. 4 и 5 ст. 125) -нормативного толкования, которые распространяются на неопределенный круг случаев и субъектов, являются обязательными не только для участников данного конкретного конституционного спора, но и во всех схожих ситуациях.

К актам общеобязательного нормативного толкования относятся, например, принятые в июле 2000 г. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Определение Конституционного Суда РФ о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия (Алания) и Республики Татарстан. Значение указанных актов Конституционного Суда РФ для устранения сохранявшихся в течение ряда лет многочисленных расхождений отдельных предписаний конституций, уставов и законов субъектов РФ с нормами, закрепленными в Конституции и законах Российской Федерации, в том числе по принципиальным вопросам федерального устройства, обеспечения в нем единого конституционно-правового пространства, трудно переоценить. Как отметил по этому поводу бывший в то время председателем Конституционного Суда РФ М.В. Баглай, "после нашего решения о неконституционности положений о суверенитете эти положения автоматически перестали существовать в конституциях и уставах всех субъектов Федерации. Их просто нет, и законодателям субъектов РФ остается только заполнить возникшие пробелы в своих конституциях.

Данное заключение прямо следует из нормы, содержащейся в ст. 87 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ. Согласно этой норме "признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Между тем данная норма имеет большое значение для выполнения Конституционным Судом функций защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ, единства федерального и регионального законодательства и его применения.

Существенно значение этой нормы и для выяснения юридической природы решений Конституционного Суда и некоторых связанных с этим нюансов теории права.

Как справедливо утверждает в своей фундаментальной монографии по теории конституционного права проф. В.О. Лучин, "недопустимо под видом толкования подвергать Конституцию своеобразной ревизии, создавать нормы, обладающие свойствами конституционных 4 . Наоборот, толкование Конституции призвано противодействовать попыткам отойти на практике от точного смысла конституционных норм. При этом оно не создает новых норм, а лишь раскрывает смысл, заложенный в толкуемом положении Конституции. Результат толкования должен быть тождествен смыслу конституционной нормы. При этом недопустимо какое-либо преобразование ее содержания".

Толкование Конституции – чрезвычайно важная деятельность, состоящая в уяснении и разъяснении ее положений в целях правильного и единообразного применения конституционных норм.
Отдельные теоретические аспекты толкования правовых норм в целом и конституционных норм в частности являются дискуссионными. Это относится прежде всего к определению цели толкования, а также к соотношению толкования и аналогии.
Специфика толкования Конституции органически вытекает из ее особенностей (в том числе юридических свойств); для толкования, осуществляемого Конституционным Судом, характерно также соблюдение определенной законодательно установленной процедуры принятия решений.
Практически наиболее значимым (прежде всего в силу обязательности) является толкование положений Конституции Конституционным Судом.
Указанным нормативным толкованием еще не были охвачены положения глав 1 «Основы конституционного строя», 2 «Права и свободы человека и гражданина», 8 «Местное самоуправление» Конституции.
Особенностью целого ряда актов толкования Конституции РФ было то, что тонкая грань между толкованием и изменением смысла законодательного текста (или добавлением в текст закона новых, не предусматриваемых им положений) была, по мнению многих исследователей, нарушена, то есть отдельными постановлениями Конституционный Суд РФ по сути «сотворил право». Данное обстоятельство при отсутствии значимых правовых препятствий может в будущем создать опасный простор для злоупотребления Конституционным Судом правом «эксклюзивного толкователя» Конституции.
Роль иных видов толкования Конституции (доктринального) меньше ввиду отсутствия такого свойства как обязательность. В то же время развитие научной доктрины понимания положений Конституции является значимым как для деятельности Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции, так и для непосредственного применения конституционных норм правоприменителями.
Перспективы развития толкования Конституции будут связаны с дальнейшим разрешением пробелов и противоречий, содержащихся в ней, с углублением, усилением научного (доктринального) толкования, с теоретически спорным, но практически неизбежным приспособлением текста Конституции к изменяющимся условиям жизни общества посредством ее толкования. На мой взгляд необходимо принять следующие нормативные акты.

Необходим закон о порядке подготовки законодательных актов и их толковании. В принципе это могло бы быть частью законопроекта “ О нормативных правовых актах РФ”
Судебный прецедент необходимо связать в механизме правового регулирования
Необходимо изучать правоприменение и правотворчество. Соответственно целесообразно как законодательное закрепление возможности существования судебных прецедентов, так и ограничение (по предмету и органам) возможности их применения.

1. Нормативно- правовые акты:

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.93. М. Эксмо, 2004.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ 1994, № 13, ст. 1447.

1. Регламент Конституционного Суда РФ от 01.03.95 № 2-1/6.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.95 № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции РФ» // СЗ РФ 1995, № 13, ст. 1207.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.95 № 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 И 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) И 135 (часть 2) Конституции РФ» // СЗ РФ 1995, № 16, ст. 1451.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.95 № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ» // СЗ РФ 1995, № 45 ст. 4408.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.95 № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции РФ» // СЗ РФ 1995, № 49, ст. 4868.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.96 № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ» // СЗ РФ 1996, № 18, ст. 2253.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.97 № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // СЗ РФ 1997, № 29, ст. 3581.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.98 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // СЗ РФ 1998, № 25, ст. 3004.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.98 № 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ» // СЗ РФ 1998, № 46, ст. 5701.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.04 № 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ПРОМ ЛАЙН» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 171 НК РФ» // СЗ РФ 2004, № 48, ст. 4838.

3. Специальная литература:

1. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, «Сашко», 2000.-с.500
2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М. 2004. –с.345
3. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2004.-300
20. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М. 2003.-с. 453
4. Комментарий к Конституции РФ (под общ. ред. Карповича В. Д.) М.: Юрайт-М, 2002.-с.266
5. Научно-практический комментарий к Конституции
6. Общая теория права. под общ. ред. Пиголкина А. С. М. Эсмо 1997.-с.238
7. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О. Е. Кутафина. ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.
8. Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 2 М. 2004.-с.600
9. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998.-с.200

10. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1996.-с.560
11. Бошно С. В. Доктрина как форма и источник права // «Журнал российского права» № 12, 2003.с-434
12. Карасев М. Н. Некоторые аспекты толкования норм права // «Журнал российского права» № 11, 2000.-с.345
13. Конюхова И. Роль судов в конституционном развитии России // «эж.-ЮРИСТ», № 49, 2003.-с.345
14. Лукьянова Е. А. Конституция в судебном переплете // «Законодательство» № 12, 2000.-с.268

12 декабря 1993 года

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации
о поправках к Конституции Российской Федерации
от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании 8 .
Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет 9

Приложение 2

В других случаях Конституционный Суд обращается к законодателю с более "жесткими" рекомендациями, требованиями.

В качестве примера можно назвать Постановление Конституционного Суда от 15 марта 2005 года № 3-П, принятое в связи с запросами ряда судов и жалобами граждан. В нем давалась оценка положений

Трудового кодекса и Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении с ним трудового договора.

Сами по себе оспоренные положения о возможности расторжения такого трудового договора по решению собственника без указания мотивов решения Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда. Этот конституционно-правовой смысл данных положений, выявленный Конституционным Судом, в силу Закона о Конституционном Суде является общеобязательным.

В то же время положение Трудового кодекса, согласно которому в случае досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации при отсутствии с его стороны виновных действий ему выплачивается компенсация в размере, определенном трудовым договором, признано неконституционным в той мере, в какой оно допускает досрочное расторжение трудового договора без выплаты справедливой компенсации.

В связи с этим Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее законодательство необходимых изменений в соответствии с данным Постановлением гарантированный минимальный размер компенсации в указанном случае должен быть сопоставим с выплатами, предусмотренными действующим законодательством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам, и во всяком случае он не может быть меньше, чем при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации (статья 181 Трудового кодекса), что непосредственно из положений, закрепленных в Трудовом кодексе, не следовало. Здесь также выражена ориентация правоприменителей на использование аналогии закона для преодоления законодательного пробела. 3.4. Ориентирование на применение в целях преодоления законодательного пробела аналогии права и аналогии закона характеризует и целый ряд иных решений Конституционного Суда.

Еще одним способом избежать возникновения законодательного пробела является указание в юрисдикционном решении наряду с моментом утраты силы признанного неконституционным законоположения также параметры нового правового регулирования. Так, Постановлением от 22 марта 2007 года № 4-П Конституционный Суд признал неконституционной норму о максимальном размере пособия по беременности и родам, установленную первоначально Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" и действующей в редакции такого же Закона на 2007 год, в той мере, в какой данной нормой несоразмерно ограничивается размер такого пособия для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму.

Признание указанной нормы неконституционной было бы невозможным без предложения законодателю параметров нового регулирования. Для этого Конституционный Суд прибегнул к материалам международного трудового права и национального налогового права, в частности к одной из конвенций МОТ, согласно которой сумма денежного пособия, выплачиваемого в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам и рассчитываемого на основе предшествующего заработка женщины, не должна составлять менее двух его третей. Кроме того, Конституционный Суд указал, что поскольку основным источником доходов Фонда социального страхования, из которых производится выплата пособия, является единый социальный налог, при определении справедливого предельного размера пособия можно ориентироваться на налоговые нормы. Исходя из интерпретации выраженного в Налоговом кодексе подхода к определению налоговой базы единого социального налога, в зависимости от величины которой устанавливаются налоговые ставки, Конституционный Суд показал, как такой подход может использоваться и при определении критериев установления конституционно оправданного максимального размера пособия по беременности и родам, выплачиваемого из средств Фонда социального страхования. Конституционный Суд определил также, что оспоренная норма утрачивает силу по истечение шести месяцев с момента провозглашения его Постановления.

Глава XIV. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ТОЛКОВАНИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 105. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации
Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации .

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

8. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Введение.
Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного правосудия в Российской Федерации.
Понятие Конституционного Суда Российской Федерации.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Толкование Конституции России как исключительное полномочие Конституционного Суда РФ.
Понятие толкования.
Особенности толкования Конституционным Судом Российской Федерации.
Практика толкования Конституционного Суда Российской Федерации.
Заключение.
Список использованной литературы.

Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ

формат doc
размер 874.5 КБ
добавлен 14 марта 2011 г.

Москва, 2004 161 c. Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02: конституционное право; муниципальное право Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор Хабриева Т. Я. Введение Теоретические основы доктринального конституционного толкования Толкование Конституции Российской Федерации: понятие и особенности Понятие и основные признаки доктринального конституционного толкования Соотношение доктринального конституционного толкования с друг.

Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы

формат doc
размер 75.34 КБ
добавлен 14 августа 2009 г.

Издательство Норма, 2005г. Введение. Понятие и виды определений Конституционного Суда Российской Федерации. Понятие определений Конституционного Суда. Виды определений Конституционного Суда. Юридическая сила определений Конституционного Суда Российской Федерации. Понятие юридической силы определений Конституционного Суда. Свойства юридической силы определений Конституционного Суда. Процессуальные аспекты вынесения определений Конституцио.

Курсовая работа - Конституционный Суд РФ

формат doc
размер 30.5 КБ
добавлен 01 мая 2010 г.

Новокузнецкий филиал-институт государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный Университет» 2009г. Введение Конституционный суд РФ – как орган конституционного контроля Порядок формирования Конституционного Суда Структура и регламент деятельность Конституционного Суда Компетенция Конституционного Суда Подведомственность дел Конституционному Суду Иные Полномочия Конституционного С.

Курсовая работа - Конституционный суд РФ

формат doc
размер 147 КБ
добавлен 31 октября 2010 г.

ВГАВТ,2008год,28стр. История становления конституционной юстиции в России. Предметы ведения конституционного суда. Структура Конституционного суда. Право на обращение в Конституционный суд Гарантии деятельности Конституционного суда.

Курсовая работа - Конституционный Суд РФ

формат doc
размер 39.94 КБ
добавлен 20 сентября 2010 г.

Введение Конституционный Суд РФ в системе органов государственной власти Полномочия Конституционного Суда РФ: Толкование Конституции Российской Федерации Проверка нормативных правовых актов на их соответствие Конституции РФ Участие в отрешении Президента от должности Разрешение споров о компетенции Заключение Список использованных источников Количество страниц 40.rn

Курсовая работа - Правовой статус Конституционного Суда РФ

формат doc
размер 36.02 КБ
добавлен 27 июня 2011 г.

Введение Общие принципы деятельности Конституционного Суда РФ Состав, структура, организация деятельности Конституционного суда РФ Правовые основы деятельности Конституционного Суда РФ Статус судьи Конституционного суда РФ Компетенция Конституционного суда РФ Понятие Конституционного контроля. Конституционное правосудие субъектов РФ Заключение Список литературыrn

Курсовой проект - Конституционного Суда Российской Федерации

формат doc
размер 210 КБ
добавлен 22 января 2011 г.

Курсовая состоит из 48 листов, была сделана на 2 курсе в 2008г Содержание История возникновения Конституционного Суда Российской Федерации Деятельность Конституционного Суда в период с 1991 по 1993 год Конституционный Суд по Закону от 21 июля 1994 года Порядок образования и принципы деятельности Конституционного Суда РФ Порядок образования Конституционного суда РФ Принципы деятельности Конституционного суда РФ Полномочия Конституционного суда РФ.

Ответы к экзамену по конституционному праву россии

формат docx, doc, pdf
размер 820.29 КБ
добавлен 10 июня 2011 г.

1. Конституционное право России как отрасль права: предмет, метод, система. Источники Конституционного права. Общая характеристика конституции 1993. Порядок пересмотра Конституции РФ и конституционные поправки. Порядок внесения изменений. Толкование Конституции РФ и т. д.

Ответы по конституционному праву

формат doc
размер 360.5 КБ
добавлен 14 мая 2009 г.

Предмет и метод конституционного права. Конституционно-правовые нормы и институты. Конституционно-правовые отношения. Источники конституционного права. Понятие и юридические свойства Конституции РФ. Порядок пересмотра Конституции РФ и принятия конституционных поправок. Реализация и толкование Конституции РФ. Конституционный контроль. Понятие конституционного строя и его закрепление в Конституции РФ. РФ как демократическое государство. Россия - гу.

Хабриева Т.Я. Толкование конституции Российской Федерации (теория и практика)

формат doc
размер 1.79 МБ
добавлен 15 марта 2011 г.

Москва 1997 369 с. Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.02 Оглавление: Введение Теория толкования Конституции Толкование конституционных норм как вид правовой деятельности Толкование конституционных норм и виды, способы толкования Принципы толкования Конституции Стадии толкования Конституции Акты толкования Конституции Российской Федерации Субъекты судебного толкования Конституции Российской Федерации Конституционный Суд РФ - главный субъект тол.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: