Тимофеева и дмитриев обратились в суд с иском к петрову о признании его утратившим право

Обновлено: 22.04.2024

Петров обратился в суд с иском к АО «Новая Заря» о восстановлении его на работе в должности главного инженера предприятия.

В исковом заявлении он указал, что причиной незаконного увольнения являются неприязненные отношения, сложившиеся у него с новым руководством АО, что послужило также основанием именно для такой формулировки увольнения, которая в свою очередь может явиться препятствием для поступления его на работу в другое учреждение.

Судья отказал Петрову в принятии искового заявления и вынес определение об отказе в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что истцом не соблюден установленный ТК РФ досудебный порядок урегулирования спора, и отсутствуют документы, подтверждающие это обстоятельство.

Правильно ли поступил суд?

Здравствуйте. Действия суда не правомерны.

Обязательный претензионный порядок рассмотрения трудовых споров не предусмотрен трудовым законодательством.

Ст. 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ТК РФ Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения,

Судьей нарушены требования статьи 135 ГПК РФ:

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

Трудовым законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ:

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Поскольку Петрову было отказано в принятии искового заявления к производству, он вправе обжаловать соответствующее определение путем подачи частной жалобы.

Был подан иск в суд. В течение 5 дней истец подал заявление о возврате иска (ч 6 ст 135 ГПК) до его принятия к производству. Однако, не смотря на это суд нарушил нормы ГПК и вынес определение о принятии иска к производству через 2 месяца после подачи заявления о возврате. Возможно ли возвращение иска после его принятия к производству, если он был принят с нарушениями, когда истец просил о возврате? Отказываться от иска истец не хочет, но хочет, чтобы поданный иск вернули как положено в соответствии с нормами, чтобы не возникло правовых последствий и можно было его переподать.

Банк обратился в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения иска банка ко мне о взыскании задолженности по кредитному договору. Что юридически я должен этому противопоставить, чтобы банку было отказано в удовлетворении этого заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения?

Подскажите, как быть. У мужа была кредитная карта ОТП банка, кредитный договор был заключён 18.07.2013г на 33 месяца. В апреле 2016 года был вынесен судебный приказ на сумму 158000 руб, в том числе сумма основного долга, сумма процентов за пользование денежными средствами и судебные издержки. Судебный приказ вступил в законную силу. В ноябре 2017 года судебные приставы, частично взыскав долг, закрыли ИП. Банк в приставы больше не обращался. В 2019 году банк уступил долг ООО"АФК" в сумме 328000руб. АФК в июне 2021 подало в мировой суд и был вынесен судебный приказ, но мы написали возражение, т.к. уже имеется вступившее в законную силу судебное решение, мировой суд приказ отменил(от июня 2021), разъяснив взыскателю, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В итоге пришла повестка в суд на 8 декабря, мы написали заявление с просьбой отказать в принятии искового заявления на основании статьи 134 ГПК РФ и приложили судебный приказ от 2016 года. Заявление приняли, но суд все равно будет, т.к. назначена дата суда и мы оповещены. Правомерно ли по одному и тому же договору выноситься дважды судебное решение, применим ли в данном случае срок исковой давности?

Мамедов обратился к мировому судье с иском к Гатину о взыскании 5000 рублей суммы долга за пошив обуви по индивидуальному заказу. Обувь была пошита и передана Гатину. Однако он за нее до сих пор не заплатил. Судья отказал в принятии искового заявления, поскольку истец не приложил к исковому заявлению договор на пошив обуви, документ, подтверждающий передачу обуви ответчику и квитанцию об оплате государственной пошлины. Правильно ли поступил суд?

Судья отказал Иванову в приеме искового заявления. Иванов, несогласный с таким отказом, обжаловал определение судьи, указав, что согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и, следовательно, такой отказ нарушает его права, гарантированные Конституцией. Раскройте содержание конституционного права на судебную защиту? Нарушает ли институт отказа принятия искового заявления конституционное право на защиту?

Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений

10. В случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

Суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Ш.С., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ш.В., обратилась в суд с иском к Ш.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности передать ключи.

Судом установлено, что с 2003 года Ш.А. и Ш.С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш.В.

В спорном жилом доме проведена реконструкция за счет взятых супругами Ш.С. и Ш.А. в апреле 2008 года кредитных средств, задолженность по кредиту оплачивается ими совместно, окончание срока выплаты по кредиту - 2028 год. В этом доме проживают и имеют регистрацию Ш.С., Ш.А., их несовершеннолетний сын Ш.В.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ш.А. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав, в частности, следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ш.С. и Ш.А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ш.А. о праве пользования спорной квартирой не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Судами также не принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Определение N 85-КГ17-19

11. Лица, вселенные в квартиру в качестве членов семьи собственника, не имеют права на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с признанием многоквартирного дома, в котором данная квартира расположена, аварийным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Г. не является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда либо собственником жилого помещения, то в силу положений ст. 32, 49, 57, 85 и 86 ЖК РФ, а также Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке не обладает.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку единственное для проживания истца жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и решением органа местного самоуправления определено к сносу, а истец признана малоимущей и принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении (отдельно от собственника жилого помещения, подлежащего сносу), у органов местного самоуправления в силу ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом по делу установлено, что жилое помещение, принадлежащее матери истца на праве собственности, находится в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, который не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; истец, а также ее несовершеннолетняя дочь, вселены в указанное жилое помещение его собственником и проживали в нем в качестве членов семьи последнего, а потому исходя из содержания приведенных выше норм Г. права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, в котором ее матери принадлежит на праве собственности жилое помещение, не имеет, а правом на получение возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ обладает только собственник жилого помещения, то есть мать Г.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.

III. Процессуальные вопросы

3. Судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Е. обратилась в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на долю земельного участка, сославшись на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Собственником другой 1/2 доли дома является Б.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 256 ГПК РФ и исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования постановлений местной администрации, вынесенных в 2009 году, а требование Е. о признании права собственности на долю спорного земельного участка производно от требования о признании незаконными указанных постановлений, в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала данные судебные постановления вынесенными с существенным нарушением требований закона, указав следующее.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В силу прямого указания закона - ч. 3 ст. 247 ГПК РФ - в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный главой 25 ГПК РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ст. 256 Кодекса срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По данному делу Е. обратилась с иском в суд о защите нарушенного, по ее мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащее ей на праве общей долевой собственности строение.

Требование о признании недействительными постановлений главы местной администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Применение судом предусмотренного ст. 256 ГПК РФ для административных споров трехмесячного срока для обращения в суд привело к незаконному отказу в защите гражданского права исключительно по мотиву пропуска этого срока.

На основании изложенного, поскольку судом неправильно применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала обжалуемые судебные постановления незаконными и отменила их, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение N 6-КГ15-5

4. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам.

Решением суда удовлетворен иск Н. к местной администрации о признании права собственности на гараж, возведенный на земельном участке, принадлежащем Н. на праве собственности.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Б. - лицом, не привлеченным к участию в деле, являющимся собственником смежного с участком Н. земельного участка.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Н. понесенных им при рассмотрении данного дела расходов на оплату услуг представителя.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении заявления Б. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила кассационную жалобу Б., в которой он ставил вопрос об отмене судебных актов, по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления. Частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. При обжаловании судебного постановления третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, занимает активную позицию в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Таким образом, из системного толкования указанных статей следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы и ее удовлетворением подлежат возмещению.

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

Тимофеева Е.Н. и Дмитриев А.Ю. обратились в суд с иском к Петрову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований ссылались на то, что ответ¬чик в течение 10 лет после расторжения брака с Тимофеевой Е.Н. добровольно оставил квартиру, не вносит коммунальных плате¬жей, забрал свои личные вещи. В свою очередь Петров С.А. иск не признал и обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Петров С.А. пояснил, что был вынужден оставить жилье из-за препятствий со стороны бывшей жены и ее сожителя Дмитрие¬ва А.Ю., никогда не отказывался от квартиры, другого жилья не имеет, проживает временно в другой квартире. Ввиду того, что истица сменила все замки в квартире, он лишен возможности пользоваться жилым помещением. Составьте встречное исковое заявление (недостающие данные восполните по своему усмотрению)? Укажите вид и элементы данного иска.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Вид иска – иск о присуждении.
Иск состоит из трех составных частей (элементов): содержания, предмета и основания.
Содержание иска - иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности.
Предмет иска – право пользования жилым помещением.
Основание иска – ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением и хочет признать истца утратившим право пользования жилым помещением.
ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В Кировский районный суд
г.Уфа, ул. Юбилейная д.14
Истец: Петров Сергей Александрович
адрес: г. Уфа, ул. Северная, д.23,кВ.12,
телефон: 3474021922,
Ответчик: Тимофеева Елена Николаевна
адрес: г.Уфа, ул.Северная, д.15, кВ.7,
телефон: 3474029800,
Представитель Ответчика: Дмитриев Александр Юрьевич
адрес: г.Уфа, ул. Южная, д.190, кВ.23,
телефон: 3474029912,
Госпошлина: 300 рублей ( HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=145DC6CAE9590EABA94BCE3FDC7D34C6D90BB1E6D2B96A23566C832673A64AB76493515F75CB32F2A340B9FE15EAED44A7ADF2295FCFx429D" пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Встречное исковое заявление
о нечинении препятствий в пользовании
жилым помещением, находящимся в собственности
В Кировский районный суд было направлено для рассмотрения исковое заявление истца – Тимофеевой Елены Николаевны о признании меня утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Ответчиком по данному гражданскому делу выступаю я, Петров Сергея Александровича.
Истцом были предъявлены следующие требования:
- признать меня, Петрова С.А, утратившим право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: г

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

. Уфа, ул.Северная, д.15, кВ.7;
- снять меня с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
С предъявленными истцом требованиями я не согласен по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Я как и Тимофеева Е.Н являюсь собственником доли в квартире, находящейся по адресу: г.Уфа, ул.Северная, д.15, кВ.7 (далее - Жилое помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 23А, выданной "10" ноября 2020 г.
В настоящее время по вине ответчика я не имею возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом: истец отказывается выдать мне комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери, что подтверждается: показаниями свидетелей подтверждающим факт отказа ответчика предоставить истцу ключи.
Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем отношения Истца и Ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд истца из жилого помещения был вынужденным, из-за препятствий со стороны бывшей жены и ее сожителя Дмитриева А.Ю.
Я никогда не давал согласия на выселение, так как у меня больше нет места для постоянного проживания и местом моего временного жительства является квартира по адресу: г.Уфа, ул.Сазонова д.7, кВ.23.
В связи с этим я не могу воспользоваться своим правом проживания в данном жилом помещении.
Мною были предприняты попытки решить проблемы с ответчиком мирным путем, однако положительных результатов это не дало.
В настоящее время я проживаю на съемной квартире у друга.
Согласно ст

Вот как ответила я.

Согласно статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков», со стороны судьи было бы неверным выносить определение о допуске матери ответчика к участию в деле в качестве соистца.

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора», мать ответчика является третьим лицом, выдвигающим самостоятельные требование признании права собственности на дом.

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: