Теория марксизма признает государство и право как продукт

Обновлено: 18.04.2024

В теории юриспруденции имеется много разных направлений в области происхождения права. Первостепенность права или правительства, отрасли одного из событий на долгие годы определили возникновение многих концепций и доктрин. Специалисты решали вопросы образования государства и права в общебиологической сфере гражданина, свойствах фона, собственном неравенстве, враждебности людей относительно друг друга, нереальности человека выжить одному в противостоянии с окружающим миром и тому подобное. Ниже представлены некоторые из них.

Естественно-правовая теория происхождения права

Гуго де Гроот (1583-1645) был юристом родом из Голландии, обществоведом и правительственным работником. Один из числа первооснователей концепции стественного права и науки мирового права. Его самые известные работы:

«О свободном море» и «О праве войны и мира».

Гуго Гроций является основателем Естественно-правовой концепции.

Последователи этой теории уверены, что помимо прописываемого правительством права, существуют и права, данные гражданину от природы. Их ни народ, ни государство гражданину не дарит. Они считаются положениями жизнедеятельности и присутствия человека. В числе таких прав – право на жизнедеятельность, самочувствия и другие неотъемлемые права.

Последователи естественно-правовой концепции считали, что естественные права – это главные права по отношению к позитивному праву (законодательной базе, традициям, прецедентам), это права, включающие в себя разум и вечное правосудие.

Эта теория происхождения права отменяла по существу вопрос образования права, делая акцент на первоначальном присутствии у человека общественной совокупности определенных прав. Она разделяла связь между образованием правительства и права. Опираясь на эту теорию право не обязано своим образованием государству и его отраслям.

Теологическая теория происхождения права

Родоначальником Теологического суждения происхождения права выступил Фома Аквинский.

В основу этого суждения заложена концепция о том, что имеется высший божественный закон, являющейся базой существующего права.

В своей интерпретации образования права это учение основывалось на духовные книги, в основном на Библию, где говорилось, что важные заповеди Моисея были даны обществу Богом. Вот одна из цитат из Библии: «Моисей возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его».

Эта концепция существует много веков, но несмотря на это пользуется популярностью в современном обществе.

Причина ее популярности объясняется тем, что законы нынешнего геологического и процерковного государства наделяются божественной силой. Это обеспечивает законам продуктивность, а правительству– мощь.

Историческая школа происхождения права

Историческая школа права образовалась в начале XIX в. в Германии. Одним из ее первооснователей стал Ф. К. Савиньи.

В доктринах Савиньи и его последователей основной акцент ставился на обычное право, несколько ограниченных правовых структур той Европы.

Согласно теории исторической школе, право не образуется законодателями, оно происходит самостоятельно из-за формирования общественного духа.

Фридрих Карл фон Савиньи (1779-1861) был немецким юристом, доктором Берлинского института. Популярность приобрел в качестве создателя многочисленных трудов по общегражданскому праву, как председатель исторической школы. Самая важная работа: «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению».

Фома Аквинский (1225 или 1226-1274) был фенологом, систематиком европейской средневековой философии, сконцентрированной вокруг университетов и представляющей собой синтез христианского богословия и логики Аристотеля. Важнейшие работы: «Сумма теологии», «Сумма против язычников».

Задачи философов-правоведов заключаются в том, чтобы суметь поймать и высказать проявления общественного духа, объяснить его идеи в правовых формулах.

Историческая школа права считала, что право – объективный продукт исторического формирования. Специалисты исторической школы находили ее минус в туманности объяснения понятия «народного духа», его нематериальном направлении.

Марксистская теория происхождения права

Марксистская концепция образования права держится на материалистическом подходе к этапам формирования права. Основоположниками этого учения были К. Маркс и Ф. Энгельс.

Согласно марксистской теории прочной считается взаимосвязь права с государством, с финансовым укладом, с классовыми подразделениями, с давлением и репрессиями. Именно в границах этого учения прописывалось, что право является ничем без механизма, способного заставить выполнить нормы права.

Исключалась важность права как глубинного пласта направляющего аппарата, гарантирующего жизнедеятельность социума. Навязывалась грубая, наказательная, насильственная задачи права.

В марксистском учении говорится, что юридические нормы имеют классовое направление. Право считается способом закрепления общественного неравенства и личной собственности.

С появлением частной собственности и разделением на классы способы поведения начали показывать и фиксировать социальное неравенство. Появились правила самовыражения, для выполнения которых требовалась вся сила правительственного насилия. Именно государство считается источником права.

Карл Маркс (1818–1883) основатель научного коммунизма.

В апреле 1841 г. Марксу был официально дан статус доктора философии за его бесценный труд «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура».

Достижениями марксистского учения образования права считается проведение принципов и диалектики историзма, подход к появлению права как общественного института, образованного востребованностью материальной жизни социума, взаимосвязь права с классовыми подразделениями и классовыми интересами, ряд других положений. Ценность марксистской теории в ее логическом материалистическом направлении. Выработанные в этой концепции принципы до сих пор очень популярны в обществе и государстве. Марксистская концепция видела право как приведенное в закон желание финансово главенствующего класса.

Психологическая теория возникновения права

Психологическая школа возникла ближе к концу XIX в. Широкую известность приобрела в конце XIX – начале XX вв.

Главный основоположник этой школы – Л. И. Петражицкий. Ero мнение по поводу сущности права написаны в книге «Теория права государства в связи с теорией нравственности».

Он считал, что существует два вида права:

Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) польский философ, правовед, депутат первой Государственной думы. Он также является основоположником психологической теории права.

Специфика марксисткой историко-материалистической концепции государства и права состоит в анализе явлений политической и правовой жизни как составных частей классовой общественно-экономической формации, отказе от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического порядка. Упомянутый подход основывается на идее зависимости государства и права от уровня общественного разделения труда и соотношения классовых сил в обществе.

Классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к развязке: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма». Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить все те институты, которые ее охраняли.

Ближайшая практическая цель пролетариата – завоевание политической власти.

Маркс и Энгельс были убеждены, что ими создана превосходящая все остальные учения наука об обществе и получено истинное знание капитализма в целой как общественно-экономической формации.

Суть историко-материалистического подхода к государству и праву стоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Уподобление государства и права надстройке – исследовательский прием, призванный доказать наличие того факта, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на реальный «базис» и в своем бытие зависят от него.

Марксизм утверждает, что базис – первичен и это – закон. Однако даже в границах одной общественно-экономической формации воздействие производственных отношений на государственный строй осуществляется на ее начальных этапах, чем тогда, когда она клонится к закату. Один и тот же экономический базис в ходе исторического развития обнаруживает в своем проявлении бесконечные вариации.

Важнейшим элементом марксистского учения о государстве и праве является тезис об их классовом характере. Этот тезис вытекает из историко-материалистического понимания природы социальных классов и их взаимодействия. Классовая общественно-экономическая формация, по Марксу и Энгельсу, непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости. В это качество заключено два ряда свойств. Один ряд – общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право. Второй ряд – свойства, порождаемые конкретно-исторической спецификой определенной классовой формации. В их числе – тип связи законодательной, исолнительной и судебной властей (если они разграничены), принцип построения и функционирования аппарата государства, порядок нормотворчества и т.д.

В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных функций, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества». Все произведения Маркса и Энгельса проникнуты мыслью, что не может быть классово-нейтрального функционирования государства и законодательства.

В марксизме классовая борьба выступает одной из важнейших закономерностей бытия общества, расколотого на антагонистические классы. Ничто в социальной жизни такого общества не может быть объяснено вне контекста классовой борьбы.

Для марксизма характерно акцентирование в природе государства его принуждающего начала. Вся совокупность воззрений Маркса и энгельса на природу государства сведена к следующей формуле: «государство – организация для систематического насилия одного класса над другим».

Фундаментальный характер идеи диктатуры пролетариата в общей системе марксистских воззрений на государство и право усматривается прежде всего из такой ее оценки самими создателями этого направления коммунизма. При этом насилие может выражаться как в прямой физической форме, так и в более мягких формах: ограничение свободы, ущемление в правах, идеологический прессинг.

Маркс и Энгельс различали три периода развития коммунистической формации:

1) переход от капитализма к социализму

2) низшую фазу коммунистического общества

3) высшую фазу коммунизма

На первых и второй стадиях государственность сохраняется, меняются только функции публичной власти.

На третьей стадии государство (с исчезновением классов) отмирает, а функции управления берут на себя все свободные и высокоорганизованные производители. Рабочие, кроме своего производительного труда, будут выполнять для себя еще и труд непроизводительный (управленческий).

Маркс и Энгельс осуждали «казарменный коммунизм» М.А. Бакунина, но остается неясным, как они предполагали его избежать.

Несмотря ни на что, марксистское учение в области государства и права составляет солидный пласт в истории политико-юридической мысли, без которого невозможно понять истинную картину политической жизни мира ХIХ и ХХ в.в.

В 1870-е годы стали периодом поистине революционного народничества, поскольку основными действующими лицами в нем стали анархисты. С именем М.А.Бакунина (1814-1876) связано зарождение идей так называемого коллективистского анархизма. Бакунин резко критиковал сторонников некритического восприятия русской общины. Он не был согласен с Герценом в том, что будущее связано с преобразованием общины с помощью «прививки» опыта западной цивилизации. Он видел совсем иное – бунтарский и раскольнический опыт русского крестьянства. Отрицательное отношение к законам и законодательному регулированию у него сложилось под воздействием характерного анархизма не активного восприятия любых форм государственной и политической власти. Все юридические законы, в отличие от законов природы заурядного правила общежития является, по Бакунину, внешне навязанными, а потому и деспотическими.

Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным законам. В противопоставлении «человеческого права» и государственных законов Бакунин опирался на авторитет и традиции естественно-правовых идей.

Среди требований Бакунина – контроль над государственной властью, «эмансипация общества» от государства. Завоевание свободы он связывал с классовой борьбой, однако в будущем социалистическом обществе свобода и право предстают у него уже не атрибутами классового господства в интересах трудящихся, а лишь требованиями высокой нравственности, обращенными к индивидам, коллективам и социальным группам.

Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «Свобода без социализма – это привилегия, несправедливость; социализм без свободы -–это рабство и скотство».

Последним из плеяды всемирно известных русских анархистов наряду с Бакуниным и А.Толстым) был П.А.Кропоткин. Он стремился соединить учение монархии с результатами современной ему науки о природе и обществе, особенно с социально-философским учением о взаимной помощи в животном мире и человеческих сообществах. Историческое развитие государства он связывал с возникновением поземельной собственности и стремлением сохранить ее в руках одного класса, который впоследствии этого стал бы господствующим.

Социально заинтересованными в такой организации стали, помимо земледельцев, жрецы, судьи, профессиональные войны. Все они были настроены на захват власти. Государственная организация властвования находится в тесной взаимосвязи с правосудием и правом. Кропоткин считал, что главная особенность государственно-властной организации – это «правительственная централизация», или «пирамидальная организация».

Сформулированный Кропоткиным «биосоциологический закон взаимной помощи» предполагал необходимость перехода к федерации свободных коммун, базирующихся на коммунистических принципах производственного распределения. Такой переход, по Кропоткину, был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей: государственной власти и частной собственности.

Маркс и Энгельс подвергли критике опубликованную в издании общества «Нродная расправа» (рупор М.А.Бакунина) статью «Главные основы будущего общественного строя». В ней говорилось, что при новых порядках производственная, коллективная и личная жизнь людей станет объектом самого тщательного регулирования. При новых порядках «стремлением каждого будет производить для общества как можно более и потреблять как можно меньше». Маркс и Энгельс, критикуя эти представления, находят лаконичное определение, высвечивающее самую суть модели будущего общественного строя, -«казарменный коммунизм». Они осуждают сей порядок, провозглашающий добродетель, жертвенность и аскетизм. Остается, правда, неясным, как удастся избежать "«казарменного коммунизма"» если уничтожить частную собственность, если уничтожить существующий общественный строй.

Рассматривая марксистское учение о государстве и праве, необходимо прежде всего подчеркнуть, что марксистская концепция происхождения государства и права опирается на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства и права. Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена.

В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логичностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть этого вопроса марксизм выражает в формуле “Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий”. Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но также нет оснований считать классовые противоречия единственной первопричиной его появления. Как известно, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на государствообразование влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике. Поэтому право не может быть выше экономики, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм также жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, усматривает в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.

Определяющую роль в социально-историческом развитии, по марксизму, играют экономические (производственные) отношения, составляющие базис общества, которым обусловливается и соответствующая ему надстройка, включая государство и право. Согласно такому подходу вся история человечества делится на пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Трем классово-антагонистическим формациям (рабовладельческой, феодальной и капиталистической), основанным на частной собственности и классовом делении, соответствуют три типа государства и права: рабовладельческое, феодальное и буржуазное (капиталистическое). При первобытном строе (первобытном коммунизме) еще нет государства и права, при коммунизме государство и право как классовые явления отомрут.

Для Карла Маркса и его соратника на протяжении всей жизни Фридриха Энгельса либеральная теория общественного договора образования государства была лишь удобной фикцией, призванной оправдать приход к власти нового капиталистического класса. Чтобы понять марксистскую концепцию государства, мы должны хотя бы в общих чертах рассмотреть учение Маркса об историческом материализме.

Как мы видели в главе третьей, Маркс начал с анализа факта резкого обнищания рабочего класса в Англии в начале XIX в. и присовокупил к нему анализ нестабильности индустриального капитализма. Из этих понятий с помощью философских теорий, которые он изучил в юности, Маркс сконструировал полномасштабную теорию о человеке, обществе и истории. Теория объясняла историю прошлого, анализировала положение индустриального капитализма в середине XIX в. и предсказывала будущее экономического, социального и политического развития. Несколько упрощенно можно представить теорию Маркса как состоящую из трех частей: теории человеческой природы, теории общественной организации и теории социального изменения, исторического развития и революции.

В главе третьей вы уже изучали Марксову теорию человеческой природы. Ключевым пунктом этой теории является концепция отчуждения. Маркс рассматривает людей как существ, участвующих в общественном производстве, которые реализуют себя и обретают свое счастье через свободное, производительное, здоровое осуществление своих естественных способностей в совместном труде с другими людьми. Капитализм мешает этому осуществлению отчуждая людей от продукта труда, от самого труда, от их собственной человеческой природы и друг от друга. В результате происходит обнищание большинства, абсурдное в условиях технической рациональности.

Второй элемент теории Маркса — концепция или модель социальной и экономической организации. На первый взгляд, общество выглядит как неорганизованный улей, в котором происходит разного рода деятельность, не имеющая в своей основе какой-либо системы, схемы или рациональности. Сельское хозяйство, искусство, промышленность, правительство, религия, развлечения, торговля, война, благотворительность, преступления — таково бесконечное разнообразие занятий людей в обществе. Это разнообразие способно запутать любого, кто попытается просто перечислить все возможные виды человеческой деятельности. Но Маркс увидел в этом хаосе порядок. Он доказал, что для того, чтобы придать смысл человеческому обществу, мы должны выделить некоторую группу занятий, которые являются основными для выживания и воспроизводства человечества. Каждый день люди работают, чтобы преобразовать природу в необходимые для жизни предметы — пищу, одежду и жилье. Эти виды экономической деятельности формируют основу, или фундамент, на котором стоит все остальное общество. Для того чтобы отделить производственную экономическую деятельность от философского теоретизирования, для которого так много сделали его немецкие предшественники-идеалисты, Маркс назвал производственные элементы общества материальной базой. Назвав базу «материальной», он имел в виду вовсе не то, что она состоит из физических тел, а не из человеческих мыслей, целей и планов, поскольку даже производственная деятельность является интеллектуальной, целенаправленной деятельностью, включающей в себя «идеальное». Скорее Маркс хотел подчеркнуть фундаментальную роль экономического производства в противоположность философии, религии или искусству.

Материальная база общества состоит из трех элементов. Первый — средства производства — сырье, земля и энергетические ресурсы, с которыми работают люди. Второй — производительные силы, в которые включаются фабрики, машины, технологии, промышленное знание и накопленный опыт тех, кто изменяет средства производства своим трудом. Третий и в конечном счете наиболее важный элемент материальной базы — то, что Маркс назвал общественными отношениями производства. Так как вся теория Маркса зависит от этого последнего элемента, мы должны объяснить его более детально.

Несомненно, люди являются производительными существами. Но, согласно Марксу, они общественно производительные существа. Люди разделяют труд между собой путем дробления производственного процесса на ряд подпроцессов, или специальностей и затем разделяют эти части единого производственного процесса между различными рабочими. Одни люди выращивают хлеб, другие добывают железную руду. Третьи делают хлеб из выращенного зерна или перерабатывают руду в инструменты и орудия. Такое разделение труда требует также и системы обмена, поскольку никто не может жить только продуктами своего труда. Фермеру нужны продукты плотника, плотнику нужны продукты, изготовленные рабочим-металлистом, а рабочему нужно выращенное фермером зерно. Рынок — это система, с помощью которой бесконечная цепь покупок и продаж распределяет продукты труда между членами общества.

Несмотря на то, что производственная деятельность является совместной в том смысле, что существует разделение функций и обмен продуктов, это не означает гармоничного, равного или универсального пользования благами. Согласно Марксу, на раннем этапе истории человечества некоторые люди с помощью силы захватили контроль над жизненно важными средствами производства. Они присвоили себе землю, реки, недра и леса и стали препятствовать другим в их использовании. Однажды, успешно отстояв свою собственность на средства производства, они получили выкуп от остальных членов общества. «Отдавай мне половину своего урожая, — сказал землевладелец фермеру, — иначе я не позволю тебе работать на земле». У фермера не было выбора, поскольку, если он не стал бы работать, ему пришлось бы голодать. Так в обществе образовалось два класса: правящий класс, контролирующий средства производства, и подчиненный класс, который для того, чтобы выжить, вынужден отдавать часть продукта своего труда.

Вначале для всех очевидной является голая сила, которая удерживает в подчинении низший класс. По прошествии времени и по мере смены поколений первоначальный обычай закрепляется в законе. Правящий класс передаст контроль на средства производства своим детям, которые растут в уверенности, что это принадлежит им по праву. Свободное время, которым обладают правящие классы — поскольку они едят, пьют и носят то, чего они не производили. — дает им возможность развивать культуру и вести тот образ жизни, который сильно отличается от тех возможностей, которыми обладает трудящееся большинство. Маленькое чудо состоит в том, что даже тс, кто принадлежит подчиненному классу, начинают верить в то, что правящие классы действительно «другие». Возможно, они и не были такими первоначально, но их потомки действительно стали такими! По мере развития образцов работы, обмена, землевладения и личного подчинения правители проводят периодические суды для решения споров, которые могут возникнуть в процессе узаконивания этих схем. Решения этих судов становятся законами данной области. Нет необходимости говорить, что решения редко угрожают интересам правящих, поскольку эти суды проводят они, они являются судьями и их солдаты устанавливают порядок суда. Нет ничего удивительного, что религиозные люди в обществе благославля-ют правящих и их господство. Церкви являются экономически непроизводительными организациями, они могут выжить только в том случае, если будут получать часть продукта, изымаемого правящими у рабочих.

Система отношений, связывающая тех, кто обладает контролем над средствами производства, и тех, кто им не обладает, называется производственными отношениями. Это главное в обществе, и от него зависят второстепенные аспекты общества, такие, как структура законодательства, учение господствующей религии, основные темы искусства и литературы, а также форма и организация государства. Маркс назвал эти подчиненные, или вторичные, черты общества его надстройкой, подчеркнув с помощью этой метафоры, что общество основывается, или построено, на той его части, которая называется «базисом». Выражаясь более современным языком, следует сказать, что средства, силы и обще ственныс отношения производства являются независимыми переменными общества, а закон, политика, искусство, религия и философия — переменными зависимыми.

ПРОЛЕТАРИАТ/БУРЖУАЗИЯ — в трудах Маркса пролетариат — это городское население рабочих, получающих заработную плату. Буржуазия — это средний класс, состоящий из владельцев фабрик, магазинов, я также банкиров, финансистов и их помощников. Термин «пролетариат» происходит от древнего латинского слова, обозначавшего низший класс населения Рима. Термин «буржуазия» происходит от средневекового термина бурж, означавшего обнесенный стенами город. Бюргеры, или буржуа, были жителями этого города, а впоследствии буржуа называли торговцев и хозяев цехов, которые составляют экономическую элиту городов в противоположность аристократам, благосостояние и власть которых основывались на землевладении.

В надстройке государство занимает главное место, поскольку это инструмент правящего класса для сохранения своего господства над остальной частью общества. По мере изменения общественных отношений производства (в отечественной литературе — производственных отношений. — Прим. перев.) изменяется и характер государства. При феодализме, который является системой производства, основанной на земельной собственности, государство контролировалось земельной аристократией, пользующейся им для сохранения контроля над сельскохозяйственными рабочими (или «крепостными») и для регулирования взаимоотношений между крупными землевладельцами (или «лордами») и подчиненными им арендаторами (или «вассалами»). Аналогичная система землевладения формируется также на основе военной организации общества, где соединяется контроль над средствами производства и использование силы для сохранения этого господства. При индустриальной системе производства, когда капитал в производственном процессе приобретает большее значение, чем земля, обладающий капиталом класс («капиталисты») также контролируют государства. Как говорят Маркс и Энгельс в своей знаменитой работе «Манифест Коммунистической партии», «Современная государственная власть — это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии».

Политические философы заявляют, что не преследуют никакого интереса, а лишь ищут вечную истину, когда пишут свои трактаты, эссе и диалоги, но Маркс подметил любопытный факт, что в любую эпоху самые интеллектуальные и одаренные философы по чистой случайности совершенно точно доказывали, что наилучшая политика и законодательство — те, которые наиболее пригодны для служения правящему классу. Аристотель провозгласил, что человек является разумным животным, и затем пришел к заключению, что поскольку некоторые люди разумнее других, то природа очевидно создала «естественных рабов» и «естественных хозяев». То, что греческое общество в это время было рабовладельческим, видимо, не имело к делу никакого отношения. Св. Фома Аквинский после бесконечных размышлений сделал вывод, что Бог предначертал иерархическую структуру вселенной, удивительно похожую на феодальную систему, процветавшую в Европе того времени. Джон Локк рассмотрел закон природы и вывел из него оправдание договорной свободы и законного равенства, необходимые для развития появляющегося капиталистического класса Англии. В ранней статье, представленной как обзор книги Бруно Бауэра, Маркс взял Декларацию прав человека и гражданина, провозглашенную Французской революцией, и, анализируя се пункт за пунктом, показал, что это было не что иное, как рационализация буржуазного капитализма.

Такой же анализ можно провести и по отношению к философии самого Маркса, как он сам прекрасно понимал. Его теория исторического материализма была оправданием революции рабочего класса, на которую он надеялся, предсказывал и которой ждал. Не следует ожидать того, что интеллектуальная надстройка как отражение экономического или материального базиса может достигнуть надисторической истины. В лучшем случае, она может выразить реальные общественные отношения производства и распределения, в процессе которых люди, работая, день за днем преобразовывают природу в средства человеческой жизни.

Третья часть теории Маркса представляет собой рассмотрение того пути, по которому проходит периодическое изменение в обществе. В каждый данный момент времени мы можем говорить о правящем классе и о классе подчиненном. Но по мере развития новой технологии, по мере углубления разделения труда в материальном базисе происходят постепенные изменения. Капитализм начал развиваться в недрах феодализма. Новые способы производства и обмена дали начало новой системе отношений. Вначале изменения кажутся незначительными по сравнению с огромными достижениями в области экономической деятельности. Но мало-помалу все большее число людей включается в новую систему экономической деятельности. Положение экономически прогрессивной группы, или классов, первое время неблагоприятно, поскольку все законы созданы с расчетом на то, чтобы быть во благо классу господствующему. Но по мере роста реальной экономической силы прогрессивного класса последний начинает требовать предоставления себе места в правящих кругах общества. Ему нужны иные законы, которые способствовали бы, а не мешали его экономическим интересам. Ему требуется доля власти, происходящая из контроля над средствами производства.

Итак, Маркс был оптимистом, если понимать под этим тот факт, что он верил — человечество ждут лучшие времена. Но он не был глупцом. Для него было совершенно очевидно, что всегда, когда подрастающий класс бросал вызов господству правящего класса, это происходило путем насилия. Не было такого способа, который позволил бы капиталистам пойти на компромисс в столкновении с интересами земельной аристократии при старом порядке; один из них должен был уступить другому свое место. Согласно Марксу и Энгельсу, два века гражданской войны и социальных переворотов, начавшихся гражданской войной в Англии, продолжавшиеся Французской и Американской революциями и закончившиеся Гражданской войной в Америке, были просто затянувшейся борьбой между земельной аристократией докапиталистического строя и капиталистическим классом, который контролировал новые промышленные средства производства.

Таким образом, он предсказал появление нового класса индустриальных рабочих, пролетариата, который в один прекрасный день вступит в бой с правящим классом, с капиталистами. В результате этой революционной борьбы появится посткапиталистическое общество, в котором новая система капиталистических отношений производства сменит старую. Никогда больше не будет небольшой кучки людей, контролирующих средства производства, и большой группы, которую будут заставлять работать в условиях несправедливости, эксплуатации и отчуждения. Вместо этого все общество будет коллективно контролировать средства производства и разделение труда, будет служить интересам всех, а не интересам лишь некоторых. В условиях новой системы общества, названной социализмом, не будет господства одного человека над другим. Следовательно, не будет необходимости в государстве, поскольку функция государства во всех предшествующих системах общества заключалась в том, чтобы поддерживать господство правящего класса. Разумеется, будет своего рода централизованное управление экономической деятельностью, поскольку правильная координация деятельности миллионов рабочих совершенно необходима в условиях весьма сложной промышленной экономики. Но это будет лишь «управление», но не «господство».

Что произойдет с государством после этого? Энгельс дал следующий ответ: оно прекратит свое существование, как прекращает существование любой ненужный орган. Оно «отомрет».

Материалистическая (марксистская, историко-материалистическая, диалектико-материалистическая) теория происхождения государства связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий» [1] .

По оценкам специалистов, «теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли» [2] .

Содержание

Основные положения теории

Наиболее полное изложение основ данной теории содержится в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

По Энгельсу, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без государства и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая с необходимостью была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Когда в обществе появляются классы с противоречивыми экономическими интересами, начинается противостояние между ними. Для того, чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». Эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним и все более и более отчуждающая себя от него, и есть государство.

Государство отличается от родоплеменной организации разделением подданных по территориальным делениям. Поскольку основой существования родовых объединений была связь членов рода с определенной территорией, то с увеличением мобильности населения, вызванной экономическими причинами, родовое общество перестало выполнять свою функцию. Гражданам предоставили возможность осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени.

Второй отличительной чертой государства является учреждение публичной власти, которая не совпадает непосредственно с населением и призвана держать в повиновении всех граждан. Эта публичная власть существует в каждом государстве и состоит не только из вооруженных людей, но и из принудительных учреждений разного рода, которые были не известны родовому обществу.

Публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населеннее. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан — налоги. С развитием цивилизации становится недостаточно и налогов: государство делает займы, государственные долги.

Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом, что обеспечивается авторитетом законов, дающих им неприкосновенность.

Поскольку государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство — органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а представительное государство эпохи Нового времени есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.

В виде исключения встречаются также периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам. Такова, например, абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга.

Кроме того, в большинстве известных в истории государств предоставляемые гражданам права соразмеряются с их имущественным положением, и этим прямо заявляется, что государство — это организация имущего класса для защиты его от неимущего. В Афинах и Риме это определялось делением граждан на имущественные категории, в средневековом феодальном государстве степень политического влияния определялась размерами землевладения. В эпоху Нового времени это находило выражение в избирательном цензе при выборах в высшие государственные органы.

Высшая форма государства, демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников, с другой стороны, в форме союза между правительством и крупным акционерным капиталом.

По мнению сторонников данной теории, в середине—конце XIX века общество стало приближаться к такой ступени развития производства, на которой существование противоборствующих классов перестало быть необходимостью и становится помехой производству. Результатом этого является неизбежное исчезновение классов, а вместе с ним и неизбежное исчезновение государства.

Критика теории

Современными авторами указывается, что хотя нет оснований считать, что классовая борьба не влияла на возникновение государства, нельзя считать возникновение классов единственной причиной его появления, поскольку имеются примеры зарождения и формирования государства в доклассовом обществе, а на процесс государствообразования влияют и другие, более общие факторы [2] .

Марксистская теория – философское, экономическое и политическое учение, созданное К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, Л. Морганом. Согласно выдвинутой идее, государство является закономерным результатом, возникшим из-за развития общества. В особенности отмечается важность экономического прогресса, как главной причины социально-классовых изменений.

В марксизме экономика выдвигается в качестве основы образования государственного устройства и права, поскольку она обеспечивает необходимые материальные условия.

Теория права Энгельса

Согласно марксистским идеям, государство и право существуют неразрывно, поскольку четкое соблюдение законов невозможно без аппарата. Но при этом связь нормативно-правого законодательства с правительственным органами, экономикой, классовыми структурами, принуждением и насилием сильно преувеличена.

Длительное время марксистская теория происхождения государства и права базировалась на взглядах Ф. Энгельса, опубликованных в его книге. Однако она была создана с использованием практического и теоретического материала, собранного и изложенного этнографом, археологом и историком Л. Г. Морганом в труде «Древнее общество». Он систематизировал идеи и данные, описанные ученым и другими этнографами по теме первобытного строя, но привнес свои материалистические взгляды на появление частной собственности и права.

По мнению Энгельса, материальные условия играли одну из первостепенных ролей в жизни первобытного общества, поскольку были связаны с:

формами трудовой деятельности;
ведением хозяйства;
разделением труда и имущества.

Для выделения общих процессов развития была использована информация о родовых связях индейцев Северной Америки, собранная и изученная Л. Г. Морганом. С ее помощью планировалось объяснить аналогичные изменения в греческой, римской и германской культуре.

Наибольшее значение представляли данные о том, как родовой строй перерос в государственную форму организации общества.

Теория права Ленина

Вклад в развитие марксисткой теории сделал и В. И. Ленин, изложив свои взгляды и идеи в лекции «О государстве», прочитанной в 1919 году во время Гражданской войны. Руководствуясь актуальными на тот момент сложившимися условиями, он рассмотрел принудительные и насильственные действия, оказываемые правительственными органами.

Знаменитый российский революционер продвигал мнение, согласно которому такая политическая форма организации социума является:

аппаратом подчинения людей посредством насилия;
машиной для поддержания господства одного класса над другим;
источником рабовладельческой власти.

Ленин был убежден, что посредством государственных органов можно управлять всеми рабами.

Причины появления

Марксистская теория рассматривает возникновение государства с двух позиций:

Советская наука изучала появление классов, развитие противостояния между ними, перерастающего в классовую борьбу. Государственное устройство образуется на основе этой непримиримости.
Экономическое развитие приводит к усложнению общества, его производительных и распределительных отраслей. Совершенствование орудий труда и рост производительности повлек избыток продуктов, который в свою очередь стал причиной появления имущественного неравенства и классов. Из-за этого разгорелась борьба между отдельными группами, которая привела к образованию государства, используемого в качестве аппарата угнетения.

Экономическое развитие первобытных людей послужило предпосылкой трех крупных событий в сфере социального разделения труда:

распределение пастушьих племен;
отделение ремесла от земледелия;
появление купечества.

Рисунок 1. Возникновение государства

Вышеперечисленные причины стали основой для образования частной собственности. В результате общество раскололось на антагонистические классы, враждующие между собой. Это создало условия возникновения государства как инструмента, изобретенного классом собственников для подавления и эксплуатации других людей.

Марксизм выделяет причины образования государственного устройства, а также его связь с экономическими факторами. Недостаток марксистской теории заключается в том, что она абсолютизирует роль, которую играют экономические и классовые условия, игнорируя при этом назначение государства в общесоциальном, регулятивном и арбитражном плане. Исторический опыт развития западной демократии показывает, что со временем эксплуататорский строй смог видоизмениться, дав возможность большинству выражать собственную волю.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: