Теоретики государства и права вполне справедливо считают что не без влияния данной теории пустила

Обновлено: 01.05.2024

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития, позволяет чётче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Введение 3
ГЛАВА 1. Определение государства 4
ГЛАВА 2. Теории происхождения государства 6
2.1 Теологическая теория 6
2.2 Патриархальная теория 6
2.3 Теория договорного происхождения государства 7
2.4 Теория Г.В. Гегеля 8
2.5 Теория насилия 9
2.6 Марксистская теория 10
2.7 Органическая теория 11
2.8 Психологическая теория 11
Заключение 12
Список литературы 13

Файлы: 1 файл

Право.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

Филиал ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет» в г. Череповце

По дисциплине: Правоведение

Тема №2: Теории происхождения государства.

Студента _1__ курса

Ефремова Артема Олеговича

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

ГЛАВА 1. Определение государства.

Государство есть одна из форм человеческого общежития, один из видов общественных союзов. Потому, для того, чтобы вывести формулу, которая бы содержала в себе определение государства, следует остановиться на тех признаках, которые отличают государство от других общественных союзов и тем самым определяют место государства в общей системе человеческого общежития. Таких признаков мы можем указать несколько; они заключаются в особенностях, свойственных трем основным элементам государства; эти элементы суть: 1) верховная власть, 2) территория, 3) население.

Важнейшим отличительным признаком государственного союза является верховная власть. Подчинение этой власти и объединяет отдельных граждан в общий государственный союз. Благодаря массовому подчинению, власть эта стоит выше воли отдельных подданных и по силе своей превышает силу власти, существующей в каком-либо ином общественном союзе. Характерная черта государственной власти состоит в ее принудительности. Этим мы не хотим сказать, что за каждым велением верховной власти стоит грубое принуждение в смысле физического насилия над неповинующимся или даже угроз таким насилием, направленных по его адресу. К такому принуждению государственная власть, конечно, прибегает в случае нужды, но оно не всегда возможно, да и не всегда необходимо. Обыкновенно предписания верховной власти исполняются надлежащими лицами совершенно добровольно, отчасти в силу уважения к той власти, от которой они исходят, в силу доверия, которым при нормальных условиях эта власть пользуется, отчасти вследствие привычки подлежащих лиц повиноваться без рассуждений велениям, исходящим от традиционного авторитета, и т.д. Но, если мы говорим о принудительности, как о характерном и отличительном свойстве государственной власти, то это значит, что государство господствует над членами государственного общежития особенно властно, независимо от желания каждого из них ему подчиняться. Государственная власть сама определяет пределы своего применения. Поэтому она устанавливает и условия, на которых подчиняются ей отдельные члены государства. От воли последних не зависит, считать ли себя подданными данного государства или нет. Государственная власть настолько сильна, что она может вполне запретить отдельным лицам выход из подданства; если на самом деле многие государства этого не делают, то лишь потому, что не считают нужным прибегать к такого рода мерам; но в принципе каждое государство имеет право к ним прибегнуть. Далее, в силу той же своей принудительности государство не стеснено в средствах для побуждения своих подданных к исполнению всех велений государственной власти; в случае нужды государство доходит даже до отнятия жизни у лица, отказывающего ему в повиновении (смертная казнь). Таким образом, государство есть по существу союз принудительный и должно быть отличаемо от всякого рода факультативных или конвенциональных союзов, принадлежать к которым зависит только от доброй воли их сочленов и которые не могут реагировать на неповинующихся им сочленов более энергичными средствами, чем простое исключение таких сочленов из союза.

ГЛАВА 2. Теории происхождения государства

2.1 Теологическая теория

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

2.2 Патриархальная теория

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и каким-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные из действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

2.3 Теория договорного происхождения государства

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей 17-18 вв. Г.Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое развитие.

Суть теории. Представители этой теории считают, что государство произошло из поземельной собственности. Инстинкт территории присущ уже птицам и животным. Человек им также обладает, но только в еще большей мере и более обостренно. Издавна между общинами, племенами происходили стычки за территорию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешел к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней привязан накрепко, поскольку и один, и другой вид производства предполагал оседлый образ жизни.

В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответственно им передается распоряжение землей). Постепенно власть переходит во власть государственную, и собственником земли объявляется государь (король, царь и т. п.). Именно из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей.

Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией и ее людским субстратом. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, Англии и России. Государь в свою очередь передает, дарует, жалует землю своим подвластным. Подобным образом образует феодальный сюзеренитет.

Поскольку государь считался патроном всей земли, то и необходимые расходы государства долгое время производились только за счет частных средств государя. Налоговое обложение рассматривалось не как государственная обязанность, а как знак личной подчиненности. Органы управления формировались из его частных слуг. Сами же должности составляли частное состояние, продавались, как и вся собственность. Военная служба не считалась повинностью, а основывалась на договорном найме. Такова суть патримониальной теории.

Оценка теории. Нельзя отказать представителям этой теории в логичности, причем такой, которая опирается не на умозрительные рассуждения, а является исторически обоснованной.

Вместе с тем невооруженным глазом видна ее идеологическая направленность: ее автор оправдывает монархическую власть и феодальный строй в целом, доказывает возможность монаха создавать «собственное право» (Галлер жил в XIX в. в реакционное время после французской революции, которая до основания сотрясла основы феодального строя, и надеялся на то, что еще хоть что-то можно сделать для его восстановления). Озабоченный этим, он проигнорировал многие исторические события, такие как, например, многочисленные в истории факты военного завоевания земель, а также иного насильственного их захвата (вспомним «огораживание» в Англии). Можно упрекнуть автора и в том, что он упустил из виду и еще один момент: посягательство на территорию-явление, которое является скорее правилом, а не исключением. Все это особо остро ставит вопрос о защите территории. Но если нет государства, то ее некому охранять. Государство возникает не когда территория объявляется чьей-то собственностью, а тогда, когда реально осуществляется ее защита, что можно эффективно сделать, если уже имеется соответствующий государственный механизм.

Наиболее видный представитель данной теории и по существу ее создатель — Г. Спенсер[36].

Суть теории. Данная теория возникла в XIX в., и появление ее было обусловлено успехами в развитии естествознания. Однако представления о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма мы находим еще у древнегреческих мыслителей. Так, например, Платон сравнивал структуру и функции государства со способностями и отдельными сторонами человеческой души. Ему вторил Аристотель, говоря, что государство во многих отношениях напоминает человеческий организм, и поэтому утверждал, что человек сам по себе изолированно существовать не может. Для иллюстрации выдвигаемых положений он приводил такой пример: руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, также и человек не может существовать без государства.

Г. Спенсер, имевший обширные познания в области биологии, психологии, этнографии, истории, развил эту идею и представил по этому вопросу теорию в завершенном и аргументированном виде. Он рассматривал общество как своеобразный организм, развивающийся по общему закону эволюции. «Эволюция есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи». Появление общества, а затем и государства — это результат такой эволюции.

Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер пришел к выводу, что в развитии общества просматриваются некоторые закономерности, присущие организмам, например, переход от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация). Наблюдаемые в жизни процессы роста и усложнения структуры и функций, связанности ее отдельных частей, их дифференциации он представил как процесс постепенного объединения различных мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные и дал им наименование «агрегаты». Этим названием охватывались такие образования, как племя, союз племен, города-государства, империи. Если организм здоровый, то его клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его части, и, наоборот, больные клетки и тем более целые системы снижают эффективность функционирования всего организма.

Возникнув, эти объединения (агрегаты) испытывают влияние факторов перемен — социально-классовую дифференциацию, специализацию в виде разделения труда, образования органов политической власти.

Государство возникает и развивается вследствие наступательной и оборонительной войны общества против других обществ. Поначалу основными обязанностями государств были защита от внешних врагов и охрана общества от внутренних врагов, затем его функции расширяются и задачей государственной власти становится обеспечение благополучия всего общества, служение ему, а не наоборот.

Оценка теории. В период создания Спенсером органической теории она пользовалась большой популярностью. Возможно, это было обусловлено большим прорывом, которые совершили биологические науки во второй половине XIX в. Сейчас же наши знания об окружающем мире стали куда обширнее, и число сторонников Спенсера невелико. Вместе с тем надо отметить, что его мысль о том, что биологическим и социальным системам присущи некоторые общие законы, является вполне справедливой. В самом деле, нельзя спорить с тем, что законы социальной жизни предопределяются законами естественными хотя бы потому, что человек становится существом общественным будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично человек является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида будет означать гибель и общества, и государства.

Спенсер справедливо обращает наше внимание на то, что все в мире взаимосвязано и находится в системе, и речь должна идти не только об упорядоченности структур внутри какого-либо организма (биологического или социального), но и о существовании «системы систем». Одним словом, он выводит принцип системности на уровень всеобщего, универсального закона окружающего мира.

Теологическая теория (от греч. теос — бог) — это самая древняя теория происхождения государства, которой придерживаются и поныне религиозные философские и правовые школы (например, неотомизм — официальная идеология Католической церкви).

В странах Древнего Востока теологическая теория происхождения государства была единственной.

О представлениях древних египтян по вопросу о происхождении государства писали древнегреческие историки Геродот и Плутарх.

Геродот в своей «Истории» передает рассказ египетских жрецов, согласно которому за последние И 340 лет в Египте сменился 341 царь, все они были смертными людьми, однако до этого в Египте царствовали боги, которые жили совместно с людьми, один из них всегда был самым могущественным. Последним из этих царей был Ор, сын Осириса.

Плутарх утверждает, что египтяне считают бога Ра создателем мира, он породил и других царей, в том числе и Осириса. Ра царствовал много тысячелетий и, наконец, состарился. Ослабевшему богу перестали повиноваться боги и люди. Когда неповиновение дошло до предела, Ра созвал совет богов, где было принято решение наказать людей. Тогда богиня Хатор сошла на землю и стала их истреблять. Но Ра сжалился над оставшимися людьми, и резня была прекращена. Только Ра больше не захотел царствовать. Теперь царствуют

три последовательно произошедшие от него пары. Последняя пара — это Осирис и Исида, которые воспитывают людей и распространяют среди них достижения культуры. Осирис был убит богом Сетом. После этого царствовали полубоги, а затем власть досталась людям.

В Древнем Китае император считался сыном Неба. Его признавали единственной точкой связи с высшими небесными сферами.

Вся власть сосредоточена в особе правителя в виде его личной потенции и внутренней силы, а остальные должностные лица и государственный аппарат в целом есть лишь проводники высшей власти.

По представлениям древних евреев, Бог находится в особых договорных отношениях с еврейским народом, является его главой и царем, законодателем. В обычных условиях государственная власть осуществляется людьми от имени Бога, но в исключительных случаях он может действовать и непосредственно через откровения, чудеса и т. п.

Активным проводником идеи Божественного происхождения государства всегда являлось христианство, его письменные источники, философские школы и их представители. Так, еще в раннехристианском послании апостола Павла к римлянам говорилось: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Раннехристианский мыслитель Августин Блаженный(354-430) считал, что монархи не сами устанавливают власть. Она принадлежит им не по крови, не по рождению, не по выбору, а по воле Бога. В исключительных случаях Бог прямо назначает правителя. Так было с народом Израиля, когда Богом был назначен правитель Моисей. В других случаях воля Бога проявляется через естественный ход событий, через действие норм позитивного (писаного) права. Здесь Божественное предопределение сказывается не прямо, а опосредованно.

В средние века в Западной Европе получила широкое распространение теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели Церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, поскольку не пристало Церкви самой использовать меч, а второй меч был вручен государям. Государь наделяется Церковью правом повелевать людьми, но в то же время является ее слугой. В период средневековья теологическая теория происхождения государства использова

лась для обоснования неограниченной власти монарха. Сторонники абсолютизма во Франции, например Жозеф де Местр(1753-1821), рьяно отстаивали эту теорию еще в начале XIX в.

Патриархальная теория. Эта теория зародилась в античном мире и некоторым образом перекликается с теологической теорией.

У истоков патриархальной теории происхождения государства стоял древнегреческий философ Аристотель(384-322 гг. до н. э.). Он считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение людей между собой невозможно. Люди — существа общественные и стремятся к объединению. Первым таким объединением становится патриархальная семья. Увеличение числа семей и их объединение приводят к образованию государства. Государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В дальнейшем патриархальная теория, так же как и теологическая, была использована для обоснования неограниченной власти монарха. Так, в 1642 г. англичанин Роберт Фильмер в своем сочинении «Патриарх, или Защита естественного права королей», ссылаясь на Библию, доказывал, что Адам получил власть от Бога, потом передал эту власть старшему сыну— патриарху, а тот уже своим потомкам — королям.

В России патриархальную теорию активно развивали социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский, видный историк М. Н. Покровский. Теоретики государства и права вполне справедливо считают, что «не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в “отца народа”, хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех». 4

Теория договорного происхождения государства (договорная теория, теория общественного договора). Эта теория получила широкое распространение в Новое время, одновременно с зарождением теории правового государства и теории разделения властей (см. 4.4). Теория общественного договора объясняет происхождение государства неким договором между людьми об образовании государства, который получил название общественного договора. Смысл этой теории заключается в том, что люди первоначально, до образования государства, находились в так называемом естественном состоянии, но по разным причинам были вынуждены объединиться и, заключив договор, образовать государство.

говорной теории были голландские ученые Гуго Гроций и Барух (Бенедикт) Спиноза, англичане Томас Гоббс и Джон Локк, французские просветители Шарль Луи Монтескье и Жан-Жак Руссо. В России договорную теорию активно пропагандировал революционный демократ А. Н. Радищев.

Гуго Гроций(1583-1645) считал, что в естественном состоянии отсутствовала частная собственность, люди пребывали в «великой простоте», находились между собой «в некой чрезвычайной взаимной приязни» и пользовались «общностью имущества».

В процессе развития общества появляется частная собственность. Гроций говорит о том, что она есть результат соглашения между людьми. Общая собственность может либо делиться между людьми, либо часть людей с молчаливого согласия других завладевает тем или иным имуществом. Гроций писал: «. как только общность имущества опостылела, но не был проведен еще раздел, надо полагать, что все согласились, чтобы каждый получил в собственность то, чем успел завладеть». После этого, с целью закрепления данного соглашения и охраны установившихся порядков, люди договорились об образовании государств.

Соотечественник Г. Гроция — Барух (Бенедикт) Спиноза(16321677) считал, что в естественном состоянии все люди были равны в том, что они одинаково имеют право на все по своему произволу и желанию. Реальное содержание и объем этих прав у разных людей различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической). Происходит постоянная борьба отдельных сил — прав. Каждый стремится к самосохранению, к тому, чтобы «остаться в своем состоянии, и притом не считаясь ни с чем другим, а только с собой».

Но в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Вследствие этого люди договариваются об объединении в государство.

В таком естественном состоянии люди вследствие своих эгоистических страстей не могут сохранить мир и поэтому стоят перед угрозой взаимоистребления. Но с помощью разума, а также инстинкта

самосохранения и страха смерти человек приходит к выводу о необходимости выйти из состояния «войны всех против всех» и создать государство, которое обеспечило бы мир и гарантировало бы человеку жизнь, безопасность, направляло бы его действия к общему благу.

Джон Локк(1632-1704), в отличие от Т. Гоббса, естественное состояние людей представляет довольно упорядоченным и благополучным. Жизнь в нем регулировалась законами природы, которые диктовались разумом, требующим сочетать свои интересы с интересами других людей.

Но в естественном состоянии нет механизма, способного обеспечивать справедливое пользование естественными правами. Каждый человек сам должен отстаивать свое право и наказывать его нарушителей. Чтобы избежать эксцессов, упорядочить свою жизнь, надежно обеспечить свою свободу и собственность, люди заключают договор и учреждают государство. Люди при этом отказываются от принадлежащего им права самостоятельно обеспечивать исполнение закона в пользу государства, но, как особо подчеркивает Д. Локк, они не отчуждают государству свои естественные права. Созданная людьми государственная власть не может покушаться на неотчуждаемые, естественные права человека, первым из которых Д. Локк считал право собственности. Для того чтобы государство не смогло выходить за рамки своих полномочий и покушаться на естественные права человека, Д. Локк разработал теорию разделения властей (см. 4.4).

Некоторым своеобразием отличалась теория общественного договора во французской политико-правовой мысли.

Так, Шарль Луи Монтескье(1689-1755), представляя государство как общественный договор, вместе с тем рассматривал его не как произвольное, а как необходимое естественно-историческое соглашение, определяемое объективными факторами общественного развития. Он отрицал договорные теории, рассматривающие образование государства как своеобразную гражданско-правовую сделку, где две стороны (правители и народы) определяют свои взаимные права и обязанности по отношению друг к другу. Разумное соглашение между народами и правителями Ш. Л. Монтескье трактовал как акт принятия основных законов государства, регулирующих отношения между ними. Таким образом, он обосновывал идею правления законов, а не людей, идею конституционного правления.

Ш. Л. Монтескье утверждал об условности делегирования народом власти государству, о возобновлении общественного договора в каждый

данный момент. Если государственная власть злоупотребляет доверием граждан, то она утрачивает свое право на власть.

Жан-Жак Руссо (1712—1778), в отличие от других представителей договорной теории происхождения государства, различал два естественных состояния. В первом естественном состоянии каждый индивид абсолютно свободен, равен, тождествен самому себе. Ничем не обладая, он не зависит ни от кого, а потому и свободен.

Впоследствии наступает «второе естественное состояние», которое основано на неформальных семейно-патриархальных отношениях. Неравенство в нем едва заметно и фактически сводится к различиям возраста, физической силы и т. д. Данная эпоха, как считает Ж.-Ж. Руссо, самая продолжительная и счастливая в истории человечества. Когда возникает частная собственность, то она входит в противоречие с естественным правом. Это противоречие приводит к резкому имущественному расслоению, а затем к войне богатых и бедных. В таких условиях государство было создано как договор богатых, направленный против бедных, для охраны частной собственности.

А. Н. Радищев(1749-1802) писал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху и должна находиться под контролем народа. Люди, входя в государство, лишь ограничивают, но не теряют свою естественную свободу. Отсюда он выводил право народа на восстание и революционное свержение монарха, если он злоупотребляет властью и допускает произвол.

Органическая теория. Эта теория связана с развитием естествознания, и особенно эволюционной теории Ч. Дарвина. Согласно органической теории, человечество возникло как результат эволюции животного мира — от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора, борьбы с соседями в единый организм — государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции государства (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние функции (оборона, нападение).

Крупнейшим представителем органической теории происхождения государства был английский социолог Герберт Спенсер(1820- 1903). Однако зачатки этой теории можно обнаружить еще в античном мире, и прежде всего в учении о государстве древнегреческого философа Платона(427-347 гг. до н. э.).

В работе «Государство» Платон уподоблял человеческий организм обществу. В душе каждого человека, считал Платон, имеется три начала: разумное, яростное и вожделеющее. В государстве разумное начало преобразуется в совещательное; яростное — в защитное, а вожделеющее — в деловое. В человеке эти начала слиты, а в обществе разъединены и воплощены в разных людях, обладающих неравными способностями. Трем началам человеческой души соответствуют три сословия: правители, воины и производители. Правители — это философы, и им подобает господствовать. Воины являются вооруженными защитниками общества и подчиняются правителям — философам. Производители — низшее сословие, подчиненное и философам и воинам.

Теория насилия (завоевания). Эта теория объясняет происхождение государства завоеванием одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени создавался государственный аппарат, принимались законы. Сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, сопутствующие образованию древнегерманских государств, венгерского государства.

Наиболее выдающимися представителями теории насилия являются австрийский социолог и государствовед Людвиг Гумплович(18381909) и один из лидеров и теоретиков германской социал-демократии Карл Каутский(1854-1938).

Л. Гумплович, в частности, писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»?

К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. Он писал: «Государство и классы начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство»?

Ирригационная (гидравлическая) теория. Эта теория разработана современным немецким ученым К. А. Витфогелем. В своей работе «Восточный деспотизм» возникновение государств, их первые деспотические формы он связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость привела к образованию «менеджериально-бюрократи- ческого класса», порабощающего общество. К. А. Витфогель называет деспотизм «гидравлической», или «агроменеджериальной», цивилизацией.

Материалистическая теория. Обычно эту теорию связывают с именами Ф. Энгельса, К. Маркса, В. И. Ленина и других представителей марксистско-ленинской философской и правовой школы. Основным письменным источником материалистической теории, как правило, признают известную работу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанную им в 1884 г. Однако у Ф. Энгельса был предшественник — американский этнограф, археолог и историк первобытного общества — Л.-Г. Морган. Ф. Энгельс на самом деле переработал и систематизировал взгляды Моргана, приведенные в его книге «Древнее общество».

Суть материалистической теории заключается в том, что государство возникает в результате естественного экономического развития первобытного общества. При этом в материалистической теории различают два подхода.

Первый из них — марксистско-ленинский, господствующий в советский период развития юридической науки. Марксистско-ленинский подход к материалистической теории происхождения государства решающую роль отводит возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы. Государство, по марксистско-ленинской доктрине, возникает как продукт классовой непримиримости, как аппарат подавления господствующим классом других классов. В этом марксистско-ленинский взгляд на происхождение государства перекликается с теорией насилия, в особенности в интерпретации К. Каутского.

Второй подход к материалистической теории не придает решающего значения классовому фактору. Его суть состоит в том, что в результате экономического развития общества усложняются само общество, его производительные силы и распределительные отношения. Все это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Теории о происхождении государства стали возникать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Остановимся на некоторых из них.

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, – Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский. Видный историк М.Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII–XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, – основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г.В. Гегель (1770–1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, – независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX – начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, – война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, – писал он, – начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

В мире существует множество теорий, раскрывающих процесс возникновения и развития государства. Это вполне объяснимо, так как в основе каждой из них лежат взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей, которые, в свою очередь, опираясь на разнообразные экономические, политические, финансовые и иные интересы, оказывают прямое или косвенное влияние на процессе возникновения, становления и развития государства.

К наиболее известным теориям относятся следующие.

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства из разросшейся семьи, в которой власть монарха представляет собой продолжение власти отца над членами его семьи. Монарх должен заботиться о своих подданных, а те обязаны повиноваться правителю. Эта теория получила свое обоснование в трудах древнегреческого философа Аристотеля (IV в. до н. э.) и была развита английским мыслителем XVIII в. Р. Фильмером, русским социологом Н. К. Михайловским и др. Представители патриархальной теории считали, что государство возникает в результате соединения родов в племена, затем союзы племен и, наконец, в государство. Власть отцовская в результате объединения семьи в государство становится государственной.

Патриархальная концепция в определенной степени отражала важнейшие моменты перехода человечества от социально-организованной жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе. В частности, в городах-полисах, объединение семей было определяющим в возникновении государства. Однако эта теория преувеличивала их роль, что было неверным в историческом и теоретическом плане. Идеалистически трактовала отношения правящих и подданных, отрицала качественное отличие государства и государственной власти от семьи и отцовской власти. К недостаткам патриархальной теории относят также архаический характер представлений о государственной власти, которые могут использоваться для оправдания различных форм деспотической и тиранической власти.

Теорию договорного происхождения государства отличают абстрактность представлений о первобытном обществе, его состоянии, человеке как изолированном субъекте процесса создания государства, а также антиисторизм в вопросах о времени и месте возникновения государства, о его сущности как выразителе интересов всех членов общества – и бедных, и богатых и облеченных властью, и не имеющих ее.

Договорная теория была значительным шагом вперед в познании сущности и назначения государства. Во-первых, она порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти и рассматривала государство как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Во-вторых, данная теория ставила вопрос о социальном назначении государства – человеку гарантировались его права и свободы. В-третьих, в теории прослеживается идея о том, что государство, как первый созданный людьми общественно-политический институт, можно совершенствовать и приспосабливать к изменяющимся условиям. В-четвертых, договорная теория обосновывала естественное право народа на свержение неугодной власти через революционное восстание. В-пятых, она положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности государственно-властных структур народу.

Марксистская (классовая) теория происхождения государства (XIX в.) опиралась на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства. Основные положения этой теории изложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина и других марксистов.

К. Маркс и Ф. Энгельс связывали происхождение и существование государства с возникновением и существованием классов. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс писал, что на определенном этапе развития человечества в результате разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности происходит раскол общества на классы с противоположными экономическими интересами. Для разрешения этих противоречий необходима новая сила, – государство. Государство стало необходимостью именно в результате этого раскола. Экономически господствующий класс создает государство для того, чтобы подчинить себе неимущих. В. И. Ленин рассматривал государство как «продукт и проявление непримиримости классовых противоречий»; как «орган классового господства, орган угнетения одного класса другим…».

Государство присуще лишь классовому обществу, поэтому с уничтожением классов государство отмирает. Таким образом, марксистская теория акцентирует внимание на классовой природе государства, его способности выступать в качестве аппарата, орудия насилия и подчинения в руках экономически господствующего класса, который с помощью государства становится и политически господствующим классом. Подобная абсолютизация роли классов и экономического фактора в процессе возникновения государства является ошибочной, так как в ряде регионов мира государство зарождалось и сформировалось до возникновения классов и под влиянием самых различных факторов. Однако это никак не умаляет значения марксистской теории, отличающейся четкостью и ясностью исходных положений и сыгравшей значительную роль в понимании происхождения государства.

Теория насилия (завоевания) являлась одной из распространенных на Западе в конце XIX – начале XX в. Ее сторонниками были Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. Они утверждали, что причиной возникновения государства стало внутреннее и внешнее насилие. При этом Е. Дюринг развивал идею о том, что внутреннее насилие одной части первобытного общества над другой приводит к возникновению государства, собственности и классов государство становится органом управления побежденными.

Л. Гумплович и К. Каутский были авторами теории внешнего насилия. Они отмечали, что война и завоевание – мать государства. По Гумпловичу, государство возникает в результате порабощения более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения. К. Каутский считал, что государство появляется как аппарат принуждения победившего племени над побежденными. Из победившего племени формируется господствующий класс, а из побежденного – класс эксплуатируемых. Теперь государство может защищать завоеванные племена от возможных посягательств со стороны других сильных племен. В ходе общественного развития смягчаются формы и методы властвования, и государство, как считали авторы теории внешнего насилия, превращается в орган защиты всего населения и обеспечения всеобщего блага.

В целом теория насилия носит абстрактный характер. Она не раскрывает основных причин происхождения государства, но выявляя отдельные, вторичные его формы, придает им универсальный характер. Вместе с тем, насилие, завоевание, не являясь первопричиной образования государства, оказали значительное влияние на процесс его возникновения.

Психологическая теория. Ее представители и разработчики Г. Гард, Л. И. Петражицкий, Н. М. Коркунов видели причину возникновения государства в человеческой психике, в потребности индивида в общении, жить в коллективе, желании повелевать и подчиняться. Они утверждали, что в результате психологических взаимодействий людей возникает совершенная форма эмоционального общения – государство. Оно способствует более быстрому приспособлению людей к изменениям среды обитания. Несмотря на то, что теория объясняет многие проблемы, чего не в состоянии сделать, к примеру, договорная или марксистская теории, тем не менее абсолютно неверно объяснять причины возникновения государства только психологическими факторами.

Расовая теории. Ее автором был французский писатель Ж. Гобино (XIX в.). Он поделил все человеческие расы на «высшие», призванные господствовать, и «низшие», которые обязаны подчиняться «высшим» расам. В основе подобного разграничения лежат физические, психические, умственные и другие различия между расами. Государство выступает орудием господства «лучших» рас над огромными массами. В период своего создания эта теория оправдывала и обосновывала колониальные войны.

Ирригационная теория. Автор этой теории К. Витторогень на основе изучения строительства ирригационных сооружений в древности (Египет, Междуречье) пришел к выводу, что общество в отдельных регионах не могло развиваться без организации строительства систем оросительных каналов, на строительство которых привлекались большое количество людей. Организовать такие работы может только постоянно действующая организация власти, т. е. государство.

Однако государство возникло не только в местностях, где проводились эти работы, и поэтому данная теория носит локальный характер.

Инцестная (половая) теория. Суть ее заключалась во введении запрета на инцест, т. е. кровосмешение. Это требовало наличия особой группы людей, специализировавшейся на поддержании запрета, а в дальнейшем выполнявшей и другие общественные функций, что и привело к возникновению государства; эту теорию выдвинул в XIX веке французский этнограф и социолог К. Леви-Строс.

Органическая теория. Одним из ее разработчиков был английский ученый философ Г. Спенсер (XIX в.). Согласно этой теории государство приравнивалось к человеческому организму и являлось продуктом действия сил природы, создающим его наряду с обществом и человеком.

Современные ученые сходятся во мнении, что практически невозможно выделить ведущий фактор возникновения государства. Существуют только общие предпосылки: экономические, психологические, демографические и др. У одних государств доминировали одни, у других – другие, и изучение этих процессов идет все интенсивнее по мере накопления информации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Теоретики государства и права вполне справедливо считают что не без влияния данной теории пустила

Оглавление

Файлы: 1 файл

Право.doc