Тенденции судебной практики применения мер ответственности в отношении кредитных организаций

Обновлено: 28.03.2024

Составление перечня правовых мер, обеспечивающих защиту прав держателей банковских карт. Сравнение правовых режимов исполнения расчетных документов. Проблемы и тенденции судебной практики применения мер ответственности в отношении кредитных организаций.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 09.12.2015
Размер файла 146,1 K

Подобные документы

Понятие административно-правовых режимов; их место в современной демократической общественной системе РФ. Особенности применения административной ответственности в отношении депутатов, выборных лиц и судей. Права и обязанности государственных служащих.

контрольная работа [82,3 K], добавлен 01.02.2012

Право на защиту в структуре субъективного гражданского права, его задачи и законодательное регулирование. Характер и особенности гражданско-правовых санкций, механизм их реализации. Анализ судебного и административного порядка защиты гражданских прав.

курсовая работа [41,4 K], добавлен 02.09.2014

Лишение родительских прав: основания применения меры семейно-правовой ответственности. Особенности судебной процедуры лишения родительских прав. Примеры судебной практики. Действующее законодательство о восстановлении родительских прав. Права ребенка.

контрольная работа [56,7 K], добавлен 06.10.2016

Защита прав кредиторов при реорганизации кредитной организации. Лицензии на осуществление инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов для небанковских кредитных организаций. Ответственность по обязательствам юридического лица.

контрольная работа [17,4 K], добавлен 04.05.2015

Становление и развитие ответственности государств и правовых документов в области защиты прав и свобод человека. Международные органы и механизмы, осуществляющие контроль за соблюдением прав и свобод человека. Привлечение государств к ответственности.

дипломная работа [88,2 K], добавлен 18.06.2009

Восстановление прав женщин и прекращение любых ограничений их прав. Анализ международно-правовых документов о правах женщин. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Основные пути расширения прав и возможностей женщин.

реферат [22,5 K], добавлен 14.06.2015

Сущность и нормативная регламентация особых правовых режимов. Проблемы обеспечения безопасности личности в период их действия. Административно-правовые режимы военного и чрезвычайного положений. Права военнослужащих МВД РФ при несении ими боевой службы.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Письмо Банка России от 6 ноября 2019 г. № 014-12-4/8354 “О порядке применения Банком России мер ответственности в отношении кредитных организаций”


Обзор документа

Письмо Банка России от 6 ноября 2019 г. № 014-12-4/8354 “О порядке применения Банком России мер ответственности в отношении кредитных организаций”

Банк России рассмотрел обращение Ассоциации банков России от 07.10.2019 N 02-05/879 по вопросу порядка применения Банком России в отношении кредитных организаций предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ответственности за нарушения Правил составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации, предусмотренных статьями 7 и 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ 1 (далее - Правила), разработанных в соответствии с Указанием Банка России N 4936-У 2 , и сообщает следующее.

С учетом того, что в настоящее время отдельными кредитными организациями и Росфинмониторингом продолжается работа по обеспечению технического соответствия внутрибанковского программного обеспечения Правилам, на период до 1 января 2020 года в отношении кредитных организаций меры, предусмотренные статьей 74 Федерального закона N 86-ФЗ 3 , а в отношении должностных лиц кредитных организаций - вопрос о применении мер административной ответственности в соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ 4 будут рассматриваться и применяться при выявлении Банком России фактов грубого нарушения ими требований Федерального закона N 115-ФЗ в части представления сведений и информации, предусмотренных статьями 7 и 7.5 указанного закона.

1 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

2 Указание Банка России от 17.10.2018 N 4936-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

3 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор документа

В отношении кредитных организаций, которые не предоставляют сведения в рамках "антиотмывочного законодательства", применяются определенные меры ответственности.

Некоторые банки и Росфинмониторинг работают над тем, чтобы внутрибанковское ПО соответствовало новым правилам предоставления информации.

До 1 января 2020 г. в отношении кредитных организаций и их должностных лиц будут применяться меры ответственности при выявлении Банком России грубых нарушений "антиотмывочного законодательства" в части предоставления сведений.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Письмо Банка России от 6 ноября 2019 г. N 014-12-4/8352 “О порядке применения Банком России мер ответственности в отношении кредитных организаций”


Обзор документа

Письмо Банка России от 6 ноября 2019 г. N 014-12-4/8352 “О порядке применения Банком России мер ответственности в отношении кредитных организаций”

Банк России рассмотрел обращение Ассоциации российских банков от 08.10.2019 N А-02/5-466 по вопросу порядка применения Банком России в отношении кредитных организаций предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ответственности за нарушения Правил составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации, предусмотренных статьями 7 и 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ 1 (далее - Правила), разработанных в соответствии с Указанием Банка России N 4936-У 2 , и сообщает следующее.

С учетом того, что в настоящее время отдельными кредитными организациями и Росфинмониторингом продолжается работа по обеспечению технического соответствия внутрибанковского программного обеспечения Правилам, на период до 1 января 2020 года в отношении кредитных организаций меры, предусмотренные статьей 74 Федерального закона N 86-ФЗ 3 , а в отношении должностных лиц кредитных организаций - вопрос о применении мер административной ответственности в соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ 4 будут рассматриваться и применяться при выявлении Банком России фактов грубого нарушения ими требований Федерального закона N 115-ФЗ в части представления сведений и информации, предусмотренных статьями 7 и 7.5 указанного закона.

1 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

2 Указание Банка России от 17.10.2018 N 4936-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

3 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор документа

В отношении кредитных организаций, которые не предоставляют сведения в рамках "антиотмывочного законодательства", применяются определенные меры ответственности.

В настоящее время отдельные кредитные организации и Росфинмониторинг работают над тем, чтобы внутрибанковское ПО соответствовало новым правилам предоставления информации.

В связи с этим до 1 января 2020 г. в отношении кредитных организаций и их должностных лиц будут применяться меры ответственности при выявлении Банком России грубых нарушений "антиотмывочного законодательства" в части предоставления сведений.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:


В статье рассматривается вопрос возникновения проблематики правового регулирования банкротства кредитных организаций. Регулирование законодательством Российской Федерации общих вопросов, связанных с банкротством и правоотношениями, в которые вступают субъекты гражданского права, имеющие специальную гражданскую правоспособность.

На сегодняшний день проблематика банкротства кредитных организаций имеет особое место, поскольку эти вопросы затрагивают интересы широкого круга граждан. Важность регулирования процесса применения к кредитным организациям процедуры банкротства обладает определенными особенностями, они определены правовой природой данных организаций, у которых деятельность чаще имеет публичный характер, даже в случаях с частными организациями.

Вопросы о банкротстве кредитных организаций возникли не так давно, но при этом активно вызывают интерес как у физических лиц, так и у юридических. Фундаментом нормативно-правового регулирования выступает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где главные задачи — устранять из гражданского оборота неплатежеспособных участников и давать возможность отсрочки оплаты добросовестным субъектам гражданского оборота, оказавшимся в ситуации непредвиденной временной неплатежеспособности. Возможность реструктуризации долга или предоставление отсрочки оплаты долга дает может позволить улучшить свое положение неплатежеспособным гражданам под контролем арбитражного суда, кредиторов, и после снова достичь финансовой стабильности. Но немаловажно отметить, что действующее законодательство Российской Федерации регламентирует не только общие вопросы, связанные с банкротством, но в той же мере и данные правоотношений, в которые вступают субъекты гражданского права, имеющие специальную гражданскую правоспособность.

В последнее десятилетие было одобрено значительное количество нормативно-правовых актов, регулирующих банкротство юридических лиц, а именно кредитных организаций, и в данных документах присутствуют противоречия и пробелы. Противоречия в документации усложняют практическое применение процесса банкротства и в результате могут повлиять на возникновение возможностей для злоупотреблений своим положением. На сегодняшний день отсутствует четкое определение всех критерий несостоятельности кредитных организаций, и в связи с этим нарушен принцип пропорциональности и соразмерности разрешения требований кредитора при процессе реализации конкурсного производства в правоотношениях кредитной организации. Равным образом имеется недостаток в исследовании научной сферы, посвященной анализу и синтезированию правовых проблем банкротства кредитных организаций.

Перечень особенностей кредитных организаций и накопленный опыт развития института банкротства кредитных организаций предоставили возможность сформулировать вывод, что решение этих вопросов должно быть направлено на защиту имущественных прав и интересов кредитора. Также необходимо обратить внимание на обеспечение возврата и непосредственно сохранность имущества кредитной организации, где расширение правовых форм предупреждения и несостоятельности применяется при ограничительных и контрольных мерах, что провоцирует повышение требований к уровню в правомерности управления кредитной организацией при процедуре банкротства.

На российском рынке банковская система играет важнейшую роль и проецируется на все сферы общества. Банковская система не только обеспечивает растрачивание свободных денежных средств, привлечение их в оборот, но также обладает механизмом перенаправления денежного капитала, где играет роль основного элемента цельного платежного механизма хозяйственной системы государства.

Эффективное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления при формировании рыночной экономики полностью зависят от стабильности и надежности банковской системы всего государства. Стабильность банковской системы определена тем, что деятельность Центрального Банка России и коммерческих кредитных организаций будут влиять на осуществление государственной экономической политики, финансовой стабильности и снабжение экономической безопасности государства. Иными словами, не только Центральный Банк РФ, но и кредитные организации занимают важное положение в рыночной экономике. В случаях, где кредитная организация, в зависимости от внутренних и внешних причин, теряет способность выполнять принятые на нее обязательства, и становится невозможным восстановить платежеспособность, только тогда кредитная организация будет признана банкротом.

Правовое регулирование при банкротстве кредитных организаций направлено на уменьшение ущерба, причиненного кредиторам, а при том, что имеется публичный интерес, имеется необходимость в адекватном правовом регулировании.

Усовершенствование Российского законодательства о вопросах банкротства кредитных организаций имеет положительные тенденции, но все же далеко от идеала.

Россия является не первой страной, которая столкнулась с крупномасштабным экономическим кризисом и кризисом банковской системы, в частности. Научная теория, анализирующая мировой опыт банковских кризисов, постоянно обновляется и пополняется.

На сегодняшний день практически не осталось страны, не испытавшей банковский кризис в той или иной мере. В результате изучения мирового опыта и анализа ошибок других стран удалось избежать повторения этих ошибок в России. С каждым годом сокращается государственное вмешательство в экономическую систему, происходит либерализация финансовых рынков и активная приватизация государственной собственности, которая совпала с развитием новейших информационных технологий. Вышеупомянутые изменения позволили организовать новые финансовые рынки и соединить национальные системы в единый рынок.

Практика разных стран показывает, что банковские кризисы воспроизводят сложный процесс приспособления банковских систем к новым макроэкономическим условиям. Ослабление контроля внешнеэкономических отношений и регулирование банковской сферы в развитых и развивающихся странах, интернационализация рынка финансовых услуг, обновление рыночные реформы в странах с переходной экономикой — все это свидетельствует о процессах, которые развивались достаточно болезненно, неустойчиво и несбалансированно, а иногда и отрицательно сказывались на состоянии банковских балансов. На таком этапе возросшей неустойчивости банковские системы стали крайне восприимчивы к традиционным факторам банковских кризисов, имеется в виду экономический спад, потрясения в реальном секторе экономики. Спад производства и спад платежеспособности предприятий-заемщиков банков остается базисной причиной банковских кризисов, при этом степень влияния кризиса в экономике на банковскую систему всегда зависит от различного рода факторов.

Основные термины (генерируются автоматически): банковская система, кредитная организация, банкротство, гражданский оборот, мировой опыт, Российская Федерация, Россия, рыночная экономика, специальная гражданская правоспособность, финансовая стабильность.


В данной статье рассматриваются дискуссионные вопросы привлечения к ответственности кредитных организаций за нарушения банковского законодательства. Автор приходит к выводу, что для устранения коллизии между финансовым и административным законодательством необходимо признать финансово-правовую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности, исключить статьи, определяющие порядок привлечения кредитной организации к административной ответственности из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ключевые слова: финансово-правовая ответственность, банковское законодательство, кредитная организация, юридическая ответственность, административная ответственность

Ежегодно увеличивается количество научных работ, посвященных вопросам привлечения кредитных организаций к ответственности. Данная тема приобрела особую актуальность с момента вступления в 2002 году в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые закрепившего в пятнадцатой главе ответственность за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Но, несмотря на это законодатель не только не искоренил существовавшие противоречия, но и создал новые, определив два различных порядка привлечения кредитных организаций к ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности.

Первый порядок устанавливает Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [1]; второй — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [2].

Сложившаяся ситуация порождает соответствующие противоречия между финансовым и административным законодательством.

На данный момент существующие законодательные акты не содержат единого перечня мер, применяемых к кредитным организациям. Данные меры установлены как санкциями статей КоАП РФ, так и Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Федеральным законом от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» [3]. Соответственно, за одно и то же правонарушение предусмотрены различные меры наказания.

КоАП РФ в качестве меры ответственности предусматривает предупреждение и административный штраф. Согласно, ч. 2 ст. 15. 26 КоАП РФ наказание в виде предупреждения налагается за нарушение установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований. Данный вид административного наказания выражается в официальном порицании кредитной организации и выносится в письменной форме.

По своему содержанию предупреждение обладает, прежде всего, воспитательной функцией и не влечет существенных ограничений для кредитной организации, а лишь указывает на недостатки в ее деятельности. Предупреждение не исключает применение Банком России к кредитным организациям предупредительных мер, но так как предупреждение является основным наказанием, назначение его в дополнение к другому административному наказанию, в том числе и к административному штрафу, невозможно. Если кредитная организация в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения совершит правонарушение, за которое статьей 15.26 КоАП предусмотрена административная ответственность, то к такой организации может быть применено более строгое наказание, например, штраф.

В отличие от предупреждения, административный штраф предполагает изменение материального состояния лица, поскольку является денежным взысканием, выражается в рублях и применяется к кредитным организациям по правилам, предусмотренным для юридических лиц. Суммы штрафных санкций зачисляются в федеральный бюджет и имеют конкретный размер: от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Как мы понимаем, данные цифры незначительны для банка и его материальное положение существенно не изменят.

Но, в соответствии с действующим законодательством, штраф к кредитной организации может быть применен и Центральным банком Российской Федерации. Согласно статье 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» за нарушение действующих правовых предписаний Центральный банк Российской Федерации уполномочен взыскать штраф в размере до 0,1 % минимального размера уставного капитала. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого банка устанавливается в сумме от 90 миллионов до 300 миллионов рублей.

Проанализировав данные значения, можно сделать вывод, что меры наказания, предусмотренные специальным банковским законодательством гораздо значимее для банков, чем меры административной ответственности.

Различный порядок привлечения к ответственности, наличие противоречащих друг другу нормативных правовых актов, существенная разница в размерах штрафах за совершение одного и то же правонарушения говорит о том, что правовая природа ответственности, предусмотренной банковским законодательством не тождественна правовой природе административной ответственности. Есть все основания для признания финансово-правовой ответственности самостоятельным видом юридической ответственности.

С. В. Мирошник справедливо подчеркивает, что признание финансового права самостоятельной отраслью права, предполагает и выделение в ее составе института финансово-правового принуждения [4].

Данную точку зрения разделяет и А. А. Мусаткина, которая так же обращает внимание на специфику предмета и метода правового регулирования; наличие специальных источников; отнесение в классификаторе нормативно-правовых актов финансовой ответственности в раздел о финансовой системе; различные основания финансовой и административной ответственности; различное нормативно-правовое регулирование порядка привлечения к финансовой и административной ответственности; наличие отличного друг от друга круга субъектов, обладающих правом применять меры административной или меры финансовой ответственности [5].

С. Н. Мещерякова приходит к выводу о том, что финансово-правовые санкции, выполняя охранительную функцию, нацелены на восполнение финансовых потерь государства, принудительное выполнение финансово-правовых обязанностей, устранение противоправных состояний [6].

А. З. Арсланбекова отмечает специфику правового статуса субъектов финансово-правовой ответственности — в отличие от субъектов административной ответственности они могут как находиться, так и не находиться в организационных отношениях с органом, налагающим наказание [7].

Следует признать, что рассматриваемая проблема наиболее актуальна для практики арбитражных судов, которые на сегодняшний день полностью отвергают позицию Центрального банка Российской Федерации, и не применяют банковские штрафы как противоречащее КоАП РФ.

Одним из таких примеров является решение от 14 декабря 2012 г. Арбитражного суда Оренбургской области [8], в дальнейшем поддержанное высшими инстанциями. Суть дела заключается в том, что Банком России была проведена проверка деятельности банка «Ф», по результатам которой было предписано уплатить штраф в размере 0,1 процента минимального размера уставного капитала в сумме 300 000 рублей в соответствии со статьей 74 ФЗ Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». С данным предписанием банк «Ф» не согласился и обратился в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия предписания в оспариваемой части действующему законодательству. Допущенное банком нарушение обязательных требований, установленных Банком России, подпадает как под действие статьи 74 Федерального закона № 86-ФЗ, так и части 2 статьи 15.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нормы, содержащиеся в федеральных законах и устанавливающие ответственность в сфере публичных правоотношений, не отмененные вводным Законом, подлежат применению после 30 июня 2002 г. в части, не противоречащей Кодексу. А статьей 3.5 КоАП РФ установлено, что максимальный размер административного штрафа не может превышать пределов, установленных в этой норме.

Данная практика достаточно распространена среди арбитражных судов. Соответственно ситуация сложилась таким образом, что Центральный банк России де-юре имея полномочия по привлечению кредитных организаций к ответственности, де факто не может ими воспользоваться в полной мере.

Судебные органы, ссылаются на максимальный размер штрафа, установленный КоАП РФ, тем самым игнорируя, существующие размеры, закрепленные в Федеральном законе.

Полагаем, что ввиду вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

‒ вопрос преодоления имеющейся правовой коллизии между нормами административного и финансового права действительно актуален;

‒ для устранения данной проблемы, необходимо признать финансово-правовую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности;

‒ следует внести изменения в законодательство, исключив статью, касающуюся привлечения кредитной организации к ответственности за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, административная ответственность, кредитная организация, РФ, Центральный банк, Банк России, финансово-правовая ответственность, административный штраф, банковская деятельность, юридическая ответственность.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: