Существуют ли частные суды

Обновлено: 24.04.2024

Есть на удивление распространённое мнение о том, что можно обойтись без государственного суда, используя так называемые частные. Идея из той же оперы, что и идеальное государство-корпорация (см. «Государство-корпорация»), — либертарианцы/анархисты верят, что все проблемы можно решить рыночными методами, и ничего не знают про фиаско рынка (см. «Проблемы рыночной модели экономики»). Безусловно, частные суды могут существовать, но они не заменят государственный суд как конечную инстанцию, решения которой обязательны к исполнению. Во-первых, частные суды подходят только для ситуаций, когда между конфликтующими сторонами есть договор о том, в каком суде решать конфликты, а это не всегда так. Например, один индивид отнял что-то у другого, первый хочет судиться в суде ООО « Справедливость за бабло » , а второй — в ООО « Богатый всегда прав » , и хотят они так не случайно, а потому, что эти частные суды в рамках конкурентной борьбы выносят нужные клиентам решения (и обычно прав тот, кто больше заплатит, — ничего личного, просто бизнес, рыночная экономика). Во-вторых, как уже отмечено выше, непонятно, какие рыночные механизмы должны приводить к справедливости таких судов. Мерилом успешности частной компании является прибыль, а прибыль будет максимальной, если без разбирательств выносить решения в пользу тех, кто больше заплатит. В-третьих, неясно, как обеспечивать исполнение решений таких судов, своих служб принуждения у них не может быть — они начнут воевать. И возникают вопросы, почему государство должно исполнять решения каких-то частных лавочек и что делать, если разные частные суды будут противоречить друг другу? В-четвёртых, непонятно, как быть, если стороны не согласны с решением частного суда, где конечная инстанция? Ведь вполне может быть, что индивиды договорились решать конфликты в конкретном суде, имеющем хорошую репутацию, а в результате оказалось, что все частные суды скуплены одной компанией и сотрудники заменены на некомпетентных мошенников. Или индивид, которого обе стороны хотели видеть в качестве третейского судьи, уже судить не может, а о другом договориться не получается.

А ещё можно представить ситуацию конфликта с корпорацией, у которой есть дочерний частный суд — он не вынесет невыгодного для родительской компании решения.

Конечно, сейчас существует третейский суд, но как раз для решения этих проблем сфера его деятельности чётко ограничена законодательством.

Развитие общества происходит таким образом, что государство становится ненужным в все большем количестве вопросов. Появляются частные армии, частная полиция (те же частные охранные предприятия), негосударственные деньги (криптовалюта) и даже частные суды . Давайте разберём, как действуют частные суды.

Вначале рассмотрим официальное определение «частного суда». Согласно российскому законодательству негосударственный суд именуется арбитраж или третейский суд. Согласно Федеральному закону от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что мы видим из этого определения: во-первых, на рассмотрение спора можно передать гражданско-правовой спор, во-вторых, передать спор в третейский суд можно только по соглашению сторон.

Суть передачи спора в третейский суд заключается в том, что стороны, если у них нет желания идти в государственный суд, договариваются о том, что все свои споры они будут решать у независимого третейского судьи, кандидатуру (или учреждение, где будут рассматривать) которого утверждают соглашением в договоре.

Третейский судья действует так же, как и обычный государственный судья: так же проводится судебный процесс, стороны так же представляют доказательства , которые так же подвергаются оценке, так же выносится решение суда.

Другой вопрос, что третейский суд не выдает исполнительный лист, и вся процедура ориентирован на добросовестность сторон разбирательства, которые с подобающим отношением будут исполнять решение третейского судьи, которого сами же и назначили.

Для случаев, когда решение третейского суда не исполняется добровольно, процессуальный закон предусматривает возможность обратиться уже в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Еще один важный вопрос: зачем идти к третейскому судье, когда есть государственный суд? Во-первых, третейское разбирательство идет быстрее, чем в государственном суде. Во-вторых, стороны сами могут выбрать суд и даже конкретного судью. В-третьих, большая вариативность в инструментах решения спора (можно хоть устно, хоть письменно, хоть по видеоконференцсвязи). В общем и целом, это просто удобнее для сторон, так как это все-таки своего рода услуга, ориентированная прежде всего на клиента.

Хотите знать больше о собственных правах? Подписывайтесь на канал и становитесь более грамотным.

Если есть предложения по тематике статей, то не стесняйтесь и пишите в комментарии.

Ча́стный Суд — Суд Божий над душой чело­века, совер­ша­е­мый после его смерти, пред­ва­ря­ю­щий окон­ча­тель­ное опре­де­ле­ние его участи на Страш­ном Суде.

Какова была посмерт­ная участь людей во вре­мена Вет­хого Завета?

В дохри­сти­ан­ские вре­мена душа каж­дого умер­шего чело­века неиз­бежно ока­зы­ва­лась в аду. Ад пред­став­лял собой глу­бо­чай­шую замкну­тую про­пасть, рас­по­ло­жен­ную в недрах земли, и вклю­чал в себя мно­же­ство обособ­лен­ных мест ( Еф. 4:9 ). Разным местам пре­ис­под­ней, или разным тем­ни­цам, соот­вет­ство­вали разные уровни гре­хов­но­сти зато­чён­ных там душ. Среди адовых темниц выде­ля­лись более воз­вы­шен­ные и более низ­мен­ные. Послед­ние пред­на­зна­ча­лись для злост­ных нече­стив­цев ( Иез. 32:23 ) (см. подроб­нее: Рай и ад: два места или два состо­я­ния? ).

Эти тем­ницы насе­ля­лись чело­ве­че­скими душами не по лич­ному про­из­волу, а согласно Божьему реше­нию или Суду: «У Меня отмще­ние и воз­да­я­ние» ( Втор.32:35 ).

Так, о греш­ни­ках сооб­ща­лось, что «как овец, заклю­чат их в пре­ис­под­нюю, смерть будет пасти их» ( Пс.48:15 ). А о пра­вед­ни­ках гово­ри­лось: «души пра­вед­ных в руке Божией, и муче­ние не кос­нется их» ( Прем.3:1 ).

В реа­ли­за­ции опре­де­ле­ний Божьего Суда участ­во­вали добрые ангелы и злые духи. Поло­жим, о пра­вед­ном Лазаре сооб­ща­ется: «Умер нищий и отне­сен был Анге­лами на лоно Авра­амово» ( Лк. 16:22 ). А о безум­ном зем­ле­вла­дельце заме­чено: «Бог сказал ему: безум­ный! в сию же ночь душу твою возь­мут у тебя» ( Лк. 12:20 ). «Взять» и похи­тить чело­ве­че­скую душу — харак­терно для демо­нов. «Гос­поди, Боже мой! — взывал псал­мо­пе­вец… — Да не похи­тит он, как лев, душу мою, когда нет изба­ви­теля и спа­си­теля» ( Пс. 7:1-2 ).

О раз­ли­чии мест посмерт­ного пре­бы­ва­ния пра­вед­ни­ков и без­за­кон­ни­ков рас­ска­зы­ва­ется в притче о бога­том и Лазаре ( Лк. 16:22-23 ). Внут­рен­нее состо­я­ние греш­ни­ков отме­чено там как крайне тяжё­лое и мучи­тель­ное. Кроме того, в притче при­во­дятся слова Авра­ама о невоз­мож­но­сти сво­бод­ного пере­дви­же­ния пра­вед­ни­ков ко греш­ни­кам и наобо­рот: «между нами и вами утвер­ждена вели­кая про­пасть, так что хотя­щие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не пере­хо­дят» ( Лк. 16:26 ).

Что изме­ни­лось с При­ше­ствием Христа?

В резуль­тате Искуп­ле­ния чело­века Сыном Божьим ад пере­стал быть един­ствен­ным, без­аль­тер­на­тив­ным посмерт­ным при­ста­ни­щем душ. Через Подвиг Христа чело­веку открылся вход в Цар­ство Небес­ное. Воз­мож­ность пере­се­ле­ния в Горнее Цар­ство даро­вана всем. Однако реа­ли­зу­е­мость этой воз­мож­но­сти зави­сит от того, насколько жизнь чело­века соот­вет­ствует жизни Христа.

Святые, при­над­ле­жав­шие к ранней Церкви, не имели и тени сомне­ния в том, что душа пра­вед­ного чело­века, по смерти, попа­дает на Небеса. «Ибо знаем, — учил апо­стол Павел — что, когда земной наш дом, эта хижина, раз­ру­шится, мы имеем от Бога жилище на небе­сах, дом неру­ко­тво­рен­ный, вечный» ( 2Кор. 5:1 ). Хижина, в этом стихе, озна­чает брен­ное тело, а дом неру­ко­тво­рен­ный и вечный — дом Отца ( Ин. 14:2 ).

О том, что Небес­ных оби­те­лей дости­гает не каждый, известно из слов Иску­пи­теля: «Не всякий, гово­ря­щий Мне: “Гос­поди! Гос­поди!”, войдет в Цар­ство Небес­ное, но испол­ня­ю­щий волю Отца Моего Небес­ного» ( Мф. 7:21 ); «если пра­вед­ность ваша не пре­взой­дет пра­вед­но­сти книж­ни­ков и фари­сеев, то вы не вой­дете в Цар­ство Небес­ное» ( Мф. 5:20 ).

Нече­сти­вые души, отде­лив­шись от тела, попа­дают в геенну, во ад. «И если соблаз­няет тебя рука твоя, — настав­лял Иску­пи­тель, — отсеки ее; лучше тебе увеч­ному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неуга­си­мый»( Мк. 9:43 ). Он также сви­де­тель­ство­вал: «Кто не пре­бу­дет во Мне, изверг­нется вон, как ветвь, и засох­нет; а такие ветви соби­рают и бро­сают в огонь» ( Ин. 15:6 ).

Как в вет­хо­за­вет­ный, так и в ново­за­вет­ный период посмерт­ное опре­де­ле­ние участи души, в соот­вет­ствии с обе­то­ва­нием — «Я воздам» ( Рим.12:19 ), — про­из­во­дится Божьим Судом: «чело­ве­кам поло­жено одна­жды уме­реть, а потом суд» ( Евр.9:27 ).

Ярким, выра­зи­тель­ным при­ме­ром подоб­ного Суда служат слова Сына Божия, адре­со­ван­ные бла­го­ра­зум­ному раз­бой­нику: «истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» ( Лк. 23:43 ). Правда, в силу исклю­чи­тель­ных обсто­я­тельств, Божье реше­ние о посмерт­ной судьбе было открыто раз­бой­нику при­жиз­ненно.

Почему Част­ный Суд име­ну­ется Част­ным?

  1. В отли­чие от буду­щего Страш­ного Суда он совер­ша­ется отно­си­тельно души, а не отно­си­тель­ного цель­ного чело­века.
  2. В отли­чие от Все­об­щего Страш­ного Суда он осу­ществ­ля­ется част­ным обра­зом, при част­ных обсто­я­тель­ствах.
  3. В отли­чие от буду­щего Страш­ного Суда Част­ный Суд не явля­ется окон­ча­тель­ным. Души, при­об­щен­ные к Цар­ству Небес­ному, уже не отпа­дут от Творца; после Страш­ного Суда их бла­жен­ство будет более полным. Что же каса­ется греш­ни­ков, их участь может быть улуч­шена по молит­вам Церкви; на Страш­ном Суде, мило­стью Божьей они могут быть при­чис­лены к Цар­ству святых.

Как про­ис­хо­дит Част­ный Суд?

1) После смерти чело­века отде­лив­ша­яся от тела душа пред­стаёт перед анге­лами: доб­рыми ( Лк. 16:22 ) и злыми ( Лк. 12:20 ). Затем ей над­ле­жит испы­та­ние — про­хож­де­ние мытарств, где особые демоны — лютые и сви­ре­пые мыт­ники, — желая удер­жать вос­хо­дя­щую душу в соб­ствен­ной власти, взыс­ки­вают с неё за все её грехи. На каждом мытар­стве вос­тре­бу­ются опре­де­лен­ные виды грехов, и каждое мытар­ство, в зави­си­мо­сти от сте­пени винов­но­сти души, может слу­жить более или менее дей­ствен­ным пре­пят­ствием для её вос­хож­де­ния на Небо. Добрые ангелы сопро­вож­дают тер­за­е­мую душу, высту­пая в роли заступ­ни­ков и вспо­ми­ная всё доброе. Это про­ис­хо­дит под оком Выс­шего и Непод­куп­ного Судьи. В зави­си­мо­сти от того, насколько испы­ту­е­мая душа ока­зы­ва­ется пра­вед­ной или греш­ной, реша­ется её даль­ней­шая судьба.

Счи­та­ется, что в ряде слу­чаев ангелы бес­пре­пят­ственно воз­но­сят души на Небо. А душу Пре­свя­той Бого­ро­дицы, как сле­дует из Пре­да­ния, вос­при­нял Сам Гос­подь Иисус Хри­стос.

Вопреки голо­слов­ному обви­не­нию, что учение о мытар­ствах — плод жела­ния экзаль­ти­ро­ван­ных про­по­вед­ни­ков выдать меч­та­тель­ное за дей­стви­тель­ное, основу учения о мытар­ствах состав­ляют не вооб­ра­жа­е­мые, а биб­лей­ские тексты. Фор­ми­ро­ва­ние же этого учения про­ис­хо­дило под вли­я­нием откро­ве­ний святым.

Так, сатана прямо назван в Писа­нии князем, гос­под­ству­ю­щим в воз­духе, то есть в той самой обла­сти над­зем­ного про­стран­ства, через кото­рую воз­но­сятся души ( Еф. 2:2 ). О жела­нии демо­нов хва­тать и губить чело­ве­че­ские души сооб­ща­ется через упо­доб­ле­ние ада живому суще­ству, огром­ной рази­ну­той пасти, ищущей кого погло­тить ( Ис. 5:13-14 ). Кроме того, ука­за­нием на уча­стие демо­нов, да и самого диа­вола в улов­ле­нии и истя­за­нии душ, для отцов Церкви слу­жили слова: «под­сте­ре­гает в пота­ен­ном месте, как лев в лого­вище; под­сте­ре­гает в засаде, чтобы схва­тить бед­ного; хва­тает бед­ного, увле­кая в сети свои»( Пс. 9:30 ). Нако­нец, вспом­ним, что и Сам Гос­подь, чув­ствуя при­бли­же­ние смерт­ного часа, пове­дал уче­ни­кам: «идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» ( Ин. 14:30 ).

Важ­ней­шим биб­лей­ским сви­де­тель­ством об уча­стии добрых анге­лов в деле посмерт­ного сопро­вож­де­ния душ служит притча о бога­том и Лазаре ( Лк.16:22 ), а также более общие ука­за­ния о помощи анге­лов людям: «Не все ли они суть слу­жеб­ные духи, посы­ла­е­мые на слу­же­ние для тех, кото­рые имеют насле­до­вать спа­се­ние?» ( Евр. 1:14 ).

Сам прин­цип посмерт­ного испы­та­ния души соот­вет­ствует духу Еван­гель­ского Бла­го­ве­стия: «Не обма­ны­вай­тесь: Бог пору­гаем не бывает. Что посеет чело­век, то и пожнет» ( Гал. 5:7–8 ).

2) Иногда под Част­ным Судом под­ра­зу­ме­ва­ется то Боже­ствен­ное реше­ние, кото­рое выно­сится непо­сред­ственно после хож­де­ния души по мытар­ствам. А иногда и само про­хож­де­ние мытарств вклю­ча­ется в объём поня­тия «Част­ный Суд».

Так, свя­ти­тель Кирилл Алек­сан­дрий­ский сви­де­тель­ство­вал, что на мытар­ствах душа обна­ру­жи­вает все свои досто­ин­ства и недо­статки. Опре­де­ле­ние же её участи как раз и фор­ми­ру­ется в про­цессе про­хож­де­ния мытарств. Окон­ча­тель­ное реше­ние этого вопроса явля­ется лишь итогом про­хож­де­ния мытарств (см.: Слово о исходе души и Страш­ном Суде ).

Анто­ний Вели­кий и вовсе созер­цал Част­ный Суд под сим­во­лом духов­ной борьбы. Он видел, как огром­ный вели­кан, высо­той до небес пре­граж­дал путь воз­но­ся­щимся душам руками. Ему помо­гали кры­ла­тые демоны. При этом одни души успешно избе­гали удер­жа­ния, другие же, не сумев его пре­одо­леть, падали вниз, чем вызы­вали радость гиганта (см.: Житие преп. Анто­ния Вели­кого).

Пре­по­доб­ный Мака­рий Алек­сан­дрий­ский, опи­ра­ясь на откро­ве­ние ангела, свя­зы­вал учение о посмерт­ном испы­та­нии душ с посе­ще­нием каждой душой рай­ских садов и адских темниц. По его утвер­жде­нию, отде­лив­шись от тела, душа пер­во­на­чально пре­бы­вает на земле. Затем, на третий день, она воз­во­дится на покло­не­ние Богу. Потом, до девя­того дня ей дано видеть кра­соты Небес­ного Рая, а в девя­тый день она вновь пред­стает перед Вла­ды­кой. После этого, вплоть до соро­ко­вого дня, душа пре­бы­вает в адских глу­би­нах. Затем — Суд (см.: Извле­че­ние из слова об исходе душ пра­вед­ни­ков и греш­ни­ков).

Чем негосударственный арбитраж нравится предпринимателям

Количество исполнительных листов, выдаваемых третейскими судами, стремительно растет. Неудивительно — негосударственный арбитраж приносит серьезную прибыль, его организация окупается чуть ли не за одно дело. Новый закон с осени не позволит делать из этого бизнес. Но владельцы судов уже нашли способы обойти запрет.


Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ

Чистая прибыль — 80% оборота, оборот — не менее 1 млн руб. в месяц при вложениях не более 350 тыс. руб. Такие цифры обещают держатели франшизы одного из российских третейских судов. Главное — это найти помещение, а судей и клиентов обещают предоставить из головной конторы.

Третейские суды в России появились еще в 1991 году, а в 1993-м государство определило правила работы международных коммерческих арбитражей. По сути, третейский суд — это джентльменское разбирательство между сторонами, которые договорились, что доверяют какому-то определенному арбитру в своем споре. Причем последним может быть кто угодно, не обязательно юрист. Дело получается не только прибыльное для судейских, но и удобное для компаний.

Многие корпорации, например "Газпром", имеют свои третейские суды. Благодаря их работе никто не узнает, из-за чего поссорились "дочки" и "внучки" компании, кто там кому не заплатил. К тому же в списке арбитров суда "Газпрома" сплошь звезды юриспруденции. И дела они разбирают быстрее, чем государственные арбитражные суды.

Именно конфиденциальность и оперативность стали главными преимуществами негосударственных судов. И продвигают свои услуги они вполне профессионально. Юристы с улыбкой вспоминают, как несколько лет назад выходящий на улицу хвост огромной очереди в государственный Арбитражный суд города Москвы любовался баннером с рекламой Арбитражного третейского суда города Москвы. Реклама очень кстати сообщала томящимся в ожидании юристам и предпринимателям, что в негосударственном суде с похожим названием все будет решено четко и без очередей.

Частный арбитраж давно популярен во всем мире. В Международном арбитражном суде в Париже, Лондонском международном арбитражном суде и Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (это самые востребованные третейские суды) можно легко оставить сотни тысяч долларов за одно разбирательство. В США и некоторых странах ЕС больше половины всех коммерческих исков рассматриваются в третейских судах. А председатель Арбитражного третейского суда города Москвы Алексей Кравцов говорит, что лишь несколько процентов коммерческих споров в развитых странах доходят до государственных судов. Причина — никто не хочет выносить сор из избы, а третейские суды никогда не раскрывают детали дела, если сами стороны этого не хотят. Государственные суды устроены по-другому: их заседания часто открыты для всех желающих, а решения доступны на сайтах.

Сколько сейчас в России третейских судов и сколько они зарабатывают, точно не знает никто. По данным партнера КА "Юков и партнеры" Марка Каретина, третейских судов около 2,5 тыс., Алексей Кравцов насчитывает примерно 1,5 тыс., а авторитетный в этой сфере журнал "Третейский суд" — 387. При этом у одного действующего суда может быть несколько "участков", которые открывают франчайзи. Таким образом, если месячный оборот одного участка в среднем больше миллиона рублей, речь может идти о рынке в пару десятков миллиардов рублей в год.

Есть косвенный показатель развития отрасли, но он более объективный, чем сильно разнящееся общее количество контор,— это динамика выдачи исполнительных листов. С 2012 по 2015 год количество выданных листов выросло с почти 4 тыс. до более чем 8 тыс. За прошлый год количество дел, разбираемых в третейских судах, в целом удвоилось, а в Москве рост превысил 200%. Отметим, в этих судах любят выяснять отношения такие крупные организации, как Сбербанк, Первая грузовая компания, Федеральная сетевая компания.

Однако скоро бизнес на судах в России формально прекратит свое существование. С сентября этого года вступит в силу новый закон "Об арбитраже", который позволяет управлять третейскими судами только некоммерческим организациям (НКО). Ни о какой прибыли речи в этом случае идти не может. Законодатели решили, что карманные суды, выносящие решения в интересах владельца, вредят институту негосударственного арбитража. Поэтому судов при компаниях и частных фирм-арбитражей больше не будет. Но это не значит, что закон не пытаются обойти уже сейчас: многие не хотят терять столь прибыльное дело.

Частное и карманное

К российской государственной судебной системе имеется масса вопросов, но в 2000-х сильно оскандалились и отечественные третейские суды, в силу чего они до сих пор далеко не всегда пользуются доверием у бизнеса. Предприниматели приходили в банк, а там им навязывали "карманный" третейский суд. Пытались разобраться с должником, а тот банкротил сам себя и через прикормленный суд получал все свое имущество без выплаты долгов до того, как кредиторы успевали что-то доказать. Судились в третейском суде по поводу нечестного ведения бизнеса и получали явно предвзятое несправедливое решение.

Одними из первопроходцев в деле использования третейских судов для тиражирования "правильных" решений стали банки. В начале 2000-х они нередко включали в договор с клиентом третейскую оговорку. Суд был связан с банком и исправно выносил решения в его пользу. Если клиент банка пытался оспорить решение в государственном суде, там показывали договор, где клиент соглашался решать все споры в определенном третейском суде (третейская оговорка). Государственные судьи нарушений часто не находили, и банк оказывался прав, вспоминает руководитель аналитической службы "Инфралекс" Ольга Плешанова.

Например, в 2006 году возник спор у казанского банка "Ак Барс" и ООО "Строительно-монтажное управление N10" (СМУ-10). СМУ-10 обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к "Ак Барсу" по поводу того, что последний якобы не перечислил ему на счет 50 млн руб.

СМУ-10 пошло сразу в государственный арбитраж, потому что не горело желанием судиться в предложенном ему третейском суде. Однако в контракте у сторон была третейская оговорка, и государственный суд рассматривать дело не стал, так что пришлось доказывать свою точку зрения в высшей инстанции.

В итоге дело в 2006 году дошло до Высшего арбитражного суда, который впервые признал третейскую оговорку банка недействительной и разрешил рассматривать дело в местном государственном арбитраже. С тех пор схему со "своим" третейским судом банки используют редко, но юристы говорят, что способы есть — например, кроме основного договора оформить дополнительный с той самой третейской оговоркой.

В середине 2000-х обнаружилось, сколь полезны третейские суды для мошенничеств с банкротством. Схема была проста: в "карманный" для банкрота третейский суд шли липовые подрядчики (подельники банкрота), которые легко доказывали, что банкротящаяся компания им должна. Затем в государственном суде они показывали решение третейского и получали исполнительный лист (документ, который выдают государственные арбитражные суды, когда нужно заставить проигравшую в третейском суде сторону выполнить решение), по которому забирали имущество банкрота в счет фиктивных долгов. Часто это работало, а настоящим кредиторам и подрядчикам ничего не доставалось.

Закон делу не помеха

Несмотря на бурное развитие третейских судов в последние три-пять лет, судиться в них в России по-прежнему не очень принято — там разбираются считанные проценты всей массы коммерческих споров. И даже главы третейских судов зачастую считают друг друга мошенниками. "Доверие наших клиентов к государственным судам на настоящий момент все же больше, чем к третейским. Однако уже не все третейские суды поголовно рассматриваются как "карманные"",— говорит адвокат и старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина. Так или иначе сливки с рынка снимают самые известные, доказавшие свою независимость третейские суды. К ним идет большинство исков, и благодаря им этот рынок и растет.

Новый закон заставит третейские суды что-то придумывать для спасения бизнеса, и многие уже готовы к изменениям. В интернете по-прежнему находятся предложения по запросам "франшиза третейского суда" и "открыть третейский суд". "Этот бизнес очень прибыльный, расставаться с ним не хочется никому, и многочисленные схемы работы в новых условиях — еще одно свидетельство этого",— говорит Ольга Плешанова из "Инфралекс".

Обойти закон можно такими, к примеру, способами: платить самому себе больше гонораров, если ты и владелец суда, и сам арбитр, или же стать участком какого-либо третейского суда и получать деньги за оказание услуг НКО.

Третейский сбор, который предполагает судебная процедура, составляет несколько процентов суммы иска, но обычно в претензиях фигурируют миллионы рублей, поэтому и суммы негосударственный суд получает внушительные. "При взыскании, например, миллиона долларов США по спору с участием иностранной организации в третейском суде размер сборов составит примерно $25-30 тыс. в зависимости от престижности суда, а в арбитражном суде — в пределах $3 тыс.",— приводит цифры партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Антон Бабенко.

По оценкам юристов, у нанимаемых судей в третейских судах доходы могут быть в разы выше, чем в государственных, ведь большая часть третейского сбора (часто более половины) идет в карман судье как гонорар. Теперь гонорары судей в негосударственных судах будут еще солиднее. "По новому закону, скорее всего, учредители будут вынуждены больше платить арбитрам",— полагает Марк Каретин.

Что касается взаимоотношений НКО и частных структур--участков, тут используют в основном схемы, в законности которых многие юристы сомневаются. "Деньги" списались с одним из судов — "Первым арбитражным учреждением" (другое название — Первый арбитражный третейский суд), у которого есть множество участков в регионах, работающих по франшизе, чтобы выяснить, как они будут зарабатывать после вступления нового закона в силу.

Сам суд уже переоформлен как НКО, но его участки-франчайзи продолжат работать как частные структуры. 90% сборов с каждого дела, рассматриваемого в участке, там же и остается. Это будет возможно, считают в "Первом арбитражном учреждении", поскольку закон не регламентирует работу участков — только самих судов. Под эту схему и продается франшиза желающим работать в регионах.

Председатель президиума федерального Арбитражного третейского суда города Москвы Владимир Колмаков полагает, что такая работа будет на уровне "полузакона" и вряд ли можно найти основания, чтобы законно платить частным фирмам-участкам. "Законодатель дает более года на то, чтобы желающие создали учреждения-правопреемники (НКО), в противном случае они будут вынуждены прекратить работу",— говорит Владимир Колмаков.

Управляющий партнер CLC Наталья Шатихина (является также арбитром третейского суда "Газпрома") тоже уверена, что ни о какой коммерческой деятельности третейских судов с сентября речи идти не может, а Алексей Кравцов вообще называет подобные схемы пирамидой.

Эти аргументы не смутили "Первое арбитражное учреждение", с которым "Деньги" переписывались как потенциальный франчайзи. Там не понимают, почему им прочат проблемы, и пояснили, что участки получают деньги за обслуживание судебного процесса: от приема иска до выдачи исполнительного листа. После официального запроса комментария заместитель председателя "Первого арбитражного учреждения" Евгений Шельмин высказался следующим образом: "Нами уже завершена подготовка к переходу к работе в соответствии с новым законом. При этом этот переход нам позволяет работать и сейчас".

На вопрос, в чем его выгода, учитывая, что НКО не могут работать для получения прибыли, Евгений Шельмин отвечает, что для него работа третейского суда — дело принципа, а не денег: он хочет, чтобы в стране развивалось негосударственное правосудие.

После принятия закона, прогнозируют некоторые эксперты, в стране останется только несколько десятков третейских судов — остальные не смогут или не захотят работать в новых условиях. Но иные говорят о нескольких сотнях негосударственных судов.

Так или иначе новый закон поддержали прежде всего крупные и известные третейские суды — они и будут контролировать рынок в его новом виде.


Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

Юристы плохо выстраивают защиту


Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.

Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.

Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.

Юристы пассивно ведут себя в апелляции

Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.

Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.

Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.

Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.

Ошибки в кассации

Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».

Если хотите представить новые доказательства или выполнить процессуальные действия, которые возможны только в первой инстанции, ищите безусловные основания для отмены решения.

Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.

Доводы жалобы не соответствуют просительной цели

Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.

Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.

Слишком поздно подали дополнительные документы


Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.

Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: