Судья осужден когда преступник оправдан кто сказал
Обновлено: 17.04.2024
Не судите, да не судимы будете,ибо каким судом судите, таким будете судимы, и какой мерой мерите,такой вам будут мерить (Евангелие от Матвея).
Итак, предположим, ответ отрицательный - людей судить надо, т.к. безнаказанность рождает новые преступления, ну и судить - прямая обязанность судей, профессиональный долг. Соответственно, данная заповедь верна по отношению к любым другим людям, кроме тех, в чьи обязанности входит судить.
Но тогда получается, что любая библейская заповедь не всеобщая духовная ценность и может распространяться не на всех людей. А от этой мысли возникает другая:ни убий, ни укради - тоже не для всех, и нет Закона, ни мирового (конституционного), ни Божьего. Ну тогда, и до гибели человечества один шаг,т.к. оно живо за счёт того что стоит на законах (и на тех, и на других). Следовательно, исключений быть не может - перед законом равны все. Но тогда выходит, что и судьи должны следовать заповедям. А значит, не могут, не должны судить, должны оставить полномочия и уйти в отставку?
Но ведь суд, правосудие - это объективно существующий институт общества, т.к. из-за несовершенства человеческой природы, следует, что безнаказанность - путь к новым преступлениям.
Не судить нельзя! - логический, разумный вывод.
**В результате, два прямопротивоположных логических суждения.
Устраняемо ли это противоречие? Или все же нужно выбирать одно из двух?**
Здесь ответ простой: судья судит не своим судом, а именем например Российской федерации или любого другого государства. Он даже не судит; он правильно применяет Законы в отношении ответчика, опирается на них. Поэтому, когда речь идёт о судье в области юриспруденции и права, то правильнее употреблять выражение не "судит", а "признаёт виновным" или "не признаёт виновным" на основании судебного разбирательства. Есть спортивный судья, который присуждает или "снимает" очки и баллы, а также распределяет места в соответствии с выполнением установленной спортивной программы. В этом случае, он тоже не самолично судит, а на основании нормативов и правил. И, наконец, суд человеческий -всем знакомое понятие. Это и есть та категория, о которой идёт речь в Евангелие. Но это совершенно другой суд, нежели тот, что в зале суда или на спортивной арене. Это скорее осуждение кого-либо по своим собственным меркам, своим взглядам на жизнь, своему личному опыту, которые к сожалению не всегда настолько правильны, чтобы подходить стопроцентно к каждому человеку: мы многого не знаем наверняка, чтобы судить о человеке и даже не подозреваем, как легко можем оказаться сами на его месте. И тогда -то наверняка вспомним, как сами недавно кого-то судили; и поймём, какое это неблагодарное занятие! Я полностью согласна с данным выражением:
Вы не хотите убивать, вы, судьи и жертвоприносители, пока животное не наклонит головы? Взгляните, бледный преступник склонил голову, из его глаз говорит великое презрение.
"Мое Я есть нечто, что должно превзойти: мое Я служит для меня великим презрением к человеку" – так говорят глаза его.
То, что он сам осудил себя, было его высшим мгновением; не допускайте, чтобы тот, кто возвысился, опять опустился в свою пропасть!
Нет спасения для того, кто так страдает от себя самого, – кроме быстрой смерти.
Ваше убийство, судьи, должно быть жалостью, а не мщением. И, убивая, блюдите, чтобы сами вы оправдывали жизнь!
Недостаточно примириться с тем, кого вы убиваете. Ваша печаль да будет любовью к сверхчеловеку: так оправдаете вы свою все еще жизнь!
"Враг" должны вы говорить, а не "злодей" "больной" должны вы говорить, а не "негодяй" "сумасшедший" должны вы говорить, а не "грешник".
И ты, красный судья, если бы ты громко сказал все, что ты совершил уже в мыслях, каждый закричал бы: "Прочь эту скверну и этого ядовитого червя!"
Но одно – мысль, другое – дело, третье – образ дела. Между ними не вращается колесо причинности.
Образ сделал этого бледного человека бледным. На высоте своего дела был он, когда он совершал его; но он не вынес его образа, когда оно совершилось.
Всегда смотрел он на себя как на свершителя одного свершения. Безумием называю я это: исключение обернулось ему сущностью его.
Черта околдовывает курицу; чертовщина, которой он отдался, околдовывает его бедный разум – безумием после дела называю я это.
Слушайте вы, судьи! Другое безумие существует еще – это безумие перед делом. Ах, вы вползли недостаточно глубоко в эту душу!
Так говорит красный судья: "но ради чего убил этот преступник? Он хотел ограбить".
Но я говорю вам: душа его хотела крови, а не грабежа – он жаждал счастья ножа!
Но его бедный разум не понял этого безумия и убедил его. "Что толку в крови! – говорил он. – Не хочешь ли ты по крайней мере совершить при этом грабеж? Отмстить?"
И он послушался своего бедного разума: как свинец, легла на него его речь – и вот, убивая, он ограбил. Он не хотел стыдиться своего безумия.
И теперь опять свинец его вины лежит на нем, и опять его бедный разум стал таким затекшим, таким расслабленным, таким тяжелым.
Если бы только он мог тряхнуть головою, его бремя скатилось бы вниз; но кто тряхнет эту голову?
Что такое этот человек? Куча болезней, через дух проникающих в мир: там ищут они своей добычи.
Что такое этот человек? Клубок диких змей, которые редко вместе бывают спокойны, – и вот они расползаются и ищут добычи в мире.
Взгляните на это бедное тело! Что оно выстрадало и чего страстно желало, вот что пыталась объяснить себе эта бедная душа – она объясняла это как радость убийства и алчность к счастью ножа.
Кто теперь становится больным, на того нападает зло, которое теперь считается злом: страдание хочет он причинять тем самым, что ему причиняет страдание. Но были другие времена и другое зло и добро.
Некогда были злом сомнение и воля к самому себе. Тогда становился больной еретиком и колдуном: как еретик и колдун, страдал он и хотел заставить страдать других.
Но это не вмещается в ваши уши: это вредит вашим добрым, говорите вы мне. Но что мне за дело до ваших добрых!
Многое в ваших добрых вызывает во мне отвращение, и поистине не их зло. Я хотел бы, чтобы безумие охватило их, от которого они бы погибли, как этот бледный преступник!
Поистине, я хотел бы, чтобы их безумие называлось истиной, или верностью, или справедливостью; но у них есть своя добродетель, чтобы долго жить в жалком довольстве собою.
Я – перила моста на стремительном потоке: держись за меня, кто может за меня держаться. Но вашим костылем не служу я.
Действующее законодательство никак не регламентирует речь подсудимого в последнем слове. Поэтому он может сказать все, что посчитает нужным (кроме оскорблений участников процесса), но изложенная им информация должна иметь прямое отношение к рассматриваемому делу. Образец последнего слова подсудимого не содержится ни в одном нормативном акте. Это еще раз говорит о том, что свою речь он должен подготовить самостоятельно. Если подсудимый полностью признал вину в совершенном деянии и раскаялся, то он может снова сказать об этом, а также попросить суд о снисхождении. Если же подсудимый не согласен с решением суда, в своем последнем слове он должен привести доводы своей невиновности и еще раз рассказать обо всех обстоятельствах произошедшего. Более подробно об этом будет написано в данной статье.
Что важно знать
Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела. Ведь при произнесении окончательной речи человек праве высказаться относительно всего предъявленного ему обвинения и привести устные доказательства в свою защиту. В данном случае подсудимый не ограничивается во времени и может говорить до того момента, пока не выразит все свои мысли. Оскорблять кого-либо из присутствующих на заседании он не вправе.
Каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, должен понимать, что выступление на суде он должен подготовить заранее, хотя бы за несколько дней до начала прений сторон. Это необходимо для того, чтобы речь человека была осмысленной и аргументированной.
Ни в коем случае не стоит искать образец последнего слова подсудимого или просить кого-то из знакомых или сокамерников (если гражданин находится в следственном изоляторе) составить текст для выступления на судебном заседании.
Как оформить
Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.
Образец последнего слова подсудимого, который признал свою вину в совершенном злодеянии, может выглядеть следующим образом:
"Уважаемый суд и участники процесса!
Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе). Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.
Советы юристов
Хорошо, если человек, оказавшийся на скамье подсудимых, имеет своего надежного защитника, с которым может обсудить детали своей речи в судебном заседании, которую он будет произносить после завершения прений сторон.
Ведь хороший адвокат всегда поможет своему клиенту в составлении нужного текста, даже сам подготовит для него речь. В некоторых случаях защитники предоставляют доверителю готовый образец последнего слова. Подсудимый при этом только подбирает нужные слова и выступает на заседании.
Если гражданин отказался от услуг адвоката, то речь ему придется подготовить самостоятельно. В данном случае юристы советуют не торопиться и грамотно изложить свою позицию сначала на бумаге, а затем в процессе. Если человек не считает себя виновным, то он обязан сказать об этом в последнем слове, а также подкрепить изложенную информацию доводами. Еще он может просить суд о вынесении справедливого приговора.
Как выстроить речь в защиту
Это один из самых актуальных вопросов, которые задают обвиняемые своим защитникам. В данном случае необходимо все продумать до мелочей. Затем определиться со своей позицией (виновен или нет) и отталкиваться от нее. В последнее слово подсудимого, образец текста которого не содержит в себе ни один нормативный акт, можно включить следующую информацию:
- слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);
- о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;
- иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;
- об отличной учебе в образовательных учреждениях;
- обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);
- выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).
В случае несогласия
Ситуации в жизни бывают разные, и не каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, виновен в том, в чем его обвиняют. Вопрос здесь в другом: как доказать свою позицию суду и что нужно сказать для того, чтобы все участники процесса поверили в то, что обвиняемый действительно не совершал преступного деяния? На практике доказать невиновность человека, против которого собраны доказательства, подтверждающие обратное, достаточно сложно, но возможно.
Обвиняемый должен выступить после прений с речью, которая бы стала убедительной для судебного органа. Образец последнего слова подсудимого по уголовному делу здесь может быть следующего содержания:
Я уже ранее говорил о том, что не совершал того преступления, в котором меня обвиняют. Кроме того, моим защитником были предъявлены доказательства, подтверждающие мои слова (обязательно описать какие). Свидетели (указать кто) также говорили о том, что не видели меня на месте осуществления преступного деяния.
(Затем нужно приводить более убедительные доводы для суда, чтобы орган власти действительно засомневался в виновности предполагаемого злоумышленника).
Я просто не мог совершить того, в чем меня обвиняют. Кроме того, у меня нет судимостей, я работаю и учусь, самостоятельно обеспечиваю своих детей и родителей.
В конце речи подсудимый может обратиться к суду также с просьбой о том, чтобы в отношении него был вынесен оправдательный приговор.
Нюансы
Последнее слово подсудимого, образец текста которого мы предоставили выше, не является обязанностью обвиняемого. Поэтому он сам должен решить - будет он что-то говорить после прения сторон или воздержится от высказываний.
Чаще всего подсудимые используют свое последнее слово для того, чтобы еще раз аргументировать свою позицию. Тем не менее не стоит забывать о том, что окончательная речь обвиняемого не является доказательством. Поэтому суд не всегда воспринимает то, что говорит взволнованный подсудимый. Тем не менее последнего нельзя перебивать или останавливать.
Новые обстоятельства
Иногда могут быть выявлены в процессе высказывания подсудимым последнего слова дополнительные важные обстоятельства. Это происходит в том случае, когда предполагаемый злоумышленник заявляет суду о необходимости исследования иных доказательств, имеющих значение для дела.
Здесь очень важно рассмотреть образец последнего слова подсудимого по уголовному делу, после высказывания которого суд пришел к выводу о том, что нужно возобновить судебное следствие.
Мне предъявили обвинение по статье УК (указать номер статьи). Во время следствия я все время молчал и не хотел давать показания, но теперь хочу сказать о том, что не совершал преступного деяния, потому что это сделал другой человек. Доказательствами моего заявления будут следующие данные (грамотно прописать и объяснить устно)".
В подобной ситуации суд внимательно исследует все данные и принимает определенное процессуальное решение.
Небольшая характеристика
Последнее слово подсудимого в уголовном процессе, образец которого дан выше, является дополнительной возможностью для обвиняемого беспрепятственно донести до суда свою точку зрения. Если предполагаемый виновник удален из зала заседания, то его должны вернуть обратно и предоставить возможность для высказывания. Если подсудимый отказывается от произнесения последнего слова, то секретарь фиксирует это в протоколе.
Запреты
Судебный орган не может не предоставить подсудимому возможность высказаться в последнем слове. В противном случае это будет считаться нарушением норм УПК и являться основанием для отмены вынесенного приговора.
Здесь нужно еще раз отметить, что обвиняемый не может ограничиваться во времени в своем окончательном выступлении.
В связи с тем, что последнее слово подсудимого в суде, образец которого нужно изучить очень внимательно, имеет важное значение для дела и достаточно часто влияет на вынесение приговора, УПК устанавливает гарантии во время его произнесения.
Дела о наркотиках
Если человек употребляет запрещенные средства, то рано или поздно он будет привлечен к ответственности за их хранение и перевозку. В такой ситуации без помощи профессионального защитника не обойтись. Ведь дела о хранении наркотиков всегда доходят до рассмотрения в судебной инстанции. Подсудимый здесь должен твердо определиться со своей позицией.
Конечно, если человек употребляет наркотические средства, то найденный в его вещах сверток с запрещенным веществом будет лишь подтверждением того, что последний совершил преступное деяние. В противном случае можно настаивать на невиновности.
В данном случае нужно хорошо подумать над тем, что будет говорить в последнем слове в суде подсудимый. Образец текста окончательной речи обвиняемого может быть такого содержания:
Другие варианты
Какую еще окончательную речь может подготовить для выступления в суде человек, которого обвиняют в хранении наркотиков, но он не употребляет запрещенные средства и не занимается сбытом? В такой сложной ситуации необходимо посоветоваться с хорошим адвокатом. Обвиняемый может также обратиться к нему с просьбой о том, чтобы тот составил для него образец последнего слова подсудимого по 228 статье УК. Ведь речь в данном случае должна быть грамотной и аргументированной, содержать в себе доказательства невиновности законопослушного человека, которому, возможно, кто-то специально подбросил запрещенное вещество.
Последнее слово подсудимый в ряде случаев может выразить таким образом:
"Ваша честь! (применяется только к судье в уголовном процессе)
Я не виновен в том, в чем меня обвиняют. Наркотические средства не употребляю, работаю, имею семью, обучаюсь в высшем учебном заведении. В доказательство своей невиновности хочу привести следующие доводы (грамотно и понятно, а также аргументированно).
Также прошу возобновить судебное следствие по делу и пригласить свидетелей, которые подтвердят мои слова".
В заключение хочется сказать, что последнее слово подсудимого, даже если его вина полностью доказана, может сыграть большую роль в его дальнейшей судьбе. Поэтому отказываться от своего последнего слова не нужно.
Сложно не согласиться с автором данного высказывания. Но и подтвердить полностью его слова я не могу. Да, осудить невиновного, значит загубить чью-то жизнь. Это неприемлемо и не должно практиковаться. Но и оправдывать виновных тоже не есть хорошо. Ведь человек, совершивший преступление, также покалечил или загубил чью-то жизнь. И, возможно, не одну. Оправдание виновного будет значить безнаказанность, что повлечет за собой прирост количества жертв среди неповинных людей.
Я считаю, что в этом вопросе не должен работать закон «из двух зол выбирают меньшее». Такие вещи вообще не должны ставиться в сравнение. Виновные должны быть наказаны, невиновные – оправданы. Третьего не дано. И хотя автор рассуждал, очевидно, с благими намерениями, я все же не соглашусь. Да, бывают случаи, когда следствие заходит в тупик. Когда доказательств виновности или невиновности недостаточно. И когда судья стоит на распутье, часто осуждаются неповинные люди.
Это, конечно, неприемлемо. И, по-моему, правосудие должно вершиться только тогда, когда есть неоспоримые доказательства преступления. Конечно, когда на скамье подсудимых сидит ни в чем не повинный человек и вдруг его приговаривают к годам тюремного заключения – это трагедия. Это сломанная жизнь. Но когда на той же скамье сидит преступник, а его оправдывают – это не меньшая трагедия. А когда оправдывают 10 таких преступников – это ситуация в 10 крат трагичнее. Ведь оправданный вор пойдет дальше воровать, а убийца – отбирать невинные жизни.
Хочется привести примеры из реальной жизни, как доказательство того, что обе стороны этой медали ужасны. Почти полвека назад был без вины осужден американец Рики Джексон. На момент заключения парню было всего 18 лет, вся жизнь была впереди. Его и еще двух молодых людей признали виновным в убийстве бизнесмена в Кливленде, штат Огайо. Это случилось в 1975 году и Рики Джексона тогда приговорили к смертной казни. Но спустя 2 года изменили наказание на пожизненное заключение.
На самом деле Рики осудили из-за показаний 12-летнего парня, который заявил, что видел убийство своими глазами. Как выяснилось спустя годы, показания были ложными – на мальчика надавила полиция. Свидетель, уже будучи взрослым, признался, что сказал неправду. Так, Рики Джексон провел в тюрьме 39 долгих лет, выйдя на свободу уже престарелым мужчиной. Джексон установил рекорд своей страны, отбыв самое долгое заключение по ложному обвинению за всю историю. Его могли лишить жизни, если бы не сменили наказание. Хотя, если посудить, его и так ее лишили. И это страшно.
Не меньшее количество случаев свидетельствуют об обратном – когда виновных оправдывают или же применяют к ним смягчающую, минимальную меру наказания. Взять хотя бы нашумевшее дело бывшего премьера Италии Сильвео Берлускони 2012 года. Среди обвинений, которые ему выдвигались, было уклонение от уплаты налогов, а также растление несовершеннолетних. Дело об интимных связях с несовершеннолетними так и было замято, а сам Берлускони всячески отрицал все факты. Что касается налогов, то следствие доказало подделку финансовых документов и использование в сделках подставных фирм. Мерой наказания были 4 года лишения свободы, но по закону об амнистии Берлускони отбыл всего 1 год.
Эта ситуация не сломила экс-премьера Италии. После освобождения он собирался балатироваться в премьеры на новый срок. Этот человек грабил свой же народ, и я считаю, что его история также иллюстрирует трагичность ситуаций, когда виновные оправданы.
Я не соглашаюсь с автором высказывания только потому, что считаю его сравнение неприемлемым. Ни наказание без вины, ни оправдание виноватого не должны практиковаться, а тем более заменять друг друга. Каждый должен быть наказан в меру своей вины, и оправдан в меру своей невиновности. Для этого в любом государстве должна существовать полноценная система правосудия, а законы должны соблюдаться неукоснительно. Тогда во всем будет порядок, не придется оправдывать виновных и сажать в тюрьмы невинных.
Автор статьи
Читайте также: