Судья оскорбил адвоката какая ответственность

Обновлено: 28.03.2024

Вам прилюдно нахамил кондуктор в маршрутке или консультант салона мобильной связи? Или сосед в сердцах нецензурно обозвал вас? А, может быть, вам устроили травлю в социальных сетях? Как бы там ни было, это оскорбление. А отечественное законодательство предусматривает ответственность за оскорбление личности.

При достаточном упорстве обидчика можно не только заставить извиниться и выплатить штраф, но и взыскать моральный ущерб. Правда, только если это действительно стало причиной серьезных моральных страданий.

В чем и где может проявляться оскорбление? Какая ответственность угрожает обидчику? И как его наказать, чтобы более неповадно было? Разбираемся, когда оскорбление будет таким, что за него придется ответить перед законом. Но обо всем по порядку.

Админка или уголовка?

До 2012 года это была статья УК, оскорбление личности было уголовным преступлением. Но Госдума внесла правки и УК, и оскорбление декриминализировали, переведя в состав административных проступков. Законодатель исключил ст. 130 УК, взамен которой ввел ст. 5.61 КоАП. Да, теперь это административное правонарушение.

Но только в общей форме. Если это оскорбление чувств верующих, оскорбление военных и судей при исполнении, такое правонарушение будет иметь иной состав и будет считаться уголовным.

Что закон понимает под оскорблением?

Теперь это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме . Формулировка размытая, в связи с чем состав правонарушения может быть усмотрен в огромном количестве высказываний, а многие из них оцениваются совсем неоднозначно. Принято считать, что это использование неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Форма их использования значения не имеет. Это могут быть устные высказывания или письменное оскорбление личности в соц. сетях. Более того, оскорбление может быть невербальным, например, выраженное жестами, звуками, пощечиной или плевком в конце концов. Но чаще всего это именно словесные оскорбления. Какие это слова и выражения?

  1. Слова, намекающие на антиобщественную осуждаемую деятельность - жулик, проститутка.
  2. Зоосемантические метафоры, подчеркивающие свойства человека, и выраженные в определенном контексте - свинья, корова, осел.
  3. Слова с экспрессивной оценкой поведения - хам, мерзавец, негодяй.
  4. Негативно-оценочные каламбурные обороты - “комуняки”, “дерьмократы”.
  5. Сравнение с одиозными историческими персонами - Гитлер, Муссолини.
  6. Любые нецензурные выражения, использованные в качестве характеристики лица.

Они могут быть выражены где угодно и в какой угодно форме, главное, чтобы они были направлены на унижение чести и достоинства конкретного гражданина, а не ситуации или общественной массы в целом. А так ли это, и в достаточно неприличной форме оскорбление было выражено, предстоит решить лингвистической экспертизе .

Оскорбление будет иметь место даже тогда, когда высказанная негативная оценка в реальности правдива. Даже тот факт, что высказанное выражение соответствует действительности, не исключает, что честь и достоинство потерпевшего будут унижены. Например, если лицо злоупотребляющее алкоголем назвали «алкашем», а бывшего заключенного «уголовником». Если это не соответствует действительности, то обидчика следует привлекать к ответственности уже за клевету.

Получается, нарушителю угрожает не только штраф? Да, разберемся с видами ответственности.

Формы ответственности за оскорбление

Прежде всего, обидчика ждет штраф за оскорбление личности. Его размер будет зависеть от того, кто допустил оскорбление:

  • 1-3 тысячи рублей для граждан;
  • 10-30 тысяч рублей для должностных лиц;
  • 50-100 тысяч рублей для организаций.

Но это общий состав, а еще есть два квалифицированных.

Первый - это публичное оскорбление личности. То есть, выраженное в публичных выступлениях, СМИ или публично демонстрируемых произведениях - песнях, фильмах (ч. 2 ст. 5.61 КоАП). В этом случае штраф составит:

  • 3-5 тысячи рублей для физлиц;
  • 30-50 тысяч рублей для должностных лиц;
  • 100-500 тысячи рублей для организаций.

Второй - это допущение публичного оскорбления. Тут уж попадает не только оскорбитель, но и лицо, которое не предприняло необходимых мер для недопущения (ч. 3 ст. 5.61 КоАП). Для них штраф составит:

  • 10-30 тысяч рублей для должностных лиц;
  • 30-50 тысяч рублей для организаций.

А что с моральным вредом?

Плюс, кроме административной ответственности с обидчика можно взыскать моральный вред. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 20 Обзора, утв. Президиумом ВС от 16.03.2016). Правда, ее взыскание возможно лишь при условии, что оскорбление причинило пострадавшей стороне нравственные и физические страдания, и эта сторона может их подтвердить (ст. 151 ГК).

Размер компенсации в каждом случае определяется индивидуально и только в судебном порядке, по иску пострадавшего. Причем, суды такие иски всегда удовлетворяют частично.

Вот пример: гражданку оскорбили в зале банка, и за это она просила взыскать с обидчика моральный ущерб в размере 50 тысяч рублей. Но суд посчитал, что это слишком и взыскал с него лишь 5 тысяч рублей (решение Наримановского райсуда Астраханской области № 2-450/2019 от 27.06.2019).

А если есть еще и угрозы?

Если в адрес пострадавшего сыплются еще и угрозы, оскорбление личности отходит на второй план. Все зависит от того, что это за угрозы. Если это угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, это преступление. Ответственность за него предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК. Тут и арест, и обязательные работы, и даже реальный тюремный срок до 2 лет.

Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по этой статье. Например, если ваш обидчик, оскорбляя вас и одновременно производил неоднократные и беспорядочные выстрелы из огнестрельного оружия - это тоже угроза (Определение ВС № 66-АПУ17-1 от 06.03.2017).

Как написать заявление за оскорбление личности?

Но вернемся к общему, менее тяжкому оскорблению, без угроз. Как привлечь обидчика к административной ответственности? Дело в том, что рассмотрение заявлений по таким фактам - компетенция прокуратуры (ст. 28.4 КоАП). Потому для открытия административного производства необходимо обращаться в районную прокуратуру по месту жительства. Можно написать заявление от руки или отправит его на сайте вашей районной прокуратуры онлайн, значения не имеет.

Если доказательства в порядке, прокурор соберет материалы административного дела и передаст их в суд на рассмотрение. А суд уже будет назначать наказание. Чаще всего, это штраф в 1 тысячу рублей. Но его наличие позволяет пострадавшему обращаться с иском о взыскании морального ущерба, защите чести и достоинства. Это тоже всего несколько тысяч рублей. Но моральное удовлетворение стоит гораздо дороже.

Резюме

Итак, вас оскорбили. Это может произойти где угодно - в салоне МТС, в поликлинике или на приеме в Сбербанке. Если это нецензурные выражения или выражения, оскорбляющие ваши честь и достоинство, такие высказывания квалифицируются как оскорбление личности в РФ. За это можно наказать: зафиксируйте оскорбление и обратитесь к прокурору. Он откроет дело, передаст документы в суд и обидчика оштрафуют. А если это еще и причинило страдания, можно взыскать еще и компенсацию морального ущерба.

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 179-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) понижения в квалификационном классе;

4) досрочного прекращения полномочий судьи.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

4.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

(п. 7 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания, за исключением дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе, судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 20.2 настоящего Закона срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания. По истечении этого срока повторная квалификационная аттестация судьи осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 20.2 настоящего Закона.

(п. 8 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

ВККС рассказала о наказании за волокиту и унижение адвоката

Вышел четвертый в этом году вестник Высшей квалификационной коллегии судей. Он на примерах разъясняет, что грозит судье за незадекларированный доход от продажи машины, какое наказание он получит за оскорбление адвоката и чем для него может обернуться затянутое дело. А еще одного судью СОЮ наказали за присвоение полномочий арбитража. Кроме того, вестник проясняет, какие обстоятельства могут помешать судье получить повышение, а также приводит примеры, когда заявителям удавалось оспорить отказ в рекомендации на новую должность.


Неучтенный автомобиль

Мировой судья 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Егор Усольцев решил пойти на повышение. Он благополучно получил рекомендацию на должность судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области, после чего его кандидатура поступила на предварительное рассмотрение в комиссию при президенте. Комиссия запросила у Усольцева справку о его доходах и расходах за 2016 год.

Документ соискатель предоставил, но не указал в нем 395 000 руб., которые получил от продажи Mazda 6. Позднее он подал уточняющую справку, но об этой сумме в ней снова не упомянул. Как объяснил сам Усольцев, иномаркой он владел менее полугода: приобрел в марте 2016-го, а продал в сентябре. По словам судьи, вырученные от продажи деньги он потратил на покупку более дорогой Toyota Premio. Он не посчитал их своим доходом и не включил в декларацию.

Тем не менее на заседании в ККС Новосибирской области судья все же признал, что нарушил требование закона, когда предоставил недостоверные сведения о своих доходах. Члены коллегии единогласно решили наказать Усольцева замечанием.

«Я чихала на твои стороны и на тебя»

«Дисциплинарку» в виде замечания получила судья Дербентского городского суда Дагестана Наида Гаджимурадова. Сейчас она там уже не числится, а в 2018 году еще работала. В июле она вызвала к себе в кабинет адвоката М. Магамедова и в ходе разговора произнесла несколько унизительных фраз в его адрес. Вот некоторые из них:

  • «А что выкать с тобой? Ты даже тыканий не заслуживаешь. Ты очень глупый и недалекий человек».
  • «… Успокойся, не надо трусостью своей болтаться здесь, таких сопляков, как ты, я знаешь, сколько перевидала в жизни».
  • «Вон с моего кабинета! Вон! – сказала я».
  • «Я чихала на твои стороны и на тебя».

Защитник вел аудиозапись беседы, о чем предупредил Гаджимурадову. Он заметил, что она ведет себя некорректно. Но судья на замечания не отреагировала и продолжила вести разговор в том же духе. После беседы Магамедов подал жалобу в Верховный суд Дагестана и приложил к ней аудиозапись. ВС республики признал, что в действиях Гаджимурадовой есть признаки дисциплинарного проступка, но к ответственности ее тогда привлекать не стали. Сыграли роль большой стаж работы и сожаление о случившемся. Судье указали на недопустимость подобного поведения и необходимость извиниться перед адвокатом.

Но Гаджимурадова рекомендациям не вняла и не попыталась урегулировать конфликт, после чего Магамедов обратился с повторной жалобой. На этот раз судью все же привлекли к ответственности. ККС Дагестана, приняв во внимание профессиональные качества Гаджимурадовой и отсутствие у нее «дисциплинарок» ранее, наложила на нее замечание.

Присвоение полномочий арбитража

Более суровое наказание получил судья Абинского районного суда Краснодарского края Сергей Михин. Региональная ККС вынесла ему предупреждение за систематическое нарушение материального и процессуального законодательства.

Одно из уголовных дел судья назначил к рассмотрению по существу только на 16 день с момента поступления дела в производство. По другому делу (вопреки разъяснениям ВС) назначил подсудимому Рзе Ажояну самый строгий вид наказания, а также дополнительную санкцию, не предусмотренную законом (дело № 1-29/2017). Ему же Михин ужесточил меру пресечения на содержание под стражей, ведь тот не явился на заседание. Но из протокола следует, что Ажоян пришел, хотя и с опозданием.

Рассматривая гражданские дела, судья не раз безосновательно брал на себя полномочия арбитражного суда и оценивал законность решений налоговых органов. Например, в одном споре Михин не признал результаты налоговой проверки, которая установила, что компания имитировала отношения с двумя субподрядчиками. Судья указал, что инспекция вынесла решение незаконно, поэтому фирма не может требовать с субподрядчиков уплаченные деньги. При этом Михин знал, что решение ИФНС тогда оспаривалось в АСГМ.

В некоторых делах судья мешал налоговикам участвовать в процессе. Например, в одном споре две столичные инспекции получили извещения о заседании без указания адреса суда, места заседания, наименования дела и статусов инспекций. В другом споре представитель ИФНС смог ознакомиться с материалами только за три часа до начала заседания. Причем он нашел в деле текст мотивированного решения суда с резолютивной частью и письменными пояснениями без указания автора.

За пределами срока давности

За небрежность в работе наказали мирового судью судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда Рязани Игоря Пыхтина. Он неоднократно назначал рассмотрение «административок» за пределами срока давности привлечения к ответственности. Например, дело об оскорблении (ч. 1 ст. 5.61 КоАП) Пыхтин принял к производству 9 января. Срок давности по нему истекал 22 января, но заседание судья решил провести только 25 января.

Рассмотрение других дел Пыхтин назначал вовремя, но откладывал заседания так, что рассмотрение по существу происходило уже за пределами срока давности. Из-за этого судье приходилось прекращать по ним производство. Однажды Пыхтин неверно рассчитал срок давности и прекратил производство по делу о нарушении прав инвалидов при трудоустройстве (ч. 1 ст. 5.42 КоАП). Хотя тогда до истечения срока оставалось еще более полугода.

Во всем этом ККС Рязанской области увидела явную небрежность, волокиту и ненадлежащую организацию судебных процессов. Сам Пыхтин признал вину, сослался на невнимательность и получил предупреждение.

Постановление, скопированное с ходатайства

Все эти задержки Белова попыталась объяснить своими отпусками и кратковременным повышением квалификации, но ККС Сахалинской области такие аргументы не устроили. Коллегия также обратила внимание и на другие нарушения, которые судья допустила при рассмотрении дела Соломко. Белова, по оценке ККС, неправильно определила основание для возврата материалов прокурору, текст постановления она полностью скопировала с ходатайства адвоката и не проанализировала обстоятельства дела самостоятельно.

Кроме того, судья нарушила право Соломко на защиту, не удостоверившись, что он добровольно отказался от услуг адвоката, а также допустила формулировки о причастности к преступлению другого человека, который не был фигурантом уголовного дела. Еще одно нарушение Белова допустила, когда не огласила постановление о возврате материалов прокурору. Хотя в протоколе заседания эта процедура отражена, в реальности ее не было, выяснили члены ККС.

Взятка с вымогательством

В июне прошлого года судью Минераловодского городского суда Ставропольского края Николая Кайшева задержали с поличным при получении взятки. Глава СКР Александр Бастрыкин обратился в ВККС с просьбой дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

Из представления Бастрыкина следовало, что в декабре 2018 года Кайшев должен был рассматривать иск Владимира Ткаченко к «Росгосстраху» о взыскании 200 000 руб. неустойки. Судья встретился с представителем М. Шульгой и заявил, что готов за 50 000 руб. присудить истцу 100 000 руб. неустойки. Представитель согласился, и судья частично удовлетворил иск.

Затем в течение полугода Кайшев не раз напоминал Шульге о необходимости передать деньги. В конечном счете представитель предложил судье отдать обещанное двумя «траншами» – сначала 15 000 руб., а потом 30 000 руб., считает следствие. Шульга передал первую часть. Кайшев положил деньги в рабочий стол, где их и обнаружили сотрудники ФСБ. ВККС, оценив представление Бастрыкина, в январе 2020 года дала согласие на возбуждение в отношении судьи уголовного дела по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК (взятка с вымогательством). Кайшев к тому времени уже полгода находился в отставке.


Конфликт интересов

Председатель Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Павел Трищ в 2014–2016 годах рассмотрел 75 гражданских дел с участием администрации этого района. Начальником юридического отдела в администрации работала жена Трища. ККС Алтайского края нашла в действиях председателя райсуда дисциплинарный проступок, но привлекать к ответственности его не стала, поскольку отведенный на это срок к тому времени уже истек.

Трищ обжаловал решение краевой коллегии в ВККС. Он пояснил, что был вынужден рассматривать дела сам, поскольку они требовали оперативного разрешения. При этом решения по 90% дел были не в пользу администрации, обратил внимание заявитель.

ВККС встала на сторону Трища. Коллегия указала, что председатель суда рассматривал споры в кратчайшие сроки в условиях чрезвычайной ситуации, которая сложилась в районе из-за наводнений. Это было необходимо для защиты прав пострадавших жителей. При этом никакой личной заинтересованности в рассмотрении дел у судьи не было. Ни он, ни члены его семьи не получили от этого никакой выгоды.

Более того, в отношении Трища не выносились частные определения и не подавались жалобы участниками процесса. То есть региональный Совет судей, который обратился в ККС с просьбой о привлечении судьи к «дисциплинарке», вообще не мог этого делать, подчеркнула Высшая квалификационная коллегия судей и отменила решение ККС.

Критика правоохранителей

Против супруга мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району Уфы Республики Башкортостан Татьяны Гарифуллиной возбудили уголовное дело. Женщина дала интервью интернет-газете, в котором раскритиковала действия правоохранителей, связанные с уголовным преследованием ее мужа, районного прокурора Рамиля Гарифуллина. Кроме того, Гарифуллина направила несколько обращений в прокуратуру, СКР и ФСБ, в которых упомянула про свой статус.

ККС республики нашла в действиях судьи дисциплинарный проступок и вынесла ей предупреждение. Гарифуллина обжаловала это решение в ВККС. Члены ВККС признали жалобу обоснованной. Они указали, что ККС неправомерно рассмотрела дело Гарифуллиной в ее отсутствие. Судья просила перенести заседание и ссылалась на болезнь, но региональная коллегия ей в этом необоснованно отказала, чем нарушила ее право на личное участие.

ВККС также указала на несколько нарушений в протоколе заседания коллегии и в ее решении. Оба документа не содержат результатов голосования по вопросу наличия в действиях судьи дисциплинарного проступка.

Неполученные рекомендации

В вестнике Высшая квалификационная коллегия судей приводит пять дел, где заявителям удалось оспорить отказ в даче рекомендации на новую должность. Среди них – Александр Долженков, который претендовал на позицию судьи Рославльского городского суда Смоленской области. ВККС отменила заключение ввиду нарушения процедуры. На этом же основании коллегия отменила отказ в рекомендации Дарины Оконовой на должность мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Калмыкии. Оспорить решение региональной коллегии удалось и судье Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Наталье Романовой, которая хотела занять позицию председателя в своем суде. Высшая квалификационная коллегия судей отменила отказ ККС в рекомендации из-за отсутствия мотивировки.

ВККС также удовлетворила жалобу Дмитрия Кириллова, который был одним из шести претендентов на две вакантные должности судьи Мытищинского городского суда Московской области. Как оказалось, региональная коллегия произвольно разделила всех соискателей на две группы – по три на вакансию, а по итогу вынесла два заключения. Так делать нельзя, решила Высшая квалификационная коллегия судей и отменила заключение ККС в части нерекомендации Кириллова.

Нарушила порядок отбора кандидатов и ККС Ростовской области, которая не рекомендовала Дениса Оськина на должность судьи Азовского городского суда Ростовской области. ВККС отменила этот отказ.


Среди неудовлетворенных обращений – жалоба Натальи Долгих, которая хотела переизбраться на должность председателя Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области. Подавая документы на конкурс, претендентка указала, что за время ее руководства суд рассмотрел четыре дела с участием ее матери и дочери. В действительности таких дел было 27, установила ККС. Региональная коллегия отказала Долгих в рекомендации, ВККС с таким выводом согласилась.

Недостоверные сведения в своем заявлении указал и Эскирпаши Масхадов, который хотел стать мировым судьей судебного участка № 34 г. Хасаврюта Дагестана. Он подал неправильные данные о привлечении его родственников к административной и уголовной ответственности.

Среди отклоненных оказалась жалоба Елены Борисовой, которая пыталась оспорить отказ в рекомендации на должность председателя Щекинского районного суда Тульской области, потому что ее экс-супруг «использует недвижимость их несовершеннолетнего ребенка в коммерческих целях».

Драки, прогулы, мат и дружба с адвокатами: за что наказывали судей в 2021-м

В сентябре прошлого года Артур Кашапов, судья АС Поволжского округа, поссорился со своей супругой и отправился в один из казанских баров играть в бильярд. Вечер не задался: судья повздорил с охранниками из-за того, что они забрали у него часы. Сотрудники бара вызвали полицию, и прибывшие на место сотрудники Росгвардии применили к судье физическую силу и даже спецсредства. Потом, узнав о статусе Кашапова, судью освободили от наручников, отпустили. И даже помогли ему вернуть часы.

История закончилась рапортом сотрудников, которые указали, что судья вел себя агрессивно. За этот инцидент судью наказали предупреждением. «Кодекс судейской этики устанавливает требование в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить честью, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи», — объяснили потом в ВККС.

Судья Сергей Ожогин из Сосновского районного суда Тамбовской области подружился со своим помощником Алексеем Щербаковым. Позже помощник уволился из суда, получил адвокатский статус и начал практиковать. Многие доверители Щербакова судились именно в Сосновском райсуде, поэтому старые приятели часто встречались в судебных заседаниях.

Когда Щербакова заподозрили в мошенничестве, правоохранители стали прослушивать его телефон и за год узнали много интересного. Например, что адвокат часто обсуждает с судьей меры пресечения по уголовным делам и получает советы по тому, как добиться смягчения ареста.

А еще Щербаков пользовался своей дружбой с судьей, чтобы заранее узнавать у него решения по конкретным делам. И если мера пресечения ожидалась «мягкой», он предлагал своим доверителям «решить вопрос» за деньги.

В итоге такая дружба стоила Ожогину карьеры. Его лишили полномочий за внепроцессуальное общение с адвокатом и конфликт интересов.

Судья Тракторозаводского райсуда Волгограда Артур Дудников разговорился со своим другом, адвокатом Антоном Пономаревым, об одной из доверительниц Пономарева, чье дело рассматривалось в другом суде. Судья заинтересовался делом и за некоторое «вознаграждение» даже предложил посодействовать в облегчении участи подсудимой. Свои услуги Дудников оценил в 400 000 руб.

Но Пономарев уже тогда находился «в разработке», поэтому разговор не остался приватным — его послушали еще и силовики. Первым делом Дудникова лишили судейских полномочий — за «внепроцессуальное общение» и мат во время беседы. «Это была приватная беседа двух взрослых людей. К сожалению, иногда мужчины, и не только, допускают матерные слова в своем общении. Если беседа приватная, это не должно приводить к прекращению полномочий», — объяснял судья свое поведение. Но вернуть мантию это не помогло.

Уже после этого Дудников еще и стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве из-за того же предложения о «содействии». Судья настаивает, что денег не получал.

Ольга Горячева рассматривала уголовные дела в Зубово-Полянском районном суде Мордовии. В этом регионе много колоний, поэтому судье часто приходилось рассматривать различные жалобы заключенных. Но их иногда отменяли в вышестоящих судах, что плохо сказывалось на статистике Горячевой.

В марте 2021-го в 10-й ААС поступила апелляционная жалоба истца, который жаловался на отказ в принудительной ликвидации общества «Автогарант» (дело № А41-71585/2020). 13 мая апелляционная «тройка» под председательством Марины Игнахиной ее удовлетворила.

В тот же день судья «по горячим следам» написала особое мнение, в котором раскритиковала свое же решение. А спустя несколько дней особое мнение судьи появилось в картотеке арбитражных дел. С ним позже согласилась и кассация, которая оставила в силе решение первой инстанции об отказе.

Судья объяснила публикацию акта «технической ошибкой», а председатель суда Инна Воробьева упрекнула подчиненную в отсутствии «раскаяния» и «сожаления». ВККС решила, что предупреждение — подходящее наказание за публикацию особого мнения.

Председатель суда Ирина Вырышева рассказала, что с Сафиной не хотели работать ее помощники, потому что она им постоянно грубила. А член ККС Москвы Лариса Крутовская дополнила, что ходатайства граждан, поступившие к Сафиной, нашлись не в архивах дел, а в мусорной корзине.

За такое поведение столичная ККС лишила Сафину полномочий, но ВККС решение отменила и ограничилась предупреждением. Все дело в том, что судью нельзя лишить мантии за первый дисциплинарный проступок, а раньше Сафина их не совершала. Судье позволили уйти в отставку и получать ежемесячное пожизненное содержание.

Летом 2020-го судья Верховного суда Бурятии Эвелина Ходошкинова несколько дней не была на работе, а еще пару раз ушла пораньше. Судья объяснила это тем, что из-за антикоронавирусных мер ей не с кем было оставить ребенка. А все отгулы она заранее согласовала с зампредом суда, но сделала это устно на одном из совещаний.

Но региональная ККС напомнила судье, что по закону судья должна оформлять свое отсутствие документально. Высшая квалифколлегия с этим согласилась и наказала Ходошкинову предупреждением.

ВККС рассказала про наказание для грубых судей

Вышел первый в этом году вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В нем разъясняется на примерах, какое наказание ждет судью, допустившую конфликт интересов, а какое – нарушившую тайну совещательной комнаты. Коллегия также разобралась, когда смерть судьи связана с исполнением им служебных обязанностей.

Наказан за грубость

Рассматривая гражданское дело, судья Славянского районного суда Краснодарского края Наталья Рябоконева отказала адвокату в представлении интересов истицы, поскольку в нотариальной доверенности на участие в деле не было печати и подписи нотариуса. Адвокат покинула зал заседания. После процесса Рябоконева подошла к адвокату в присутствии пристава, выхватила папку с документами, забрала оттуда доверенность и ушла к себе в кабинет. Все это сопровождалось криками и грубыми высказываниями в адрес адвоката.

При рассмотрении уголовного дела Рябоконева выражала свое неприязненное отношение к стороне защиты, вела себя некорректно, сняла большое количество вопросов от обвиняемого – все это следует из аудиозаписи судебного заседания. Сторона заявила судье отвод, но та оставила его без удовлетворения.

Всего за 2015–2017 годы в ККС поступило 40 обращений и жалоб на грубое и неэтичное поведение Рябоконевой, ее недоброжелательное и высокомерное отношение к участникам процесса. ККС Краснодарского края подтвердила, что Рябоконева создавала конфликтные ситуации и допускала некорректные формулировки, и привлекла ее к ответственности в виде предупреждения.

Предупредили за оскорбления

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Екатерина Макарова во время рассмотрения гражданского дела позволяла оскорбительные выпады в адрес истицы, кричала не нее, что послужило поводом к вызову скорой помощи. Из аудиозаписи судебного заседания следовало, что судья выражала недовольство необходимостью учитывать при ведении процесса плохой слух истицы, эмоционально реагировала на неспособность истицы обосновать заявленные требования, проявляла нетерпение в связи с перспективой длительного процесса.

Ранее председатель суда уже предупреждал Макарову о недопустимости совершения действий, которые каким-либо образом могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении дел. Поскольку это не подействовало, ККС Ивановской области признала нарушения и наказала Макарову предупреждением.

Объявили замечание за конфликт интересов

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Татьяна Рыбакова рассмотрела гражданское дело с участием в качестве ответчика общества, в котором работает ее супруг, а также административное дело с участием в качестве заинтересованного лица банка, в котором работает мать ее супруга. При этом в анкете для ККС Новосибирской области судья указала, что не рассматривала дела с участием организаций, в которых служат ее родственники.

Учитывая, что супруг судьи и его мать работают на руководящих должностях, ККС выразила сомнения в беспристрастности Рыбаковой. По мнению коллегии, подобные действия судьи недопустимы – в связи с чем ККС привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Забыл уведомить – придется ответить

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Геннадий Суспицин был занят в процессе, поэтому отложил заседание по другому делу. Он полагал, что ответчица надлежащим образом извещена по телефону о дате и времени следующего судебного заседания. В итоге ответчица на разбирательство по делу не явилась, а впоследствии утверждала, что не получала телефонограмму. Проверить это не смогли, поскольку никто не помнил номера, с которого ей звонили. Тем не менее суд вынес очное решение. При этом в протоколе ответчица была указана как присутствовавшая в процессе и возражавшая против удовлетворения иска. В электронной картотеке содержались неверные сведения о деле, которые впоследствии исправили.

ККС Республики Коми пришла к выводу, что ответчица не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не могла присутствовать в процессе. Копию решения она получила позже установленного законом срока. ККС установила, что Суспицин не осуществлял должный контроль за соблюдением работниками аппарата суда процессуального закона, а также инструкции по судебному делопроизводству. Поэтому коллегия наложила на судью взыскание в виде замечания.

Избежал наказания благодаря ошибке комиссара

Николай Урлеков с апреля 2004 года по июль 2007 года работал следователем прокуратуры, что давало ему отсрочку от призыва на военную службу. После назначения на должность прокурора в октябре 2009 года и до истечения призывного возраста (т. е. до 28 октября 2009 года) Урлеков не имел оснований для освобождения от военной службы по призыву, однако воинскую обязанность не исполнил. В декабре 2010 года Урлеков был назначен судьей Ленинского районного суда г. Владимира.

Когда это выяснилось, Урлеков заявил, что уведомлял военный комиссариат о смене должности. Представитель военкомата пояснил, что не может ни подтвердить это, ни опровергнуть в связи с истечением срока хранения документов. Из представления заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона следует, что Урлеков не был призван на службу в армию из-за ненадлежащего исполнения военным комиссаром своих обязанностей. Поэтому ККС Владимирской области отказала в удовлетворении обращения Совета судей о привлечении Урлекова к дисциплинарной ответственности.

Болезнь не связана со служебными обязанностями

ВККС прекратила полномочия зампреда в отставке Анатолия Петрова* в связи с его смертью. Вдова судьи обратилась в коллегию с заявлением об установлении связи между смертью Петрова и исполнением им служебных обязанностей. По ее мнению, рак легких, из-за которого умер судья, возник вследствие накопленного годами эмоционального напряжения и повышенной психической нагрузки, связанных с характером работы судьи в условиях ненормированного рабочего времени и стресса. Из медицинских документов следовало, что онкологическое заболевание было выявлено у Петрова в период работы судьей и продолжалось во время его ухода в отставку.

ВККС опросила специалиста, который пояснил: роль стресса в развитии злокачественных опухолей не доказана. При этом одной из причин рака легких является курение, а Петров курил. ВККС признала, что смерть судьи не связана с исполнением им служебных обязанностей.

Установили связь между смертью и судейством

ВККС прекратила полномочия судьи Анны Ивановой* в связи со смертью от острой сердечной недостаточности во время отправления правосудия. У судьи есть несовершеннолетний сын, который остался без попечения родителей и нуждается в материальном обеспечении.

Мать судьи обратилась в ВККС с заявлением об установлении связи между смертью Ивановой с исполнением ею служебных обязанностей. Каких-либо хронических заболеваний, которые могли стать причиной смерти, у судьи не было.

Коллегия оценила обстоятельства смерти и признала, что причина связана с исполнением служебных обязанностей. Родственники смогут получить на 10% больше ежемесячного возмещения.

Уволена за волокиту

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Татьяна Котельникова несколько раз нарушила сроки судопроизводства. На дату проведения комплексной служебной проверки у нее находилось 50 уголовных дел, из них четыре дела свыше полутора лет, шесть дел – свыше одного года, 13 дел – свыше шести месяцев. При этом данные судебной статистики о движении дел не подтверждались содержанием их материалов. Ни одно из проверенных дел не содержало полноценного протокола судебного заседания, в котором был бы отражен весь ход судебного разбирательства. По некоторым уголовным делам не было постановлений о принятии к производству и назначении судебного заседания, отсутствовали протоколы, подсудимые не объявлялись в розыск, нарушены сроки вручения приговоров. Тем не менее в картотеке были сведения о проведении всех заседаний. Судопроизводство было организовано Котельниковой неэффективно, заседания часто откладывались, делались длительные перерывы.

Котельникова объяснила допущенные нарушения неравномерно распределенной нагрузкой и сменой работников аппарата суда. Она полагала, что после проведенной служебной проверки исправила недочеты и устранила нарушения. Тем не менее ККС Приморского края это объяснение не устроило – коллегия досрочно прекратила полномочия Котельниковой с лишением седьмого квалификационного класса судьи. Дисциплинарная коллегия ВС подтвердила законность этого решения.

Досрочное прекращение полномочий за нарушение тайны совещательной комнаты

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Владимир Дорофеев нарушил тайну совещательной комнаты, уехав на поезде в другой регион, при этом высказав свое мнение по делу третьим лицам. Сторона спора узнала об этом от человека, отдыхавшего вместе с Дорофеевым, что подтверждено фотографиями. Кроме того, факт покупки судьей билетов на поезд доказан ответом АО «Федеральная пассажирская компания».

Пренебрежение законодательством со стороны Дорофеева повлекло не только грубое нарушение прав участников процесса, но и нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, которое больше полутора лет находилось на рассмотрении суда.

Представитель Дорофеева заявил, что электронные проездные документы приобретались другим лицом через интернет из рабочего кабинета, а представленные фотографии являются фиктивными. Также он отметил, что длительность перерывов для отдыха с выходом из совещательной комнаты не регламентирована и не ограничена законом. Дорофеев возражал, что на него оказывается давление, поскольку в отношении него проводились оперативно-разыскные мероприятия.

ККС Ростовской области обратила внимание, что в отношении Дорофеева было вынесено несколько частных определений и частное постановление суда кассации. Коллегия пришла к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, по которым можно досрочно прекратить полномочия судьи, и вынесла соответствующее решение. ВККС оставила это решение в силе. Дисциплинарная коллегия ВС и апелляционная коллегия ВС с ними согласились.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: