Судейская этика как элемент профессиональной правовой культуры судьи

Обновлено: 19.04.2024

Судебная этика – это совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебного поведения, а также научная дисциплина, изучающая специфику проявления требований морали в этой области.

Судебная этика – один из разделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства. Этим определением охватываются три составные части предмета Судебной этики как науки:

нормативная часть - принципы и нормы;

регулируемые ими отношения;

нравственное сознание участников судопроизводства.

Нравственный статус носителя судебной власти: нравственно-психологические качества, обязанности, правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности и во внеслужебной деятельности

1) приоритет профессиональной деятельности;

2) обязанность придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса;

3) судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи;

4) безупречность репутации судьи;

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях.

Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц); требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества (например, ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и обязан принять разумные меры к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действующий кодекс судейского этики: сфера применения, принципы и правила профессионального поведения судьи: независимость, объективность, беспристрастность, равенство, компетентность, добросовестность

В настоящее время действует Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года. Со дня его утверждения признается утратившим силу Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.

Сфера применения – ст. 2:

Действие Кодекса судейской этики распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке.

Правила профессионального поведения, установленные Кодексом судейской этики, применяются также к лицам, привлекаемым в соответствии с федеральным законом к осуществлению правосудия, в период выполнения ими функции по отправлению правосудия.

Внесудебная деятельность судьи: творческая, научная, образовательная, общественная – глава 4 Кодекса судейской этики

Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости.

Судья может заниматься различными видами внесудебной деятельности, включая научную, образовательную, творческую, общественную, благотворительную и иные виды деятельности, и участвовать в различных публичных мероприятиях, если это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и не причиняет ущерб интересам правосудия.

Судье не следует заниматься теми видами внесудебной деятельности и участвовать в тех публичных мероприятиях, которые создают препятствия судье для исполнения им своих профессиональных обязанностей, оказывают негативное влияние на независимость и беспристрастность судьи, приводят к частым заявлениям об отводе или самоотводе судьи либо выходят за рамки ограничений, установленных законодательством о статусе судей в Российской Федерации.

Ю.Ф. Беспалов 1 Помощник Председателя Московского городского суда. Ученый секретарь Научно-консультативного совета при Московском городском суде, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ».

Один из актуальных вопросов судейской этики — пределы ее действия, стимулы и ограничения. Этот вопрос исследовали мыслители прошлого и настоящего и, конечно, политики, граждане, сами судьи, органы судейского сообщества. Он характерен для правосудия вообще в рамках РФ, а отдельные его аспекты определяются также и рамками субъектов РФ.

Напомним, что в 1993 г. был принят Кодекс чести судьи Российской Федерации, в 2004 г. — Кодекс судейской этики. К сожалению, в действующем Кодексе содержатся в основном правовые понятия; категории нравственности — явление редкое. Кодекс содержит лишь некоторые категории морали: личное достоинство, честь; добросовестность, терпимость, вежливость.

Между тем систему этических правил и, в частности, категорию «справедливость» Кодекс судейской этики не содержит. В то же время в законодательстве РФ есть положения о справедливости:

ст. 7 ЖК РФ — при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости;
ст. 5 СК РФ — в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости;
ст. 6 ГК РФ — в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости;
ст. 6 и 7 УК РФ — также находят свое отражение такие категории, как гуманизм и справедливость.

Таким образом, одними нормативными правовыми актами предусмотрено применение судом аналогии права и принципов морали, а другими — непосредственное применение принципов морали (ст. 6, 7 УК РФ). Отсюда можно сделать вывод: нормы морали характерны для правосудия в целом.

Вопросы этики рассмотрены также Советом судей РФ, который принял Постановление от 30.11.2006 № 172 «О практике применения Кодекса судейской этики»; Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 31.05.2007 № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»; Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 09.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральным законом от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.02.2002); Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008); Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 17.03.2009) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы» и другими нормативными правовыми актами, принятыми в рамках судебной реформы, также предусматривающими правила судейской этики.

Напомним, что категории этики: добро и зло, благо, справедливость, долг, совесть, ответственность, достоинство и честь — все применимы к правосудию. И не только как требования к судье, а в большей степени — к деятельности судьи, суда.

Применительно к судье, к правосудию, можно усмотреть иное выражение укатанных категорий этики: беспристрастность, независимость, свобода выражения мнения, открытость, гласность, равенство и т.д. Надо полагать, что уместно говорить об этике правосудия.

Ныне органами судейского сообщества, юридической общественностью, гражданами, политиками обсуждается новая редакция Кодекса судейской этики, в которой предлагается исходить из 14 принципов. В частности, как минимум семь принципов касаются морали:

такие принципы должны быть сформулированы в Кодексе судейской этики и давать судьям рекомендации, как поступать в тех или иных ситуациях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми они сталкиваются, для сохранения независимости и беспристрастности;
каждый судья должен делать все, чтобы поддерживать независимость судебного органа как на институциональном, так и на индивидуальном уровне;
судьи должны быть честными как при исполнении своих обязанностей, так и в частной жизни;
судьи должны всегда быть беспристрастными и восприниматься таковыми другими людьми;
судьи должны исполнять свои обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости;
судьи должны уважать всех участвующих в судебном разбирательстве лиц, а также лиц, на которых это разбирательство может повлиять;
судьи должны исполнять свои обязанности с должным уважением к принципу равноправия сторон, избегая предвзятости и дискриминации, поддерживая баланс между сторонами и обеспечивая каждой стороне справедливое рассмотрение.

Отметим, что проект новой редакции Кодекса судейской этики в полной мере можно считать Кодексом именно судейской этики. Однако, опять-таки, стержнем являются требования, предъявляемые к судье. Такое положение вызывает справедливые возражения. Кодекс судейской этики, нам представляется, должен охватить правосудие в целом.

До настоящего времени сохраняются неясности при применении норм федерального законодательства, Кодекса судейской этики относительно оценки поведения судьи, осуществляющего правосудие. Проблемы в деятельности судов, связанные с нарушением этических правил, недолжное отношение к суду, вплоть до недоверия со стороны отдельных лиц, перегибы и перекосы в подходах к суду, судьям, правосудию — все эти проблемы имеют место быть.

Несовершенство законодательства часто ставит перед судьей вопрос об определении гармонии между правовыми и нравственными правилами при их применении.

Справедливость и судейское усмотрение, внутреннее убеждение; справедливость и наказание; справедливость и решение, вывод суда; справедливость и право — вот далеко не все вопросы, соответствующие этике и праву.

Хочу ли я быть справедливым? Что я для этого делаю? Поступил ли я справедливо? Вот вопросы, которые должен решать каждый судья.

Конечно, проще всего отмахнуться от этических правил, руководствоваться правом, но у этических правил есть и ярко выраженный практический характер. Категории хоть и абстрактные, но у них живейшие основы. Они действуют в каждой правовой норме. Об этом судье необходимо помнить.

Иногда в своей деятельности судья выходит за рамки справедливости и самого права, исходит из обстоятельств, не имеющих прямого отношения к праву и морали, руководствуется иными мотивами. Это недопустимо.

Несколько слов хотелось бы сказать об организации работы суда и роли его председателя.

Фигура председателя суда также играет большую роль. Пока у председателя сохраняется компетенция распределения дел, есть возможность «воздействия» на судей. Необходимы иные правила распределения дел. Жеребьевка по мере поступления, территориальный принцип, распределение по категориям дел и т.п. Свои недостатки есть у всех способов, но возможно их сочетание. Важно определить критерии. Кроме того, председатель должен составлять процессуальный документ об изъятии дела из производства одного судьи и передаче другому судье. Председатель должен также обеспечивать независимость судей, исключить методы административного воздействия на судей, покровительство, попустительство, реагировать адекватно на нарушения этических правил.

В Кодексе судейской этики следовало бы установить требования к руководителю.

Мнение о суде формируется не только по контактам с судьей, а частично и по контактам с госслужащими суда. Кодекс судейской этики распространяется только на судей, а госслужащие руководствуются в своей деятельности Кодексом поведения государственного служащего РФ. Надо полагать, что следовало бы распространить этические требования, предъявляемые к судьям, и на госслужащих. Кодексом судейской этики необходимо охватить этические правила деятельности суда по осуществлению правосудия вообще.

Укрепление авторитета судебной власти должно происходить не за счет расширения штага судей. В этом случае статус снижается, распыляется, размывается. Следовало бы расширять аппарат суда: число помощников, консультантов, иных специалистов. (Например, судебный участок мирового судьи — судья и трое госслужащих.)

Небрежность судебных актов ставит вопрос о введении в штат филолога. Возрастающая нагрузка на суды ведет именно к этому. Судебные акты порой нелогичны, не отвечают требованиям филологических правил. Судья соблюдает правило: без мантии не выходит в процесс. Однако отношение к содержанию судебных актов совершенно иное.

Также имеет место и подмена правил, неправильное толкование и применение норм права.

Обсуждается в обществе и право судьи на ошибку. Судья такого права не имеет.

При рассмотрении представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности не всегда действуют одни стандарты.

Волокита, несвоевременное рассмотрение дел, низкое качество судебных актов, грубость, некомпетентность, неспособность создать равные условия для состязательности, неорганизованность, нарушения процедуры, небрежное составление процессуальных документов, невнимательность и другие недостатки никак не отвечают требованиям судейской этики.

Анализируя научную и учебную литературу, можно сделать вывод о том, что различают судебную и судейскую этики.

Судебная этика — совокупность правил этического поведения судей и других участников судопроизводства.

Судейская этика — правила этического поведения судьи, в том числе судьи в отставке.

Также судебная этика понимается как сфера знаний о нравственном поведении судьи, как учебная дисциплина, как правовые и этические полномочия судей, представителей органов одной из ветвей государственной власти — судебной.

Структура судейской этики:

правила поведения судьи при осуществлении правосудия и во внеслужебной деятельности;
моральные требования к личности судьи как должностному лицу, человеку и гражданину;
требования к отношениям с другими лицами, участниками дела и внутри самой судебной системы.

Особенности судейской этики:

слияние качеств судьи как должностного лица органа государственной власти, как человека и гражданина;
неразрывная связь профессиональной деятельности и поведения (жизни) судьи вообще;
связь этических и правовых правил; слияние права и морали в деятельности.

Пределы судейской этики — ее границы.

Статьями 2 и 5 Кодекса судейской этики устанавливаются «правила поведения судьи и в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу».

Пределы касаются, во-первых, субъекта — действующего судьи, судьи в отставке; во-вторых, они касаются поведения в профессиональной и во внеслужебной деятельности этих лиц (соблюдение этических и правовых требований всегда и во всем).

Если это касается непосредственно осуществления правосудия: опрятность, мантия, ясная, четкая речь, соблюдение процедуры, уважительность, торжественность, компетентность, правильное и качественное составление процессуальных документов. При рассмотрении дела и вынесении решения следует исходить и из моральных категорий.

Судья — человек, гражданин и должностное лицо. Во всех этих состояниях судья — образец соблюдения морали и права.

Нам представляется, что Кодекс судейской этики следовало бы распространить и на госслужащих судов, на руководителей судов, на органы судейского сообщества, чтобы повысить эффективность правосудия.

Большое значение для судейской этики имеют стимулы и препятствия (ограничения), которые являются «якорями» поведения, деятельности судьи.

Анализируя ныне действующее законодательство, можно сделать вывод: стимулы и ограничения носят правовой характер. Тогда возникает вопрос: а где же этика?

Между тем значение стимулов и ограничений трудно переоценить. Они основа эффективного правосудия, способного обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина. Они необходимы, в большей степени, обществу, государству, а уж потом — судье. Иногда их относят к привилегиям судей. Это ошибочное мнение.

Эффективность, качество и справедливость правосудия касаются каждого человека, его прав и свобод, прав юридического лица, публичных образований, в том числе субъектов РФ и Российской Федерации в целом.

Стимулы и ограничения определяются самой судебной системой, обществом, государством.

К стимулам судейской этики следует отнести:

доверие человека, общества, должностных лиц, органов государственной власти к судье, госслужащим суда, суду, правосудию;
справедливость деятельности судьи, справедливость правосудия, равная для всех;
личные и профессиональные честь и достоинство судьи, госслужащих судов;
нравственные основы правосудия;
открытость, гласность и прозрачность правосудия;
уважение к праву со стороны суда и гражданина, общества, государства;
организация работы суда — роль председателя (слаженная, оперативная работа, особенно хорошо это видно по работе председателя Московского городского суда);
доброжелательность в отношениях между судьями, госслужащими, лицами, участвующими в деле;
торжественность правосудия (государственный флаг, герб, мантия, процедура рассмотрения дел и т.д.);
осознание ответственности, долга судьи;
беспристрастность, добродетель, гуманизм, милосердие судей, (Над этим следует работать.)

Ограничения, закрепленные в Кодексе судейской этики :

1. Запрет разглашать сведения, полученные при исполнении своих обязанностей (п. 5 ст. 4 Кодекса судейской этики).

2. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег (п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики). Здесь налицо проявление еще одного этического принципа: принципа корпоративной солидарности.

3. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях (п. 5 ст. 8 Кодекса судейской этики).

4. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство (п. 6 ст. 8 Кодекса судейской этики).

5. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей (п. 7 ст. 8 Кодекса судейской этики).

6. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность (п. 1 ст. 9 Кодекса судейской этики).

К ограничениям можно отнести и следующие обстоятельства:

недостаточный уровень культуры общества, в том числе правовой;
несовершенство законодательства, несогласованность принципов права;
отношение представителей других ветвей власти, в отдельных случаях, в виде опеки и неуверенности в правосудии, порой переходящей в недоверие;
условия работы: высокая нагрузка, отсутствие необходимых помещений, ненадлежащая техническая оснащенность (много говорилось о всевозможных методических указаниях по нагрузке; что касается помещений судов г. Москвы и Мосгорсуда, то здесь, напротив, прекрасные условия являются стимулом);
неосознание некоторыми судьями необходимости ограничений, в том числе тайны личной жизни, семейной жизни и других ограничений, которые являются и гарантией доверия;
недостатки подготовки судей в вузах РФ;
подавление (ограничение) личного и профессионального достоинства прямо либо косвенно;
вмешательство в деятельность по отправлению правосудия других органов власти, средств массовой информации и т.п.; вмешательство под лозунгами борьбы с терроризмом и другими негативными явлениями;
слащавый, мнимый авторитет, поддерживаемый отдельными представителями органов судейского сообщества;
выбор объекта защиты: кому служить — человеку или власти, когда их интересы не совпадают;
отношение органов судейского сообщества: разные стандарты ККС к судьям;
механизм проверки жалоб на действия (бездействие) суда;
несовершенство правового статуса судей;
длительность судебной реформы и ее волнообразный характер;
где этика и где право, где гармония или баланс?
определенная зависимость от должностных лиц исполнительной власти при наделении полномочиями судьи;
пропаганда недоверия к суду, судье со стороны отдельных журналистов и других лиц, имеющих иной интерес;
классы и оплата труда судей;
беззащитность судей по месту жительства;
недостаточное финансирование судов.

Изложенное позволяет сделать некоторые выводы (предложения).

Эффективность, качество и оперативность правосудия, способного обеспечить защиту человека, его прав и свобод определяются:

Судейская этика – это вид юридической этики, представляющий собой совокупность правил поведения судей, обеспечивающих нравственный характер их служебного и внеслужебного поведения.

Судейскую этику следует отличать от судебной этики как раздела юридической этики, относящегося к поведению ВСЕХ участников судебного судопроизводства (и суда, и сторон).

Источники судейской этики:

1. Конституция РФ – устанавливает принцип разделения властей; основные требования к судьям; принципы независимости и неприкосновенности судей и т.д. (глава 7).

3. КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (обязателен для всех судей, в т.ч. в отставке).

4. Юридическая практика.

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ СУДЬИ

1. Цель деятельность судьи - защита прав и свобод человека и гражданина.

2. Поведение судьи должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе.

3. Помимо судейской деятельности, судья может заниматься:

4. Деятельность по отправлению правосудия должна быть для судьи приоритетной.

5. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

6. Судья не должен использовать свой статус для получения личных преимуществ, благ, услуг и иной выгоды (а также следить за тем, что такие преимущества и выгоды не принимались членами его семьи).

ПРАВИЛА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ

1. Принцип независимости: судья подчиняется только Конституции и ФЗ, в своей деятельности руководствуется только законом и внутренним убеждением;; обо всех попытках вмешательства в отправление правосудия он должен сообщать правоохранительным органам.

2. Принцип объективности и беспристрастности:

А) Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать подозрения о наличии у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения;

Б) судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости;

В) судья должен по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов;

Г) в предусмотренном законом случаях судья должен взять отвод

В блоге юридической компании «Дороги и право» опубликована статья под названием «Чего боятся наши судьи?»[1], в которой содержатся сведения о неэтичном поведении судьи Перовского районного суда г. Москвы Журавлевой Елены Леонидовны.

Осознавая, что сведения, содержащиеся в данной статье, являются лишь точкой зрения ее автора и не подкреплены никакими доказательствами, проанализируем изложенные в ней факты, как если бы они действительно имели место.

Содержание статьи:

13.02.2012 г. в Перовском районном суде г. Москвы под председательством судьи Е.Л. Журавлевой состоялось рассмотрение жалобы гражданина В.В. Заварзина на постановление мирового судьи о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В суд, помимо участников процесса, явился слушатель. После того, как все были приглашены в зал судебного заседания, судья «долго возмущалась, что в зале посторонние и буквально «выставила» зрителя в коридор, сообщив, что «суд решает, кому присутствовать в заседании»». Защитник предложил впустить в зал слушателя, напомнив нормы процессуального законодательства об открытости и гласности судопроизводства. В ответ судья на повышенных тонах сообщила защитнику: «Я Вам делаю замечание, представитель! Мне не надо рассказывать закон!».

После этого защитник уведомил суд о ведении аудиозаписи процесса. В ответ на это судья «на повышенных тонах» рассказывала, что только она будет решать, можно ли вести запись судебного заседания, и если защитник желает что-то записать, то сделать это можно только с разрешения суда. На возражения защитника о том, что такая норма в законодательстве отсутствует, судья ответила: «В судебном заседании председательствующий решает, как оно будет проходить – на будущее Вам».

Далее в ходе опроса инспектора ДПС судья отвела большое количество вопросов защитника в связи с тем, что «вопросы не имеют отношения к делу», хотя на самом деле данные вопросы отвечали признаку относимости.

Кроме того, после удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, туда заходил судебный пристав.

3. Принцип равенства:

А) судья должен, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Б) Судья вправе требовать от участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица.

В) Судья должен уважать процессуальные права участников процесса, проявлять корректность в общении с гражданами, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

Г) Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.

Судья окружного суда США Рэймонд Войт оштрафовал себя за то, что во время судебного заседания по делу о домашнем насилии у него зазвонил мобильный телефон. Примечательно, что при входе в зал заседаний судья повесил объявление о том, что в случае несоблюдения требования об отключении звуков на мобильных устройствах во время судебного заседания, с владельца такого устройства взимается штраф в размере $25. Позже судья сообщил, что всегда пользовался Blackberry, но недавно он приобрел новый телефон с операционной системой Windows, и во время судебного заседания сработала функция голосового управления, о существовании которой он не знал. Устройство на весь зал повторяло: "I can’t understand you. Say something like "mom". В это время смущенный судья никак не мог понять, как отключить этот звук. Прямо в судебном заседании он вынес решение в отношении себя и спустился в кассу, чтобы оплатить штраф.

4. Компетентность и добросовестность судьи:

А) судья должен рассматривать дело на высоком профессиональном уровне, расширять профессиональные знания, как самостоятельно обучаясь, так и проходя курсы повышения квалификации.

Б) содействовать примирению сторон;

В) не допускать неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств;

Г) знать об изменениях в законодательстве РФ, о нормах международного права, изучать правоприменительную практику.

Д) судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Е) поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Конкурсная работа посвящена сравнительной характеристике, а также проблематике этической деятельности в работе судей и ее отражение на общественное мнение. В работе освещена тема возникновения судебной системы, ее становление, а также этическое поведение судей при осуществлении профессиональной деятельности по осуществлению правосудия и установления справедливости с точки зрения закона, руководствуясь нравственными и этическими нормами.

Ключевые слова: судья, этика, судебная система, Кодекс, закон, справедливость, судебное заседание, судейская этика, российское законодательство.

С самых ранних времен российское законодательство сильно отличалось от современного типа. Не все сферы общественной жизни были законодательно регламентированы в полном объеме и из-за этого часто происходили разногласия во мнении граждан с представителями власти, которые опирались на собственное мнение, уровень развития правосознания населения, а также на правовые регламентации других стран. В связи с этим в российском законодательстве часто происходили изменения. На данный момент нормативно правовая система России является максимально гуманной по отношению к каждому индивиду, вне зависимости от его пола, расы и национальности, а также наиболее полно упорядочивает взаимоотношения в обществе и между людьми.

Но помимо законодательной регуляции деятельности не только самого государства и граждан, стоит отметить, что существуют определенные акты, которые закрепляют не только нормативное поведение того или иного должностного лица, но и его нравственное поведение. Этические нормы не всегда являлись главным аспектом в деятельности того или иного субъекта государственной власти.

Но эволюция человечества не стоит на месте и уже с XVIII-XIX вв. в зарубежных странах появляются нормативно правовые акты, закрепляющие основы прав и свобод граждан. Из них стоит выделить «Декларацию прав человека и гражданина» 1789г. [1], которая закрепляла естественные права человека и наделяла ими любого гражданина от рождения, не зависимо от его физиологических, психических и иных особенностей.

Актуальность моральных норм и принципов среди судейского сообщества является значимой и на сегодняшний день, потому что от их этической деятельности зависит все отношения населения не только к законам, но и к самой государственной власти.

В современной России нравственная составляющая сотрудников правоохранительных органов является важной категорией в демократизации законодательства, так как от моральных принципов государственных служащих зависит многое. От того, насколько справедлив и честен будет служащий, зависит благосостояние общества. Судья является вершителем закона, от всех его действий и фраз, сказанных на судебном заседании и за его пределами, зависит судьба не только конкретного гражданина, но и справедливость судебного решения. Поэтому нравственность блюстителя закона должна быть не только закреплена в нормативных актах, а также должна соблюдаться беспрекословно.

В современном представлении судебная система появилась не сразу, она переживала ряд всевозможных изменений. Стоит отметить несколько самых значительных моментов в становлении судебной системы. Весь XVIII век характеризуется, как период просвещения, так как абсолютно каждый правитель заинтересован в российском законодательстве. Именно по этой причине так часто меняются нормативно правовые акты по отношению к сословиям, государственном устройстве, а также судебная система России: становление четырех судов для каждого сословия, деление страны на судебные округа, коллегиальное устройство судов, изменение стадий судебного процесса, попытка отделить суд от администрации и так далее. Этот период важен тем, что он является фундаментальным для последующей корректировки судебного порядка. И вторым этапом стоит отметить 1990е, так как в этот период идет полная реорганизация судов, меняется практически все то, что создавалось веками. Основы полномочий судьи и судебной системы в целом были положены в Конституции 1993г [2]. Этические нормы, закреплённые в Конституции не давали того результата, который требовался при проведении судебного слушанья, поэтому далее появляется Кодекс чести судьи РФ 1993г [3].

Изначально, при Советском союзе не существовало никаких законодательных актов, которые могли бы закреплять нравственное поведение не только судей, но и всех сотрудников правоохранительных органов. Поэтому большинство преступлений исходило не только от граждан, но также и от представителей закона, которые нарушали конституционные права населения. Именно по этой причине в 1989г. М. С. Горбачев подписывает Закон СССР «О статусе судей СССР» [4], где более подробно изложены полномочия, права и обязанности судьи. Стоит обратить внимание на статью 13, в которой наиболее полно указывается не только профессиональная деятельность судей, но и также и этические нормы, которые они должны соблюдать. Из этого следует, что более подробное обращение на судебную систему, в особенности, на судей, позволяет намного точнее и больше улучшить именно эту ветвь власти. Так как чем честнее, чем искреннее, чем более чисты поступки судьи, тем более справедливо то решение, которое он выносит. И ведь не просто так Френсис Бэкон писал, что «один несправедливый приговор влечет больше бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник».

Рассмотрение таких этических проблем, как вынесение справедливого приговора и должного поведения на судебных заседаниях стоит раскрыть более подробно. Мы считаем, что данные положения являются одними из основных критериев, которые должны соблюдаться всеми представителями закона, а также быть закрепленными в каждом законодательстве, любой страны. Вынесение справедливого приговора влечет за собой честность судьи по отношению не только к потерпевшему, но также и к обвиняемому. Ведь любой судья должен быть не только объективен и беспристрастен к сторонам судопроизводства, но и к самому законодательному акту. Следует отметить поведение судьи при судопроизводстве, так как от его действий и слов зависит сам ход судебного процесса и отношение независимых лиц к судебной системе в целом. Если судья позволяет себе не этическое поведение по отношению к гражданам и сотрудникам правоохранительных органов, то портится ход самого рассмотрения дела, а также появляются веские основания для возбуждения дела уже по отношению к судьям.

Вышеуказанные причины позволили вынести на II Всероссийский съезд проект «Кодекс чести судей». Стоит подчеркнуть, что на тот момент действовал Закон РФ от 1992г «о статусе судей» [5], который в отличие от Кодекса, закреплял в основном правовое положение судей. Положения, закрепленные в ст. 1, 3, 4 Кодекса являются базовыми, и должны относиться не только к судьям, но и остальным сотрудникам правоохранительных органов, так как помимо выполнения своих полномочий в соответствии с законодательством, сотрудники должны опираться на нравственно-этические нормы. Особенностью Кодекса чести судьи РФ от 1993г. является то, что были положены основы для установления этических норм в деятельности блюстителей закона, была учтена национальная специфика, существующая в РФ, отечественные общественно-политические реалии развития независимой судебной власти. К недостаткам данного правового акта можно отнести то, что в нем содержалось малое количество статей, которые регулировали и закрепляли лишь базис судейской этики. В связи с этим был принят новый Кодекс, который уже имел название «Кодекс судейской этики» от 2004г [6].

Перед принятием нового правового акта, были определенные моменты, которые отрицательно отражались на всей судейской системе. Например, в 2003г. судья М. при рассмотрении гражданского дела, без веских оснований, в грубой и бескультурной форме общался с адвокатом, которого впоследствии удалил с судебного заседания и без его присутствия вынес приговор. Данное решение имело неправомерные действия, так как были нарушены процессуальные права истца на наличие в судебном заседании представителя, а также тот факт, что был удален адвокат, не был отражен в протоколе. Также, в отношении данного судьи были направленные еще жалобы, которые тоже указывали на факт грубого обращения и общения с гражданами. Квалификационная коллегия судей наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Однако, с таким решением большое количество людей несогласно, ведь нарушения, исходящие от М. были нарушены не однократно.

Еще одной из причин было то, что он изживался по сравнению с законодательными преобразованиями, которые происходили регулярно в РФ. Принятие новых законов свидетельствовало о том, что Кодекс чести судьи нуждается в дополнении, так как, произошедшие за этот период ситуации в судебном процессе указывали на то, что ряд утверждённых этических норм для судьи недостаточен. Также причиной является то, что развитие общества позволило расширить ряд моральных и паровых норм. Становление самостоятельности России позволило установить новые связи с близлежащими государствами, приобрести авторитет на мировой арене, а также установить мирные отношения со странами Запада, в особенности с США. И именно на основе их законодательства, моральных норм, присущие данным странам, международного сотрудничества, а также судейской этики и опыта зарубежных коллег, — позволило для нашей страны расширить горизонты нравственных норм для всех сотрудников правоохранительных органов.

Новый Кодекс судейской этики от 2004г. содержал в себе намного больше статей, чем предыдущий. Добавились такие статьи, как «особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова» [7], «особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности» [8] и многие другие. Также стоит отметить, что в сравнении с прошлым нормативным актом о судейской этике, в новом экземпляре выделились некоторые положения в отдельную статью, что подчеркивает важность их соблюдения. Еще отличительной основой является то, что новое издание законодательного акта основывается на Конституции РФ и также новые положения являются отсылкой к Конституции РФ. Развитие всех сфер жизни общества позволило судейской ветви власти более тесно с ними взаимодействовать, в особенности со СМИ, в которых самые резонансные дела публикуются и позволяют общественности узнать о том, что происходит в стране. Именно поэтому была добавлена статья 6, закрепляющая основы при взаимодействии судьи со СМИ: фиксирование свободы печати подразумевает, что судья, вопреки своему желанию или по другим причинам не должен разглашать ход судопроизводства; должен оставаться беспристрастным; не вправе делать публичные заявления, а также давать комментарии к судебным решениям. Новой по своей структуре и смысловому значению является статья об особенностях поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова. Ее особенность заключается в том, что при ее составлении были использованы международные акты, зарубежный опыт и, прежде всего, опыт работы Американской Ассоциации Юристов.

В новом правовом акте были освещены не все аспекты нравственного поведения судьи, так как российское законодательство, а также развитие общественности не стоит на месте. Это привело к развитию правовых порядков, изменению этических норм, позволяющие расширить правомерность и право порядочность сотрудников правоохранительных органов, поэтому в 2012г. был утвержден новый Кодекс судейской этики.

Стоит отметить изменения, которые коснулись нового правового акта. Глава 1 более расширена и включает в себя больше положений, вследствие которых данный Кодекс имеет значительный приоритет над деятельностью судей по всей территории РФ. Отличительной особенностью 2 главы является то, что в статье 5 закрепляется обеспечение приоритетности в профессиональной деятельности. Это уточнение целесообразно, так как вершитель закона, выполняя свою работу, должен в первую очередь думать о важности своих действий и том, что любое его решение наносит серьёзный отпечаток на судьбу обвиняемого. А также любое его действие подлежит обсуждению среди населения, у которых формируется мнение о судебной системе в РФ. И чтобы его не запятнать, служащий должен всегда думать о законности своих действий и о том, что любое его постановление несёт серьёзные последствия.

В новом правовом акте статья про взаимоотношение судьи со СМИ дополнена, что позволило построить более конкретные ограничения общения судьи с журналистами: судья должен быть сдержанным в комментировании деятельности своих коллег; при реагировании на критику в адрес своей деятельности, он должен быть невозмутимым и осмотрительным; также блюститель закона имеет право обратиться в правоохранительные органы в том случае, если о деятельности судьи в СМИ имеется искажённое представление. Деятельность судьи дополняется такими статьями, как 18, 19, 21, 23, которые дают пояснения об ограничении взаимодействия судьи в политической деятельности, предпринимательской, но дают свободу действий в отношении с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также статься 23 позволяет судьям участвовать в профессиональных организациях.

Несмотря на актуальность и полную освещенность всех этических начал Кодекса судейской этики от 2012г. Бывают случаи, которые откладывают негативный отпечаток на репутацию судей и всей судебной системы РФ. К примеру, 8 мая 2019г., сотрудник ДПС остановил машину судьи К. в связи с нарушением тонировки автомобиля, однако, конфликт заключился в превышении полномочий сотрудника ДПС. По результатам проверки, было установлено, что со стороны судьи было множественное нарушение статей Кодекса судейской этики и по итогу К. привлекли к дисциплинарной ответственности. Из этого примера следует, что, несмотря на совершенствование законодательства, случаются акты нарушения закона, которые в тот же моменты пресекаются.

Приведенные Кодексы судейской этики имеют, как схожие положения, так и отличительные. К их общим сходствам относится то, что они закрепляли наиболее общие и важные положения поведения судьи, исходя из этических норм, к данным положениям можно отнести: беспристрастность, свобода от приверженности одной из сторон, тактичность, терпение, вежливость, уважение, также представитель закона обязан хранить профессиональную тайну. Именно эти нравственные основы должны быть присуще каждому судье, так как эти качества являются базовыми и без их наличия, ни один гражданин, находящийся на данной должности, не должен сметь исполнять судебные функции и порочить мнение людей о законодательстве страны и о судебной системе в целом.

Следующее сходство заключается в закреплении о внеслужебном поведении судей. Судья не имеет право вступать в политические партии и движения, а также финансово их обеспечивать, однако имеет право участвовать в публичных заседаниях и контактировать с органами исполнительной власти и законодательной ветви. Отличительных особенностей намного больше, но это и понятно, чем современнее государство, тем больше и разностороннее законодательство и различные другие, подзаконные нормативно-правовые акты, которые дополняют и уточняют основной действующий законодательный акт.

Исходя из вышесказанного, стоит сделать вывод об общем изменении судебной системы, изменении полномочий судьи, а также этических особенностей в их деятельности. В России судебная система постоянно переживала большие изменения в своей структуре, но, в конечном счете, все эти законодательные перемены во многом были связаны с изменением не только общего политического устройства страны, но во многом было связано с изменением общества, его менталитета и тех норм, которые появлялись в процессе его развития. Государство в свою очередь оказало большую поддержку народу, так как все правовые изменения исходили из положения общества и то, в каком состоянии оно находится, на примере Кодекса судейской этики удалось это проследить. Но как мы уже знаем, общество и государство не стоит на месте, а это значит, что и все этические нормы и их законодательное положение будет меняться, хоть и постепенно.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, судейская этика, норма, российское законодательство, судья, Кодекс, правовой акт, РФ, судебное заседание, судебный процесс.

Данная статья посвящена проблеме правовой культуры российского судейского корпуса. Автор анализирует статистику дисциплинарных нарушений, совершаемых судьями и приходит к выводу о необходимости более строгого профессионального отбора.

Ключевые слова: правовая культура, судебная власть, ответственность судей, профессиональный отбор, доверие граждан

Развитие Российской Федерации в настоящее время характеризуется повышенным вниманием общества к судебной власти. Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.

Авторитет судебной власти в обществе, ее эффективность во многом предопределяются личностью судьи, всем его поведением, как в стенах суда, так и в быту. Судья должен быть первоклассным профессионалом, обладать высокой правовой и общей культурой. Ему должны быть присущи жизненная мудрость, взвешенность суждений. Он не должен забывать, что каждое произнесенное им слово нередко воспринимается как мнение государства, власти. По справедливому замечанию В. Ф. Яковлева, «качество судебной деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина определяется уровнем профессионализма и уровнем ответственности судьи» [4, с. 7].

Однако, статистика, в данном случае, свидетельствует о неблагополучной картине. Так, по данным Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее — ВККС) в 2007 году поступило 13204 жалоб, заявлений, обращений на действия судей. В своих жалобах граждане указывали следующие доводы: нарушение норм процессуального закона — 5160 (39,1 %); волокита — 2028 (15,4 %); неэтичное поведение судьи (в том числе грубость) в отношении участников процесса и других граждан — 881 (6,6 %); недостойное поведение судьи в быту — 92 (0,7 %); доводы по другим вопросам — в большей части о несогласии с судебными актами — 5043 (38,2 %).

По решениям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в 2007 году было привлечено к дисциплинарной ответственности 207 руководителей судов и судей (192 в системе судов общей юрисдикции и 15 в системе арбитражных судов). Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности судей и руководителей судов в большинстве случаев были грубые или систематические нарушения норм процессуальных кодексов и Кодекса судейской этики, повлекшие в той или иной мере волокиту при рассмотрении судебных дел, ущемление прав и законных интересов граждан, причинение ущерба авторитету судебной власти и званию судьи.

Спустя пять лет в 2012 г. В ВККС РФ поступили 9761 обращение в отношении судей и руководителей судов. В ККС субъектов РФ поступили 39224 обращений граждан, из них в отношении судей и руководителей судов общей юрисдикции — 38435 и в отношении судей арбитражных судов — 789.

1) содержащие сведения о совершении судьей или руководителем суда дисциплинарного проступка — 22367 (57 % от 39224), из них в судах общей юрисдикции 21820 (56,8 % от 38435) и в арбитражных судах — 547 (69,3 % от 789), в том числе,

а) грубое или систематическое нарушение процессуальных и иных правовых норм — 16146 (72,2 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 15727 (72,1 % от 21820) и в арбитражных судах — 419 (76,6 % от 547);

б) волокита — 4342 (19,4 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 4241 (19,4 % от 21820) и в арбитражных судах — 101 (18,46 % от 547);

в) неэтичное поведение (грубость) судьи в отношении участников процесса и иных граждан — 1783 (8 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 1758 (8,1 % от 21820) и в арбитражных судах — 25 (4,57 % от 547);

г) недостойное поведение судьи в быту — 96(0,4 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 94(0,4 % от 21820) и в арбитражных судах — двое (0,37 % от 547);

2) не содержащие сведений о совершении судьями дисциплинарного проступка, указанные в пункте 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей [1] — 16433 (41,9 % от 39224), из них в судах общей юрисдикции — 16198 (42,1 % от 38435) и в арбитражных судах — 235 (29,8 % от 789);

3) анонимные, указанные в пункте 5 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей — 384 (1 % от 39224), из них в судах общей юрисдикции — 377 (1 % от 38435) и в арбитражных судах — 7 (0,9 % от 789);

4) жалобы, содержащие сведения о наличии в действиях судьи признаков преступления, указанные в пункте 4 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей — 40 (0,1 % от 39224), из них на судей судов общей юрисдикции — 40 (0,1 % от 38435).

По решению ВККС РФ за совершение дисциплинарного проступка судья гарнизонного военного суда привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

По решениям ККС субъектов РФ за совершение дисциплинарных проступков привлечены к дисциплинарной ответственности 156 судей, из них 150 в судах общей юрисдикции и шестеро в арбитражных судах.

В том числе, по решениям 17 ККС досрочно прекращены полномочия 19 судей (в судах общей юрисдикции). Среди них:

- девять судей районных судов (Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Алтайский край, Забайкальский край, Приморский край, Астраханская, Воронежская, Иркутская, Саратовская области);

- трое судей городского суда (Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика (2));

- семь мировых судей (Республика Башкортостан, Владимирская, Оренбургская, Ростовская, Самарская, Томская области, Ямало-Ненецкий автономный округ);

По решениям 53 ККС предупреждены 137 судей и руководителей судов (131 в судах общей юрисдикции и шесть в арбитражных судах).

Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности были грубые или систематические нарушения законов и Кодекса судейской этики, волокита при рассмотрении дел.

Из приведенных данных следует, что в судах общей юрисдикции количество дисциплинарных взысканий, наложенных на мировых судей, составило 21,3 % (32 из 150), на судей районных судов — 59,3 % (89 из 150), на судей городских судов 16,1 % (24 из 150), судей областных и приравненных к ним судов — 3,3 % (5 из 150).

Количество дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий мировых судей составило 36,8 % (7 из 19), районных судей — 47,4 % (9 из 19), городских судей — 15,8 % (3 из 19) [3].

Приведенные данные позволяют говорить о том, что ситуация с соблюдением законности в судейском сообществе продолжает оставаться стабильно негативной.

Подобная статистика, безусловно, подрывает и без того слабое доверие общества к судебной власти, свидетельствует о недостаточно качественном отборе кандидатов на должность судей. В частности, согласно опросам общественного мнения только 27 % граждан России доверяют органам правосудия, при этом 38 % органам правосудия не доверяют [2]. Поэтому необходимо повысить требования к кандидатам на должности судей. Дополнительным требованием к претенденту могло бы стать заполнение анкеты, содержащей исчерпывающие сведения об имущественном положении, личных связях кандидата на должность судьи, иные сведения, информация о которых могла бы содействовать принятию квалификационными коллегиями судей решений, направленных на предотвращение возникновения конфликтов интересов у будущего судьи при осуществлении своих полномочий.

Одновременно, одной из причин правового нигилизма российского общества является подрыв доверия народа к судебной системе и низкое качество самих законов. Поэтому современное государство должно играть активную роль в формировании и совершенствовании правосознания своих граждан, в частности, посредством:

1) правового обучения;

2) правового информирования общества, в том числе, о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Что касается правового обучения, то, оно должно осуществляться на всех стадиях формирования личности — семья, школа, высшие учебные заведения. И этот процесс должен быть непрерывным.

Правовое информирование общества, в том числе, о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина возможно при распространенности и доступности соответствующей информации. Этому, в частности, способствует просвещение населения через печатную продукцию, средства массовой информации, телекоммуникационные технологии (Интернет).

В настоящее время информирование населения о деятельности судебной власти имеет положительную динамику. В частности, осуществляется глобальная информатизация судов, преследующая цель создания полноценной системы «электронного правосудия». Решение данной задачи позволит обеспечить прозрачность судебной деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, что способствует формированию положительного отношения граждан к праву и суду.

Вместе с тем, надо признать, что сегодня информирование общества о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина производится недостаточно. Для того чтобы общество было максимально информировано о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, как минимум необходимо:

1) создать единую информационную сеть внутри каждой системы судов, обеспечивающую доступ граждан через Интернет ко всем судебным решениям, сведениям о предстоящих судебных заседаниях и т. д.;

2) обеспечить издание каждым судебным органом ежемесячных печатных сборников, включающих в себя судебную практику, нормативную базу, научные комментарии и статьи по спорным вопросам и другую актуальную информацию;

3) создать в каждом судебном органе должность пресс-секретаря и осуществлять постоянное взаимодействие с СМИ (периодическая печать, местное и федеральное радио и телевидение);

4) осуществлять проведение тематических семинаров, конференций, в том числе, с участием судей и т. п.

Только при таких условиях государство сможет изменить отношение российских граждан к праву в целом, и к судебной власти, в частности. Следовательно, чем выше будет уровень правосознания граждан, обращающихся за защитой своих прав в суд, тем эффективнее будет осуществляться деятельность судебной власти по их обеспечению.

2. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» // Собрание законодательства РФ. — 01.10.2012. — № 40. — Ст. 5474.

4. Яковлев В. Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему. Выступление на V Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. — 2001. — № 4.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, общая юрисдикция, свобода человека, руководитель судов, суд, судья, гражданин, дисциплинарная ответственность, отношение судей, Российская Федерация.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: