Судебный запрет в сша

Обновлено: 24.04.2024

Судебный запрет — это постановление суда, которое предписывает компании или лицу прекратить совершать (так называемый «запретительный судебный запрет») или, наоборот, обязывает совершать («обязывающий судебный запрет») определенные действия. Сторона, нарушившая судебный запрет, может быть обвинена в неуважении к суду, что в некоторых случаях может привести к тюремному заключению.

КОГДА МОЖЕТ ПОТРЕБОВАТЬСЯ СУДЕБНЫЙ ЗАПРЕТ?

Заявление о судебном запрете может быть подано до или после начала судебного разбирательства. Суд может вынести судебный запрет до начала судебного разбирательства, если дело является срочным или если это необходимо в интересах правосудия (например, если существует реальный риск того, что средства будут растрачены или доказательства будут уничтожены).

Судебный запрет, вынесенный до того, как дело передается в суд, называется «обеспечительным» судебным запретом. Он может быть вынесен на определенный срок. В противном случае он остается в силе до тех пор, пока дело не будет передано в суд или пока суд не вынесет какое-либо дальнейшее решение. Когда дело доходит до суда, он принимает окончательное решение относительно «окончательного» судебного запрета. Временные судебные запреты описываются ниже более подробно.

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Следующие принципы применимы ко всем судебным запретам:

Сторона, подающая ходатайство о судебном запрете, должна иметь обоснованные требования. Данная сторона должна быть в состоянии показать, что у неё есть законные права, которые были или могут быть нарушены действиями других сторон, или что другая сторона вела себя или может вести себя недобросовестным образом. Должно существовать действительное основание иска;
Судебные запреты — дискреционное средство и регулируется правом справедливости, что означает:

суд не обязан выносить судебный запрет и будет использовать свое усмотрение для вынесения судебного запрета только в тех случаях, когда это представляется справедливым и удобным;
судебный запрет подчиняется обычным нормам правила справедливости, в частности:
- любая задержка в подаче заявления на судебный запрет может серьезно повредить перспективам его получения; а также
- сторона, ходатайствующая о судебном запрете, должна иметь «чистые руки» (то есть они сами должны были действовать добросовестно).
1. Судебный запрет может быть выдан в случаях, когда последующее возмещение убытков не будет адекватным средством защиты. В противном случае, т.е. если интересы пострадавшей стороны могут быть полностью восстановлены последующей компенсацией, суд отказывает в вынесении судебного запрета.
«ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ» СУДЕБНЫЙ ЗАПРЕТ

Обеспечительные судебные запреты могут быть получены «с предварительным уведомлением» или «без предварительного уведомления». Решение о том, уведомлять ли другую сторону, принимает суд. При подаче заявления «с предварительным уведомлением» другой стороне сообщается, о факте подаче ходатайства о судебном запрете и о том, когда и где оно будет заслушано.

Заявление «без уведомления» не подлежит направлению другой стороне и рассматривается в ее отсутствие. Суд выносит судебный запрет по такому заявлению только в том случае, если есть веские основания для того, чтобы не давать ответчику какого-либо уведомления (например, дело настолько срочное, что заявитель не успевает сообщить ответчику, что он намерен добиваться судебного запрета, или если уведомление может привести к серьезному риску уничтожения доказательств или вывода активов до того, как будет вынесен судебный запрет).

Заявления о временном судебном запрете могут быть «ex parte» или «inter partes». В заявлении «ex parte» только сторона, требующая судебного запрета, имеет возможность представить суду свою позицию. По заявлению «inter partes» суд заслушает доводы обеих сторон.

Также могут быть комбинации вышеперечисленного. Например, в особенно срочных случаях может применяться «ex parte без уведомления». В менее срочных случаях (но когда у другой стороны нет времени для подготовки дела), может применяться «ex parte с уведомлением» (в этом случае другая сторона может присутствовать на слушании и ей может быть разрешено ограниченно представить свои доводы, но не изложить дело в полном объёме).

Чтобы подать заявление «ex parte», необходимо представить достаточно вескую аргументацию, оправдывающую судебное разбирательство без заслушивания позиции другой стороны. Крайне важно, чтобы сторона, подающая ходатайство о судебном запрете, раскрыла суду все значимые факты, включая те, которые могут негативно повлиять на исход дела для этой стороны. Невыполнение этого требования может привести к отмене судебного запрета, и суд прикажет стороне, подавшей заявку, оплатить издержки другой стороны и любой ущерб, вызванный судебным запретом.

Если суд налагает судебный запрет «ex parte», он обычно назначает дату дальнейшего слушания с участием всех сторон. Обеспечительный же судебный запрет будет действовать только до даты этого слушания. В качестве альтернативы обеспечительный судебный запрет может быть объявлен на неопределенный срок (до судебного разбирательства), но при условии, что сторона, на которую распространяется действие судебного запрета, может обратиться в суд с просьбой изменить или отменить его. На любом последующем слушании сторона, на которую распространяется действие судебного запрета, может утверждать, что судебный запрет не должен был быть предоставлен или должен быть отменен.

Суд в любое время имеет право изменить или отменить запрет по заявлению любой стороны.

ВСТРЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Как правило, в качестве условия наложения временного судебного запрета суд потребует, чтобы сторона, добивающаяся его, предоставила другой стороне встречное обеспечение (т.е. гарантировала возмещение другой стороне любого ущерба, который может быть причинён судебным запретом, если суд позднее примет решение о том, что судебный запрет не должен был быть предоставлен или должен быть отменен). При некоторых обстоятельствах ущерб, возмещаемый в рамках этого обязательства, может быть довольно значительным.

В некоторых случаях стороне, добивающейся судебного запрета, может быть достаточно продемонстрировать, что у нее есть средства для компенсации причинённого другой стороне ущерба (и, если они находятся за пределами Англии и Уэльса, им, возможно, придется перевести их на территорию этой страны в качестве гарантии). Способность или неспособность стороны, подавшей заявку на судебный запрет, удовлетворить возможные требования учитывается при принятии решения о наложении судебного запрета.

КАКОВЫ ДАЛЬНЕЙШИЕ ПРОЦЕДУРЫ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЗАПРЕТА?

Уведомление о заявлении должно содержать следующую информацию:
- о вынесении какого судебного приказа просит заявитель;
- причины, по которым заявитель просит о вынесении этого приказа;
- дату, время и место слушания (если слушание назначено).
Если в уведомлении о заявлении заявитель ссылается на что-либо как на доказательство, это должно быть подтверждено заявлением о достоверности сведений.

Заявление об обеспечительном судебном запрете обычно должно быть подтверждено доказательствами. Как правило, это письменные свидетельские показания или письменные показания под присягой, описывающие все существенные факты, о которых должен быть осведомлен суд, с приложением соответствующих документов. Обычно вопрос о вынесении судебного запрета рассматривается на основании письменных документов, а не показаний «живых» свидетелей.

Как упоминалось выше, у заявителя есть обязательство в отношении судебного запрета (в особенности в случае заявления «ex parte») информировать суд о любых сведениях, которые могут помочь другой стороне или которые могли бы быть приведены другой стороной, если бы у той была возможность быть услышанной. Эта обязанность распространяется на факты, о которых заявитель или другая сторона знали бы, если бы должным образом исследовали вопрос. Если впоследствии суд посчитает, что сторона, подавщая ходатайство о судебном запрете, не исследовала вопрос должным образом или не предоставила полные сведения, он отменит судебный запрет. В таком случае, стороне, по ходатайству которой он был вынесен, может быть предъявлен иску возмещения убытков (о котором говорилось выше).

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

Поставка: основные проблемы договорной работы

Правовая система Англии/English Legal System

Похожие материалы

Комментарии (5)

Большое спасибо за освещение крайне актуально темы. Не могли бы Вы прояснить для меня один вопрос?

Как Вы думаете, если российскому лицу адресован anti-suit injunction английского суда, в том числе требование "to withdraw civil claims", что это означает c точки зрения английского права: лицо должно отказаться от иска или лицо должно сделать так, чтобы иск остался без рассмотрения?

Можно ли сказать по аналогии с CPR 38.2Ю что этот приказ английского суда предписывает российскому лицу отказаться от иска без возможности повторного заявления такого иска или же такой приказ предписывает российскому лицу каким-либо образом прекратить российский процесс с возможностью возобновления?

При этом надо иметь в виду, что в российском процессуальном законе нет такого института как оставление иска без рассмотрения по заявлению истца.

Предположим, российское лицо откажется от иска в соответствии с российским процессуальным законом. Как в этом случае быть, если после того, как российское лицо исполнит anti-suit injunction английского суда и откажется от иска, сам английский суд в результате серьезного размышления придет к выводу, что он ошибся и что он вообще не имеет юрисдикции в рассматриваемом им споре?

Спасибо Вам за Ваш вопрос.

Английский суд обычно выносит судебный запрет на судебное разбирательство, чтобы удержать нарушающую сторону от начала или (чаще) продолжения судебного разбирательства.

Правовая основа для таких судебных запретов состоит в том, что разбирательство в иностранном государстве является нарушением договора.

Это зависит от арбитражного соглашения относительно того, могут ли действия быть начаты после завершения арбитража, но вполне вероятно, что арбитражное соглашение было достаточным для вынесения судебного запрета, тогда такое действие не должно быть возбуждено, если только оно относится к разным претензиям сторон, которые не подпадают под действие этого арбитражного соглашения. Исходя из этого, суд вряд ли передумает менять свое решение, если судебный запрет уже был вынесен.

Бен, спс за интересную тему и качество информации.

Можно было этого избежать?

Это очень интересный вопрос.

В этом случае имело место неисполнение приказа о сдаче паспорта властям, после чего ответчик уехал из Англии во Францию.

Таким образом, хотя постановления о замораживании имущества были действительными, поскольку обвиняемый находился за пределами страны, английские власти не могли привести в исполнение приговор за неуважение к суду.

Роман Беланов Москва и остальные города России Руководитель проектов, Юридическая Компания «Хренов и Партнеры»

Вы затронули тему «Судебного запрета по праву Англии» на Портале «Право.ру», на котором обсуждаются вопросы применения, возникновения и т.д. юридических аспектов в Российской Федерации, и в Российских судах и Арбитражных судах.

С данной темой я лично знаком очень плотно, т.к. неоднократно был участником таких споров и оценки российскими арбитражными судами таких запретов.
Поэтому попробую внести ясность для коллег в части данного вопроса именно в практическом свете его применения в России (ни в коем случае теоретические вопросы самих запретов по английскому праву не буду обсуждать).

И, также обращу внимание, что моя оценка актуальна именно для судов Российской Федерации, в котором правовая система пытается сделать вид о своей независимости.
Почти полностью уверен, что в НеСуверенных странах (н.р., Украина, и) такой правовой подход может и не работает.

Я лично не являюсь ярым поклонником нашей страны и ее правовой системы, но практикую я именно в России, и поэтому считаю правильным знать не асстрактые вопросы английского права, и именно практику применения таких интересных ситуаций в Судах РФ.

1. Сразу обращу внимание, что Автор умышленно или нет, но, по моему, упустил из виду, что Судебный запрет по праву Англии, может возникнуть не только из самой Великобритании, но из еще немалого количества стран, ранее являвшихся английскими колониями, и сохранившими английскую правовую систему.
Говоря более простым языком, такой Судебный запрет по праву Англии может «прилететь из любой банановой республики», в которой осталось право Англии.

Иногда такие Судебные запреты могут касаться граждан и юридических лиц из абсолютно иных юрисдикций, в частности недавно я был свидетелем Судебного запрета Окружного суда г. Лимассол (Республика Кипр) в отношении гражданина России – Английское правосудие считает это нормальным, и позволяет себе не считаться с юрисдикциями иных стран…… Кипрский суд (по английскому праву) пытался запретить гражданину РФ судиться в Арбитражном суде в России.

3. Также следует понимать, что Судебный запрет по Английскому праву считает абсолютно нормальным лищить юридическое лицо процессуальных права на участие в ином судебном споре.

4. Но также (и это важно) следует понимать, что Судебный запрет по английскому праву – это некий аналог обеспечительнеых мер, применяемых россискими судами.
Именно в это1 связи, Российские суды сформировали однозначное отношение к обеспечительным мерам иностранных судов – такие меры не подлежат признанию или приведению в исполнение на территории РФ, будучи промежуточным судебным актом:
«Судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе» (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Аналогичная позиция приведена п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».
И, судебные акты английских судов о принятии судебных запретов, никогда не были легализованы в России.

5. Поэтому в Российских судах судебный запрет по праву Англии не имеет абсолютно никакого значения.
Это простая бумага, которую лучше в дело даже не давать – будет выглядеть смешно.

6.2. И, второе, правовые последствия. В Английском правосудия уже много сотен лет активно используется принцип ответственности за неуважение к английскому суду. Тем самым, лица, нарушившие такой судебный запрет, могут быть привлечены этим же судом к ответственности.

Меня лично, когда я представлял в РФ иностранное юридическое лицо, которое продолжило судиться в РФ вопреки судебному запрету (по английскому праву) пугали судебным штрафом от (кажется) Верховного Суда Уэльса. Однако дальше устных угроз дело не дошло, т.к. никаких активов в этой стране у меня не было.

18 апреля президент подписал поправки в уголовно-процессуальный кодекс. Через 10 дней закон вступит в силу и людям можно будет запрещать что-то делать. Но не что угодно, не всем людям и не просто так.

Название, конечно, дурное. В США подобная штука называется restraining order — вроде как сдерживающий приказ. Когда герой говорит: «Я не могу позвонить своей бывшей девушке» — «Почему?» — « I have a restraining order », — это вот примерно то же самое.

Мы разобрались в нововведениях и российской специфике этого закона с дурацким названием.

Кого это касается?

Новая мера пресечения в виде запрета определенных действий касается только тех, кого подозревают или обвиняют в преступлении. Именно в преступлении — то есть нарушении, за которое предусмотрено уголовное наказание. Если нарушение административное, то нормы УПК на него не распространяются и запрета определенных действий быть не может. Например, превышение скорости — это административное нарушение. А несоблюдение ПДД , из-за которого кто-то погиб, — уголовное.

Свидетелей по уголовным делам запрет напрямую не касается. Но это может коснуться их косвенно: например, если подозреваемому запретят общаться с родственниками, а свидетель окажется в их числе.

Что значит «мера пресечения»?

Мера пресечения — это какие-то запреты и ограничения, которые государство может наложить на человека, чтобы не дать ему сделать что-то вредное. Мера пресечения ограничивает свободу человека. Если есть подозрения, что человек, например, грабит караваны, но это пока не доказано, то на время следствия его могут посадить под домашний арест или заключить под стражу — то есть насильно временно ограничат его свободу, чтобы он не мог и дальше грабить караваны. Хотя приговора еще нет, но меру пресечения уже можно применить — причем надолго.

Что изменилось?

К списку мер пресечения добавили запрет определенных действий. Это не каламбур и не обобщение: мера так и называется в законе. Она будет упоминаться в разных местах УПК . Также для нее ввели новую статью — 105.1.

Вообще, это понятие уже встречалось в наших законах, просто его не было в списке мер пресечения по УПК . Например, запрет определенных действий могли и раньше наложить при защите авторских прав: если кто-то издал чужое произведение и нужно не дать ему продать книги.

Запрещать определенные действия могут в рамках арбитражных дел. Например, можно запретить продать недвижимость, если должник не отдает деньги и есть риск, что он избавится от имущества.

Но эти запреты не касались личных прав и свобод конкретного человека. Поэтому когда подозреваемый проходил по уголовному делу и нужно было ограничить его передвижения и круг общения, можно было только поместить под домашний арест. Запретить пользоваться интернетом, посещать какие-то мероприятия и общаться с конкретными людьми без домашнего ареста было нельзя.

Какие действия могут запрещать?

Список запретов конкретный и закрытый. Это значит, что другие действия запретить нельзя. Вот что можно запретить:
1. Выходить из дома в определенное время.
2. Находиться в определенных местах или ближе какого-то расстояния до конкретных объектов. Тут стоит отметить, что речь именно об объектах, а не о лицах. «Я не могу подходить к своей бывшей ближе чем на 500 метров» не пройдет. А вот «Я не могу подходить к дому и месту работы своей бывшей» теоретически может пройти. Но для этого своей бывшей надо как-то навредить, чтобы это попало под статью УК .
3. Посещать определенные мероприятия и участвовать в них.
4. Общаться с определенными людьми.
5. Отправлять и получать письма и телеграммы. Потому что ведь все сейчас получают письма и телеграммы.
6. Использовать телефон и интернет.
7. Управлять автомобилем, если преступление связано с нарушением ПДД .
Других действий в списке нет.

Запрещать могут какое-то одно действие из перечня, несколько или все сразу. Могут сначала запретить что-то одно, а потом добавить еще запретов. Если подозреваемого отпустили под залог, то могут дополнительно запретить с кем-то общаться, пользоваться интернетом и куда-то ходить. Еще эти меры могут применять дополнительно к домашнему аресту, но они упоминались и до этого закона.

Как будут накладывать запрет?

Запрет может наложить только суд. Следователь или дознаватель возбуждает ходатайство перед судом, в котором просит запретить такому-то человеку совершать определенные действия из перечня. Следователь обязан объяснить, зачем это нужно. Суд выносит постановление: запретить действия или не запрещать.

Постановление отправят следователю, прокурору, самому подозреваемому, а также потерпевшему или свидетелю — если запрет как-то касается их безопасности. Если запретили управлять автомобилем, заберут права.

В постановлении напишут, из какого помещения нельзя выходить, в какое время, к какому именно объекту не подходить, с каким человеком не общаться и в течение какого времени. Все конкретно.

Постановление о запрете определенных действий нужно исполнять немедленно. Но его можно обжаловать.

Если во время запрета случится форс-мажор

Запрет не касается звонков в скорую, аварийные службы или полицию. Но о каждом звонке нужно сообщать в орган, который контролирует исполнение запрета. Можно неограниченно связываться со следователем и дознавателем. А вот про адвокатов ничего не сказано.

Если подозреваемый попадет в больницу, запрет продолжит действовать. Там ему тоже не дадут телефон и не пустят друзей, если это запрещено.

На какой срок запрещают действия

Запрет на выход из дома зависит от тяжести преступления и разных обстоятельств, включая личные, и может длиться максимум три года. Сначала меру назначают максимум на два месяца, а потом могут продлевать. Когда предельный срок истечет, запрет снимут. Но там есть нюансы со сроками: например, они описаны в ст. 109, 128 и 221 УПК .

Срок для остальных действий из перечня установит суд. Применить запрет можно в любой момент производства по уголовному делу.

Кто будет контролировать

Выход из дома можно контролировать с помощью электронного браслета. Этим занимаются службы исполнения наказаний и другие надзорные ведомства. Но если такого запрета нет, а просто нельзя куда-то ходить, с кем-то общаться и приближаться к каким-то объектам, проверять будет сложнее.

Если подозреваемый нарушит запрет, для него выберут более строгую меру пресечения. Например, заменят запрет на использование интернета и общение с друзьями на домашний арест или даже содержание под стражей.

А как же права и свободы?

Конституция гарантирует права и свободы. Но это не значит, что нет границ для поведения и есть свобода от ответственности перед другими людьми и обществом. Права и свободы можно законно ограничивать. Например, если это нужно для уважения и признания прав других людей, соблюдения их интересов, требований морали, общественного порядка и общего благосостояния.

Если законодательство страны установило ограничения и они не противоречат нормам международного права, это законно. Такие ограничения не считаются ущемлением прав и свобод. Европейский суд по правам человека считает так же.

Новая мера пресечения должна стать более мягкой по сравнению с залогом и домашним арестом. Как будет на деле, покажет время.

Судебный запрет — это постановление суда, которое предписывает компании или лицу прекратить совершать (так называемый «запретительный судебный запрет») или, наоборот, обязывает совершать («обязывающий судебный запрет») определенные действия. Сторона, нарушившая судебный запрет, может быть обвинена в неуважении к суду, что в некоторых случаях может привести к тюремному заключению.

КОГДА МОЖЕТ ПОТРЕБОВАТЬСЯ СУДЕБНЫЙ ЗАПРЕТ?

Заявление о судебном запрете может быть подано до или после начала судебного разбирательства. Суд может вынести судебный запрет до начала судебного разбирательства, если дело является срочным или если это необходимо в интересах правосудия (например, если существует реальный риск того, что средства будут растрачены или доказательства будут уничтожены).

Судебный запрет, вынесенный до того, как дело передается в суд, называется «обеспечительным» судебным запретом. Он может быть вынесен на определенный срок. В противном случае он остается в силе до тех пор, пока дело не будет передано в суд или пока суд не вынесет какое-либо дальнейшее решение. Когда дело доходит до суда, он принимает окончательное решение относительно «окончательного» судебного запрета. Временные судебные запреты описываются ниже более подробно.

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Следующие принципы применимы ко всем судебным запретам:
1. Сторона, подающая ходатайство о судебном запрете, должна иметь обоснованные требования. Данная сторона должна быть в состоянии показать, что у неё есть законные права, которые были или могут быть нарушены действиями других сторон, или что другая сторона вела себя или может вести себя недобросовестным образом. Должно существовать действительное основание иска;
2. Судебные запреты — дискреционное средство и регулируется правом справедливости, что означает:
- суд не обязан выносить судебный запрет и будет использовать свое усмотрение для вынесения судебного запрета только в тех случаях, когда это представляется справедливым и удобным;
- судебный запрет подчиняется обычным нормам правила справедливости, в частности:
  - любая задержка в подаче заявления на судебный запрет может серьезно повредить перспективам его получения; а также
  - сторона, ходатайствующая о судебном запрете, должна иметь «чистые руки» (то есть они сами должны были действовать добросовестно).
  1. Судебный запрет может быть выдан в случаях, когда последующее возмещение убытков не будет адекватным средством защиты. В противном случае, т.е. если интересы пострадавшей стороны могут быть полностью восстановлены последующей компенсацией, суд отказывает в вынесении судебного запрета.
  «ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ» СУДЕБНЫЙ ЗАПРЕТ
  
  Обеспечительные судебные запреты могут быть получены «с предварительным уведомлением» или «без предварительного уведомления». Решение о том, уведомлять ли другую сторону, принимает суд. При подаче заявления «с предварительным уведомлением» другой стороне сообщается, о факте подаче ходатайства о судебном запрете и о том, когда и где оно будет заслушано.
  
  Заявление «без уведомления» не подлежит направлению другой стороне и рассматривается в ее отсутствие. Суд выносит судебный запрет по такому заявлению только в том случае, если есть веские основания для того, чтобы не давать ответчику какого-либо уведомления (например, дело настолько срочное, что заявитель не успевает сообщить ответчику, что он намерен добиваться судебного запрета, или если уведомление может привести к серьезному риску уничтожения доказательств или вывода активов до того, как будет вынесен судебный запрет).
  
  Заявления о временном судебном запрете могут быть «ex parte» или «inter partes». В заявлении «ex parte» только сторона, требующая судебного запрета, имеет возможность представить суду свою позицию. По заявлению «inter partes» суд заслушает доводы обеих сторон.
  
  Также могут быть комбинации вышеперечисленного. Например, в особенно срочных случаях может применяться «ex parte без уведомления». В менее срочных случаях (но когда у другой стороны нет времени для подготовки дела), может применяться «ex parte с уведомлением» (в этом случае другая сторона может присутствовать на слушании и ей может быть разрешено ограниченно представить свои доводы, но не изложить дело в полном объёме).
  
  Чтобы подать заявление «ex parte», необходимо представить достаточно вескую аргументацию, оправдывающую судебное разбирательство без заслушивания позиции другой стороны. Крайне важно, чтобы сторона, подающая ходатайство о судебном запрете, раскрыла суду все значимые факты, включая те, которые могут негативно повлиять на исход дела для этой стороны. Невыполнение этого требования может привести к отмене судебного запрета, и суд прикажет стороне, подавшей заявку, оплатить издержки другой стороны и любой ущерб, вызванный судебным запретом.
  
  Если суд налагает судебный запрет «ex parte», он обычно назначает дату дальнейшего слушания с участием всех сторон. Обеспечительный же судебный запрет будет действовать только до даты этого слушания. В качестве альтернативы обеспечительный судебный запрет может быть объявлен на неопределенный срок (до судебного разбирательства), но при условии, что сторона, на которую распространяется действие судебного запрета, может обратиться в суд с просьбой изменить или отменить его. На любом последующем слушании сторона, на которую распространяется действие судебного запрета, может утверждать, что судебный запрет не должен был быть предоставлен или должен быть отменен.
  
  Суд в любое время имеет право изменить или отменить запрет по заявлению любой стороны.
  
  ВСТРЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
  
  Как правило, в качестве условия наложения временного судебного запрета суд потребует, чтобы сторона, добивающаяся его, предоставила другой стороне встречное обеспечение (т.е. гарантировала возмещение другой стороне любого ущерба, который может быть причинён судебным запретом, если суд позднее примет решение о том, что судебный запрет не должен был быть предоставлен или должен быть отменен). При некоторых обстоятельствах ущерб, возмещаемый в рамках этого обязательства, может быть довольно значительным.
  
  В некоторых случаях стороне, добивающейся судебного запрета, может быть достаточно продемонстрировать, что у нее есть средства для компенсации причинённого другой стороне ущерба (и, если они находятся за пределами Англии и Уэльса, им, возможно, придется перевести их на территорию этой страны в качестве гарантии). Способность или неспособность стороны, подавшей заявку на судебный запрет, удовлетворить возможные требования учитывается при принятии решения о наложении судебного запрета.
  
  КАКОВЫ ДАЛЬНЕЙШИЕ ПРОЦЕДУРЫ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЗАПРЕТА?
  
  Уведомление о заявлении должно содержать следующую информацию:
  - о вынесении какого судебного приказа просит заявитель;
  - причины, по которым заявитель просит о вынесении этого приказа;
  - дату, время и место слушания (если слушание назначено).
  Если в уведомлении о заявлении заявитель ссылается на что-либо как на доказательство, это должно быть подтверждено заявлением о достоверности сведений.
  
  Заявление об обеспечительном судебном запрете обычно должно быть подтверждено доказательствами. Как правило, это письменные свидетельские показания или письменные показания под присягой, описывающие все существенные факты, о которых должен быть осведомлен суд, с приложением соответствующих документов. Обычно вопрос о вынесении судебного запрета рассматривается на основании письменных документов, а не показаний «живых» свидетелей.
  
  Как упоминалось выше, у заявителя есть обязательство в отношении судебного запрета (в особенности в случае заявления «ex parte») информировать суд о любых сведениях, которые могут помочь другой стороне или которые могли бы быть приведены другой стороной, если бы у той была возможность быть услышанной. Эта обязанность распространяется на факты, о которых заявитель или другая сторона знали бы, если бы должным образом исследовали вопрос. Если впоследствии суд посчитает, что сторона, подавщая ходатайство о судебном запрете, не исследовала вопрос должным образом или не предоставила полные сведения, он отменит судебный запрет. В таком случае, стороне, по ходатайству которой он был вынесен, может быть предъявлен иску возмещения убытков (о котором говорилось выше).
  
  Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
  
  Поставка: основные проблемы договорной работы
  
  Правовая система Англии/English Legal System
  
  Похожие материалы
  
  Комментарии (5)
  
  Большое спасибо за освещение крайне актуально темы. Не могли бы Вы прояснить для меня один вопрос?
  
  Как Вы думаете, если российскому лицу адресован anti-suit injunction английского суда, в том числе требование "to withdraw civil claims", что это означает c точки зрения английского права: лицо должно отказаться от иска или лицо должно сделать так, чтобы иск остался без рассмотрения?
  
  Можно ли сказать по аналогии с CPR 38.2Ю что этот приказ английского суда предписывает российскому лицу отказаться от иска без возможности повторного заявления такого иска или же такой приказ предписывает российскому лицу каким-либо образом прекратить российский процесс с возможностью возобновления?
  
  При этом надо иметь в виду, что в российском процессуальном законе нет такого института как оставление иска без рассмотрения по заявлению истца.
  
  Предположим, российское лицо откажется от иска в соответствии с российским процессуальным законом. Как в этом случае быть, если после того, как российское лицо исполнит anti-suit injunction английского суда и откажется от иска, сам английский суд в результате серьезного размышления придет к выводу, что он ошибся и что он вообще не имеет юрисдикции в рассматриваемом им споре?
  
  Спасибо Вам за Ваш вопрос.
  
  Английский суд обычно выносит судебный запрет на судебное разбирательство, чтобы удержать нарушающую сторону от начала или (чаще) продолжения судебного разбирательства.
  
  Правовая основа для таких судебных запретов состоит в том, что разбирательство в иностранном государстве является нарушением договора.
  
  Это зависит от арбитражного соглашения относительно того, могут ли действия быть начаты после завершения арбитража, но вполне вероятно, что арбитражное соглашение было достаточным для вынесения судебного запрета, тогда такое действие не должно быть возбуждено, если только оно относится к разным претензиям сторон, которые не подпадают под действие этого арбитражного соглашения. Исходя из этого, суд вряд ли передумает менять свое решение, если судебный запрет уже был вынесен.
  
  Бен, спс за интересную тему и качество информации.
  
  Можно было этого избежать?
  
  Это очень интересный вопрос.
  
  В этом случае имело место неисполнение приказа о сдаче паспорта властям, после чего ответчик уехал из Англии во Францию.
  
  Таким образом, хотя постановления о замораживании имущества были действительными, поскольку обвиняемый находился за пределами страны, английские власти не могли привести в исполнение приговор за неуважение к суду.
  
  Роман Беланов Москва и остальные города России Руководитель проектов, Юридическая Компания «Хренов и Партнеры»
  
  Вы затронули тему «Судебного запрета по праву Англии» на Портале «Право.ру», на котором обсуждаются вопросы применения, возникновения и т.д. юридических аспектов в Российской Федерации, и в Российских судах и Арбитражных судах.
  
  С данной темой я лично знаком очень плотно, т.к. неоднократно был участником таких споров и оценки российскими арбитражными судами таких запретов.
  Поэтому попробую внести ясность для коллег в части данного вопроса именно в практическом свете его применения в России (ни в коем случае теоретические вопросы самих запретов по английскому праву не буду обсуждать).
  
  И, также обращу внимание, что моя оценка актуальна именно для судов Российской Федерации, в котором правовая система пытается сделать вид о своей независимости.
  Почти полностью уверен, что в НеСуверенных странах (н.р., Украина, и) такой правовой подход может и не работает.
  
  Я лично не являюсь ярым поклонником нашей страны и ее правовой системы, но практикую я именно в России, и поэтому считаю правильным знать не асстрактые вопросы английского права, и именно практику применения таких интересных ситуаций в Судах РФ.
  
  1. Сразу обращу внимание, что Автор умышленно или нет, но, по моему, упустил из виду, что Судебный запрет по праву Англии, может возникнуть не только из самой Великобритании, но из еще немалого количества стран, ранее являвшихся английскими колониями, и сохранившими английскую правовую систему.
  Говоря более простым языком, такой Судебный запрет по праву Англии может «прилететь из любой банановой республики», в которой осталось право Англии.
  
  Иногда такие Судебные запреты могут касаться граждан и юридических лиц из абсолютно иных юрисдикций, в частности недавно я был свидетелем Судебного запрета Окружного суда г. Лимассол (Республика Кипр) в отношении гражданина России – Английское правосудие считает это нормальным, и позволяет себе не считаться с юрисдикциями иных стран…… Кипрский суд (по английскому праву) пытался запретить гражданину РФ судиться в Арбитражном суде в России.
  
  3. Также следует понимать, что Судебный запрет по Английскому праву считает абсолютно нормальным лищить юридическое лицо процессуальных права на участие в ином судебном споре.
  
  4. Но также (и это важно) следует понимать, что Судебный запрет по английскому праву – это некий аналог обеспечительнеых мер, применяемых россискими судами.
  Именно в это1 связи, Российские суды сформировали однозначное отношение к обеспечительным мерам иностранных судов – такие меры не подлежат признанию или приведению в исполнение на территории РФ, будучи промежуточным судебным актом:
  «Судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе» (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Аналогичная позиция приведена п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».
  И, судебные акты английских судов о принятии судебных запретов, никогда не были легализованы в России.
  
  5. Поэтому в Российских судах судебный запрет по праву Англии не имеет абсолютно никакого значения.
  Это простая бумага, которую лучше в дело даже не давать – будет выглядеть смешно.
  
  6.2. И, второе, правовые последствия. В Английском правосудия уже много сотен лет активно используется принцип ответственности за неуважение к английскому суду. Тем самым, лица, нарушившие такой судебный запрет, могут быть привлечены этим же судом к ответственности.
  
  Меня лично, когда я представлял в РФ иностранное юридическое лицо, которое продолжило судиться в РФ вопреки судебному запрету (по английскому праву) пугали судебным штрафом от (кажется) Верховного Суда Уэльса. Однако дальше устных угроз дело не дошло, т.к. никаких активов в этой стране у меня не было.
  
  Верховный суд США отменил постановление 1973 года по прецедентному делу «Роу против Уэйда», согласно которому федеральные власти гарантируют права, касающиеся абортов. Об этом в пятницу, 24 июня, сообщает CNN.
  
  В дальнейшем права на аборты будут определяться штатами, если Конгресс не примет никаких мер. Уже почти половина штатов приняла или примет законы, запрещающие аборты, в то время как другие приняли строгие меры, регулирующие эту процедуру.
  
  «Роу была вопиюще неправа с самого начала. Ее аргументация была исключительно слабой, и это решение имело разрушительные последствия», — заявил судья Сэмюэл Алито.
  
  В то же время судьи Стивен Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган подвергли резкой критике большинство, заключив: «С прискорбием — для этого суда, но больше для многих миллионов американских женщин, которые сегодня потеряли фундаментальную конституционную защиту — мы не согласны».
  
  «Роды просто раздавили». Одиночество, нищета и депрессия: истории россиянок, которых заставили рожать нежеланных детей
  
  «Пять часов я провела в этих муках» Почему в России до сих пор существуют подпольные аборты и как их проводят?
  
  При этом главный судья Джон Робертс не присоединился к большинству, отметив, что он лично не отменил бы постановление, а вместо этого поддержал бы только закон Миссисипи, запрещающий аборты после 15 недели.
  
  В 1973 году Верховный суд США решил, что государство не может препятствовать женщине совершить аборт, пока плод не стал жизнеспособным. Поводом стало обращение Джейн Роу (псевдоним Нормы Маккорви). Она утверждала, что подверглась изнасилованию. Тогда в Техасе, где она жила, аборты были запрещены. Ответчиком выступил окружной прокурор Генри Уэйд. Решение суда по этому делу стало одним из наиболее политически значимых решений в США.
  
  Сделка со следствием - возможность признать вину и получить более мягкое наказание - распространяется в России. Но самое большое число подобных соглашений - в США. Там признание вины уже стало не частью системы правосудия по уголовным делам, а по сути самой этой системой. На деле это приводит к чрезмерному усилению обвинителей и ослаблению роли суда с одной стороны, и необратимых последствиях для граждан - с другой.
  
  Популяция тюрем в США стремительно растет. В 2016 году в Америке было почти 2,2 миллиона заключенных, а число людей с судимостью сравнялось с количеством выпускников колледжей. Журналистка и преподаватель Йельского университета Эмили Бейзлон считает, что в высоком проценте заключенных в США виноваты скорее прокуроры, чем судьи. А именно - система, позволяющая идти на сделку со следствием: ведь большинство судебных дел - более 90% - заканчиваются сделкой о признании вины, а не полноценным судебным разбирательством. Это наделяет гособвинителей еще большей властью и позволяет пренебречь справедливостью.
  
  Уйти от справедливого суда
  
  Подавляющее большинство приговоров за тяжкие преступления в США результат соглашений о признании вины. В процентном соотношении от общего числа их около 94% на уровне штатов и около 97% на федеральном уровне. Аналогичные цифры для обвинительных приговоров по делам о мелких правонарушениях еще выше.
  
  Это означает, что в американской системе уголовного правосудия очень немногие дела передаются в суд. В 2012 году это признал судья Верховного суда Энтони Кеннеди в деле "Миссури против Фрай", которое помогло установить право на компетентного адвоката для обвиняемых, которым предлагается сделка о признании вины - до этого даже такого права у них не было. Кеннеди отметил: сделки со следствием давно перестали быть частью системы правосудия по уголовным делам. Они сами стали этой системой.
  
  Как это работает
  
  В идеале, сделки о признании вины в США работают так: ответчики, в отношении которых имеются явные доказательства вины, берут на себя ответственность за свои действия, а в обмен получают смягчение ответственности. Предотвращается длительное и дорогостоящее судебное разбирательство, от чего выигрывают все.
  
  Но в последние десятилетия американские законодатели криминализировали столько деяний, что полиция ежегодно арестовывает миллионы людей. Так, в 2015 году было почти 11 миллионов арестованных. На деле полноценный судебный процесс в отношении значительной части лиц, обвиняемых в совершении преступления, приведет к прекращению разбирательства, подтверждают юристы. Но признать вину до суда для обвиняемого оказывается проще. По словам Стефаноса Бибаса, профессора права и криминологии юридического факультета Университета Пенсильвании, система уголовного правосудия превратилась в "мощный, обременительный механизм, который загоняет всех в свои ряды", и именно благодаря быстрому завершению сделки о признании вины обеспечивают нормальную работу этого механизма.
  
  "Вы видите, что в судебных коридорах торгуются из-за сделки о признании вины, а не из-за открытого судебного процесса", - говорит преподаватель Йельского университета Эмили Бейзлон. - Виновен или нет? Честно говоря, люди даже не говорят об этом."
  
  По мере накопления обвинителями власти в последние десятилетия судьи и государственные защитники в США утратили ее. Чтобы побудить обвиняемых к даче показаний, прокуроры часто угрожают "наказанием в судебном порядке": сообщают, что обвиняемым будут предъявлены более серьезные обвинения и вынесены более суровые приговоры, если их дело рассмотрят в суде.
  
  На деле это, как правило, не так. Зато факт, что у системы нет ресурсов, чтобы рассмотреть такое число дел. Например, около 80% обвиняемых имеют право на защитника, в том числе от государства, но обеспечить реализацию этого права было бы невозможно.
  
  1633 год : Галилео получает "домашний арест" от инквизиции в обмен на чтение еженедельных псалмов о покаянии и отказ от коперниканской ереси.
  
  1931 год : Аль Капоне хвастается легким приговором за признание себя виновным в уклонении от уплаты налогов и нарушении запрета. Затем судья объявляет, что он не связан договором, и Капоне отбывает семь с половиной лет в Алькатрасе.
  
  1969 год : Чтобы избежать казни, Джеймс Эрл Рэй признает себя виновным в убийстве Мартина Лютера Кинга -младшего и получает 99 лет.
  
  1973 год : Спиро Агню уходит в отставку с поста вице-президента США и не оспаривает обвинение в сокрытии доходов; он получает трехлетний испытательный срок и штраф в размере $10 000 (примерно одна треть от суммы иска).
  
  1990 год : Сталкиваясь с серьезными федеральными обвинениями в инсайдерской торговле, Майкл Милкен признается в мошенничестве с ценными бумагами; вскоре после этого срок его 10-летнего заключения сокращается до 2 лет.
  
  Сделка для бедных
  
  Согласно Инициативе в области пенитенциарной политики, 630 000 человек в любой данный день находятся в тюрьме, а 443 000 из них - в предварительном заключении (70%). Многим из этих обвиняемых предъявлены незначительные обвинения, которые не требуют дальнейшего тюремного заключения. Иногда дела о мелких правонарушениях могут быть закрыты с небольшим расследованием. Но это требует времени, а это означает, что те, кто не имеет средств, чтобы выйти под залог, на это время остаются в заключении. Не удивительно, что многие из них быстро соглашаются взять на себя вину. Они готовы пойти на любые сделки, которые предлагает прокурор, даже если они невиновны.
  
  Когда появились сделки
  
  В колониальной Америке не существовало сделок со следствием. Юристы были редкостью, судьи имели слабую подготовку, судебные разбирательства были короткими, а их участники, как правило, знали друг друга. К 19 веку, однако, система уголовного правосудия становилась все более развитой: появились профессиональные прокуроры, большее число обвиняемых нанимало адвокатов для представления интересов, а суды разработали более формальные правила доказывания. Судебные разбирательства продолжались от нескольких минут или часов до нескольких дней. В этой ситуации судьям стали удобны признания вины - можно было сэкономить время и снизить нагрузку.
  
  Преимущества соглашений о признании вины стали еще более очевидными во второй половине 20 века, когда Верховный суд вынес ряд решений, предусматривающих надежную защиту обвиняемых в уголовных делах. Судебные разбирательства становятся еще более длительными и обременительными, и поэтому прокуроры все чаще прибегают к сделкам о признании вины. Судьи не против.
  
  До 1960-х годов от четверти до трети обвинений в совершении уголовно наказуемых преступлений привели к судебному разбирательству.
  
  Сегодня это - одна двадцатая.
  
  Сделка как угроза
  
  Несмотря на то, что сделка со следствием позволяет быстро оказаться на свободе при небольших нарушениях, в перспективе последствия могут быть плачевными. Так, при повторном задержании наказание окажется куда более суровым, чем могло бы быть даже при максимальном наказании по первому преступлению. Очередное задержание заработать очень легко: сотрудники полиции обладают широкими полномочиями при решении вопроса о том, нарушает ли то или иное лицо закон. Иногда они арестовывают людей, когда те спят в публичных местах или подозрительно долго сидят на скамейке. Один из таких случаев касался женщины, преступление которой, по словам офицера полиции, заключалось в том, что она "примерно в 1:30 ночи шла по дороге без уважительной причины".
  
  Тем, кто сделал выбор в пользу сделки со следствием и судимости, в США приходится столкнуться с массой проблем. Так, осужденному могут отказать в предоставлении государственного жилья, профессиональных лицензий и студенческих кредитов, трудности будут при принятии на работу. Кроме того, люди с осуждением за мелкое правонарушение, которых задерживают за другое незначительное правонарушение, с намного большей вероятностью будут впоследствии осуждены - эту стратегию власти используют для предотвращения "массовых правонарушений" правопорядка в "районах с высоким уровнем преступности".
  
  - "Возвращение в рай" (1998) - фильм американского режиссёра Джозефа Рубена рассказывает о сложной сделке о признании вины с участием американцев, попавших в малайзийскую систему правосудия.
  
  - ''Правосудие для всех" (1979) - фильм канадского режиссёра Нормана Джуисона критикует несправедливость системы уголовного правосудия, включая систему сделок со следствием. В одной из сцен Аль Пачино тащат из зала суда с криком: "Хочешь заключить сделку?"
  
  - "Суровое испытание" Артура Миллера (1953) - пьеса, основанная на реальных событиях, произошедших во время судебного процесса над салемскими ведьмами. Один из главных героев, Джон Проктор, мечется между честью, верой и предложением, от которого не может отказаться.
  
  Отменить нельзя реформировать
  
  Но сделки о признании вины не отменяются, поэтому у реформаторов есть практические предложения по их совершенствованию. Эксперты предлагают более тщательно объяснять желающим пойти на сделку, чем это может грозить, а также ввести так называемый "период охлаждения" при даче показаний по тяжким преступлениям.
  
  Одно из мнений - о необходимости предоставить тем, кто признает свою вину, такую же защиту, как и в военной системе правосудия. Прежде чем принять заявление о признании вины, военные судьи проводят расследования, чтобы убедиться в том, что заявления не были сделаны под принуждением и что факты подтверждают их.
  
  Эксперты полагают, что это позволило бы вернуть часть полномочий от обвинителей к судьям и сделать заявления более легитимными, что, в свою очередь, принесло бы "большую социальную выгоду".
  
  Другие страны
  
  Защитники американского стиля ведения переговоров о признании вины указывают на то, что его полезность подтверждается на практике: все больше стран готовы принять американскую модель в свою систему правосудия. Когда-то сделки со следствием были запрещены в большинстве стран Европы и Японии. За последние годы эта практика проникла во многие государства. Так, в Германии практика не принята полностью - но многие указывают на то, что на деле сделки со следствием уже вошли в производство по уголовным делам. Италия официально легализовала возможность сделок со следствием, указав на эту возможность в федеральном законодательстве.
  
  В Японии практика долгое время осуждалась - однако сегодня отрицать ее наличие никто не возьмется. В 2018 году стало официально известно о первой сделке со следствием в стране. Соглашение о признании вины было заключено между производителем электростанции в Йокогаме и следователями Токийской прокуратуры в рамках дела о подкупе государственного служащего в Таиланде. Речь шла о попытке договориться с местной энергокомпанией о строительстве электростанции. Правительство Японии уже объявило, что программа, позволяющая заключать сделки со следствием, будет эффективным инструментом в борьбе с организованной преступностью.
  
  Автор статьи
  
  Куприянов Денис Юрьевич
  
  Юрист частного права
  
  Страница автора
  
  Читайте также: