Судебный пристав исполнитель взыскал на основании решения суда с гр потапова в пользу гр трушиной
Обновлено: 28.04.2024
Как УО взыскала с бездействующих приставов убытки в размере задолженности должника
Некоторые УО, попадая в ситуацию, когда взыскание задолженности тормозится на стадии исполнительного производства, принципиально не дают спуску приставам, которые пренебрегают исполнением своих обязанностей. Действует негласное правило: один раз обжалуешь бездействие пристава — в последующем к исполнительным производствам твоей компании будут относиться с большим вниманием.
По такому пути пошла УО в Свердловской области — ООО УК «СОЗВЕЗДИЕ - СЕВЕР».
Итак, суть дела. Решением АС Свердловской области от 03.09.2018 г. и Определением от 03.12.2018 г. по делу №А60-37791/2018 удовлетворены требования УО к владельцу нежилого помещения о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 15 670,88 рублей, а также взысканы судебные расходы в пользу УО в сумме 20 000 рублей. На основании указанных судебных актов для целей принудительного исполнения УО были выданы исполнительные листы.
02.11.2018 г. и 01.04.2019 г. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО "АПЕКС 27" на основании двух исполнительных листов.
По прошествии более года с момента возбуждения первого исполнительного производства задолженность так и не была взыскана, и в декабре 2019 г. УО, считая, что задолженность не была погашена по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП по Свердловской области о взыскании убытков в размере 35 670, 88 рублей.
АС Свердловской области решением от 19 июня 2020 года по делу №А60-69287/2019 в удовлетворении исковых требований УО отказал в полном объему, указав следующее:
«. Согласно пунктам 80, 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума N 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал это.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Банки, оператором связи с целью установления имущества должника, что подтверждается представленным в материалы дела реестром запросов УФССП России по Свердловской области.
06.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 20 000 руб. 00 коп.
31.01.2020 в рамках исполнительного производства N 678941/19/66001-ИП вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.
Для обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель должен установить нахождение данного имущества.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в неполном погашении должником долга по исполнительному листу арбитражного суда прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат.
Кроме того, доказательств того, что в настоящее время полностью утрачена возможность взыскания задолженности в пользу истца в материалы дела также не представлено.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АПЕКС 27" является действующим юридическим лицом, 15.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц..»
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ФССП обществу вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также, что именно ввиду виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя была полностью утрачена возможность взыскания в пользу истца.
УО такое решение суда первой инстанции не остановило, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Семнадцатый ААС решений отменил, исковые требования УО удовлетворил исходя из следующего:
«. Согласно материалам исполнительного производства, в отношении исполнительного производства информация о наличии расчетного счета должника в АО «ВУЗ-Банк» имелась у судебного пристава исполнителя - 03.11.2018г.; в отношении второго исполнительного производства - 02.04.2019года.
Согласно представленной выписке по счету должника в АО «ВУЗ-банк», начиная с 16.11.2018 года по 16.07.2019 года, на расчетный счет поступили следующие денежные средства:
16.11.2018г. - 86 000 руб. от Поповой А.В. по соглашению о частичной уступке права требования;
20.11.2018г. - 93 000 руб. от Лякишевой И.А. оплата по соглашению от 25.07.2018г.,
12.12.2018г. - 520 000 руб. От Захарова И.А. оплата по соглашению об уступке права требования;
19.12.2018г. - 550 000 руб. от Захарова И.А. по соглашению от 17.12.2018г.,
20.12.2018г. - 73 000 руб. по соглашению от 25.07.2018г.,
15.07.2019г. - 49 000 руб. от ООО «Южный парк» по договору займа от 15.07.2019г.
Несмотря на указанные обстоятельства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ВУЗ-банк», судебным приставом-исполнителем не выносились, и были вынесены в отношении суммы 15 670 руб.88 коп. только спустя один год - 06.12.2019г., когда денежные средства на счете должника уже отсутствовали.
В отношении суммы 20 000 руб. - судебными приставами-исполнителями вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ВУЗ-банк» от 18.06.2019г. и повторно аналогичное постановление от 06.12.2019г. Доказательств направления в АО «ВУЗ-банк» постановления от 18.06.2019г. в материалах дела не имеется.
Факт наличия неоконченного исполнительного производства при отсутствии своевременных исполнительных действий, в результате чего была утрачена возможность своевременного полного удовлетворения требований взыскателя, не является подтверждением наличия реальной возможности взыскания с должника.
Таким образом, материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: с момента возбуждения исполнительного производства в течение одного года у должника имелись денежные средства, достаточные для исполнения указанной в судебном акте суммы; возможность ее взыскания утрачена в результате несвоевременных действий и незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей; наличие причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими убытками. »
На этот раз с жалобой выступило УФССП. В обоснование своей позиции податель жалобы утверждал о преждевременности вывода апелляционного суда относительно утраты возможности взыскания долга, поскольку исполнительное производство еще не окончено.
Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 26 января 2021 г. №Ф09-8610/20 по делу №А60-69287/2019 также встал на сторону УО, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, оставил жалобу УФССП без удовлетворения обратив внимание на следующее:
«…В силу ст.15, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п.2 ст.119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Пленум ВС РФ в пунктах 80, 85 постановления от 17.11.2015 №50 разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует и установлено судами, что требования исполнительных документов, взыскателем по которым является Истец, не исполнены должным образом, поскольку спорные суммы задолженности и судебных расходов в рамках исполнительных производств не довзысканы.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном невыполнении заинтересованным лицом предусмотренных законом необходимых действий, при отсутствии объективных причин, по которым такое неисполнение могло было быть признано правомерным, а также нарушение прав и законных интересов общества УК "Созвездие-Север" на эффективное исполнение исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Истца, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в течение одного года у Должника имелись денежные средства, достаточные для исполнения указанной в судебном акте суммы, а возможность её взыскания утрачена, соответственно, наличествует причинно-следственная связь между данными событиями и возникшими убытками.
УФССП по Свердловской области в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Факт наличия неоконченного исполнительного производства при отсутствии своевременных исполнительных действий, в результате чего была утрачена возможность своевременного полного удовлетворения требований Управляющей компании, не является подтверждением наличия реальной возможности взыскания с Должника.
Заинтересованным лицом, в том числе и в суде кассационной инстанции, никак не объяснено, почему при наличии у Должника и нахождения на его счете в банке денежных сумм более 6 000 000 руб. в течение длительного времени не были исполнены решение и определение суда о взыскании в пользу истца 35 670, 88 рублей…»
Вот так УО не оставило безнаказанным халатное отношение приставов-исполнителей к своим должностным обязанностям и защитило свои интересы. Надеемся, что теперь исполнительные производства данной компании на «особом» контроле у руководства УФССП, и все необходимые меры по взысканию задолженности по ним принимаются своевременно.
Компания «Бурмистр.ру» 19 ноября проведет вебинар «Банкротство УК: что учесть для минимизации рисков банкротства и как пройти его относительно безболезненно». Программа вебинара и заявка на участие здесь .
Разъяснение старшего судебного пристава-исполнителя и его юридическая сила. Поворот исполнения решения Президиумом областного суда. Истребование имущества из чужого незаконного владения должницей. Разъяснения приставом по взысканию на автомобиль.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.03.2015 |
| Размер файла | 18,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Министерство образования и науки Российской Федерации
АНОО ВО "Уральский Финансово-Юридический институт"
Контрольная работа
"Исполнительное производство"
Выполнила: А.В. Булавина
Проверила: О.Б. Крячко
Задача 1.
Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с государственного предприятия заметил противоречия между разд. 7 АПК и Федеральным законом об исполнительном производстве. Старший судебный пристав-исполнитель посоветовал ему применить АПК, так как кодекс, по его мнению, имеет юридическую силу выше, чем обычный закон.
Правомерно ли разъяснение старшего судебного пристава-исполнителя?
Разъяснение старшего судебного пристава - исполнителя не правомерно, так как АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" имеют равную юридическую силу и регулируют определенную сферу общественных отношений.
Как сказано в части 2 статьи 3 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве": - "Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону".
Таким образом, по моему мнению, в данном случае необходимо руководствоваться ФЗ "Об исполнительном судопроизводстве", так как это основной документ при решении вопросов, которые связаны с принудительным исполнением решений судов.
Задача 2.
Судебный пристав-исполнитель взыскал на основании решения суда с Потапова в пользу Трушиной 10 тыс. руб. долга. Президиум областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, отменил исполненное решение как незаконное и передал дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в иске Трушиной было отказано. Судебный пристав-исполнитель отказал в повороте исполнения решения, мотивируя свой отказ тем, что решение исполнял не он, а следовательно, не ему производить и поворот исполнения. Потапов обратился с заявлением об оспаривании действия судебного пристава в Президиум областного суда.
Вправе ли Президиум областного суда совершить поворот исполнения решения либо обязать судебного пристава-исполнителя совершить соответствующие действия?
Кто и в каком порядке осуществляет непосредственное руководство деятельностью ФССП России?
При решении этой задачи необходимо изучить следующие статьи ГПК РФ.
Статья 443 ГПК РФ. Поворот исполнения решения суда.
В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Статья 444 ГПК РФ. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции.
1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
Статья 445 ГПК РФ. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
1. Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
2. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
3. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Таким образом, согласно статье 443 ГПК РФ при отмене решения суда и после нового рассмотрения и принятия нового решения ответчику возвращается все взысканное с него в соответствии с отмененным решением суда.
Судебный пристав - исполнитель лишь исполняет решения суда, сам он не принимает решения о повороте исполнения решения суда, таким образом, Президиум областного суда не может обязать судебного пристава - исполнителя совершить данное действие.
ФССП России подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, которое осуществляет координацию и контроль деятельности ФССП России.
Задача 3.
При проведении исполнительных действий по истребованию имущества из чужого незаконного владения должница, находясь в нетрезвом состоянии, демонстративно спрятала мелкие вещи в сейф, выбросила ключ в открытое окно в направлении мусорных баков и разбила телевизор, который входил в перечень вещей к передаче. Во время поиска ключей во дворе дома должница снимала действия приставов на камеру мобильного телефона, допуская неприличные комментарии и обещая выставить снятый материал в сети Интернет.
Как надлежит поступить судебному приставу-исполнителю? Вправе ли судебный исполнитель применить к должнице меры ответственности?
При исполнении своих служебных обязанностей судебный пристав - исполнитель руководствуется законодательством РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах" и другими документами.
В статье 6 ФЗ №229 указано, что законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех.
1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
3. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В данной ситуации судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых имеет право провести личный досмотр или обыск в отношении должницы для выполнения своих законных требований, а за оскорбление должностного лица при выполнении им его служебных обязанностей должница может быть привлечена к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Татьяна Николаева предъявила судебному приставу-исполнителю исполнительную надпись нотариуса об обращении взыскания на автомобиль Кириллова. Надпись была совершена на соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на автомобиль должника в случае невозвращения им долга в размере 120 тыс. руб.
Судебный пристав-исполнитель возвратил взыскателю исполнительный документ, указав, что в исполнительном документе отсутствует место нахождения автомобиля Кириллова.
Николаева считает отказ в возбуждении исполнительного производства неправомерным и обратилась за разъяснением в юридическую консультацию.
Какое разъяснение должен дать адвокат?
Разъяснения адвоката должны основываться на законодательстве РФ, в соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю в следующих случаях:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; пристав юридический суд
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В соответствии с данной статьей, исполнительный документ пристав - исполнитель вернул гр. Николаевой, так как не указано место нахождения автомобиля гр. Кириллова. Действия судебного пристава - исполнителя правомерны.Задача 5.
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края пассажирское автотранспортное предприятие обязано уплатить в пользу закрытого акционерного общества 1 млн 112 тыс. руб. Денежных средств на расчетном счету должника не имеется.
Как следует поступить судебному приставу-исполнителю? Возможно ли в данном случае возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения? Вправе ли судебный пристав-исполнитель наложить арест на имущество должника и передать его на реализацию?
В соответствии с п.1 ст. 76 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве"
Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников). При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.
На основании ст. 80 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве"ю
Наложение ареста на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест. на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Отсутствие на счете должника денежных средств не является причиной для возвращения исполнительного документа должнику.
Судебному приставу-исполнителю необходимо сделать соответствующие запросы в регистрационные органы для выяснения наличия имущества у должника, а при их отсутствия обращать взыскания на иное имущество должника.
Исполнительный документ возвращается должнику в тех случаях, когда судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и оказались безрезультатными.
Задача 6.
Составить текст постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением.
Нормативные предписания содержат общие требования, предъявляемые ко всем постановлениям должностных лиц службы судебных приставов (ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве), и специальные - к постановлению о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 данного Федерального закона).
Согласно общим требованиям постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать:
- наименование и адрес подразделения судебных приставов;
- дату вынесения постановления;
- должность, фамилию и инициалы судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление;
- номер исполнительного производства, его наименование;
- вопрос, решение которого необходимо осуществить (возбуждать исполнительное производство или отказать);
- основания, по которым судебный пристав-исполнитель принимает решение, при этом обязательно ссылаясь на нормативно-правовые акты;
- решение, которое принимается;
- порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, как было указано, в постановлении о возбуждении исполнительного производства необходимо указывать:
- срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению);
- уведомление должника о правовых последствиях неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, т.е. о принудительном исполнении исполнительного документа, а также о взыскании с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий;
- в случае отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для него ограничений, предусмотренных законом, судебный пристав должен указать в постановлении мотивы, по результатам которых он принял такое решение;
- при исполнении требований о выселении должника или о вселении взыскателя разумно указать дату и время принудительного исполнения данных требований;
- предупредить должника, если таковыми являются: представитель власти, государственный или муниципальный служащий, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, об ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнения согласно ст. 315 УК.
Постановление о возбуждении исполнительного производства состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Вводная часть содержит время и место составления постановления; необходимые реквизиты судебного пристава-исполнителя, взыскателя и должника; реквизиты исполнительного документа, в отношении которого ставится вопрос о его принятии и возбуждении исполнительного производства.
Описательно-мотивировочная часть заключает в себе требование взыскателя, дату поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, вывод о его соответствии всем требованиям, к нему предъявляемым.
В резолютивной части постановления формулируется окончательный вывод судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устанавливается должнику срок для добровольного исполнения, если требование не подлежит немедленному исполнению; разрешение ходатайства взыскателя, если оно было заявлено, об аресте имущества должника или ограничениях для него; предупреждение должника о возможности принудительного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также предупреждение об уголовной ответственности по правилам, изложенным в ч. 18 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве; срок и порядок обжалования постановления.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направляются в адрес взыскателя и должника, а также в юрисдикционный орган, который выдал исполнительный документ, на следующий день после вынесения постановления.
Библиографический список
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.);
3. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 14.10.2014г.)
Подобные документы
Возбуждение исполнительного производства. Рассмотрение жалобы в судебном порядке. Действия судебного пристава-исполнителя. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения. Государственная регистрация имущества.
контрольная работа [32,6 K], добавлен 12.09.2010
Возникновение и развитие института судебных приставов в России. Понятие, сущность и механизм исполнительного производства. Основные права судебного пристава-исполнителя как государственного служащего. Специальный статус судебного пристава-исполнителя.
дипломная работа [101,4 K], добавлен 26.07.2015
Правовой статус судебного пристава-исполнителя. Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Основные права и обязанности судебного пристава-исполнителя как государственного служащего. Ограничения, связанные со службой.
контрольная работа [41,0 K], добавлен 17.01.2009
Исполнительное производство как деятельность суда, судебного пристава-исполнителя, сторон и других лиц по принудительному осуществлению требований судебных актов или актов других юрисдикционных органов. Взаимосвязь участников производства, их действия.
контрольная работа [63,2 K], добавлен 17.07.2013
Закрепление в Конституции Республики Беларусь права собственности, основания приобретения и прекращения. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Устранение нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу к Дробязко Д А и Стеновому А А о возмещении ущерба по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителя Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ульеву Е.А., выступающую по доверенностям и поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
У ФССП России по Санкт-Петербургу в порядке регресса обратилось в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что ответчики являлись судебными приставами-исполнителями Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района У ФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении которых находилось сводное исполнительное производство № . В результате неправильного распределения взысканных денежных сумм причитавшаяся обществу с ограниченной ответственностью «Берейт-Капитал» денежная сумма уменьшилась на 50 071 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Берейт-Капитал» взысканы убытки в размере 50 071,94 руб., причиненные незаконными действиями названных судебных приставов-исполнителей, и расходы на уплату государственной пошлины - 2002,88 руб.
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г., производство по данному делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С В . от 11 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при принятии обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судом, Дробязко Д.А. и Стеновой А.А. являлись судебными приставами-исполнителями Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района У ФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении которых находилось сводное исполнительное производство № . В результате неправильного распределения взысканных денежных сумм причитавшаяся ООО «Берейт-Капитал» денежная сумма уменьшилась на 50 071 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Берейт-Капитал» взысканы убытки в размере 50 071,94 руб., причиненные незаконными действиями ответчиков, и расходы на уплату государственной пошлины - 2002,88 руб. (л.д. 7-11).
Поскольку возмещение убытков взыскателю произведено по вине ответчиков, У ФССП России по Санкт-Петербургу просило суд взыскать с них в порядке регресса указанную выше денежную сумму (л.д. 2—4).
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что У ФССП России по Санкт-Петербургу не наделено правом на предъявление подобного иска.
По мнению суда, органами, наделенными правом регрессного требования в интересах Российской Федерации к лицу, незаконными действиями (бездействиями) которого причинен вред, могут являться только управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, сославшийся также на положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, не предусматривающие, по мнению суда апелляционной инстанции, права учреждений У ФССП России на обращение в суд от имени и в защиту Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Берейт-Капитал» взысканы убытки, причиненные незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, и расходы на уплату государственной пошлины. Надлежащим ответчиком по указанному делу признана Российская Федерация в лице ФССП России - главного распорядителя бюджетных средств.
В соответствии с пунктом З 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов (пункт 1).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).
В силу подпункта 121 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиками ущерб, является ФССП России.
С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что У ФССП России по Санкт-Петербургу не наделено правом на предъявление регрессного иска является ошибочным.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
16 июня состоялось решение Георгиевского районного суда по иску к Георгиевскому районному отделу УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела в части нарушения ими порядка и сроков прекращения исполнительных производств и, соответственно, отмены мер принудительного взыскания и временных ограничительных мер.
В 2017 году и начале 2019 года в отношении моей доверительницы были вынесены три судебных приказа. Взыскатель направил приказы для исполнения в Георгиевский РОСП. Были возбуждены три исполнительных производства, применены меры принудительного взыскания и ограничительные меры. В течении месяца все судебные приказы были отменены.
Дальше началось самое интересное – работа с судебными приставами. В интересах доверительницы были трижды направлены заявления о прекращении исполнительных производств. Результат нулевой. Направлена жалоба в краевое Управление. Результат тот же. Жалоба в Межрайонную прокуратуру дала результат 50/50: прокуратура и признала и указала приставам на нарушение сроков прекращения производств, но признаков административных правонарушений не обнаружила.
Сам процесс ничем не отличался от подобных за исключением того, что полностью проходил в режиме ВКС и… поведением представителей отдела судебных приставов.
Мой вопрос приставу, в чьем производстве находилось исполнительное производство: «Почему заявление о прекращении исполнительного производства было рассмотрено вами не в 10-дневный срок, а в 40-дневный?». Ответ пристава поставил в тупик даже судью: «Потому что в десятидневный срок мы рассматриваем ходатайства, а не заявления». Далее судья попросил объяснить, а в чем собственно разница между заявлением и ходатайством, на что в течение 2 минут отвечала…тишина. Руководитель отдела, признавая «некоторые ошибки и недоработки в работе, частую смену исполнителей, нахождение в отпуске и т.д.» вину так и не признал.
Но после оглашения решения суда осталось неприятное «послевкусие».
Вроде бы и действия приставов-исполнителей суд признал незаконными и пообещал даже вынести частное определение, и доказательств их безалаберности было предоставлено достаточное количество, и негативных последствий для доверительницы целый «вагон». Но…
Иногда понять логику судей тяжело…
Размер моральной компенсации суд оценил в 2000 рублей. То есть, полтора года нарушения прав гражданина на своевременное прекращение исполнительных производств, на свободное передвижение, на выбор врача и мед.организации и получение медицинской помощи (в т.ч. специализированной), полтора года нервотрепки, включая беременность и послеродовый период, суд оценил в 2000 рублей. Но и это не все сюрпризы судебного решения… Из заявленных, обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд признал соразмерным размер в… 10% от заявленной суммы. То есть, время, нервы и деньги, потраченные моей доверительницей за полтора года скорее наказание ее самой, нежели виновных судебных приставов.
Так что, признавая нарушением одних прав, право на возмещение убытков осталось нарушенным.
Если Ваше дело рассмотрено судом общей юрисдикции, решение суда вступит в законную силу через 10 дней с момента его вынесения, если арбитражным судом - через месяц. В случае подачи ответчиком жалобы на решение суда, решение вступит в силу после рассмотрения жалобы-конечно, в том случае, если оно не будет отменено и дело не будет направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Федеральная служба судебных приставов России является единственным органом принудительного исполнения в Российской Федерации и осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
После вступления решения суда в законную силу, истцу выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Если в судебном заседании Вы заявите ходатайство о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения, суд самостоятельно направит его в соответствующий отдел судебных приставов. Во всех других случаях исполнительный лист будет выдан Вам на руки или направлен в Ваш адрес заказным письмом. Если решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается немедленно, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст.36 закона "Об исполнительном производстве" устанавливается двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Данный срок является традиционным для законодательства, посвященного исполнительному производству.
Постановление судебного пристава-исполнителя об исполнении отдельных исполнительных действий должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.
Законодатель отдельно оговаривает относительно начала исполнения требований исполнительных документов о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.
Исполнительные действия в данном случае должны быть начаты не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Статья 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Таким образом, немедленное исполнение в рамках исполнительного производства означает совершение исполнительных действий незамедлительно, без предоставления должнику времени для добровольного исполнения.
Несмотря на то, что закон установил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ГПК РФ, если решение суда вступило в законную силу, у ответчика возникает обязанность его исполнить. Вы, конечно, можете терпеливо ждать, когда должник возместит причиненный ущерб, но тогда Вы немного рискуете: законодательно установлен трехлетний срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Пропуск срока в соответствии со ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.
Правильнее пойти по другому пути - обратиться за помощью в службу судебных приставов
Сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. Судебный пристав-исполнитель в данной стадии судебного процесса выступает от имени государства, поскольку именно оно взяло на себя обязанность осуществления правосудия, и не заинтересован в исполнении в пользу какой-либо из сторон исполнительного производства, а исполняет свои обязанности в силу предписания закона. Он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Если должнику или взыскателю известны основания для отвода судебного пристава-исполнителя, они могут его заявить подачей заявления на имя старшего судебного пристава подразделения судебных приставов до начала совершения исполнительных действий, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий. Отвод должен иметь серьезные основания и не может быть заявлен только потому, что, по Вашему мнению, судебный пристав-исполнитель не имеет достаточной квалификации или просто не симпатичен Вам. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом. Отказ в удовлетворении отвода может быть обжалован в суде в 10-дневный срок.
Судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. И конечно, самое главное, он принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого ему предоставлены большие права.
Если перечислить эти права кратко, то можно сказать, что пристав вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить проверки бухгалтерий; накладывать арест на имущество должника и вклады в банках; ограничивать выезд должника из РФ.
Наделение судебного пристава-исполнителя такими правами направлено на исполнение решения указанного в исполнительном документе.
Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами. Кроме того, взыскатель может участвовать в совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и даже оплатить расходы по их совершению, которые впоследствии будут взысканы с должника и возвращены взыскателю.
Должник имеет право знать о месте и времени совершения исполнительных действий и участвовать в них, но бремя всех неблагоприятных последствий, вызванных его уклонением от участия, ложится на него. Это означает следующее. К примеру, должник решил уйти из квартиры или не открывать дверь в день производства ареста имущества. Судебный пристав-исполнитель вправе вскрыть дверь, войти без согласия должника в его жилище и произвести опись принадлежащего ему имущества.
В процессе исполнительных действий и взыскатель и должник могут давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Если в результате проверки имущественного состояния должника будет установлено, что последний не имеет денежных средств и иного имущества для удовлетворения Ваших требований, судебным приставом-исполнителем составляется акт о невозможности взыскания и исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения. Однако не стоит отчаиваться: исполнительный документ может быть предъявлен на принудительное исполнение вновь в пределах трехлетнего срока (срок предъявления прерывается как предъявлением исполнительного документа на исполнение, так и частичным исполнением). Возможно, имущественное положение должника изменится и это обстоятельство повлечет исполнение предъявленного Вами исполнительного документа.
В процессе исполнения может также возникнуть необходимость розыска должника или его имущества. Для осуществления этой функции в Управлении ФССП России по Псковской области существует межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами.
Согласно новому закону "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тысячи рублей, может быть направлен самим взыскателем в организацию, выплачивающую должнику заработную плату (пенсию, стипендию). В этом случае взыскатель представляет заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета либо адрес, по которому следует переводить денежные средства, а также некоторые другие сведения о себе.
Итак, если у Вас на руках выданный судом исполнительный лист, то он должен содержать требования, предъявляемые к исполнительным документам:
Закон об исполнительном производстве устанавливает общие требования, предъявляемые ко всем видам исполнительных документов, определенных ст. 12 за исключением постановлений судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ уточнил требования, предъявляемые к оформлению постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, постановлений о взыскании штрафов.
Так, ст. 31.3 КоАП РФ согласно которой судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.
Статья 32.3 КоАП РФ, регламентирующая порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения, к обязательным реквизитам постановлений-квитанций относит указание фамилии, имени, отчества, года и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания лица, привлеченного к административной ответственности.
Предъявление документа, не соответствующего требованиям ст. 13, влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства (подп. 4 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
Указание на время начала срока исполнения должно быть сделано органом, уполномоченным на выдачу исполнительного документа.
Обязательным требованием, предъявляемым к исполнительным документам, выдаваемым судебными органами, является наличие подписи судьи, который вынес соответствующий юрисдикционный акт, и гербовой печати суда. Отсутствие подписи или печати влечет за собой недействительность данного исполнительного документа.
Если исполнительный документ выдан на основании акта другого органа, кроме судебного, он должен быть подписан соответствующим должностным лицом данного органа и заверен печатью данного органа. Если исполнительный документ подписан должностным лицом, не уполномоченным на его подписание, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.
Ваше решение может быть разным - в зависимости от Вашего конкретного случая.
Если Вы решили обратиться в службу судебных приставов, то имейте в виду, что предъявление исполнительного листа осуществляется взыскателем или уполномоченным им лицом, при этом заполняется бланк заявления. В заявлении помимо необходимых данных Вы можете указать сведения о должнике либо его имуществе, которые будут учтены и проверены судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного листа.
Помните, что активное участие взыскателя и его помощь может сыграть решающую роль в окончании исполнительного производства фактическим исполнением.
Автор статьи
Читайте также: