Судебный прецедент и справедливость как важнейшие источники американского гражданского права
Обновлено: 19.04.2024
Правовая система США формулировалась под воздействием английских правовых традиций. Исторически она является производной от английской правовой системы. В процессе эволюции американской системы в заимствованных из Англии правовых институтах происходили изменения, появлялись новые правовые институты, отличающие американское право от английского. Здесь сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. Для американского юриста, как и для английского, право – это прежде всего право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.
Специфика американской правовой системы обусловлена федеральным устройством государства, наличием писаной Конституции США и конституций штатов, особенностями политического и социально-экономического развития США.
Отличие американского права от английского состоит в наличии судов 50 штатов и федеральной системы судов. В каждом штате – свое законодательство плюс федеральное законодательство.
Американская правовая система коренится в английской системе общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами. Его основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту – при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идет по пути гибкого его применения: на каждом историческом этапе развития страны она приспосабливается к политическим и социально-экономическим потребностям США. Свод норм, создаваемых судебными прецедентами, дополняется и развивается законодательством. Конгресс и законодательные органы штатов принимают нормативные акты по самому широкому кругу социально-экономических и политических вопросов. Правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами (собраниями), образуют статутное право. Оно является очень весомым компонентом американского права. Тем не менее толкование законов и правил их применения определяется нормами общего права, т. е. прецедентного.
Большую и постоянно возрастающую роль в американском праве играет административное нормотворчество органов исполнительной власти. Оно осуществляется на основе полномочий, делегируемых им законодательными органами. Административные акты – приказы, правила, директивы, инструкции, цель которых конкретизировать, детализировать законы, часто подменяют их, поскольку фактически имеют равную юридическую силу.
Обычай сыграл большую роль в становлении и развитии правовой системы США. Его влияние особенно заметно в сфере функционирования институтов государственной власти. Многие из них созданы и действуют не на основе норм общего или статутного права, а в силу сложившейся политической практики. Такие важные государственно-политические институты, как кабинет министров, постоянные комитеты палат конгресса, политические партии, не предусмотрены конституцией и не созданы законодательным путем.
Немаловажное место в американской правовой системе занимают некоторые институты права справедливости. Оно появилось в Англии как дополнение к общему праву: когда для разрешения спора не находилось необходимой нормы, можно было обращаться в особые «суды справедливости», облекшие свои решения в форму приказов. В США такие суды существовали в отдельных штатах. По мере развития правовых систем штатов право справедливости утратило самостоятельное значение. Судебные же приказы, запрещающие или предписывающие какое-либо действие, сохранились и являются одной из важных форм реализации властных полномочий суда, судебного нормотворчества.
Таким образом, основными источниками американского права являются судебный прецедент, законодательство, административные нормы, обычай и право справедливости.
Несмотря на общность источников права, общенациональной правовой системы в США нет: существуют 50 правовых систем штатов и отдельно – федеральная правовая система.
Вместе с тем Конституция США содержит положения, позволяющие до некоторой степени унифицировать законодательство и судебную практику штатов. В ст. IV указывается, что в каждом штате должны оказывать «полное доверие и уважение» нормативным актам и судебным решениям всякого другого штата. Тем самым закреплен принцип взаимности в применении нормативных актов одного штата государственными органами другого. Причем этот принцип действует и «по вертикали»: федеральные суды также обязаны оказывать доверие и уважение нормативным актам и судебным решениям, принятым в штатах.
В принципе, конгресс США располагает широкими возможностями унификации правовых систем штатов. В направлении унификации права действуют и другие организации – Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов. Однако многие предполагаемые реформы в деле выработки единообразных норм для всех штатов наталкиваются на сопротивление местных и региональных политических группировок, пытающихся оградить свои политические и экономические интересы. В результате в стране в целом наблюдается местнический подход к правоприменению и охране правопорядка.
Соотношение федерального права и правовых норм штата определяется ст. VI конституции, установившей принцип верховенства федерального права (конституции, федеральных законов и международных договоров США) по отношению к нормативным актам штатов. Этот принцип предлагает, что все правовые установления штатов не должны противоречить федеральным нормам. В случае противоречия закона или конституции штата законам или Конституции США судьи в штатах обязаны руководствоваться последними. Тем самым Конституция США установила равнение правовых норм штатов на нормативные акты федерации.
Споры по поводу соответствия правовых норм штатов федеральным законам и Конституции США разрешаются в судебном порядке и соответствующие решения обжалуются вплоть до Верховного суда США как высшего органа конституционного надзора. Сами толкования законов и Конституции США в решениях Верховного суда являются частью федерального права и имеют обязательную силу для всех судов и иных государственных учреждений страны.
В нескольких штатах США действуют гражданские кодексы, в 25 штатах – гражданско-процессуальные, во всех штатах – уголовные кодексы, в некоторых – уголовно-процессуальные. Но в этих кодексах воспроизводятся нормы, созданные судебной практикой, т. е. судебные прецеденты.
Таким образом, источниками права в американской правовой системе являются судебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, обычай и право справедливости
Определение понятия и признаков судебного прецедента как длительной и устойчивой формы (источника) права, развившейся в полноценный регулятор общественных отношений и выполняющей юридическую функцию. Особенности правил применения и тенденции развития.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.11.2014 |
| Размер файла | 50,7 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Прецедент как источник права имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. В качестве преимущества прецедентно-правовой системы исследователи отмечают ее определенность, точность и гибкость. Определенность, по их мнению, происходит от того, что судья, сталкиваясь с вопросами, которые уже получили решение, должен признать это решение. Точность достигается огромным количеством дел в судебных отчетах; в них содержаться решения для многих конкретных ситуаций. Гибкость дается возможностью отклонять решения или уклоняться от них, если дело отличалось по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничивать его действия.
С другой стороны, все возрастающее количество прецедентов является неудобным. При разборе в суде какого-либо дела оказывается практически невозможным рассмотреть все относящиеся к нам прецеденты. В результате появляются конфликтующие, противоречащие друг другу прецеденты. Избежать этого трудно, так как время, отводимое адвокату или судье на отдельное дело, весьма ограничено. Поэтому какие-то из прецедентов обязательно не попадут в их поле зрения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Синюков, В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию / В.Н. Синюков. - Саратов: Полиграфист, 1994. - 672 с.
2.Марченко, М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления / М.Н. Марченко // Журнал российского права. - 2006. - № 6. - 48 с.
3.Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - М.: Статут, 2001. - 351 с.
4.Фетищев, Д.В. К вопросу о сущности и юридической природе судебного прецедента / Д.В. Фетищев// Российский следователь. - 2008. ? № 2. - 20 с.
5.Бошно, С.В. Судебная практика: способы выражения / С.В. Бошно// Государство и право. - 2003. - № 3. - 44 с.
6.Марченко, М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие прецедента / М.Н. Марченко // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 1999. - № 4. -120 с.
7.Алексеев,С.С. Право: азбука ? теория ? философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. ? М.: Статут, 1999. - 346 с.
8.Маркин, С.В. Судебный прецедент как источник международного частного права: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2005. - 340 с.
9.Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / В.Н. Хропанюк, под ред. профессора В.Г. Стрекозова. ? М.: Дабахо, Ткачев, Димов, 1995. - 210 с.
10.Нерсесянц, B.C. Теория права и государства / B.C. Нерсесянц. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 270 с.
11.Алексеева, Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? / Л. Алексеева // Советская юстиция. ? 1981. ? № 14. - 5 с.
12.Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. - М.: Юриздат,, 1976. - 399 с.
13.Марченко, М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления / М.Н. Марченко // Журнал российского права. - 2006. - № 6. - 45 с.
14.Васильева, Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права / Т.А. Васильева // Право и политика. - 2007. ? № 7. - 264 с.
15.Уолкер, Р. Английская судебная система. Перевод с английского / Пер.: Апарова Т. В.; Отв. ред. и предисл.: Решетников Ф. М. - М.: Юрид. лит.,1980. -631 с.
16.Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М., 1986. - 876 с.
17.Кросс, Р. Прецедент в английском праве: (Пер. с англ.) / под общ.ред. Ф. М. Решетникова. - М.: Юридическая литература, 1985. -342 с.
18.Гаджиев, Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права / Г. Гаджиев // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1999. - № 3. - 104 с.
19.Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В. В. Оксамытный. - М., 2004. - 345 с.
20.Комаров, С.А. Общая теория государства и права. Учебник. - СПб., 2006. - 345 с.
21.Марченко, М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть / М. Н. Марченко. - М.: Изд-во «Зерцало», 2001. - 433 с.
22. Богдановская, И.Ю. Прецедентное право / И.Ю. Богдановская. - М.: Наука, 1993. - 239 с.
23.Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1999. - 548 с.
24.Богданова, Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права / Н.А. Богданова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3. - 26 с.
25.Малюшин, А.А. Вопросы судебного правотворчества / А.А. Малюшин// Администратор суда. - 2008. - № 2. - 43 с.
26.Савицкий, В.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации / В.А. Савицкий, Е.Ю. Терюкова // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. - № 3. - 137 с.
27.Гук, П.А. Судебный прецедент в национальных правовых системах: зарубежный и российский опыт / П.А. Гук // Современное право. - 2006. - № 1. - 78 с.
28.Фетищев, Д. Становление прецедентного права в англосаксонской правовой системе / Д. Фетищев// Российский следователь. - 2007. - № 24. - С. 16.
29.Суд и судьи. В избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2006. - 24 с.
30.Брынцев, В.Д. Судебное право: современная концепция правопонимания / В.Д.Брынцев// Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 9. - 32 с.
31.Современный словарь иностранных слов. - М., 1992. - 765 с.
32.Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - В 50 томах. - Т. 1. - 1956. - 136 с.
33.История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов - 2-е изд., стер.под общ. ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 965 с.
35.Бернам, У. Правовая система Соединенных Штатов Америки / У. Бернам. - М.: Новая юстиция, 2006. - 1216 с.
36.Ямбушев, Ф.Ш. Юридическая природа судебного прецедента. Теоретическое понимание и практическое выражение судебного прецедента в правовой системе России / Ф.Ш. Ямбушев. - Саранск: Саран.кооп. ин-т РУК, 2010. - 254 с.
Одним из ключевых вопросов в понимании сущности функционирования правовой системы США являются эволюция источников права Соединенных Штатов и их отношения между собой. К источникам права относятся: судебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, обычай и право справедливости.
Судебный прецедент. Американская правовая система своими корнями уходит в английскую систему общего (прецедентного) права.
Основополагающим его принципом является принцип следования судебному прецеденту (Stare Decisis), суть которого сводится к тому, что суды при рассмотрении дел обязаны следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам.
В Соединенных Штатах принцип следования прецеденту имеет свои особенности. В частности, судебная практика характеризуется гибким применением этого принципа, приспособлением его к политическим и социально-экономическим условиям на каждом историческом этапе развития страны.
Прецедентное право создало определенную преемственность в конституционном развитии США. Оно позволяет развивать Конституцию, поскольку в конституционной области больше, чем в какой-либо другой, судьи не стремятся связывать себя своими предшествующими решениями. Если верно суждение, что Конституция – центр правовой системы, а ее основу составляют судебные прецеденты, те из этого можно сделать вывод, что судебный прецедент – основа правовой системы США.
Деятельность Верховного суда США сосредоточивается прежде всего вокруг толкования Конституции. Интерпретируя ее, Верховный суд США разработал многие понятия: «полицейская власть», «распределение полномочий федерации и штатов» и др.
Законодательство. Вторым важным источником и компонентом американского права является статутное право, которое охватывает правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами. На протяжении всей истории существования американского государства конгресс США и законодательные органы штатов играли активную роль в создании правовых норм, регулирующих различные аспекты жизни общества. Это значительно дополняло свод норм, создаваемых судебными прецедентами.
Среди федеральных законов центральное место занимает Конституция США. Это не такой закон, как все другие. Закон обычно рассматривается в странах общего права как нечто чуждое общему праву, способное только вносить в право некоторые дополнения и уточнения. Конституцию США нельзя рассматривать под таким углом зрения. Она – Основной закон, и можно считать, что само общее право черпает в ней свою силу в соответствии с идеями школы естественного права, господствовавшими в 1787 г.
Конституция США – выражение общественного договора, который объединяет граждан, и легитимации власти. Она – Основной закон, определяющий сами устои общества. Нельзя рассматривать ее на том же уровне, что и другие законы, которые направлены на до-
полнение или уточнение права судебной практики и формируют некоторые частные нормы. Конституция США, господствующая над корпусом общего права, – закон романского типа, который не преследует непосредственную цель рассмотрения споров, а устанавливает нормы общего характера об организации и поведении администрации.
Конституция – это верховный закон страны. Она является высшим авторитетом. Ни один человек, ни одна ветвь власти – ни Президент, ни конгресс, ни полицейский на перекрестке – не имеют права игнорировать Конституцию; ее текст и ее правила – закон. Суды являются проводниками Конституции. Они обладают правом подвергать проверке неконституционные действия с целью объявить их недействительными и не имеющими силы.
Однако толкование законов и практики их применения определялось нормами общего права. То есть верховенство судебного прецедента было и остается одним из основополагающих принципов американской правовой системы.
В период после Второй мировой войны роль и масштабы законодательного правотворчества существенно возросли. Нормативные акты конгресса США и законодательных органов штатов охватывают очень широкий круг политических и социально-экономических проблем.
Систематизация и кодификация законодательства проводятся как в штатах, так и на федеральном уровне. Имеются три официальных издания федеральных законов. Полностью тексты законов публикуются только в двух из них. Первое издание выходит периодически в виде сборника. В нем в хронологическом порядке публикуются тексты законов, принятых конгрессом США, международных соглашений и договоров, ратифицированных Соединенными Штатами, а также некоторые наиболее важные нормативные акты органов исполнительной власти. Во втором издании содержатся несброшюрованные оттиски законов, которые нумеруются и публикуются по мере их принятия в конгрессе США. И наконец, третьим изданием федеральных законодательных актов является Свод законов США (United States Code Annotated), в котором положения одного и того же нормативного акта изложены в различных главах и разделах в зависимости от предмета правового регулирования.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти представляют собой третий и постоянно возрастающий по своему значению источник американского права. Основой такого направления деятельности федерального аппарата управления являются полномочия,
делегируемые органам исполнительной власти законодательными органами. На практике административные акты (приказы, правила, директивы, инструкции), принимаемые с целью конкретизации и детализации законов, во многих случаях их подменяют. Это новое право (Administrative Law) носит полуадминистративный-полусудебный характер, как и прежнее право справедливости, но оно выработано и применяется органами, функционирующими под контролем традиционных судов.
Обычай. Наряду с приведены ми выше источниками существует четвертый источник американского права – обычай (Custom). Eго значение весьма второстепенно и не идет в сравнение с основными источниками американского права.
Американское право не является правом обычным. Хотя такое мнение возникло у многих европейских юристов потому, что они придерживались альтернативы: право может быть либо писаным, основанным на кодексах, либо неписаным и, следовательно, обычным, американское право никогда нe было обычным: это право судебной практики.
Вместе с тем обычай сыграл большую роль в становлении и эволюции правовой системы США. И сейчас его значение велико в области функционирования институтов государственной власти. Многие из них сложились и функционируют в силу традиций политической практики, а не на базе прецедентного или статутного права. Например, такие институты, как постоянные комитеты палат конгресса США, кабинет, политические партии, регламентируются обычаями, а не законами или Конституцией, которая вообще не предусматривает их существование.
Право справедливости. Определенное место среди источников американского права занимает ряд институтов права справедливости (Law of Equity). Оно возникло и существовало в Великобритании параллельно с общим правом и было своеобразным дополнением к нему. Впрочем, чтобы избежать двусмысленного толкования, в Англии ныне употребляют понятие «equity» в понимании справедливости, распространенном на Европейском континенте. В этом последнем случае используют понятия «justice», «fairness», «good conscience».
До 1875 г. право справедливости отличалось от общего права пятью фундаментальными параметрами. Его нормы, созданные канцлерским судом, имели иное историческое происхождение, чем нормы общего права, созданные вестминстерскими судами. Нормы права справедливости мог применять только канцлер, судам общего права это не дозволялось. Процедура права справедливости в отличие,
от общего права никогда не знала института присяжных. В канцлерском суде можно было просить такие решения, которых не знало общее право. Наконец, приказ, выдававшийся канцлером в итоге рассмотрения дел, имел дискреционный характер.
Развитие отношений между общим правом и правом справедливости после судебных реформ 1873–1875 гг. шло по пути, который сделал возможной определенную рационализацию английского права. Однако этот процесс не вышел за традиционные рамки и не привел, в частности, к отказу от таких прочно укоренившихся в сознании юристов категорий, как общее право и право справедливости.
В тех случаях, когда нормы общего права не могли разрешить тот или иной спор, стороны вынуждены были обращаться в суды справедливости, которые формулировали свои решения в виде приказов. Особенности развития и совершенствования американской правовой системы привели к тому, что постепенно право справедливости утратило свое самостоятельное значение. Однако в практику деятельности американских судов прочно вошли судебные приказы, которые запрещают или предписывают какое-либо действие.
Из-за отсутствия в США специальных судов, применяющих каноническое право, суды справедливости включили в сферу своей деятельности те вопросы, которые в Англии относились к церковной юрисдикции. .Компетенция судов справедливости, по мнению американцев, необходима в тех случаях, когда право не предоставляет никаких средств для решения вопроса. Например, поскольку мужа и жену рассматривали как одно лицо, право не давало им возможности предъявлять иск друг к другу. Поэтому концепция права справедливости получила в Америке распространение, которое вызывает удивление английских юристов. В частности, дела о признании недействительности брака рассматривались именно подобным образом, пока не появился на свет соответствующий закон.
Правовая система США формулировалась под воздействием английских правовых традиций. Исторически она является производной от английской правовой системы. В процессе эволюции американской системы в заимствованных из Англии правовых институтах происходили изменения, появлялись новые правовые институты, отличающие американское право от английского. Здесь сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. Для американского юриста, как и для английского, право – это прежде всего право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.
Специфика американской правовой системы обусловлена федеральным устройством государства, наличием писаной Конституции США и конституций штатов, особенностями политического и социально-экономического развития США.
Отличие американского права от английского состоит в наличии судов 50 штатов и федеральной системы судов. В каждом штате – свое законодательство плюс федеральное законодательство.
Американская правовая система коренится в английской системе общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами. Его основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту – при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идет по пути гибкого его применения: на каждом историческом этапе развития страны она приспосабливается к политическим и социально-экономическим потребностям США. Свод норм, создаваемых судебными прецедентами, дополняется и развивается законодательством. Конгресс и законодательные органы штатов принимают нормативные акты по самому широкому кругу социально-экономических и политических вопросов. Правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами (собраниями), образуют статутное право. Оно является очень весомым компонентом американского права. Тем не менее толкование законов и правил их применения определяется нормами общего права, т. е. прецедентного.
Большую и постоянно возрастающую роль в американском праве играет административное нормотворчество органов исполнительной власти. Оно осуществляется на основе полномочий, делегируемых им законодательными органами. Административные акты – приказы, правила, директивы, инструкции, цель которых конкретизировать, детализировать законы, часто подменяют их, поскольку фактически имеют равную юридическую силу.
Обычай сыграл большую роль в становлении и развитии правовой системы США. Его влияние особенно заметно в сфере функционирования институтов государственной власти. Многие из них созданы и действуют не на основе норм общего или статутного права, а в силу сложившейся политической практики. Такие важные государственно-политические институты, как кабинет министров, постоянные комитеты палат конгресса, политические партии, не предусмотрены конституцией и не созданы законодательным путем.
Немаловажное место в американской правовой системе занимают некоторые институты права справедливости. Оно появилось в Англии как дополнение к общему праву: когда для разрешения спора не находилось необходимой нормы, можно было обращаться в особые «суды справедливости», облекшие свои решения в форму приказов. В США такие суды существовали в отдельных штатах. По мере развития правовых систем штатов право справедливости утратило самостоятельное значение. Судебные же приказы, запрещающие или предписывающие какое-либо действие, сохранились и являются одной из важных форм реализации властных полномочий суда, судебного нормотворчества.
Таким образом, основными источниками американского права являются судебный прецедент, законодательство, административные нормы, обычай и право справедливости.
Несмотря на общность источников права, общенациональной правовой системы в США нет: существуют 50 правовых систем штатов и отдельно – федеральная правовая система.
Вместе с тем Конституция США содержит положения, позволяющие до некоторой степени унифицировать законодательство и судебную практику штатов. В ст. IV указывается, что в каждом штате должны оказывать «полное доверие и уважение» нормативным актам и судебным решениям всякого другого штата. Тем самым закреплен принцип взаимности в применении нормативных актов одного штата государственными органами другого. Причем этот принцип действует и «по вертикали»: федеральные суды также обязаны оказывать доверие и уважение нормативным актам и судебным решениям, принятым в штатах.
В принципе, конгресс США располагает широкими возможностями унификации правовых систем штатов. В направлении унификации права действуют и другие организации – Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов. Однако многие предполагаемые реформы в деле выработки единообразных норм для всех штатов наталкиваются на сопротивление местных и региональных политических группировок, пытающихся оградить свои политические и экономические интересы. В результате в стране в целом наблюдается местнический подход к правоприменению и охране правопорядка.
Соотношение федерального права и правовых норм штата определяется ст. VI конституции, установившей принцип верховенства федерального права (конституции, федеральных законов и международных договоров США) по отношению к нормативным актам штатов. Этот принцип предлагает, что все правовые установления штатов не должны противоречить федеральным нормам. В случае противоречия закона или конституции штата законам или Конституции США судьи в штатах обязаны руководствоваться последними. Тем самым Конституция США установила равнение правовых норм штатов на нормативные акты федерации.
Споры по поводу соответствия правовых норм штатов федеральным законам и Конституции США разрешаются в судебном порядке и соответствующие решения обжалуются вплоть до Верховного суда США как высшего органа конституционного надзора. Сами толкования законов и Конституции США в решениях Верховного суда являются частью федерального права и имеют обязательную силу для всех судов и иных государственных учреждений страны.
В нескольких штатах США действуют гражданские кодексы, в 25 штатах – гражданско-процессуальные, во всех штатах – уголовные кодексы, в некоторых – уголовно-процессуальные. Но в этих кодексах воспроизводятся нормы, созданные судебной практикой, т. е. судебные прецеденты.
Таким образом, источниками права в американской правовой системе являются судебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, обычай и право справедливости.
Социально-экономические, исторические и культурные предпосылки возникновения английского общего права. География распространения английского общего права. Источники и система права в странах англо-американской правовой семьи. Значение и место общего права в правовой системе. Судебный прецедент как источник права. Соотношение законодательства и судебного правотворчества. Судебные доктрины и концепция норм права. Система судебного мышления. Понятие “справедливость” в английском праве. Юридический стиль. Юридическая техника. Причины отказа английского права от кодификации. Исторические различия между цивильным и общим правом. Основные исторические этапы в развитии английского права. Своеобразие основных правовых институтов и отраслей права. Основные тенденции в развитии современного английского права. Возрастание роли статутного права. Рост делегированного законодательства. Реформа права.
Формирование и особенности правовой системы США. Федеральное право и право штатов. Особенности общего права США. Система судебного мышления. Система толкования норм права. Юридический стиль. Юридическая техника. Структура Единообразного торгового кодекса США. Структура и юрисдикция общих судов в США. Конституционный Суд США. Структура федеральной законодательной власти. Структура федеральной исполнительной власти. Судебный прецедент и “справедливость” как важнейшие источники американского гражданского права. Кодификация и систематизация законодательства США. Судебный контроль. Основания возникновения обязательств в российском и американском праве. Природа, виды, функции гражданско-правовой ответственности в российском и американском праве. Возмещение убытков за душевное страдание в американском договорном праве. Англо-американская теория о природе корпорации. Современные тенденции развития американского права.
Основания выделения правовых систем Скандинавских стран в самостоятельную правовую семью. Историческое развитие правовых систем Скандинавских стран. Основные законодательные акты: Кодекс короля Христиана V 1683 года и Свод законов Шведского государства 1734 г. Унификация и гармонизация законодательства Скандинавских стран. Особенности правовых систем Скандинавских стран: первая группа- Дания, Норвегия, Исландия; вторая группа – Швеция, Финляндия. Система источников права.
Формирование правовых систем стран Латинской Америки. Роль рецепции права в развитии правовых систем на примере стран Латинской Америки. Исторически сложившееся доминирование романо-германской модели. Сочетание в правовых системах латиноамериканских стран рецепции и модернизации права. Особенности правовых систем стран Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Мексика, Чили). Возрастающее влияние права США на правовые системы стран Латинской Америки во второй половине XX века.
Автор статьи
Читайте также: