Судебный порядок защиты социальных прав граждан

Обновлено: 25.04.2024

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.».

Статья 47 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2.Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.».

1. Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Это свидетельствует о том, что Российская Федерация не только признает основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритетных государственных функций.

Дело в том, что судебная защита является одним из видов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и представляет собой механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов - судов.

Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Таким образом, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц и отсутствуют какие-либо формализованные ограничения на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также не имеющим гражданства лицам.

Судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, как принадлежащие индивиду в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации.

Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти. В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи, на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц.

2. Весьма важное значение в сфере усиления защиты прав и свобод личности принадлежит положению Конституции РФ о возможности обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции).

На суд как орган правосудия кроме защиты субъективных прав посредством рассмотрения дел об уголовных и административных правонарушениях, разрешения споров между участниками частноправовых отношений возлагается конституционная обязанность контролировать деятельность публичной власти в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в судебном порядке могут быть обжалованы нормативные и ненормативные акты, действия или бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Граждане вправе обжаловать как сами решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, так и послужившую основанием совершения этих действий (решений) информацию либо то и другое одновременно. При этом граждане освобождены от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (бездействия), однако должны доказать факт нарушения этими действиями (бездействием) своих прав и свобод. Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возлагается на органы и лица, действия (бездействие) которых обжалуются.

В зависимости от вида оспариваемых актов, содержания публично-правового спора, его субъектного состава и характера обжалуемых действий таким судом может быть Конституционный Суд РФ или конституционный (уставной) суд субъекта РФ, Верховный Суд РФ и другие суды общей юрисдикции, суды арбитражной юрисдикции.

Конституционный Суд РФ обеспечивает реализацию права граждан и их объединений на судебную защиту посредством проверки конституционности федерального закона или закона субъекта Федерации, примененного в конкретном деле, осуществляемой по их жалобам на нарушение конституционных прав и свобод.

3. Среди межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и гражданина наиболее востребованным у российских граждан является Европейский суд по правам человека, куда они получили возможность обращаться с 5 мая 1998 года после ратификации Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Свою деятельность он осуществляет на основе принципа субсидиарности, подключаясь к вопросу реализации конвенционных положений, являющихся составной частью российской правовой системы, лишь в спорных ситуациях после исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты.

Федеральным законом о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что Российская Федерация признает в силу самого факта и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией этих договорных актов. Следовательно, обязательный характер на территории страны имеют и постановления Суда, принятые в отношении Российской Федерации, что непосредственно влияет на уровень судебной защиты, осуществляемой российскими судами.

4. Статьи 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Для организации судопроизводства важным является определение подсудности рассматриваемых дел в качестве суда первой инстанции, которая закреплена процессуальным законодательством. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает подсудность гражданских дел мировому судье (ст. 23), районному суду (ст. 24), военным и иным специализированным судам (ст. 25), судам субъектов Российской Федерации (ст. 26), Верховному Суду Российской Федерации (ст. 27). В каждой из этих статей приводится перечень дел, подлежащих рассмотрению в соответствующем суде по первой инстанции.

Подсудность дел арбитражным судам регламентируется статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции судами субъектов Российской Федерации, суда по интеллектуальным правам Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.

Правовой институт подсудности позволяет установить компетенцию конкретного суда судебной системы на разрешение конкретного дела в качестве суда первой инстанции, что оказывается весьма важным в условиях существования двух параллельных судебных систем судебной власти.

Объединение двух действующих высших судебных органов позволит исключить не только конкуренцию судов двух параллельных ветвей судебной власти при принятии подсудных дел, поскольку вся судебная система станет замыкаться на один Верховный Суд Российской Федерации, но и конкуренцию судебных решений и постановлений высших судебных органов по вопросам правоприменения.

5. В части 2 статьи 47 Конституции РФ гарантируется право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, причем исключительная мера наказания - смертная казнь - может быть назначена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20).

Значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей заключается в том, что процессуальная форма суда присяжных обеспечивает более надежную защиту прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения и уголовного наказания, уменьшает риск судебной ошибки и произвольного осуждения подсудимого. Функционирование суда присяжных имеет важное общественно-политическое значение, заключающееся в предъявлении повышенных требований к качеству предварительного расследования и судебного разбирательства, профессионализму органов дознания, следователей, прокуроров, адвокатов и судей, соблюдению ими как своих профессиональных обязанностей, так и требований Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

В суде присяжных полномочия в решении вопросов уголовного дела разделены между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей (председательствующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т.е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения.

Процессуальная форма суда присяжных содержит двойной процессуальный механизм защиты невиновного человека от ошибок, обвинительного уклона профессиональных и непрофессиональных судей. Благодаря этому механизму суд присяжных по своему правозащитному потенциалу не имеет себе равных.

Эта форма судопроизводства зарекомендовала себя положительно и может быть с полным основанием отнесена к достижению судебной реформы.

Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

При защите нарушенных социальных прав граждан наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования является обращение в суд. В целях устранения выявленных нарушений данная мера применяется наряду с иными мерами прокурорского реагирования (принесение прокурором протеста на незаконный правовой акт, внесение в адрес руководителя предприятия представления об устранении нарушений трудового, пенсионного и иного законодательства, объявление руководителю предостережения о недопустимости нарушения). Полномочия прокурора по участию в гражданском процессе определены статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ранее прокурор вправе был обратиться в суд в защиту интересов конкретного гражданина только в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог сам обратиться в суд. При обращении в прокуратуру района с ходатайством о предъявлении в суд иска заявитель должен был указывать конкретные причины, по которым он сам не мог обратиться в суд. В подтверждение данного обстоятельства он должен был представлять соответствующие документы (о возрасте, состоянии здоровья, финансовом положении и другие).

Федеральным законом от 05 апреля 2009 года N 43-ФЗ внесены дополнения в статью 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных отношений) и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При обращении прокурора в суд за защитой права граждан на оплату труда или других выше указанных социальных прав теперь не требуется представлять доказательства невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд. В прокуратуру района гражданин может обратиться с заявлением о предъявлении в его интересах иска в суд, изложив сведения о нарушенном или оспариваемом праве и представив имеющиеся доказательства. При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление на обращение в суд фиксируется прокурором в письменной форме. Поступившее обращение приобщается к направляемому прокурором в суд заявлению в подтверждение наличия воли гражданина на защиту его прав в судебном порядке.

В случае, когда гражданин по объективным причинам не может представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, прокурором принимаются меры к сбору необходимых доказательств в ходе проверки поступившего обращения.

Внимание прокуроров сосредоточено, в первую очередь, на защите прав, свобод и законных интересов социально незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т.д.), то есть лиц, которые по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В настоящее время одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры является защита трудовых прав граждан. В ходе проверок прокурорами районов устанавливаются многочисленные факты задержки выплаты работникам заработной платы. По результатам таких проверок прокурорами районов и городов области в текущем году по состоянию на 18 июня 2009 года направлено в суды свыше 3,5 тыс. заявлений о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. При не поступлении от работников заявлений о защите их права на оплату труда, прокуроры лишены возможности направления в суд помимо воли работников заявлений о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате.

Защита прокурором в судебном порядке иных прав граждан, не относящихся к социальным (земельных, наследственных, жилищных и других имущественных прав), по-прежнему, допускается только в случае невозможности их самостоятельного обращения в суд в силу возраста, состояния здоровья и других уважительных причин.

В суд прокурор обращается за защитой нарушенных или оспариваемых законных прав и интересов граждан. Бывают случаи, когда гражданин заблуждается в наличии у него права на получение пособия, на первоочередное предоставление жилой площади или наличии какого-либо иного социального права. В таких случаях прокурор, рассмотрев обращение о предъявлении иска в суд и установив отсутствие нарушения законных прав и интересов, отказывает в удовлетворении поступившего в органы прокуратуры обращения.

На прокурора, как и на самих граждан, распространяются установленные законом сроки исковой давности и процессуальные сроки для обращения за защитой в суд. В ряде случаев граждане обращаются к прокурору с ходатайством о предъявлении в их интересах иска в суд по истечении установленного для защиты их прав срока (Например: о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск за 2006 – 2007 рабочий год или об оспаривании приказа об увольнении в 2007 году за прогулы и с другими требованиями). Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока прокурору не представляются. В таких ситуациях прокурор лишен возможности защиты в судебном порядке их прав по причине истечения установленных законом сроков для обращения в суд за защитой трудовых прав и невозможности представления суду доказательств уважительности причин их пропуска.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании актов органов местного самоуправления об отказе в постановке на очередь на получение жилищной субсидии, жилой площади в первоочередном порядке и других составляет в соответствии со статьей 256 ГПК РФ три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Во многих случаях граждане, являющиеся трудоспособными, самостоятельно не обращаются в установленный срок в суд за защитой своих прав. По истечении длительного времени обращаются в органы прокуратуры за защитой их прав в судебном порядке, не представляя каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока. Такие обращения не могут быть удовлетворены органами прокуратуры.

Прокурор обращается в суд в защиту интересов гражданина. В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности. Обязан представлять суду доказательства нарушения законных прав гражданина, при направлении в суд заявления с пропуском сроков исковой давности или процессуальных сроков для обращения в суд - доказательства уважительности причины пропуска срока. Однако он лишен права заключения с ответчиком мирового соглашения. Таким правом наделен только сам гражданин, в интересах которого обратился прокурор в суд. В связи с этим прокурор лишен возможности удовлетворить ходатайство гражданина о предъявлении иска в суд в его интересах в случае, если ранее гражданин уже воспользовался правом на судебную защиту и в удовлетворении иска ему отказано.

При обращении в прокуратуру часто путают полномочия прокурора по обращению прокурора в суд с заявлением, определенные в части 1 статьи 45 ГПК РФ, и полномочия по участию прокурора в рассмотрении судом категорий гражданских дел, определенных в части 3 данной статьи РФ и других федеральных законах (о восстановлении на работе, о выселении, о возмещении вреда здоровью, о лишении родительских прав и другие). В часть 3 статьи 45 ГПК РФ каких-либо изменений или дополнений выше указанным Федеральным законом от 05.04.2009 N 43-ФЗ не вносилось. В связи с этим, предоставление прокурору полномочий на обращение в суд в интересах граждан с заявлениями о защите их социальных прав не дает прокурору право на участие в рассмотрении ранее заявленных гражданами требований о взыскании пенсий или пособий, предоставлении жилого помещения и защите других социальных прав, а также право на обжалование в вышестоящие судебные инстанции вынесенных по ним судебных актов.

Значительное количество обращений поступает в прокуратуру области от граждан по вопросу несогласия с судебными актами по земельным, наследственным и другим имущественным спорам со ссылкой на расширение полномочий прокурора. Однако полномочий на обращение прокурора в суд в защиту интересов граждан по таким спорам или вступление в процессы, возбужденные самими гражданами, до настоящего времени законодателем прокурору не предоставлены. Судебные акты граждане вправе обжаловать только в вышестоящие судебные инстанции самостоятельно.

Старший помощник прокурора области

Прокуратура
Воронежской области

Прокуратура Воронежской области

16 июля 2009, 10:20

Защита прокурором социальных прав граждан в судебном порядке

Подборка наиболее важных документов по запросу Защита права на социальное обеспечение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Защита права на социальное обеспечение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК РФ "Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК РФ "Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")."

МОСКВА, 12 февраля. /ТАСС/. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сориентировал суды на защиту социальных прав граждан. Об этом говорится в полном тексте выступления главы ВС РФ на совещании судей, распространенного пресс-службой в среду.

Лебедев напомнил судьям, что в соответствие со ст. 7 Конституции Российская Федерация "является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану жилищных, трудовых, пенсионных прав граждан, охрану их жизни и здоровья".

При этом он подчеркнул, что "судебная практика и правовые позиции Верховного суда РФ по этим категориям дел характеризуются высокой социальной ориентированностью правосудия". Так, по 290 тыс. рассмотренных в 2019 году судами дел о взыскании невыплаченной зарплаты суды удовлетворили требования по 97% дел на общую сумму 13 млрд рублей. Кроме того, суды удовлетворили требования граждан по 45% жалоб о признании увольнения незаконным, 76% требований о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 88% требований о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, 92% требований, связанных со страхованием жизни и здоровья, и 92% - о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью.

"Верховный суд РФ обратил внимание судов на то, что право на компенсацию морального вреда в связи с врачебной ошибкой имеет не только пациент, но и его супруг, а также близкие родственники", - отметил Лебедев. Суды общей юрисдикции, рассмотрев 2 тыс. дел о защите интеллектуальной собственности, в 89% поддержали требования правообладателей, арбитражные суды, рассмотрев 21 тыс. таких споров, поддержали требования правообладателей в 75% случаев.

Инвалиды и пенсионеры

Лебедев подчеркнул, что суды "также учитывают гарантии трудоустройства людей с ограниченными возможностями, для которых работодатель обязан не только создать квотируемые рабочие места, но и обеспечить фактическое заполнение этих рабочих мест". А отказ в заключении трудового договора женщинам в связи с беременностью или наличием детей запрещен. За год рассмотрены 70 тыс. исков граждан к Пенсионному фонду РФ и негосударственным пенсионным фондам, удовлетворены 77% требований.

Отдельно Лебедев напомнил о правовой позиции Верховного суда, согласно которой пенсионеры имеют льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины по искам к пенсионным фондам не только при подаче иска, но и на всех стадиях рассмотрения дела (в вышестоящих судах).

Споры с госорганами

В порядке административного судопроизводства в 2019 году суды при рассмотрении споров граждан с госорганами и должностными лицами удовлетворили 55% исков граждан о защите жилищных прав, 81% требований в сфере социального обеспечения и социального страхования, 64% требований в сфере здравоохранения.

Из 146 тыс. дел об оспаривании решений, действий и бездействия государственных и муниципальных органов и должностных лиц удовлетворено 45% требований. Из 2,9 тыс. дел, связанных с защитой избирательных прав граждан, удовлетворены 30% требований.

А чаще всего судьи выносят решения в пользу заявителей по жалобам об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков (в 98% случаев).

Военнослужащие

Военные суды при рассмотрении споров о защите социальных прав военнослужащих удовлетворили 74% требований, направленных на обеспечение положенными видами довольствия, и 45% - о защите жилищных прав военнослужащих.

В 47% случав военные суды признавали правоту военнослужащих, оспаривавших действия, бездействие или решения воинских должностных лиц и органов военного управления, затрагивавших их права. За минувший год военные судьи рассмотрели 9,5 тыс. таких споров.

Кредиты и банкротства

Говоря о самой массовой категории исков в судах - о взыскании долгов по кредитам (7 млн из 19,6 млн всех гражданских дел) Лебедев заметил, что одной из причин такого числа споров по выплатам кредитов является неполнота информации, предоставляемой гражданам обо всех условиях кредита и его погашения. Он отметил, что с 1 сентября вступят в силу изменения в законе, устанавливающие перечень сведений, которые должны предоставляться, и предусматривающие частичный возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Кроме того, он добавил, что с 1 января 2021 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг начнет рассматривать требования граждан к кредитной организации в досудебном порядке. Введенное с 1 июня прошлого года досудебное рассмотрение уполномоченным требований граждан в сфере ОСАГО сократило число споров граждан со страховщиками по ОСАГО в судах на 40% (на 108 тыс.), пояснил Лебедев.

Кроме того, в этом году Верховный суд подготовит постановление пленума по вопросам применения к гражданам закона о банкротстве и обзор судебной практики по спорам, связанным с установлением требований к проходящему процедуру банкротства. Лебедев подчеркнул, что процедура банкротства граждан является социально значимой, потому что "позволяет должнику восстановить социально-экономические связи" после аннулирования прежних долгов. "Верховный суд неоднократно обращал внимание судов на недопустимость формального подхода к рассмотрению этой категории дел", - сказал Лебедев.

В частности, высшая судебная инстанция указала, что банк не вправе ссылаться на неразумность действий заемщика, не рассчитавшего свои возможности по выплате кредита, если кредит был выдан на основании достоверной информации, предоставленной заемщиком (признание неразумности действий заемщика приравнивало его действия к недобросовестным и лишало возможности быть получить признание банкротом со списанием всех долгов, которые он не в состоянии выплатить - прим. ТАСС).

Совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ проходило по видео-конференц-связи из Верховного суда РФ с 230 зданиями судов, что позволило судьям по всей стране в режиме реального времени увидеть выступление руководства Верховного суда.

Конституция РФ в ст. 39 закрепляет за каждым гражданином право на социальное обеспечение в старости, при временной нетрудоспособности, инвалидности, безработице, в случае рождения и воспитания детей, государство обязано создавать условия для беспрепятственного осуществления права.

Право на социальное обеспечение признается в России, а международном уровне. Однако международное признание права на социальное обеспечение, к сожалению, не дает гарантии на соблюдение его без нарушений. Нередко право выступает объектом нарушений со стороны органов, должны обеспечивать его исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебная защита является наиболее эффективной формой защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан на социальное обеспечение. Неукоснительное соблюдение материальных и процессуальных норм является важнейшим фактором судебной защиты прав граждан на социальное обеспечение, гарантирующем законность и обоснованность судебных решений.

Именно суд может обязать государство и его органы исполнить свои социальные обязательства перед гражданином и возместить причиненный ему ущерб. Суды не восстанавливают нарушенные права, но и выявляют причины нарушений, проводят профилактическую работу по их недопущению в дальнейшем.

В нашей стране судебная защита права гражданина на социальное обеспечение появилась сравнительно недавно. Для разрешения споров, возникших

по вопросам пенсионного обеспечения, данное правомочие было введено Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». В настоящее время в суд могут обжаловаться решения и действия (бездействие) госорганов, их должностных лиц.

Ответчиками по данным делам выступают уполномоченные органы, обязанные назначить или предоставить обеспечение и не выполнившие либо выполнившие

ненадлежащим образом обязанность - управления. Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования, отделы социальной защиты населения.

Конституционный Суд РФ содействует реализации социальной политики государства путем исправления недостатков действующего социального законодательства, тем самым обеспечивая конституционную защиту социальных

прав гражданина. Конституционного Суда РФ оказывают влияние на разрешение других дел и способствуют совершенствованию социального законодательства в направлении обеспечения прав и интересов граждан.

Для защиты нарушенного права на социальное обеспечение граждане обращаются в суды общей юрисдикции. Также данная защита осуществляется по заявлениям прокуроров. Прокурорский надзор в сфере является особо востребованным, поскольку социально незащищенные слои населения не всегда имеют возможность самостоятельно отстаивать свои права интересы.

Анализ практики защиты судами права на социальное

обеспечение позволяет сделать вывод, что, непосредственное

применение Конституции РФ судами в большей степени обеспечивают надлежащий уровень защиты этого права.

Для современного законодательства, регулирующего отношения по социальному обеспечению граждан, характерны нестабильность, несоблюдение принципа юридического равенства, сложность для восприятия, излишняя казуистичность, отсылочный характер норм права, несогласованность между положений законов.
В условиях, когда социальное законодательство содержит большое количество противоречий и трудно для понимания, особую важность в деле осуществления социальных прав приобретает именно судебная власть. В смысле суды при разрешении споров фактически восполняют пробелы, имеющиеся в законодательстве, формируют единообразную правоприменительную практику.
Кроме того, осуществляя мониторинг правового регулирования отношений в области социального обеспечения, судебная практика позволяет выявлять регулярные нарушения прав граждан уполномоченными органами, в чью компетенцию входит решение вопросов по социальному обеспечению. Пенсия и пособие часто являются у российских граждан единственным источником дохода, подобные нарушения носят массовый характер.
Однако некоторые судебные постановления Верховного Суда РФ по вопросам социального обеспечения отличаются противоречивостью.
Полагаем, данная позиция не учитывает, что содержание правоотношений по социальному обеспечению включает право гражданина требовать предоставить путевку, соответствует обязанность определенного органа, при
наличии оснований, принять решение о предоставлении санаторно-курортного лечения. При этом постановка на учет сама по себе не означает реализацию предусмотренного законом права, должно быть предоставлено нуждающемуся лицу по закону в течение календарного года.

Если гражданин в порядке, установленном законом, подал заявление о предоставлении путевки, подтвердив свое право на ее получение, но в течение года не был обеспечен путевкой, то услуга не является оказанной. Инвалид сохраняет за собой право на ее получение с учетом содержания и сроков реализации индивидуальной программы реабилитации.

Отложение срока предоставления путевки на другой год с учетом действующего финансирования является невыполнением ФСС возложенной на него по закону обязанности.

Таким образом, в целях недопущения неоднозначного и толкования судами норм и противоречивости судебной практики, влекущих практические проблемы в реализации прав граждан на социальное обеспечение, следует обеспечить единообразное применение судами законодательства.

Несмотря на то, что судебный прецедент в российской правовой системе не является источником права, решения вышестоящих судебных органов являются ориентирами для нижестоящих судов по аналогичным делам.

Следует упомянуть проблему, в связи гражданам на протяжении длительного времени приходится обращаться в суд с исками к органам пенсионного обеспечения, отказавшим в предоставлении социального обеспечения, о включении в страховой стаж, для получения пенсии, времени нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации.
Суды подобные требования, как правило, удовлетворяют, однако органы Пенсионного фонда РФ до сих пор продолжают отказывать заявителям во включении периодов в специальный страховой стаж и предоставлении пенсионного обеспечения. В связи с этим граждане, чтобы подтвердить свое право на социальное обеспечение, вынуждены тратить в суде большое количество времени, сил и средств.
Данная ситуация является явно ненормальной и обусловливает необходимость корректировки нормативного регулирования. Суды общей юрисдикции обладают правомочием направлять уполномоченным органам, предоставляющим социальное обеспечение, частные определения о нарушении прав граждан и требований закона. Регулярное внесение определений судами, полагаем, будет иметь профилактическое значение с целью недопущения подобных нарушений со стороны соответствующих органов.

Современные законы России не содержат четкого указания о распространении норм Гражданского процессуального кодекса РФ на процесс рассмотрения исков в случае нарушения прав граждан на социальное обеспечение. В п.п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ необходимо добавить норму о том, что суды рассматривают дела о защите нарушенных прав и интересов граждан по вопросам их социального обеспечения.

Итак, судебная практика способствует устранению пробелов и коллизий в законодательстве, конкретизирует многие термины, вырабатывает правовые позиции, которые могут быть учтены при совершенствовании законодательства.

Для реализации закрепленных в законе социальных прав граждан надежный и эффективный государственно-правовой механизм защиты нарушенных прав, в котором ключевая роль принадлежит судебной власти.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: