Судебный контроль и налоговый контроль

Обновлено: 25.04.2024

1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

1.1. Непредставление налоговому органу документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании, в срок, установленный пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, либо представление таких документов с заведомо недостоверными сведениями

влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 500 000 рублей.

1.1-1. Непредставление налоговому органу документов, истребуемых в соответствии с пунктом 1 статьи 25.14-1 настоящего Кодекса, в срок, установленный пунктом 2 статьи 25.14-1 настоящего Кодекса, либо представление таких документов с заведомо недостоверными сведениями

влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 1 миллиона рублей.

1.2. Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета

влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

2. Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

3. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ.

4. Положения пунктов 1.1 и 1.1-1 настоящей статьи не применяются в отношении документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании за финансовые годы, даты окончания которых приходятся на 2020 и 2021 годы.

Судебная практика и законодательство — Налоговый кодекс ч.1. Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 126 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общем размере 24 497 607 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в связи с неправомерным отнесением налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам, заключенным с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Метсервис", "Победа", "Вентклимат", "СКМ Спецмонтаж", "Технострой", "Регионснаб", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции от 29.06.2015 N 194, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафов, доначислены налоги, пени и предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2012 год.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Авторитет-Авто" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт от 11.04.2014 N 3 и принято решение от 05.06.2014 N 11 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 939 950 рублей, за неполную уплату НДС в сумме 2 824 856 рублей, статьей 126 Налогового кодекса за непредставление авансового расчета по налогу на имущество организаций в виде штрафа в сумме 200 рублей, налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 9 699 751 рублей, НДС в сумме 16 694 526 рублей, начислены соответствующие суммы пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 1 450 751 рублей 77 копеек, по НДС в сумме 2 725 849 рублей 18 копеек, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный трест N 9" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска от 10.06.2015 N 13-10/682 в части доначисления 6 426 119 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 099 388,62 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 22 495,63 рублей пеней по налогу на прибыль, 2 093 275,16 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 22 205,18 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 3 840 руб. штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации,

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 9 242 рублей НДПИ за ноябрь 2014 года, 160 рублей 12 копеек пени, в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса отказано.

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 3400 рублей, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа, превышающего 1 600 000 рублей, в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса в виде штрафа, превышающего 400 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, статьей 119.1, 119.2 пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

- п. 5.1.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

Подборка наиболее важных документов по запросу Оперативный налоговый контроль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оперативный налоговый контроль

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, ссылаясь на то, что п. 1 ст. 101 НК РФ предусматривает возможность продления сроков рассмотрения материалов проверки на один месяц только один раз, а в данном случае акт по результатам выездной налоговой проверки был составлен в июле 2017 года, но до апреля 2019 года решение по результатам проверки вынесено не было. Суд установил, что по результатам рассмотрения материалов проверки 10.10.2018 было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решениями от 17.12.2018, от 04.02.2019 рассмотрение материалов проверки продлевалось на 1 месяц в связи с необходимостью ознакомления подателя жалобы с материалами оперативно-розыскной деятельности, поступившими после вручения справки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также в связи с признанием явки директора налогоплательщика обязательной. Суд отказал в признании решения недействительным, поскольку продление срока рассмотрения материалов проверки связано исключительно с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, а налоговый орган не допустил существенных нарушений процедуры проведения проверки.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, принятие оспариваемых решений вызвано объективными причинами: необходимость ознакомления налогоплательщика с материалами оперативно-розыскной деятельности, поступивших после вручения справки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля; обязательность явки директора налогоплательщика (на неоднократное рассмотрение материалов проверки являлись представители по доверенностям).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оперативный налоговый контроль

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Текущий (оперативный) налоговый контроль в налоговых правоотношениях обычно не реализуется. Так, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22 марта 2006 г. N 11390/05, от 5 июня 2007 г. N 12829/06, от 25 ноября 2008 г. N 3457/08 разъяснено, что налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль. В Постановлении КС РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П отмечается, что законодательное регулирование налогового контроля и деятельность уполномоченных органов по налоговому контролю осуществляются в соответствии с конституционными принципами организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе связанности государственных органов законом и недопустимости вмешательства контролирующего органа в оперативную деятельность проверяемого.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Защита прав налогоплательщика при производстве выемки в рамках налогового процесса
(Крохина А.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1) Однако есть основания прогнозировать, что в дальнейшем выездные налоговые проверки будут проходить еще более жестко в связи с инициативой Следственного комитета РФ о включении в УК РФ нового состава преступления "налоговое мошенничество" . Также в ближайшее время следует ожидать увеличения количества выездных проверок, в связи с тем что Минфином России подготовлен законопроект "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о применении контрольно-кассовой техники" , в случае принятия которого появится новый вид налоговых проверок - оперативный контроль, который так же, как и выездная проверка, подразумевает проведение выемки документов, а следовательно, эта процедура будет проходить намного чаще.

Подборка наиболее важных документов по запросу МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 176 "Порядок возмещения налога" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") Однако суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок и рассмотрению их материалов, и судебное разбирательство не должно подменять осуществление налогового контроля в соответствующей административной процедуре.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Использование видео-конференц-связи при производстве следственных действий в стадии предварительного расследования: изменения, в которых нуждается практика
(Гаас Н.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12) Обращаясь к статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, видим, что в 2020 г. ВКС использовалась судами общей юрисдикции по первой инстанции в ходе проведения 147 261 судебного заседания по 115 931 уголовному делу, что составило 15,5% от общего количества оконченных уголовных дел. В 2019 г. эта часть составила 12,3%, в 2018 г. - 10,5%. Из приведенных статистических сведений можно выделить несколько направлений такого применения. Так, в 2020 г. было рассмотрено: 15 805 уголовных дел (2019 г. - 7 321, 2018 г. - 6 421); 9 635 ходатайств об избрании и продлении меры пресечения (2019 г. - 688, 2018 г. - 604); 6 339 иных материалов судебного контроля (2019 г. - 3 433, 2018 г. - 3 074); 84 152 материала в порядке исполнения приговора (2019 г. - 87 500, 2018 г. - 83 085). Также судами первой инстанции в 2020 г. исполнено 9 526 судебных поручений об организации ВКС (2019 г. - 7 324, 2018 г. - 4 662) . Указанные данные позволяют сделать вывод о нарастающей востребованности данного вида связи при производстве процессуальных действий в судебных стадиях, в том числе по причине ухудшения эпидемиологической обстановки в стране и мире. Следовательно, расширение процессуальных границ использования ВКС является закономерной необходимостью, продиктованной потребностями современного уголовного судопроизводства.

Налоговый контроль — комплекс мер по проверке исполнения норм налогового права. Целью этой процедуры является выявление нарушений законодательства. При этом налоговые органы используют различные формы налогового контроля и методы.

Формы и методы налогового контроля

Учет налогоплательщиков, контроль за правильностью исчисления налогов и сборов - основные функции ФНС, которые позволяют своевременно и в полной мере пополнять бюджет страны или отдельного муниципалитета.

Налоговые проверки — основная и наиболее эффективная форма налогового контроля. Они подразделяются на камеральные и выездные. Камеральные проверки проходят в налоговой инспекции, а выездные — у налогоплательщика. При камеральной проверке в рамках налогового контроля проверяется только тот налог, по которому подана декларация. Камеральная проверка не может быть назначена по истечении 3 месяцев со дня сдачи декларации. В рамках камеральной проверки мероприятия налогового контроля проверяющие используют не так широко, как при выездной.При выездной проверке налоговым контролем могут охватываться все налоги за проверяемый период, которые налогоплательщик обязан уплачивать в зависимости от выбранной формы налогообложения.

Вторая форма налогового контроля — это получение объяснений. Налоговые органы вправе вызвать налогоплательщиков для дачи пояснений по любому вопросу в рамках исполнения законодательства. Пояснения предоставляются в устной или письменной форме и в ходе проведения налогового контроля протоколируются.

О подаче пояснений читайте в этой статье.

Третья форма налогового контроля — проверка данных учета и отчетности. В требовании налоговой инспекции, направленном налогоплательщику, перечисляются необходимые для налогового контроля документы, которые должны быть представлены налоговикам в течение 10 дней. В ходе выездной проверки в рамках налогового контроля может быть назначена инвентаризация.

Осмотр помещений и территорий — еще одна форма налогового контроля. Налоговый инспектор вправе проводить его согласно ст. 92 НК РФ в рамках проводимой проверки. Осмотр происходит в присутствии понятых, при необходимости при этом мероприятии налогового контроля производится фото- и видеосъемка.

Налоговый мониторинг — еще одна форма налогового контроля, введенная с 01.01.2015.

Подробнее о налоговом мониторинге узнайте в Готовом решении от КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Период, проверяемый в ходе данного вида налогового контроля, проверяющие не вправе включать в план проверок (п. 1.1 ст. 88, п. 5.1 ст. 89 НК РФ). Деятельность организации при проведении налогового контроля в форме мониторинга становится прозрачной, но любые бухгалтерские и юридические документы инспекция вправе затребовать.

Налоговый контроль при мониторинге базируется на утвержденном регламенте, по которому инспекция может в течение года проверять хозяйственные операции, а организация сможет обезопасить себя от возможных ошибок при начислении налогов, ведь налоговая служба еще до момента сдачи деклараций даст разъяснения по интересующим вопросам.

В налоговом контроле используются следующие методы:

Методы налогового контроля

Документальный налоговый контроль

Фактический налоговый контроль

включает следующие приемы:

формальную и арифметическую проверку;
юридическую оценку;
экономический анализ

включает следующие приемы:

учет налогоплательщиков;
показания свидетелей;
проведение инвентаризации;
привлечение экспертов

Виды налогового контроля

НК РФ не дает точного толкования видов налогового контроля, поэтому классификация их разнообразна. Например, она может быть такой:

Виды налогового контроля

Налоговый контроль по времени проведения

Налоговый контроль по способу проверки

Налоговый контроль по месту проведения

Налоговый контроль по периодичности

Минфин планирует ввести оперативный контроль за правильностью фиксации расчетов, включая полноту учета выручки. Ожидается, что закон «О ККМ» №54-ФЗ будет отменен, а нормы административного наказания из КоАП «переедут» в НК РФ. Подробнее о планируемых нововведениях читайте в Обзоре от КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к справочно-правовой системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Подробнее о процедуре проверок читайте в материалах:

Формы и методы налогового контроля в РФ

В целях расширения и усиления налогового контроля предусмотрено, что:

1. Плательщики, которые сдают отчетность в электронном виде, должны так же электронно уведомлять инспекцию о поступлении от нее требований, высылая квитанцию о получении. Иначе налоговая инспекция может заблокировать расчетный счет организации (подп. 1.1 п. 3 ст. 76 НК РФ, письмо ФНС России от 17.02.2014 № ЕД-4-2/2553).

2. В течение 3 лет инспекция может приостановить операции по счетам в банках, если организацией или ИП не будет предоставлена налоговая отчетность (подп. 1 п. 3 ст. 76 НК).

3. Налоговый контроль затрагивает и декларацию по НДС. При установленных несоответствиях проверяющие в рамках налогового контроля вправе потребовать любые документы по операциям, отраженным в декларации, а также проводить осмотр территории и помещений организации.

4. Если гражданин, имея в собственности различные объекты имущества, не получает извещения об уплате налогов, он должен сам сообщить об этом в инспекцию для целей налогового контроля (п. 2.1 ст. 23 НК РФ).

ВАЖНО! Юридические и физические лица могут теперь видеть свою «налоговую историю» на сайте ФНС РФ, в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика». Здесь есть вся информация об объектах налогообложения, суммах налогов, о наличии переплаты или недоимки.

5. Налоговый контроль теперь охватит и сбор такой информации, как факты заключения и расторжения браков, а также случаи установления и прекращения опеки (абз. 1 п. 3 ст. 85 НК РФ).

О нюансах налоговой проверки по НДС читайте в статье «Камеральная налоговая проверка по НДС: сроки и изменения».

Итоги

Налоговый контроль направлен на решение главной задачи государства — пополнение бюджета любого уровня своевременно и в полном объеме. Проверки являются самой эффективной формой налогового контроля, дисциплинирующей налогоплательщиков.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

В определении Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 как в капле воды отражен сформированный в последние годы подход налоговых органов и судов к срокам, установленным в Налоговом кодексе РФ: «Срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога».

Несмотря на то, что судебный акт ВС РФ вынесен по конкретному делу, и отказ в удовлетворении заявления связан в том числе и с тем, что затягивание сроков было обусловлено дополнительными мероприятиями налогового контроля, судом сделан обобщенный вывод о соблюдении сроков принятия решения по результатам налоговой проверки.

Вышеназванная формулировка оправдала ставшей массовой волокиту в налоговых проверках. Налоговые органы превышают сроки проведения налоговой проверки, сроки оформления ее результатов, сроки принятия решений. В адвокатском производстве автора есть несколько проверок, по которым акты налоговой проверки, а затем решения вынесены с задержкой от полугода до полутора лет либо не вынесены вовсе. Разумеется, в удовлетворении жалоб на волокиту получен отказ.

С точки зрения автора, институт процедурных сроков в Налоговом кодексе РФ сегодня нивелирован. Разберем конкретный кейс.

Налогоплательщику акт налоговой проверки направлен по истечении полугода с даты вынесения почтовым отправлением. Налогоплательщик ни акт, ни извещения о месте и времени рассмотрения акта налоговой проверки не получил, письма вернулись. Налоговый орган рассмотрел акт налоговой проверки без участия налогоплательщика, вынес решение о привлечении к налоговой ответственности. И в жалобах в вышестоящий налоговый орган, и в двух судебных инстанциях мы указывали на то, что налоговый орган допустил нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Нарушение сроков налоговым органом воспрепятствовало налогоплательщику в участии в рассмотрении акта налоговой проверки, ознакомлении с выводами проверяющих, представлении возражений. Налогоплательщик не уследил за почтой, но он и не обязан был больше полугода ждать писем из налоговой инспекции.

Однако ни налоговые органы, ни суды с нами не согласны. Основной довод: налогоплательщик всегда несет риск неполучения акта налоговой проверки и извещений по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

И здесь возникает вопрос: неужели налогоплательщик – это Сольвейг, которая ждет Пер Гюнта до старости и хранит ему верность? Если налоговый орган затягивает сроки налоговой проверки и оформления ее результатов, то почему риски неполучения документов, направленных спустя длительное время, возложены на налогоплательщика? Если Сольвейг страдала из-за любви к Пер Гюнту, то должен ли налогоплательщик любить налоговую инспекцию и до какой степени?

К сожалению, сегодня процедурные сроки по Налоговому кодексу РФ – это односторонний инструмент воздействия на налогоплательщика со стороны налогового органа, но никак не наоборот.

Мы же отметим следующее. Одобрение волокиты вполне надежно обеспечивает деградацию и дискредитацию налоговой службы, создает благоприятную среду для проявления коррупции.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: