Судебные решения как акты правоприменения

Обновлено: 28.03.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Правоприменительная практика это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Правоприменительная практика это

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 31 "Подсудность уголовных дел" УПК РФ
(О.М. Кабанов) Гражданину РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ст. 31 УПК РФ, мотивированной тем, что по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, эта норма предполагает нарушение права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, так как оспариваемая норма устанавливает подсудность уголовных дел, определяемую компетенцией судов разных уровней (мировые судьи, районные суды, краевые и областные суды и др.). При этом, вопреки доводам заявителя, часть первая этой статьи прямо исключает из подсудности мирового судьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, по которой был осужден заявитель.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, исключительные случаи продления срока проверки, о которых говорится в п. 6 ст. 89 НК РФ, являются оценочным понятием, содержание которого определяется в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике. (Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1434-О-О)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Правоприменительная практика это

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Судебная практика в современной правовой системе России: Монография"
(Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.)
(под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева)
("ИЗиСП", "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017) В настоящее время термин "судебная практика" употребляется в законодательстве, в правоприменительной практике (в частности, при осуществлении современного правосудия и анализе деятельности судов), в юридической литературе. Несмотря на то что этот термин давно используется в законодательной и правоприменительной деятельности, вопросы о формах, содержании и значении судебной практики являются дискуссионными в отечественной правовой доктрине.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Выселение с детьми - споры
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1) Вопросы выселения несовершеннолетних детей являются одними из самых сложных в правоприменительной практике. Это обусловлено не только тем, что каждый человек имеет право на жилище и не может быть его произвольно лишен на основании ст. 40 Конституции РФ, но и тем, что права детей являются предметом особой заботы государства. И все же факты выселения несовершеннолетних существуют. На что следует обратить внимание юристам организаций для получения положительного решения в вопросе выселения семей с детьми, разберемся в настоящей статье.

Понятие, сущность и значение решения суда, его соотношение с другими судебными актами. Структура решения суда и требования, которым оно должно отвечать, порядок и сроки его исполнения, ответственность за неисполнение или уклонение от исполнения решения.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 23.09.2014
Размер файла 40,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Наука разрабатывала понятие исключительности в основном применительно к делам искового производства. Под исключительностью большинство авторов понимали недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным иском, спор по которому разрешен вступившим в законную силу судебным решением. Свойствам законной силы решений, вынесенных в неисковых производствах, традиционно уделялось мало внимания. Наиболее полным и правильным является определение исключительности, данное Н.Б. Зейдером: «Исключительностью следует называть такое свойство вступившего в законную силу решения, вследствие которого судебное решение исключает возможность вторичного рассмотрения того же спора между сторонами или того же заявления, жалобы или бесспорного требования заинтересованного лица».

Единое понятие исключительности для всех категорий дел можно определить как невозможность вторичного предъявления в суд тождественного требования.

Как видно, законодатель в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ говорит и о преюдициальности судебного акта для сторон, и о преюдициальности судебного акта для суда. Тем не менее формулировки, закрепленные в указанной норме, вызывают ряд вопросов.

Так, во втором предложении ч. 2 ст. 61 ГПК РФ говорится о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Нередко случаются ситуации, когда в новом деле, помимо лиц, участвовавших в первом процессе, появляются новые лица. Но даже в этом случае преюдициальность судебных актов может распространять свое действие на лиц, участвовавших в первом процессе, при этом новые лица могут как оспаривать, так и признавать указанные обстоятельства.

Однако судебная практика дает основания усомниться в предложенном пути разрешения указанной ситуации. В частности, в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» говорится о том, что «исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств».

Таким образом, возникает вопрос: если новые лица могут оспаривать факты и правоотношения, закрепленные в судебном акте по ранее рассмотренному делу, то могут ли лица, бывшие участниками ранее рассмотренного дела, представлять свои доводы (в том числе подкрепленные соответствующими доказательствами) относительно аргументов новых лиц? Дело в том, что ВС РФ в приведенном Постановлении, указав, что «. суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств», не установил, что это должны быть за доказательства. Иными словами, вопрос заключается в том, всегда ли сохраняется преюдициальность судебного акта в отношении участников предыдущего процесса в случае появления в другом процессе новых лиц?

Представляется, что ответ на поставленный вопрос должен быть следующим. Следуя букве и духу закона, в том числе тех норм, на которые сослался ВС РФ (в первую очередь имеется в виду ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, и их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Следовательно, в данном случае на участников предыдущего процесса преюдициальность судебного акта распространяется в полной мере. Для них запрет на оспаривание и вторичное доказывание установленных обстоятельств практически выражается в запрете на представление доказательств, причем не важно, представлялись ли они суду ранее. Представление доказательств в обоснование наличия или отсутствия определенных фактов либо правоотношений, установленных судом по ранее рассмотренному делу, будет противоречить общему характеру допустимости доказательств, который «свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств».

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод, что все свойства судебного решения тесно взаимосвязаны между собой. Законная сила судебного решения приобретает значение особого института, который способствует укреплению правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства. Вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно.

Судебные акты — это разновидность правовых актов. Они обладают целым рядом особенностей. Все они связаны с полномочиями суда и выполняемыми им задачами. Рассмотрим также разницу между актами, выносимыми по конкретному делу, и судебно-правовыми актами.

арбитражные акты

Особенности актов

Рассмотрим особенности, свойственные всем актам суда, независимо от вида производства (гражданское, уголовное, административное и т.д.):

  • они — результат деятельности отдельной ветви государственной власти;
  • выносятся только на основе действующего законодательства в пределах установленной компетенции;
  • имеют правоприменительный характер и направлены на установление, изменение и прекращение правоотношений;
  • затрагивается, как правило, конкретный спор или ситуация, требующие вмешательства суда;
  • форма и структура определяются процессуальными нормами;
  • имеют обязательный характер для участников дела и всех иных организаций, органов, физических лиц, которые не были затронуты процессом рассмотрения.

акт суда

Выше перечислены только некоторые особенности актов судов.

Роль судов

Суды выполняют разные задачи: разрешение споров, установление фактов и так далее. Кроме граждан и организаций, полномочия судей распространяются на органы исполнительной и законодательной власти. Именно судами решаются споры, возникающими между структурами управления. Особую роль играют уставные и конституционные суды субъектов. Судебные акты — это форма выражения деятельности составляющих судебной системы.

Основа судебных постановлений

Судья выносит решение, приговор или иной акт, руководствуясь имеющейся нормативной базой, состоящей из законов и подзаконных актов. Он не имеет права уклоняться от применения законодательного акта, если только тот не противоречит более значимым нормативным актам. Результат работы судьи считается отвечающим нормам при условии его соответствия процедурным нормам.

судебные и нормативные акты

Судебный акт — это в какой-то мере результат работы других органов власти (принятия законов, иных нормативных актов, управленческих решений и т.д.), и его автор не имеет абсолютной свободы в своих действиях.

Границы воздействия

Законами оговорено, что обязательность судебных актов — это, прежде всего, средство урегулирования конкретных конфликтов или споров, установления фактов, разрешения иных проблемных ситуаций. Поэтому они носят правоприменительный характер.

Теперь о воздействии на правоотношения. Изменением, например, считается утверждение по иску одной из сторон корректировок в соглашении. Прекращение правоотношений — это, например, расторжение договора по иску одной из сторон или иного уполномоченного лица.

Установление правоотношений производится в случае установления фактов, признания отцовства и т.д. Решение затрагивает всегда конкретных людей, например, взыскание денежной суммы, восстановление в очереди на жилье и т.д.

Обязательный характер

Органу власти или физическому лицу не нужно принимать участие в судебном процессе, чтобы судебное решение имело для него силу. Оно наделяется законной силой в отношении всех без исключения. Кроме того, законом установлена ответственность за отказ от исполнения судебного акта. Чиновники и сотрудники организаций напрямую привлекаются к ответственности за это. Неисполнение некоторых решений — в частности, о выплате алиментов — служит основанием для ответственности по другим статьям УК.

Кроме того, факты, установленные решением, в той или иной степени учитываются при рассмотрении иных дел в судах.

Судебные и нормативные акты

Цель нормативного акта — упорядочение общественных отношений. Он является набором правил, которые должны исполняться всеми лицами, которые имеют к нему отношение. Например, правила подачи документов для получения субсидий. Нарушение порядка влечет за собой отказ в помощи. Неисполнение иных предписаний может привести к имущественной, административной или уголовной ответственности.

Нормативные акты по своей природе носят, как правило, общий характер, и воздействуют на неограниченное число людей. В то же время они принимаются уполномоченными органами в установленном порядке и выражают волю государства.

судебно правовые акты

Судебные акты также направлены на регулирование отношений, но уже между конкретными лицами. Они представляют собой толкование норм законодательства в конкретном случае. Судебные и нормативные акты принимаются с соблюдением специальной процедуры. Нарушения приводят к их отмене полностью или частично. Таким образом, эти две категории правовых актов имеют ряд общих черт и отличий.

Особенности актов Верховного суда

Верховный суд является верхним звеном судебной системы. Его задача не только в рассмотрении споров. Есть еще одна функция — издание разъяснений, которые имеют значение и в судебной, и в административной практике страны.

Верховный суд проводит Пленумы, по результатам которых издает разъяснения о применении норм права по разным вопросам, в основном тех, которые возникают в судах. Но их действие носит все же рекомендательный характер. Подобное можно сказать и об обзорах практики. Они отражают мнение суда, сформулированное на конкретных примерах.

судебные акты арбитражных судов

Кроме того, в Верховном суде рассматриваются заявления о несоответствии законам нормативных актов Правительства, иных центральных органов власти (министерств, агентств и т.д.).

Рассматривая дело и вынося решение о законности или незаконности нормативных актов, ВС вносит свою толику в их толкование. Мотивировочная часть по таким решениям учитывается при подготовке новых заявлений по подобным делам или по тем, в которых применяются частично отмененные по решению суда акты.

Роль Конституционного суда

Он выносит несколько категорий актов:

  • оценка соответствия Конституции отдельных законов и их положений;
  • толкование норм Конституции и законов, выраженное в заключениях суда.

Все они именуются судебно-правовыми актами, т.к. благодаря своим свойствам они в некоторой степени приравнены к нормативным актам. В отличие от актов ВС, они обязательны для применения всеми органами власти и судами.

Пленум ВС РФ

Своим решением КС вправе отменить закон полностью, частично или отказать в жалобе, истолковав норму таким образом, что действие закона фактически прекращается или практика применения кардинально меняется. Постановление или определение суда обретает силу с момента его вынесения или вступление откладывается в части отмены закона (так суд поступил с нормами УК о совершении мошеннических действий предпринимателями).

Аналогичную роль играют уставные и конституционные суды субъектов в регионах. Если роль уставного суда выполняется административной палатой субъектного суда, его решения пересматриваются в ВС РФ.

Арбитражные акты

В АПК упоминается следующий перечень актов, принимаемых арбитражными судами: приказы, решения, постановления и определения. Приказы принимаются в упрощенном порядке, на основе заявления взыскателя без участия сторон. Судья руководствуется лишь документами. Решения — акты, которыми заканчивается производство почти во всех делах.

Определения — промежуточные акты в рамках судебного производства. Ими также заканчиваются некоторые категории дел. Определение выносится при рассмотрении дела в апелляционном или кассационном порядке. Результат рассмотрения надзорной жалобы оформляется в виде постановлений. Таким образом, закон перечисляет возможные варианты судебных актов арбитражных судов.

У постановления суда в России несколько значений. Судебным постановлением называются практически все акты, принимаемые судами (кроме окончательного решения по гражданскому делу и приговора в уголовном процессе). Кроме того, постановление — это вид судебных актов, зависящий от того, в каком процессе они принимаются: гражданском, арбитражном или уголовном. Особые постановления выносит Верховный суд (ВС), разъясняя спорные вопросы применения законов.

В большинстве случаев судебные постановления можно обжаловать, если вы с ними не согласны. Но для каждого вида постановлений свои сроки и правила, обязательные для того, чтобы жалобу приняли. Разобраться в них сразу не так просто. Иск вполне можно подать самостоятельно, а вот обжалование лучше доверить профессиональному юристу.

Какими бывают судебные постановления

Разные судебные процессы регулируются своими кодексами, в каждом из них упоминается постановление как акт суда. Но в своей трактовке.

В Гражданском процессуальном (ГПК) это родовое понятие для всех вердиктов, в Арбитражном процессуальном (АПК) постановление выносят лишь апелляционные и кассационные суды.

Виды постановлений в ГПК

В ГПК названо 4 вида судебных постановлений:

  1. Приказ — выдается в определенных условиях без открытия судебного производства. Например, так можно взыскать деньги (до 500 тысяч рублей) или отобрать движимое имущество (такой же стоимости). Это и вердикт, и исполнительный документ одновременно.
  2. Решение — итоговый вердикт, вынесенный первой инстанцией. В таком судебном документе дается ответ по сути дела: удовлетворяется иск или в этом отказывается, защищаются права истца (или ответчика) и т. д.
  3. Определение — сути дела не касается, оно может приниматься по ходу процесса для решения промежуточных вопросов или назначения экспертиз. Определений, в отличие от решения, может быть несколько.
  4. Постановление надзорной инстанции — судебный акт по результатам обжалования.

Все эти судебные постановления обязательны для исполнения всеми, кто участвовал в процессе, в том числе госорганами и муниципалитетами. Невыполнение их расценивается как неуважение суда.

Постановление в арбитраже

В процессах между юрлицами этим актом оформляется пересмотр вердиктов арбитражей. То есть постановления выносят только апелляционные, кассационные или надзорные судебные инстанции.

Сами арбитражные суды выдают лишь решения и определения. Или, в отдельно оговоренных законом случаях, приказы.

Что называют постановлением в уголовном процессе

В Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) судебным постановлением называется любое (кроме приговора) промежуточное решение по делу, если его ведет один судья. Если их несколько — во время разбирательства выносятся определения.

Помимо этого, в УПК так называется решение судебного президиума при пересмотре приговоров, определений и прочих постановлений. А еще — решение следователя, прокурора, дознавателя и др., которые приняты еще в досудебном производстве.

Постановление Верховного суда

Судебные постановления Пленума ВС отличаются от остальных, потому что в них не разрешается конкретное дело по существу, а дается истолкование правовым нормам. Иначе говоря, ВС объясняет всем остальным судам (кроме Конституционного), как применять те или иные статьи законов.

В таких постановлениях обобщается судебная практика, обычно по схожим делам. Иногда они трактуют понятия, которые упоминаются в законодательстве, но без объяснения.

Разъяснения могут даваться и по уголовному судопроизводству (например, по вопросам состава преступления). Подобные акты Верховного суда помогают обеспечить единообразие применения законов.

Что и в какой форме пишут в постановлениях

Четко прописанных норм в кодексах нет, содержание сильно зависит от типа акта и того, какой вопрос в нем рассматривается. Если судебное постановление в форме решения, то там будут стандартные части: описательная, мотивировочная и резолютивная. Но структура может быть и другой, если дело не рассматривается по существу, а, скажем, назначается дополнительная экспертиза.

Если в документе нет тайны, которая охранялась бы законом, то можно его оформить в электронном виде. Тогда должны быть цифровые подписи всех рассматривавших дело судей. При этом обязателен и бумажный вариант. Разумеется, это касается лишь гражданских процессов, в том числе арбитража.

Как бы ни было оформлено судебное постановление, его можно обжаловать, если содержание вас не устраивает. Как это сделать — рассказано в нашей отдельной статье.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Малько Александр Васильевич - заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН (Саратов).

Семикин Дмитрий Сергеевич - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России (Саратов).

В условиях повышения внимания к судебной системе вызывает интерес вопрос о судебных актах. Данный термин активно используется как в научной литературе, так и в законодательстве. Однако до настоящего времени нет его единого понимания. В статье сформулировано общее понятие судебного акта, проанализированы его признаки, приводится классификация судебных актов. Авторы показывают роль судебных актов в современной правовой системе.

Ключевые слова: правовой акт, решение, определение, постановление, судебная система, судебный акт, классификация, признак, суд.

In conditions of increasing attention to the judiciary the question on judicial acts deserves interest. The given term is actively used both in the scientific literature and in the legislation. However till now there is no common opinion about its understanding. The general concept of judicial act is formulated, its attributes are analysed, classification of judicial acts is resulted. The authors show a role of judicial acts in the modern legal system.

Key words: legal act, decision, court ruling, judicial system, judicial act, classification, attribute, court.

В системе правовых актов особое место занимают судебные акты. Это связано прежде всего с возрастанием роли суда как самостоятельного органа государственной власти.

В современный период основным способом защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций становится именно судебная защита. В этих условиях нагрузка на органы судебной власти значительно возросла, соответственно увеличилось число различных судебных актов. По данным официальной статистики о работе судов общей юрисдикции России, в период с 2003 по 2008 г. объем рассмотренных ими гражданских дел увеличился с 5 до 10 млн. Появление огромного количества актов различных судов вызвало необходимость осмысления их правовой природы и сущности .

Термин "судебный акт" часто употребляется в юридической литературе. При этом понимается он по-разному.

Некоторые ученые предлагают разделить судебные акты на судебные акты (как таковые) и акты суда. Последние выступают носителями именно итоговых результатов деятельности суда . Думается, что такое деление несколько надуманное и представляет собой своего рода игру слов. Сами термины "судебный акт" и "акт суда" не имеют сущностной разницы и, на наш взгляд, могут выступать в качестве синонимов.

Широкопояс Ю.А. Акт суда и судебный акт: соотношение понятий // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Сер. "Право". Краснодар, 2006. Вып. 10. С. 138.

Ю.А. Тихомиров и И.В. Котелевская отождествляют понятия "судебный акт" и "судебное решение", последнее из которых, по их мнению, "делится на две группы: вступившие в законную силу постановления и законные обращения (распоряжения, требования, поручения, вызовы и др.)" . Представляется невозможным отождествление общего с частным. Общим в данном случае выступают судебные акты во всем их многообразии, а частным - судебное решение, т.е. один из видов судебных актов. Однако авторы справедливо отмечают, что "все решения судов можно охватить понятием "правовые акты" в широком смысле, ввиду присущих им признаков" .

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1999. С. 228.
Там же. С. 229.

Кроме того, хотелось бы отметить, что и на федеральном уровне законодательно не закреплено понятие судебного акта, хотя соответствующий термин активно используется в различных документах.

Порядок судопроизводства в Конституционном Суде РФ регулируется ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ". В соответствии со ст. 6 этого Закона в качестве родового понятия для всех процессуальных актов, выносимых в ходе производства по делу в Конституционном Суде РФ, используется термин "решение". Согласно ст. 71 названного Закона решения Конституционного Суда РФ принимаются в виде постановления, заключения, определения, иных решений.

Порядок рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции регулируется нормами гражданского процессуального права и отражен в ГПК РФ. В науке гражданского процессуального права традиционно в качестве родового понятия применялся термин "постановления суда". Эта традиция сохраняется и в действующей ст. 13 ГПК РФ, которая называется "Обязательность судебных постановлений". В ч. 1 ст. 13 ГПК РФ законодатель указал, что суды общей юрисдикции принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений, определений, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Порядок рассмотрения гражданских дел арбитражными судами регулируется нормами арбитражного процессуального права, которые закреплены в АПК РФ. В соответствии со ст. 15 АПК РФ в арбитражном процессе применяется родовое понятие "судебные акты". Согласно ч. 1 ст. 15 АПК РФ судебные акты арбитражного суда принимаются в форме решения, постановления, определения.

Порядок рассмотрения и разрешения уголовных дел судами общей юрисдикции регулируется нормами уголовно-процессуального права, которые закреплены в УПК РФ. В нем родовым понятием для всех выносимых судами актов является термин "решение". Виды решений - приговор, вердикт, определение, постановление.

В рамках административного судопроизводства, которое регулируется нормами КоАП РФ, судами выносятся решения, определения, постановления.

Если обратиться к ФКЗ "О судебной системе РФ", то в нем применяется общий термин "судебные постановления". Таким образом, видно, что видовым понятием подменяется понятие общее, родовое, что, на наш взгляд, недопустимо . В итоге в рамках различных типов судопроизводства применяются различные понятия: решения, постановления, судебные акты.

Подробнее см.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 91 - 99.

В связи с этим предлагаем систематизировать всю общетеоретическую информацию о судебных актах в отдельном правовом акте - Федеральном законе "О судебных актах РФ".

Данный Закон необходим для единообразного понимания и применения самого понятия "судебный акт", уяснения его смысла и сущности. Кроме того, закрепив общее понятие судебного акта в отдельном документе, следует привести в соответствие с ним все законодательство.

Будучи одной из разновидностей правовых актов, судебные акты характеризуются теми же общими признаками, что и правовые акты вообще, но отличаются рядом особенностей.

  1. Их принимает особый субъект - суд, орган независимой судебной власти. Суд является самостоятельным институтом государства, обладает собственными неотъемлемыми функциями и полномочиями; его деятельность полностью относится к сфере права, он постоянно принимает юридически значимые решения, которые подлежат исполнению. Только суды как специфические органы государства могут осуществлять юрисдикционную деятельность в соответствующей процессуальной форме, что ставит их в особое по сравнению с другими правоприменительными органами положение.
  2. Правосудие осуществляется от имени Российской Федерации, следовательно, судебные акты "представляют собой не просто логический вывод, а государственно-властное предписание, выражающее авторитет и силу государства" . Акты суда выражают правовую волю государства, которая направлена на защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
  1. Судебные акты имеют документальную форму. Причем сама документальная форма подразумевает строго определенное содержание и структуру, отступление от которой влечет недействительность акта. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 170 АПК РФ, ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 303 УПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
  2. Судебные акты непосредственно связаны как с материально-правовыми нормами, так и с процессуальными. Основой для вынесения судебного акта выступает материально-правовая норма, в то время как сам процесс его вынесения, те атрибуты (части, структурные элементы), которые он должен содержать, регламентируются процессуальными нормами.
  3. Судебные акты выносятся на основе юридически установленных и иных жизненных фактов. В связи с этим верно подмечено, что "миссия юристов, в частности судьи, сводится к тому, чтобы применять к фактам регулирующие их правила" .
  1. Судебные акты обязательны и исполнимы. Данное свойство призвано обеспечить стабильность и устойчивость судебных актов.
  2. Судебные акты самостоятельны. Акты суда должны приниматься только на основе законов. Судебные органы при осуществлении правосудия не должны иметь каких-либо заранее установленных приоритетов, кроме главного, каковым является в соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек с его правами и свободами.
  3. Судебные акты непосредственно влияют на спорные правовые отношения, ибо суд вершит правосудие: определяет судьбу юридического дела, окончательно решает его.
  4. Судебные акты однозначны. Акт суда не может быть многозначным, иначе каждая сторона имела бы возможность истолковать его в свою пользу, что не позволило бы суду осуществлять главную функцию - разрешать социально-правовые конфликты.

Учитывая перечисленные признаки судебных актов, мы приходим к выводу, что судебный акт в самом общем виде - это официальный письменный документ, содержащий правовые предписания суда, направленные на осуществление функций и достижение целей и задач судебной деятельности.

Однако ввиду того, что "судебный акт" - собирательное понятие и относится к обобщающим категориям, имеет смысл все судебные акты разделить на две большие группы: процессуальные и непроцессуальные (принимаются и оформляются не в порядке, установленном правилами судопроизводства). К последним можно отнести постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, послания Конституционного Суда, обобщения судебной практики. Безусловно, перечисленные судебные акты-документы обладают особым статусом.

Процессуальные судебные акты связаны с результатами юридической деятельности суда, с его итогами. Данные акты суда несут в себе именно правовые последствия для участников спорного правоотношения. Итоги работы суда по защите прав и законных интересов выражаются в процессуальных судебных актах, посредством которых снимается спорность права и возникают условия для осуществления субъектами их прав.

Некоторые ученые-процессуалисты придерживаются точки зрения, согласно которой судебными актами признаются исключительно процессуальные судебные акты. Например, С.К. Загайнова считает, что "судебные акты в гражданском и арбитражном процессе - это установленная гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным правом форма выражения судебными органами своей воли, которая непосредственно направлена на обеспечение действующих прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота" . Такой подход, на наш взгляд, несколько обедняет, сужает содержание судебного акта.

Загайнова С.К. Указ. соч. С. 90.

По природе судебные акты многообразны.

По юридической форме судебные акты делятся на постановления (например, постановление КС РФ), решения и заочные решения, вынесенные по гражданским делам (в частности, решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ), приговоры и постановления по уголовным делам (приговор и пр.), постановления, вынесенные по административным делам, определения, выносимые по гражданским, уголовным и арбитражным делам, судебные приказы, протоколы судебного заседания и т.д.

В зависимости от природы (содержания) - на правоприменительные (приговор суда), интерпретационные (акты судебного толкования, принимаемые с целью раскрытия смысла правовых предписаний, постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ), правотворческие (постановления Конституционного Суда РФ).

По форме судопроизводства - на судебные акты, вынесенные в конституционном судопроизводстве (постановления, определения), судебные акты, вынесенные в ходе уголовного судопроизводства (приговоры, определения, постановления), судебные акты, вынесенные в ходе гражданского судопроизводства (решения, заочные решения, судебные приказы и т.д.), судебные акты, вынесенные в ходе арбитражного судопроизводства (решения, определения, постановления), судебные акты, вынесенные в административном судопроизводстве (постановления).

По уровню судопроизводства - на судебные акты Международного суда ООН, судебные акты Европейского суда по правам человека, внутригосударственные судебные акты.

В зависимости от субъекта, принявшего судебный акт, - на судебные акты, принятые Конституционным Судом РФ; судебные акты, принятые Верховным Судом РФ и иными судами общей юрисдикции; судебные акты, принятые конституционными (уставными) судами субъектов РФ; судебные акты, принятые арбитражными судами; судебные акты, принятые мировыми судьями.

В зависимости от сферы действия - на процессуальные судебные акты (решения, приговоры, определения, протоколы судебного заседания и т.д.), непроцессуальные судебные акты (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, послания Конституционного Суда, обобщения судебной практики).

По порядку принятия - на судебные акты, принятые в коллегиальном порядке (например, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ), судебные акты, принятые единолично судьей (решение мирового судьи).

В зависимости от инстанционности - на акты судов первой инстанции, акты судов второй инстанции, судебные акты надзорной инстанции.

В зависимости от выполняемой роли в процессе судопроизводства - на итоговые, вспомогательные, служебные, организационные и т.д.

По значению - на основные, неосновные.

По кругу лиц - на индивидуальные и акты общего значения.

В зависимости от территориальной юрисдикции суда, вынесшего судебный акт, - на акты судов общегосударственного уровня (например, постановления Конституционного Суда РФ), акты судов межрегионального уровня, акты судов регионального уровня (решение областного, краевого суда), акты судов районного уровня (решение, приговор районного суда), акты судов участкового уровня (решение, приговор мирового судьи).

В зависимости от того, содержит судебный акт норму права или нет, - на судебные акты, имеющие нормативный характер (например, регламент Конституционного Суда РФ), судебные акты, имеющие индивидуальный характер (заключение Верховного Суда РФ, решения судов общей юрисдикции и т.д.).

Таким образом, судебные акты схожи по основным признакам с правовыми актами, но в то же время имеют специфику. Отличие судебных актов от других видов правовых актов следует четко представлять для того, чтобы учитывать их признаки в процессе подготовки, принятия и исполнения, иначе возникает путаница в наименованиях и содержании судебных актов, что приводит к дисбалансу как судебной системы, так и правовой системы Российской Федерации.

На наш взгляд, Россия еще недооценивает значимость судебных актов в процессе правового регулирования. Так, Конституционный Суд РФ указал, что введение с 1 января 2010 г. суда присяжных на всей территории Российской Федерации не создает возможность назначения смертной казни. Решение Конституционного Суда РФ, по сути, есть и констатация, и форма разрешения конфликта юридического, а в ближайшем будущем, скорее всего, станет поводом для парламентских коллизий.

Конституционный Суд РФ исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь является временной и исключительной мерой наказания. Кроме того, право на жизнь (т.е. право не быть подвергнутым смертной казни) должно реализовываться с учетом положений международных договоров России, а также общепризнанных принципов и норм международного права, которые выступают составной частью правовой системы Российской Федерации. Однако в настоящее время положения Конституции РФ, а также уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие возможность применения смертной казни, не изменены и не отменены. Но уже существует судебный акт, который, по сути, перекрывает действие этих норм, в том числе норм Конституции РФ - Основного Закона государства.

Даже в такой ситуации мы говорим об отсутствии судебного прецедента! Хотя уже признаем тенденции "усиления роли и значения судейского права, а вместе с ним и его источников в виде прецедента и судебной практики" .

Марченко М.Н. Об основных тенденциях развития права в условиях глобализации // Государство и право. 2009. N 6. С. 8.

Нет, мы не призываем к скорейшему признанию судебного прецедента источником права в силу того, что Россия, на наш взгляд, к этому еще не готова. Но следует отметить, что определенные предпосылки уже имеются, например Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации", в котором речь идет о том, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано названное постановление, для них считается определенной.

С данным вопросом тесно связана проблема вынесения заведомо неправосудных судебных актов. 3 мая 2007 г. Верховный Суд страны вынес редкое и неоднозначное решение. Высший суд страны осудил бывшего коллегу - председателя Новгородского суда Валентина Изотова к штрафу в 60 тыс. руб., а также к лишению его специального звания судьи второго квалификационного класса. По данным следствия, председатель вынес незаконное определение - приостановить производство по некому гражданскому делу о возмещении морального и материального ущерба. Это определение было принято просто так, т.е. без проведения судебного заседания . Наличие таких ситуаций свидетельствует о недостаточном уровне правосознания и правовой культуры, и до тех пор, пока таким образом будут выноситься судебные акты, говорить о прецеденте преждевременно.

Козлова Н. Судью наказали рублем // Рос. газ. 2007. 4 мая.

Не секрет, что сейчас наше общество живет по законам кризиса, в условиях слабо эффективного законодательства . Однако это не является поводом для смешения функций государственных органов.

Владимиров Д. Закон о хорошей работе. Спикер СФ предлагает заставить парламентариев трудиться честнее // Рос. газ. 2007. 27 июля; Миронов С. Нельзя жить по законам кризиса // Парламентская газ. 2005. 2 марта; Доклад Совета Федерации от 25 февраля 2005 г. "О состоянии законодательства в Российской Федерации"; Владимиров Д. Слишком хорошо! Сергей Миронов заявил о необходимости кардинальным образом изменить принцип законотворческой работы в России // Рос. газ. 2005. 26 февр.

Считаем, что роль и значение судебных актов в механизме правового регулирования нуждаются в более глубоком и детальном исследовании. Акт суда должен выполнять только ему свойственные функции и не подменять собой законодательные акты.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: