Судебное следствие и прения сторон как содержательная часть судебного разбирательства

Обновлено: 22.04.2024

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

подготовительную;
рассмотрение по существу;
прения;
постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

Истец и его представитель.
Ответчик и его представитель.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд». В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств). Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого

Судебное следствие. Судебное разбирательство построено таким образом, что судебное следствие предстает как ключевая его часть, поскольку позволяет обеспечить проверку законности и обоснованности действий, выводов и решений органов предварительного расследования. Именно здесь исследуются собранные по делу доказательства, ведь в основу приговора суда могут быть положены только те доказательства, которые были предметом исследования в судебном следствии.

Судебное следствие — это важнейшая и по объему, и по содержанию часть судебного разбирательства, в которой судом с участием сторон проводится исследование всех доказательств, необходимых для вынесения приговора.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частный обвинителем (ст. 273 УПК). После изложения государственным обвинителем существа обвинения или же после заявления об обвинении частным обвинителем председательствующий спрашивает у подсудимого, понятно ли ему обвинение, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению, признает ли подсудимый себя виновным.

В основе состязательности на суде лежит диспозитивность, а это означает, что установление пределов исследования учиняется не судом, а сторонами, которые выдвинули требования и определили круг доказательств, подлежащих исследованию. Несмотря на это, за судом могут быть сохранены полномочия по собиранию доказательств с целью осуществления проверочных действий относительно ранее представленных сторонами доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Это делается для того, чтобы устранить возникающие у суда сомнения.

В судебном разбирательстве решение по делу зависит от того, насколько полно стороны в суде воспользовались равными процессуальными возможностями. Обязанность суда в данном случае сводится к созданию необходимых условий для состязания сторон. Следовательно, исключить напрочь активность суда в его деятельности нельзя, К тому же, как отмечалось в определении Конституционного Суда РФ от 23 января 2001 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. Якурина. «осуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосудия не исключает наличия у него права в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами в обоснование своих позиций доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела и принимать на основе такой оценки соответствующее решение».

Понятно, что суд не участвует в уголовном преследовании, и если он выносит обвинительный приговор, то это означает, что суд на основе состязательности сторон (обвинения и защиты) рассмотрел дело по существу и вынес свое решение. Функция суда в состязательном производстве состоит в разрешении спора двух противоборствующих сторон путем создания им условий для беспрепятственного исследования материалов дела, отстаивания своих позиций относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в конечном счете своего процессуального интереса.

Активность суда в доказывании является второстепенной по отношению к активности сторон, она не может быть обязанностью суда, а лишь его правом, и только в той мере, в какой это требуется для принятия правильного, а значит, законного, обоснованного и справедливого решения. В ныне действующем УПК в отличие от УПК РСФСР существенно изменен порядок и последовательность исследования доказательств в ходе судебного следствия.

При этом законодатель напрямую связал эту проблему с обеспечением подлинной состязательности судебного следствия, равноправия сторон процесса, их процессуальной активностью в ходе судебного следствия и, что особенно важно, с обеспечением в ходе следствия независимости суда от обвинения и занятой обвинителем позиции по делу. Ранее очередность устанавливалась с учетом мнения сторон непосредственно самим судом.

Теперь же это прерогатива обвинителя, т.е. того участника процесса, который ответствен за выдвинутое обвинение. Такие качественные изменения законодательства налагают на государственных обвинителей огромную ответственность, поскольку они должны продемонстрировать высокий уровень знаний закона в судебном разбирательстве.

В соответствии с УПК сторона обвинения первой представляет доказательства. В частности, первой допрашивает потерпевших и свидетелей, вызываемых по списку, приложенному к обвинительному заключению. Такой порядок позволяет обвинителю планомерно и логически последовательно представлять те доказательства, которые подтверждают обвинение. В целях обеспечения организационного перехода к работе в новых условиях уголовного судопроизводства Генеральным прокурором РФ издан приказ «Об организации исполнения Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 февраля 2002 г. № 7.

Пункт 2.6 этого приказа предписывает прокурорам всех уровней обеспечить с 1 января 2003 г. поддержание государственного обвинения в судах по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, в первоочередном порядке рассмотреть вопросы, связанные с расширением и укреплением состава государственных обвинителей, лично поддерживать государственное обвинение и привлекать к этой работе всех прокурорских работников.

Важнейшим представляется наложение о том. что прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.

В силу принципа процессуальной самостоятельности прокурора его позиция в суде не должна быть связана выводами обвинительного заключения и может основываться только на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании.

Посте исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Доказательства, самостоятельно истребованные судом, изучаются в ходе судебного следствия в последнюю очередь. Одним из важнейших доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, являются показания свидетелей. Порядок допроса свидетелей устанавливается правилами ч. 3 ст. 278 УПК. Несмотря на то, что свидетели отнесены к иным участникам уголовного судопроизводства (глава 8 УПК), анализ ст. 220 УПК позволяет говорить о свидетелях со стороны защиты и со стороны обвинения.

Последовательность допроса представлена законодателем таким образом, что сначала свидетеля допрашивает та сторона, по ходатайству которой он явился в суд, затем право допросить свидетеля переходит к другой стороне и в последнюю очередь — к суду.

Такой порядок, на наш взгляд, полностью соответствует принципу состязательности. При этом следует отмстить, что анализ ст. 275 и 277 УПК позволяет полагать, что порядок допроса сторонами потерпевшего и подсудимого совпадает с порядком допроса свидетелей. Все последующие следственные действия производятся на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Это относится также к допросу эксперта, назначению судебной экспертизы, производству осмотра вещественных доказательств и т.п. Суд на этой стадии не вправе занимать положение той или иной стороны. Он лишь обеспечивает необходимые условия для реализации сторонами равных процессуальных возможностей. На реализацию данного положения направлена ст. 252 УПК, устанавливающая пределы судебного разбирательства

Чаше всего исследование доказательств начинается с допроса подсудимого. На практике и в литературе по-разному решается вопрос о времени допроса подсудимого в судебном следствии. Распространено мнение, что если подсудимый признает себя виновным. то его необходимо допрашивать первым, если отрицает свою вину, то первым его допрашивать нецелесообразно, так как в этом случае в показаниях подсудимого не будет достаточной информации. и «открытие судебного следствия с допроса подсудимого может поставить суд в затруднительное положение». С этим мнением не согласился Л.Д. Кокорев, утверждавший, что если подсудимый не признает себя виновным, но желает дать показания, он всегда должен быть допрошен первым.

Допрос подсудимого регламентируется ст. 275 УПК. Особенностью допроса подсудимого является то, что при согласии подсудимого дать показания его сначала допрашивают стороны (а не суд. как это было предусмотрено УПК РСФСР). При этом первым подсудимого допрашивает защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники со стороны обвинения.

Суд же в лице председательствующего отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу, а также залает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Подсудимый вправе при ответах пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

В порядке исключения из общего правила, согласно которому подсудимый имеет право постоянно находиться в зале судебного заседания, знать обо всем происходящем в нем, участвовать в исследовании всех доказательств, по мотивированному ходатайству сторон или инициативе самого суда допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность ему задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Порядок допроса потерпевшего регламентируется ст. 277 УПК. Потерпевший допрашивается по правилам допроса свидетеля (ч. 2—6 ст. 278. ст. 279. 280 и 281 УПК РФ).

Порядок допроса свидетеля должен исключить общение допрошенных с недопрошенными свидетелями, чтобы исключить влияние одних свидетелей на других. В силу этого закон требует, чтобы свидетели допрашивались порознь и в отсутствии не допрошенных свидетелей. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, выясняет его отношение к подсудимому, потерпевшему, а также разъясняет права обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК, включая право свидетеля отказаться давать показания против самого себя, своего супруга и других близких родственников.

В УПК нашло закрепление правило, что первой задаст вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. В УПК РФ впервые предусмотрен ряд мер, направленных на обеспечение безопасности участников процесса (ч. 3 ст. 11). Среди них имеется и такое правило, которое при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц позволяет суду на основании мотивированного определения (постановления) допросить сначала свидетеля без оглашения данных о его личности в условиях отсутствия визуального наблюдения свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Вместе с тем закон также предусмотрел возможность ознакомления с указанными сведениями при наличии о том обоснованного ходатайства сторон, обусловленного необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств.

По общему правилу исследование доказательств суд проводит путем производства соответствующих судебных действий. В случае неявки свидетеля предусмотрена возможность с согласия сторон оглашения показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования или при производстве судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний в случаях:

смерти свидетеля;
тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (ч. 2 ст. 281 УПК).

Суд вправе также по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний свидетеля, которые ранее были даны в ходе производства предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 УПК).

В ходе судебного следствия может возникнуть надобность в производстве судебной экспертизы (ст. 283 УПК). В данном случае суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, которая проводится в порядке, предусмотренном главой 27 УПК. При этом стороны могут формулировать свои вопросы эксперту, и тогда председательствующий предлагает сторонам представить их в письменном виде, которые обязательно оглашаются, и по ним заслушиваются мнения участников судебного разбирательства.

Суд может своим определением (постановлением) отклонить те вопросы, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, а также сформулировать новые вопросы. После осмотра вещественных доказательств (ст. 284 УПК), оглашения протокола следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК), и проведения следственного эксперимента (ст. 288 УПК), а также предъявления для опознания (ст. 289 УПК) судебное следствие может быть завершено.

Судебные прения. После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей тех, кто в судебном заседании поддерживал обвинение и защищался от него. В ст. 292 УПК предусмотрено, что в этой части судебного разбирательства выступление потерпевшего и подсудимого отвечает принципу состязательности. Участие в судебных прениях предоставляет возможность обвинителю и защитнику подвергнуть развернутому анализу версию оппонента и изложить суду все доводы в пользу своей позиции. Обвинитель в своей речи доказывает вину подсудимого, задача же защитника сводится к отстаиванию оправдания или смягчения наказания.

Судебные прения основываются на результатах исследования в судебном следствии. Каждый из участников судебных прений подводит итог проведенного исследования, излагая в своих речах и репликах перед судом свои доводы.

Обычно в судебной речи выделяют три ее составные части: вступление, содержание и заключение. Основная часть речи имеет наиболее важное значение. В ней следует выделить анализ и оценку доказательств, обоснование квалификации деяния, характеристику личности подсудимого и потерпевшего.

Последнее слово подсудимого. Это заключительная часть судебного разбирательства, в которой подсудимый, используя свое право на защиту, получает возможность в своей речи подытожить весь уголовный процесс по делу и обратить внимание суда на те для него значимые вопросы, которые он находит наиболее важными.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, но не обязанность, поэтому он может отказаться от использования своего права без объяснения каких-либо причин.

Если подсудимый был удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК на все время судебного разбирательства, то он не лишается права на последнее слово и может выступить как с защитительной речью в судебных прениях.

Продолжительность последнего слова подсудимого не определяется временем, потому суд не вправе ограничить его каким-либо временем на последнее слово. Вопросы к подсудимому не допускаются. Останавливать подсудимого при этом председательствующий не вправе. Если, однако, подсудимый допускает в адрес судей или иных участников процесса оскорбительные выражения, то суд вправе прервать его последнее слово.

После заслушивания последнего слова суд удаляется на совещание для постановления приговора, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Структура и пределы прений сторон. Как уже говорилось в начале данной главы, наличие обособленного этапа прений сторон - характерная черта судебного разбирательства, построенного по континентальной модели. Прения представляют собой: а) речи и б) реплики, т.е. краткие ответы на выступление противной стороны. В них подводятся итоги судебного следствия и формулируются выводы сторон относительно основного вопроса уголовного дела о виновности подсудимого и иных вопросов, разрешаемых одновременно с постановлением приговора. В самом общем виде можно сказать, что прения сторон представляют собой в континентальном уголовном процессе специально выделенный этап судебного разбирательства, в ходе которого сторонам предоставляется возможность высказать свою позицию (мнение) по делу суду, причем независимо от степени активности стороны в ходе судебного следствия. Тем самым этап судебных прений повышает роль сторон в судебном разбирательстве с активным судом, компенсируя судейскую активность и не давая суду возможность полностью «подавить» стороны, превратив их в статистов. В англосаксонском уголовном процессе надобность в таком этапе судебного разбирательства отпадает (стороны и так активны в ходе исследования доказательств).

Однако судебное следствие в современном российском уголовном процессе построено по англосаксонской модели, т.е. стороны имеют возможность сделать необходимые комментарии и пояснения к доказательствам в ходе их представления (исследования). Поэтому на практике прения могут быть весьма скоротечными.

Поскольку прения отражают итоги судебного следствия, в них допустимо обсуждение лишь исследованных судом допустимых доказательств . Иначе говоря, пределы судебных прений определяются пределами судебного следствия. При необходимости исследовать новые доказательства возобновляется судебное следствие, после чего прения открываются заново (ст. 294 УПК РФ). Скажем, если потерпевший в ходе прений стал сообщать новую информацию, ранее не отраженную в его показаниях, но имеющую значение для разрешения дела, то необходимо возобновить судебное следствие и повторно допросить потерпевшего, поскольку сама по себе такая информация доказательственного значения не имеет (она получена вне допроса). Решение о возобновлении судебного следствия принимает суд, в том числе по собственной инициативе. Здесь мы сталкиваемся с проявлениями активности суда в континентальном духе, совершенно немыслимыми для англосаксонской парадигмы.

Последовательность выступлений определяется судом, однако, что вполне логично, первой выступает сторона обвинения. Реализуя принцип благоприятствования защите (favor defensionis), закон предоставляет право последнего выступления и последней реплики стороне защиты .

Выступление обвинителя. Прения сторон открываются речью обвинителя, в которой обвинитель еще раз напоминает об обвинении, предъявленном подсудимому, приводит доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указывает на установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, обосновывает свою позицию по гражданскому иску и иным вопросам, рассмотренным в судебном следствии.

Напомним (подробно об этом говорилось в гл. 22 настоящего курса), что государственный обвинитель не обязан обвинять любой ценой . «Прокурор приглашается сказать свое слово даже в опровержение обстоятельств, казавшихся , при предании суду, сложившимися против подсудимого, причем в оценке и взвешивании доказательств он вовсе не стеснен целями обвинения. Иными словами, ему сказано, что он говорящий публично судья . На обязанности его лежит сгруппировать и проверить все, изобличающее подсудимого, и, если подведенный им итог с необходимым и обязательным учетом всего, говорящего в пользу обвиняемого, создаст в нем убеждение в виновности последнего, заявить о том суду. Сделать это надо в связном и последовательном изложении, со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушанием их» 3 Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 125. .

Прокурор также формулирует предложения о мере наказания подсудимому. При этом на практике государственные обвинители стремятся назвать точный размер наказания (в частности, вплоть до месяцев и даже дней лишения свободы), которому они предлагают подвергнуть подсудимого. В такой детализации нет нужды, так как определение наказания - это полномочие суда. Достаточно общего указания, такого, например, как «подсудимый заслуживает длительного срока лишения свободы» либо «считаю достаточным наказанием исправительные работы на небольшой срок».

В любом случае мнение прокурора относительно меры наказания не имеет для суда обязательной силы и ни в какой мере не связывает суд при вынесении приговора. Другими словами, оно не ограничивает для суда пределы судебного разбирательства по смыслу ст. 252 УПК РФ. Суд полномочен назначить наказание как более мягкое, так и более суровое по сравнению с тем, что просил прокурор.

После прокурора целесообразно предоставить слово потерпевшему (его представителю), если он желает участвовать в прениях. Затем настает черед стороны защиты.

Выступление защитника. От стороны защиты в прениях выступает защитник , а при его отсутствии - подсудимый (для последнего, в отличие от первого, участие в прениях - право, а не обязанность). Не является нарушением уголовно-процессуального закона одновременное участие в прениях как защитника, так и подсудимого, если подсудимый заявил об этом обоснованное ходатайство, о чем уже упоминалось выше.

Задача защитника - показать, что исследованные доказательства не доказывают или не в полной мере доказывают вину подсудимого, а также указать на обстоятельства, смягчающие наказание, ведущие к отказу в удовлетворении гражданского иска либо уменьшению суммы взыскания и т.д.

В своей речи защитник не вправе занимать позицию вопреки воле подзащитного (кроме случая, когда он убежден в самооговоре подсудимого) 4 Такие действия защитника могут повлечь отмену приговора (см., например, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2014 г. № 19-АПУ14-38 // СПС «Гарант»). . Отсюда же следует, что позиция защитника должна быть однозначной . Если подсудимый признал свою вину, то так называемая «альтернативная позиция» защитника, например, когда он просит суд оправдать доверителя и одновременно указывает на обстоятельства, смягчающие наказание, противоречит закону, так как убежденность защитника в самооговоре доверителя исключает апелляцию к смягчающим обстоятельствам, исследование которых предполагает признание подсудимым вины.

Защитник должен «быть не слугою своего клиента и не пособником ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия, но помощником и советником человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют. Не будучи слугою клиента, защитник, однако, в своем общественном служении - слуга государства и может быть назначен на защиту такого обвиняемого, на помощь которому по собственному желанию он бы не пришел. И в этом случае его вполне бескорыстная роль почтенна, ибо нет такого падшего и преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения».

После выступлений стороны при желании обмениваются репликами.

По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату участники прений вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершения этого деяния подсудимым, квалификации этого деяния, виновности подсудимого в совершении этого преступления, назначения наказания подсудимому, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ч. 7 ст. 292 УПК РФ). Подчеркнем, что суд не вправе требовать от сторон представления указанных формулировок. Представленные формулировки для суда необязательны.

Последнее слово подсудимого. Постановлению приговора предшествует последнее слово подсудимого — яркое проявление принципа благоприятствования защите. Это дополнительная возможность для подсудимого без помех донести до суда свою точку зрения, а для суда - оценить позицию подсудимого по итогам судебного следствия и прений сторон.

Последнее слово подсудимого, как и прения сторон, опирается на результаты судебного следствия. При необходимости исследования новых обстоятельств необходимо его возобновить, что может быть сделано в том числе по инициативе суда (например, в случае, когда подсудимый стал в ходе последнего слова сообщать какие-то значимые для дела фактические сведения).

Учитывая важное значение последнего слова, законодатель установил ряд гарантий права подсудимого на его произнесение. Так, последнее слово предоставляется и подсудимому, удаленному из зала судебного заседания за нарушение порядка (ч. 3 ст. 258 УПК РФ). Прерывать подсудимого, ограничивать время на последнее слово запрещено (ч. 2 ст. 293 УПК РФ), если, конечно, подсудимый не злоупотребляет своим правом на последнее слово и говорит по существу. Непредоставление подсудимому права на последнее слово является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора (п. 7 ч. 2 ст. 389 17 УПК РФ).

Чтобы обеспечить наибольшее воздействие последнего слова подсудимого на суд, закон устанавливает, что суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора сразу после заслушивания последнего слова подсудимого (ч. 1 ст. 295 УПК РФ).

Это часть судебного разбирательства, в которой его участники подводят итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают доказанность обвинения, фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, обстоятельства, способствующие совершению преступления. В этих выступлениях должны содержаться выводы о виновности (невиновности) подсудимого, квалификации преступления, мере наказания, а также другим вопросам, подлежащим разрешению судом при постановлении приговора.

Значение прений сторон заключается в том, что его участники обосновывают и отстаивают свои позиции по уголовному делу.

В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях сторон лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

Характер и содержание речей участников прений зависят от выполняемых в уголовном судопроизводстве функций. Так, прокурор (государственный обвинитель) обязан в своей речи дать оценку преступлению, личности подсудимого, обстоятельствам, способствующим совершению преступления, сформулировать фактический состав преступления, который, по его мнению, нашел подтверждение в судебном заседании, обосновать свою позицию в части квалификации преступления, меры наказания. Прокурор высказывает свою позицию и в отношении заявленного гражданского иска. Следует учитывать, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

Выступление защитника должно быть направлено на отстаивание интересов подсудимого. Защитник в прениях излагает свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, гражданско-правовых последствиях преступления.

Если в прениях участвует потерпевший, то он как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения вправе изложить свое мнение по поводу доказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, которые должны найти отражение в приговоре суда.

Гражданский истец в своей речи обосновывает исковые требования, высказывает свое мнение о других вопросах, связанных с гражданским иском. Гражданский ответчик в своей речи также высказывает свою позицию по вопросам, относящимся к гражданскому иску, о доказанности фактов, подтверждающих наличие или отсутствие вреда, причиненного преступлением.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Содержание реплики составляют любые вопросы, являющиеся предметом прений сторон. В реплике могут быть высказаны возражения другой стороне, на речи, прозвучавшие в судебных прениях, затронуты вопросы, относящиеся к существу обвинения, квалификации преступления, личности подсудимого, обстоятельствах, смягчающих и отягчающие наказание, и т.д. В реплике допустимо изменение ранее высказанной позиции по любому из обсуждаемых в судебных прениях вопросов.

По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Однако предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится судом при активной роли сторон и других участников процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного (за некоторыми исключениями), устного, непосредственного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Суд не связан выводами дознавателя, следователя и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события; суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно полученные судом данные.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. После изложения обвинения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным.

Далее следует обсуждение и установление порядка исследования доказательств.

При производстве допросов свидетелей, потерпевших первой их допрашивает сторона, по ходатайству которой данный субъект вызван в судебное заседание. Подсудимого первыми допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты. Суд задает вопросы после того, как допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля произведен сторонами. Эксперту первой задает вопросы сторона, по ходатайству которой была назначена экспертиза.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств, председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом.

После разрешения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным и переходит к прениям сторон.

Прения сторон - часть судебного разбирательства, сущность которой заключается в выступлениях. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу. В прениях сторон наиболее полно проявляется действие принципа состязательности уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.

Последовательность выступлений участников прений устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник.

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

Возбуждение уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела. Прекращение уголовного дела. Порядок производства. Уголовно- процессуальные условия и основания принятия данных решений. Теоретические и практические аспекты.

Возбуждение уголовного дела — это первоначальная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении в поступившей информации условий, необходимых для принятия законного решения. Сущность этой стадии состоит в том, что названные органы и должностные лица в пределах их компетенции и определенного срока рассматривают сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие фактических и правовых оснований для начала производства по уголовному делу.

Суть возбуждения уголовного дела заключается в том, чтобы: установить наличие или отсутствие фактических и правовых оснований для начала производства по уголовному делу; обеспечить своевременное реагирование на преступления для их быстрого и полного раскрытия и установления лиц, их совершивших; предотвратить расследование фактов, не содержащих признаков преступления; осуществить первоначальную квалификацию деяния, содержащего признаки преступления, и определить пределы исследования обстоятельств конкретного уголовного дела; установить орган, обязанный осуществлять производство по уголовному делу.

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, орган дознания, следователь, прокурор выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд.

Прекращение уголовного дела представляет собой закрепленный в соответствующем документе официальный отказ государства от дальнейшего производства по уголовному делу и привлечения лица к уголовной ответственности. Решение о прекращении уголовного дела принимается лишь в том случае, когда в результате доказывания будут установлены основания для прекращения уголовного дела.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;2) отсутствие в деянии состава преступления;3) истечение сроков давности уголовного преследования;4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Отсутствие события преступления признается основанием к прекращению уголовного дела в случае, когда выясняется, что-либо самого деяния, причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или посягавшего на эти отношения, не существовало, либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;2) вследствие акта об амнистии;3) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;

Основания к прекращению уголовного преследования - это определенные уголовно - процессуальным законом обстоятельства, установление которых вызывает отказ от дальнейшего производства по уголовному делу. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Постановление о прекращении дела должно быть мотивированным. Поэтому в нем должны быть указаны: результаты предварительного следствия, включающие описание и оценку полученных доказательств; обстоятельства, послужившие основанием к принятию решения о прекращении дела, и их обоснование.

Актуальные проблемы стадии возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Порядок производства, участники, решения стадии. Пробелы и коллизии норм в праве, регулирующего данную стадию

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам проходит несколько этапов: 1)возбуждение производства и расследование вновь открывшихся обстоятельств; 2)принятие решения прокурором по результатам расследования; 3)рассмотрение дела судом; 4)производство по делу после отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

После окончания проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств, при наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу, прокурор направляет дело со своим заключением в соответствующий суд.

В результате рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд выносит одно из следующих определений или постановлений:

1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передачи дела прокурору для производства нового расследования или в соответствующий суд на новое судебное разбирательство;

2) об отмене приговора, определения или постановления суда и прекращении производства по уголовному делу, когда не требуется новое предварительное расследование или судебное разбирательство для принятия окончательного решения по уголовному делу;

3) об отклонении заключения прокурора.

Внести изменения в приговор, определение или постановление суд не вправе, так как новые обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Предварительное расследование и судебное разбирательство после возбуждения дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам производятся на общих основаниях. Как суд, так и орган предварительного расследования не связаны выводами, содержащимися в отмененном приговоре. Они принимают решение на основе или с учетом новых обстоятельств.

Актуальные проблемы:

Об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть сообщено заявителю (ч. 5 ст. 420 УПК РБ). Нам представляется, что это — полумера, ибо возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам, так же как и принятие решения об отказе в возбуждении такого производства, существенно затрагивает права и законные интересы отдельных участников данной стадии процесса, о чем свидетельствуют обращения к прокурорам граждан, сообщивших об основаниях для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и не получивших на них ответы.

Глава 43 УПК РБ не содержит каких-либо конкретных предписаний о том, когда именно и при каких условиях прокурор или следователь, производивший расследование вновь открывшихся обстоятельств, либо суд, возобновляющий дело, обязаны обеспечить возможность использовать осужденному, оправданному или лицу, в отношении которого дело судом прекращено, право на защиту. Полагаем, что такая обязанность прокурора, следователя и суда вытекает из Конституции РБ, гарантирующей обвиняемому право на защиту в уголовном процессе. Право на защиту указанные лица могут реализовать не только сами, но и с помощью юридически осведомленного лица — защитника, поэтому отсутствие защитника существенно ущемляет права данных лиц на защиту, ибо они не могут обоснованно возражать против возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Закон не содержит указаний о процессуальном статусе защитника в этой стадии уголовного процесса, его правах и обязанностях.

Кроме того, как правильно отмечается в юридической литературе, нельзя признать совершенной процессуальную форму допущения осужденного, оправданного или их защитников, а также других участников процесса при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судейское усмотрение ограничивает действие принципа состязательности, так как оно служит препятствием к безусловному процессуальному равенству прокурора с осужденным, оправданным, лицом, в отношении которого дело было прекращено, защитником и другими названными лицами в стадии возобновления уголовных дел.

Сложность реализации функции защиты в судебном заседании обусловлена тем, что государственный обвинитель представляет суду собранные следствием в установленном законом порядке доказательства, полученные с использованием в некоторых случаях властных полномочий, содержание которых уже установлено, и поэтому, как правило, предопределена их оценка. Такому статусу противостоит лишь право обвиняемого и его защитника заявлять, как правило, необязательное для органов расследования ходатайство о получении доказательства и право на приложение к обвинительному заключению списка подлежащих вызову в судебное заседание лиц. При этом о содержании информации, которой располагают такие лица, защитник осведомлен в лучшем случае из их же объяснений, и в силу этого степень ее надежности гораздо ниже, чем у показаний, полученных органами расследования, которые ко времени судебного разбирательства уже являются доказательствами.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: