Судебное поручение это апк

Обновлено: 24.04.2024

1. Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

2. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.

В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение.

Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.

3. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Комментарии к ст. 73 АПК РФ

1. Арбитражный суд одного субъекта РФ не вправе совершать процессуальные действия на территории другого субъекта РФ, поскольку это выходит за рамки его территориальной юрисдикции. Посредством судебных поручений осуществляется взаимосвязь между арбитражными судами. Судебное поручение одного арбитражного суда может быть адресовано только другому арбитражному суду. Закон не предусматривает направление арбитражным судом поручений судам общей юрисдикции, как и наоборот.

По смыслу ст. 73 АПК, судебное поручение может быть распространено на любые средства доказывания. Однако при практическом решении вопроса следует исходить из разумности и целесообразности использования судебных поручений. Получение сведений через поручения порождает исключения из принципа непосредственности. Поэтому институт судебного поручения должен применяться арбитражным судом только тогда, когда данный суд не может иначе получить необходимые доказательства.

С помощью судебных поручений арбитражный суд оказывает содействие сторонам в формировании доказательственного материала (функция процессуального сотрудничества). Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, находящееся на территории другого субъекта РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о направлении судебного поручения арбитражному суду по месту нахождения доказательства. В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве должны быть указаны доказательство, обстоятельства, которые могут быть установлены с помощью этого доказательства, место его нахождения и причины, препятствующие его получению.

2. Определение о судебном поручении может быть вынесено как при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК), так и в судебном заседании. Арбитражный суд, которому направлено судебное поручение, не вправе отказаться от его выполнения, к его компетенции не относится и проверка указанных в судебном поручении доказательств на предмет их относимости и допустимости. Полная или частичная невозможность исполнения судебного поручения должна найти необходимое обоснование. В этом случае арбитражный суд выносит определение с указанием причин, препятствующих совершению процессуальных действий в порядке исполнения судебного поручения, и направляет его в суд, рассматривающий дело по существу (ч. 2 ст. 74 АПК).

Истечение установленного ч. 3 ст. 75 АПК срока не освобождает арбитражный суд от обязанности исполнить поручение.

2. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.

Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.

Комментарий к ст. 73 АПК РФ

1. Если совершение необходимых процессуальных действий выходит за пределы территории одного субъекта РФ, где действует соответствующий суд, то может быть применена процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные ст. 73 АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции (в отличие от ч. 1 ст. 153.1 АПК).

Часть 1 ст. 153.1 АПК предусматривает возможность, альтернативную судебному поручению, при необходимости провести, например, допрос свидетеля. При этом проведение судебного заседания в режиме видео-конференц-связи возможно не только между арбитражными судами, но и с участием суда общей юрисдикции.

2. Часть 2 ст. 73 АПК регламентирует содержание выносимого определения о судебном поручении. Арбитражный суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает содержание рассматриваемого дела; указывает обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. При решении вопроса о вынесении определения о судебном поручении суд должен решить, насколько рациональным является использование данной процедуры. Редакция комментируемой статьи не ограничивает сферу применения судебного поручения какими бы то ни было источниками информации. Однако сама процедура судебного поручения является исключением из принципа непосредственности судебного разбирательства, поэтому вряд ли целесообразно использовать судебное поручение, например, для получения объяснений лиц, участвующих в деле. Так, провести осмотр объекта недвижимости вполне возможно с помощью дачи поручения другому арбитражному суду.

3. Копия определения о судебном поручении направляется арбитражному суду, которому дано поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее 10-дневного срока с момента получения копии определения (ч. 3 ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определения о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии судебного разбирательства.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 73 АПК РФ:

Руководствуясь статьями 73 , 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: 1. Ходатайство Виста Р.А. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 73 , 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: 1. Удовлетворить ходатайство об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А56-52562/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем использования систем видеоконференц-связи.

1. Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

2. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.

3. Лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, специалисты, давшие объяснения, показания, заключения или консультации арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяснения, показания, заключения и консультации в общем порядке.

Комментарий к ст. 74 АПК РФ

1. Часть 1 ст. 74 АПК распространяет правила судопроизводства, установленные АПК, на выполнение судебного поручения, что совершенно закономерно. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, проводимого для выполнения судебного поручения. Неявка надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к проведению судебного заседания. В начале судебного разбирательства суд выясняет причины неявки лиц, участвующих в деле. Судебное поручение выполняется, если будет установлено надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не явившихся в процесс.

В чем заключается распространение правил судопроизводства на выполнение судебного поручения? Это означает, что каждое процессуальное действие (допрос свидетеля, осмотр письменных и вещественных доказательств и пр.) будет проводиться по правилам проведения судебного заседания в соответствии с гл. 19 АПК.

2. Согласно ч. 2 ст. 74 АПК об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. Однако существуют ситуации, когда выполнение судебного поручения невозможно (например, в случае смерти свидетеля, отсутствия вещественного доказательства, подлежащего осмотру, и пр.). Если невозможность выполнения судебного поручения не зависит от суда, то на это указывается в определении (ч. 2 ст. 74 АПК).

3. Если лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, специалисты, давшие объяснения, показания, заключения, консультации арбитражному суду при выполнении судебного поручения, затем явятся в судебное заседание, то они дают объяснения, показания, заключения, консультации в общем порядке (ч. 3 ст. 74 АПК). В этом случае действует принцип непосредственности судебного разбирательства. Если они не явились в суд, то в судебном заседании оглашаются результаты выполнения другим судом судебного поручения: протокол допроса свидетеля, протокол осмотра вещественных или письменных доказательств на месте и пр. Таким образом, устраняется некоторое нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, так как суд, рассматривающий дело, исследует все доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения другим судом.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 74 АПК РФ:

Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело и приобщается к протоколу судебного заседания. Руководствуясь статьями 73, 74 , 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Считать исполненным поручение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2013 по делу А42-70/2013 об организации видеоконференц-связи.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и сделали вывод, что у них не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Суды руководствовались статьями 8, 15, 393, 307, 309, 421, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов поставки ответчиком (заявителем) программного обеспечения.

2. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.

Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 73. Судебные поручения

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Белецкой Ирины Александровны об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А74-3077/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А03-24006/2015 Арбитражного суда Алтайского края путем использования системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Удовлетворить ходатайство муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А33-376/2016 путем использования системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

1.сХодатайство муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство" удовлетворить.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

1.Ходатайство Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула удовлетворить.

В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации поручает Арбитражному суду Республики Марий Эл организацию видеоконференц-связи в целях участия общества "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" и предпринимателя Золотарева А.Ю. в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 02.03.2017.

Учитывая наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, ходатайство подлежит удовлетворению. В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации поручает Арбитражному суду Восточно- Сибирского округа организацию видеоконференц-связи в целях участия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Мостострой9" Галандина Сергея Анатольевича в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 13.02.2017.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Удовлетворить ходатайство муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А10-3442/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Удовлетворить ходатайство Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А76-21660/2015 Арбитражного суда Челябинской области путем использования системы видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

6. По общему правилу, сбор доказательств - процессуальная функция и право заинтересованных участников производства по делам об административных правонарушениях и должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении. В иных судебных процедурах, допускающих, в частности, судебные поручения, суд вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного, обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в установленный судом срок (часть 2 статьи 66 АПК Российской Федерации, часть первая статьи 57 ГПК Российской Федерации). Суд содействует собиранию, истребованию доказательств только в случаях, как правило, когда их представление затруднительно для лиц, участвующих в деле. Это следует из части первой статьи 62 ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 73 АПК Российской Федерации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменяя постановление суда кассационной инстанции пришла к выводу, что ссылаясь на те же доказательства, что и суды нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции дал этим доказательствам иную оценку, признав установленным отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков, в то время как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. При этом мотивированного обоснования неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права судом кассационной инстанции не приведено.

2.5. Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришли к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на регистрирующий орган судебных расходов по спору о признании недействительным решения о государственной регистрации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации (далее - суды) документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

4. Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

"4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.".

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: