Судебное некарательное воздействие в чем оно заключается

Обновлено: 26.04.2024

Уголовно-правовое воздействие базируется на реализации различных по своей социальной сущности и юридической природе мер, применяемых к лицам, совершившим преступления. В первую очередь оно основывается на назначении им наказания и реальном его исполнении. В то же время УК РФ предусматривает и иные меры уголовно-правового характера, а также ряд таких мер (освобождение от уголовной ответственности, судимость и др.), которые нельзя отнести ни к наказанию, ни к иным мерам уголовно-правового характера.

Поскольку в ранее действовавшем уголовном законодательстве РФ наказание определялось в качестве кары (ч. 1 ст. 20 УК РСФСР), поэтому и не было каких-либо серьезных трудностей в разграничении (по крайней мере, на основе формально-юридического признака) наказания и других уголовно-правовых мер, применявшихся к лицам, совершившим преступление.

Несмотря на различие отдельных подходов при определении соотношения наказания и кары, в советской уголовно-правовой литературе сложилось, по существу, единодушное мнение о том, что кара олицетворяет саму сущность наказания. А.А. Пионтковский писал, что всякое наказание представляет собой кару за совершенное виновным преступление потому, что по своему содержанию оно всегда связано с причинением осужденному по приговору суда определенных страданий; это необходимое свойство всякого наказания. Поэтому мы нередко употребляем как синонимы слова "наказание" и "кара" . Н.А. Беляев также признавал, что наказание - это кара за совершенное преступление, оно обязательно должно причинять преступнику лишения и страдания . М.Д. Шаргородский, в свою очередь, подчеркивал, что наказание не сопряжено с карой, а само является уголовной карой . Сущностью, неотъемлемым свойством наказания в уголовном праве признает кару С.В. Полубинская .

См.: Курс советского уголовного права в шести томах. Т. 3. М.: Наука, 1970. С. 26.
Беляев Н.А. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 304.
См.: Курс советского уголовного права в пяти томах. Т. 2. Л., 1970. С. 193.
Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 100.

И в современной литературе наказание рассматривается в качестве карательного средства (кары) воздействия на лицо, совершившее преступление. Так, Ф.Р. Сундуров отмечает, что если признавать кару синонимом наказания, то его определение через кару лишается всякого смысла, поскольку получается, что "наказание есть наказание, то есть кара".

Однако отказ законодателя от использования в определении наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ) понятия кары, по существу, нивелировал грань между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера. Кроме того, по признанию этого же автора, определение наказания, предусмотренное в ч. 1 ст. 43 УК РФ, в полной мере можно экстраполировать и на иные меры уголовно-правового характера. "Отсутствие в определении понятия наказания указания о том, что к наказанию относятся только те меры государственного принуждения, которые включены в законодательный перечень видов наказаний, - пишет Ф.Р. Сундуров, - фактически нивелирует грань между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера".

Чтобы провести разграничение наказания и иных мер уголовно-правового характера, в его законодательном определении следовало бы отразить как формально-юридический, так и качественный, содержательный его признаки. Представляется предпочтительным следующее его определение: "Наказание есть предусмотренная в перечне видов наказаний карательная мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица".

Отсутствие в УК РФ четкости в разграничении наказания и иных мер уголовно-правового характера вызывает в литературе различные подходы к определению круга карательных и некарательных мер в уголовном праве. Многие авторы традиционно усматривают кару только в уголовном наказании и соответственно все его виды относят к карательным мерам уголовно-правового характера (Н.А. Беляев, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров и др.). В то же время некоторые авторы относят к ним условное осуждение и даже освобождение от уголовной ответственности. "Кара за содеянное, - пишет В.К. Дуюнов, - может выражаться в уголовной ответственности, но может наличествовать и без нее. Кара - это прежде всего нравственная, социально-политическая и условная юридическая оценка преступления и личности преступника" .

Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга, 2003. С. 27.

По нашему мнению, кара в уголовном праве может рассматриваться только в рамках наказания. Она не присуща иным мерам уголовно-правового характера (условному осуждению, отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, принудительным мерам воспитательного воздействия, конфискации имущества и др.), а тем более таким мерам уголовно-правового воздействия, через которые не реализуется уголовная ответственность (освобождение от нее, принудительные меры медицинского характера, регламентированные в ст. 97 - 103 УК РФ).

Если наказание всегда в той или иной мере выступает в качестве возмездия, то есть применения лишений и ограничений прав и свобод карательного характера, которые объективно вызывают у осужденного страдания, тягостные переживания, то иные меры уголовно-правового характера имеют иную функциональную направленность, а именно: на основе менее интенсивных, некарательных правоограничений, с меньшими социальными издержками обеспечить достижение целей наказания. Правоограничения, реализуемые в рамках применения иных, помимо наказания, уголовно-правовых мер, не направлены на причинение страданий, лишений лицу, совершившему преступление. Они главным образом обусловливаются интересами исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений. Это наглядно проявляется в характере обязанностей, которые может возложить суд на условно осужденного (ч. 5 ст. 73 УК РФ) или соответственно на освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно (ч. 2 ст. 79 УК РФ), а также принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91, 92 УК РФ).

Более того, некоторые некарательные меры вообще не сопряжены с какими-либо правоограничениями. По своей социальной сущности и юридической природе они выступают принуждением к исполнению осужденным тех или иных общегражданских обязанностей либо принуждением во благо самого осужденного. Например, при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей, на нее возлагается лишь одна обязанность - заниматься воспитанием своего ребенка, которую нельзя рассматривать в качестве правоограничения. А что касается принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, то она, хотя и является принудительной, в своей сущности направлена на оказание медицинской помощи больному и осуществляется в интересах осужденного.

Как нам представляется, в УК РФ предусмотрены различные по своему содержанию и функциональной направленности некарательные меры уголовно-правового воздействия. В одних случаях они выступают в качестве альтернатив реальному отбыванию наказания, в других - назначаются наряду с наказанием. Несмотря на различия, все они своим социальным предназначением имеют минимизацию отрицательных последствий применения наказания, особенно тех его видов, которые сопряжены с изоляцией осужденного в учреждениях уголовно-исполнительной системы, к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести, и одновременно повышение исправительного и предупредительного потенциала уголовно-правовых средств противостояния преступности.

Если в УК РФ карательные средства, то есть виды наказаний, достаточно систематизированы, в том числе предусмотрены различные формы как смягчения, так и усиления наказания, то этого нельзя сказать о некарательных мерах уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. В данном случае можно лишь условно говорить об определенной систематизированной совокупности этих мер.

Систему некарательных мер в уголовном праве составляют два блока: 1) иные меры уголовно-правового характера и 2) меры уголовно-правового воздействия, которые реализуются вне рамок уголовной ответственности.

Иные меры уголовно-правового характера, с одной стороны, являются однопорядковыми с наказанием категориями, поскольку они наряду с наказанием выступают в качестве основных форм реализации уголовной ответственности, с другой - ограничения прав, реализуемые при их применении, лишены карательной направленности, они объективно не могут вызывать страдания у осужденного. Иные меры уголовно-правового характера можно определить как предусмотренные Общей частью УК РФ, назначаемые по обвинительному приговору суда либо в процессе исполнения наказания альтернативные наказанию, либо дополняющие его, меры (средства), заключающие в себе государственное порицание преступления и лица, его совершившего, материализуемого в правоограничениях некарательного характера, направленное на достижение прежде всего целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Ко второй группе некарательных средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, относятся те меры, которые по своей юридической природе не являются формой реализации уголовной ответственности. Они, естественно, не могут заключать в себе и уголовно-правовую кару.

К этой группе некарательных мер уголовно-правового воздействия следует, на наш взгляд, отнести: 1) отказ от привлечения к уголовной ответственности лица, отказавшегося от преступления (ст. 31 УК РФ); 2) освобождение от уголовной ответственности; 3) судимость; 4) принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым лицам. Указанные уголовно-правовые меры либо сопряжены с определенными правоограничениями (судимость), либо вообще не связаны с таковыми (безусловное освобождение от уголовной ответственности).

В заключение хотелось бы отметить, что нивелирование различий между карательными и некарательными мерами (средствами) в уголовном праве не создает необходимых предпосылок для углубления дифференциации уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, и даже затрудняет поиск приемлемых для общества альтернатив уголовной ответственности и наказанию.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Вопрос №1. Для большинства юридических профессий характерной чертой является организационная сторона деятельности, которая имеет два основных аспекта:

А) полезность и направленность

Б) * организация собственной и совместной работы

В) воздействие социальной среды и противодействие других сил

Вопрос №2. Профессиональной этикой называют:

А) * нормы поведения, которые обеспечивают нравственный характер взаимоотношений между субъектами

Б) повышенную меру моральной и правовой ответственности

В) успешное выполнение юристами своих профессиональных обязанностей

Вопрос №3. Принципами правоприменительной деятельности являются:

А) общественная направленность и системность

Б) * объективность и беспристрастность

В) воздействие и противодействие

Вопрос №4. Система профессиональных умений и навыков юриста включает такие стороны как:

А) общественная направленность и системность

Б) * организационная и коммуникативная сторона

В) удостоверительная и прогностическая деятельность

Вопрос №5. Необходимо учитывать, что к непреднамеренно сложным показаниям обычно склонны лица:

А) ригидные и подозрительные

Б) * эмоциональные и легковозбудимые.

В) «третьего» возраста

Вопрос №6. По разным категориям дел планы допроса могут меняться. При расследовании попыток убийства в первую очередь выявляются:

А) * свидетели, которым что-либо известно об обстоятельствах дела, внешности преступника и его взаимоотношениях с потерпевшим.

Б) сначала допрашивается потерпевший, у которого выясняют способ совершения преступления, его мотивы

В) психотравмированность потерпевшего, деликатность задаваемых ему вопросов, касающихся совершения данного преступления.

Вопрос №7. Вопросы, задаваемые следователем, условно подразделяются на ______ групп:

Вопрос №8. Лицо с сильным типом высшей нервной деятельности более устойчиво к резким воздействиям. Как правило, это:

В) * флегматик, сангвиник

Вопрос №9. Коммуникативный контакт — это:

А) предварительные выводы о предстоящей тактике допроса в конкретной ситуации

Б) * система определенных приемов, отношений между общающимися лицами, информационный процесс, который основан на обратной связи.

В) способность следователя не допустить ничего, что могло бы вызвать негативное отношение к нему со стороны допрашиваемого лица.

Вопрос №10. Если следователь чувствует, что допрашиваемое лицо каким-то образом ему противодействует, то необходимо избрать следующую тактику:

А) * межличностного взаимодействия

Б) сначала допрашивается потерпевший, у которого выясняют способ совершения преступления, его мотивы

В) психического воздействия.

Тема 5. Судебная психология

Вопрос №1. . Вся деятельность суда должна быть направлена на:

А) * установление истины по делу

Б) выяснение способа совершения преступления, его мотивы

В) межличностные взаимодействия

Вопрос №2. Что изучает судебная психология?:

А) способы принятия единственного верного, законного решения по приговору.

Б) * закономерности деятельности - расследования, судебного рассмотрения и предупреждения преступлений.

В) все возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела

Вопрос №3. Судебное следствие построено на допросе всех участников процесса, поэтому недопустимы:

А) провоцирующее поведение потерпевшего, которое признается как повышающее вину подсудимого обстоятельство.

Б) * проявления нетерпимости, иронии или неуважения к окружающим

В) случаи, когда судья знакомится с материалами, полученными в ходе процесса.

Вопрос №4. Судебное некарательное воздействие. В чём оно заключается?

А) * воздействие может заключаться в терапии, фокусирующейся на возвращении неправоспособному индивидууму его правоспособности

Б) воздействие, как выяснение способа совершения преступления, его мотивов

В) в том, что судебный психолог должен постоянно находиться в курсе новой информации, которая появляется в ходе процесса и влияет на его результат.

Вопрос №5. Какова психологическая задача судьи в судебном следствии?

А) непосредственный отбор доказательств, собранных в стадии предварительного следствия

Б) * состоит в предоставлении гарантированных прав и возможностей процессуальным оппонентам (прокурору и защитнику)

В) чтобы обеспечить бескомпромиссный характер судопроизводства.

Вопрос №6. Психологические аспекты справедливости и законности уголовного наказания включают в себя:

А) * в ходе судебного следствия суд должен проанализировать и учесть все обстоятельства, послужившие совершению преступления конкретным подсудимым

Б) взаимодействие, как выяснение способа совершения преступления, его мотивов

В) то, что судебный психолог должен постоянно находиться в курсе новой информации, которая появляется в ходе процесса и влияет на его результат.

Вопрос №7. Каков характер допроса обвиняемого, полностью признающего себя виновным?

А) не отличается от характера доказательств, собранных в стадии предварительного следствия

Б) * носит бесконфликтный характер

В) призван обеспечить бескомпромиссный характер судопроизводства.

Вопрос №8. Иногда следователю приходится оказывать на обвиняемого тактическое воздействие, которое осуществляется путем:

А) * убеждения обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

Б) выяснения способа совершения преступления, его мотивы

В) межличностных взаимодействий

Вопрос №9. Допрос с использованием ассоциативных связей может включать такие приёмы, как:

А) вывоз на место происшествия, шоковая терапия и страх

Б) * применение наглядности, сходства и контраста

В) целостность восприятия и переключаемость внимания

Вопрос №10. На какие специфические вопросы призван отвечать судебный психолог?

А) проблема отсутствия необходимости направления на лечение и прогноза его результатов

Б) об отсутствии связи психол. расстройства с аварией, соблюдением интересов ребенка и т. д.;

В) * вопросы диагностического характера, касающиеся личностной динамики, наличия психоза или органической психопатологии

Обязанность адвоката находить и доказывать наличие смягчающих обстоятельств уголовного наказания для своего подзащитного. Но и сам провинившийся должен осознавать и знать, что смягчающее обстоятельство может быть применено судом индивидуально для него, исходя из мотивов, личности и иных особенностей уголовного дела.
Рассмотрим подробнее о практике смягчения уголовного наказания по иным обстоятельствам, например, когда признание вины частично или полностью является смягчающим обстоятельством.

Часто встречаемая адвокатами ситуация, когда подзащитный признает вину частично либо полностью. Несмотря на это, всегда трудно убедить суд смягчить наказание за совершение преступления, раскрытого в результате проведенных ОРМ, по иным обстоятельствам, не перечисленным напрямую в Уголовном кодексе РФ (УК).
Перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК.
Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК) с обязательной мотивировкой в приговоре, как и ранее указывал ВС в п. 7 постановления от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Все, что может быть смягчающим обстоятельством для провинившегося человека, должно быть использовано. Отдельные разъяснения в постановлении ВС посвящены явке с повинной. Когда человек пришел сам и раскаялся, то нельзя отмерять наказание по самой высокой мерке. Явкой с повинной может быть как письменное признание, так и устное.
Причем такие признания вины должны смягчать наказание даже в том случае, если человек потом отказался от явки с повинной. Правило такое: если суд учел в качестве доказательств показания человека, данные в ходе явки с повинной, то осужденному все равно положена скидка в уголовном наказании, т.е. применение смягчающего обстоятельства.
Также смягчающим обстоятельством может пойти активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную.

Верховный Суд РФ и ранее в решениях по конкретным делам неоднократно указывал, что при наличии установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, назначение максимального размера наказания, предусмотренного статьей УК за конкретное преступление, является недопустимым, т.е. снижение уголовного наказания является обязательным.

Теперь у защиты имеется еще одно знаковое решение Верховного суда, которое юридически закрепляет обязательное смягчение наказания по иным обстоятельствам, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов , - это основание для смягчения наказания, которое Верховный суд четко сформулировал в своем решении.

По приговору Орловского областного суда К. и Л. признаны виновными в вымогательстве имущества в крупном размере, а К. - также в совершении по предварительному сговору с другими лицами разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийстве в ходе разбойного нападения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной мягкости, указывая на то, что суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Л. своей вины в полном объеме, признание К. вины по одному из эпизодов и частичное признание им участия в совершении убийства потерпевшего. Утверждал, что противоправная деятельность осужденных была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, указав следующее.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, степень их фактического участия в совершении преступлений, конкретные действия каждого из них, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Ссылка в апелляционном представлении на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины - полное либо частичное, которое не является таковым обстоятельством в силу закона, несостоятельна.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суду надлежит учитывать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковыми судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и установление судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины Л. и частичного признания вины К. соответствует требованиям закона.
Данные осужденными показания об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего положены в основу приговора, и, несмотря на наличие, по утверждению автора апелляционного представления, в распоряжении правоохранительных органов иных доказательств причастности осужденных к преступлениям, их показания, ввиду отсутствия на месте происшествия иных очевидцев, имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений, истинной картины преступных событий, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений.
Тот факт, что осужденные имели реальную возможность ранее сообщить о совершенном ими преступлении, но не сделали этого, свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны явки с повинной, но не умаляет значимость иных обстоятельств, признанных судом без какого-либо нарушения закона смягчающими.
Таким образом, при назначении наказания суд правильно посчитал смягчающими обстоятельствами признание Л. вины и раскаяние в содеянном, частичное признание К. вины, должным образом мотивировал неназначение Л. дополнительного наказания, и с учетом всех установленных судом обстоятельств, относящихся к содеянному осужденными и их личности, назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

ВС признал смягчение наказания законным и обоснованным, указав, что признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.
Вышеуказанное решение ВС N 37-АПУ14-7 фактически вводит новое основание для смягчения уголовного наказания и представляет собой юридически значимый правоприменительный акт в работе адвокатов по уголовным делам.

Только судья назначает уголовное наказание. Но судебный уголовный процесс, воплощая принцип состязательности сторон (защиты и обвинения), позволяет хорошему адвокату оказывать влияние на оценку действий подзащитного, а значит, и на назначение ему наказания. Какие факторы принимают во внимание судьи при назначении наказания?

Первое - на что указывает сам Верховный суд, это неукоснительность "исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ" (далее – УК) *(1).

Первый фактор влияния - уникальность личности и обстоятельств дела

Что означает индивидуальный подход к назначению уголовного наказания?

Только адвокат, как активная сторона защиты, должен и может влиять на суд, который делает окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначает ему наказание за совершенное преступление.
Суд, принимая окончательное решение о виновности лица в совершении конкретного преступления, излагает его в обвинительном приговоре, и если нет законных оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, назначает ему наказание. Назначая уголовное наказание, суд определяет, какой вид и размер его будет достаточен для достижения целей наказания, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств уголовного дела, тем самым индивидуализируя в каждом конкретном случае санкцию, предусмотренную Уголовным кодексом.

Наказание может быть признано справедливым только в том случае, если при его назначении учтена вся совокупность обстоятельств по конкретному делу. Справедливое наказание - это такое наказание, которое соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т.е. в узком смысле речь идет об индивидуализации наказания.

Второй фактор влияния на назначение уголовного наказания - это оценка характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного

Как степень опасности личности зависит от характера и степени общественной опасности совершенного преступления?

Наказание назначается в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. Это положение обязывает суд прежде всего правильно квалифицировать преступление, т.е. определить, по какой статье, части, пункту (если они имеются) должен отвечать виновный. Установив норму, по которой должен отвечать виновный, суд руководствуется санкцией этой нормы.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, т.е. квалификации действий подсудимого.

Адвокат акцентирует внимание суда на возможность переквалификации содеянного на менее тяжкое преступление

Правильная квалификация действий подзащитного напрямую касается назначения ему более мягкого наказания, чем планирует сторона обвинения.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость уголовного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера общественной опасности преступления суд определяет направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности (т.е. предмет посягательства) и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Степень общественной опасности зависит от тяжести преступления (ст. 15 УК), а также от размера и характера ущерба, причиненного объекту; от наличия или отсутствия ущерба; от формы вины, целей и мотива; способа совершения преступления; наличия группы; использования лицом служебного положения и т.д. Например, в одном виде преступления степень общественной опасности будет зависеть от размера причиненного вреда. Например, кража с причинением значительного ущерба потерпевшему (п. "г" ч. 2 ст. 158) и кража в крупных размерах (п. "б" ч. 3 ст. 158 УК). В другом - от способа: грабеж без применения насилия (ч. 1 ст. 161) и грабеж с применением насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК); от формы вины: умышленное или неосторожное уничтожение имущества (ст. 167 и 168 УК).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Третий фактор влияния - при назначении наказания учитываются положения Общей части Уголовного кодекса

В данном случае имеются в виду те нормы Общей части, которые связаны с назначением наказания, так или иначе влияют на его назначение. Это требование означает, что суд должен установить, есть ли основания для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. содержат ли его действия состав преступления, какой именно, так как только за преступление может быть назначено наказание.
Безусловно, адвокат должен отработать вопрос, есть ли предусмотренные законом основания освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. Эти вопросы решаются перед судом с учетом положений Общей части УК, а именно ст. 75-78 (гл. 11), ст. 79-83 (гл. 12), ст. 84 (амнистия) и ст. 86 (судимость). Решая эти вопросы, необходимо правильное применение положений УК, относящихся к действию уголовного закона в пространстве и времени (ст. 9-12); понятию преступления (ст. 15 УК); неоконченной преступной деятельности (ст. 29-30 УК); соучастию в преступлении (ст. 32 УК); обстоятельствами, исключающими преступность деяния (ст. 37-42); положениями об ответственности несовершеннолетних и др.
Например, при назначении наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется не только ст. 66 УК (назначение наказания за неоконченное преступление), но и положениями ст. 29 и 30 УК об оконченном и неоконченном преступлении, приготовлении и покушении на него и учитывает причины, по которым преступление не было доведено до конца.

Адвокат акцентирует внимание суда на обстоятельствах, положительно характеризующих подзащитного

Реализация требований уголовного закона позволяет адвокату, наделенному необходимыми полномочиями защитника подсудимого, влиять на установление мотива, а значит оценку причин, побудивших подзащитного к совершению тех либо иных действий.

При назначении наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, суд обязан руководствоваться положениями главы 14 УК (ст. 87-96), устанавливающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. При этом при осуждении несовершеннолетнего к лишению свободы суд не может назначить ему срок свыше 10 лет, даже если санкция статьи Особенной части, по которой квалифицируются его действия, предусматривает и больший срок лишения свободы.
При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд обязан руководствоваться не только ст. 67 УК, устанавливающей правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии, но и положениями ст. 32-36 УК, регулирующими вопросы соучастия в преступлении, определяющими формы соучастия, ролью каждого из соучастников в совершении преступления.
Все указанные вопросы решаются защитником самостоятельно, исходя из интересов подзащитного, а судом, исходя из задач уголовного законодательства, целей наказания и принципов уголовного закона.

Следовательно, задача адвоката убедить суд, что положения большинства норм Общей части УК должны учитываться в сторону уменьшения санкции при назначении наказания подзащитному по конкретному уголовному делу.

Слагаемые характеристики личности при назначении уголовного наказания

Решающим критерием индивидуализации наказания служит личность виновного. Согласно ст. 60 УК суд обязан учитывать при избрании конкретной меры наказания данные о личности виновного лица.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

В характеристику личности виновного входят его социально-демографические признаки, уголовно-правовые, социально-психологические, физические признаки; социальное проявление виновного в разных сферах жизнедеятельности и др. Учитывается социально значимое поведение виновного до и после совершения преступления: отношение к труду и учебе, образ его жизни, заслуги перед Отечеством, поведение в семье, быту, общественных местах, законопослушность и другие признаки, характеризующие его как положительно, так и отрицательно.

В силу принципа гуманизма уголовного права при назначении наказания учитываются и физические данные о личности, это: состояние здоровья, инвалидность, беременность, семейное положение, наличие иждивенцев и т.п. Разумеется, что эти сведения о личности виновного могут учитываться только в целях смягчения наказания.

Таким образом, от работы адвоката во многом зависит, чтобы суд рассматривал виновного не просто как субъекта преступления, а как конкретного человека с его индивидуальными признаками и качествами, и назначил максимально гуманное наказание.

опыт и знания лучших адвокатов всегда для Вас

Глава 8. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ СУДОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

§ 1. Психологические аспекты справедливости и законности уголовно-правового наказания

Проблема справедливой, адекватной кары за совершенное преступление, ее эффективности для преодоления преступности - одна из древнейших проблем человечества.

На ранних этапах цивилизации наказание носило, как известно, характер мести за содеянное ("око за око, зуб за зуб"). С развитием цивилизации изменялись представления о сущности и целях наказания, утверждался принцип исправительной направленности наказания.

Справедливое воздаяние за содеянное - мера социальной реакции за выход индивида из социально допустимых границ поведения. Цивилизованное общество отвергает бытовавший в прошлом талион ("зло за зло").

Но тем не менее и в наши дни мера воздаяния определяется мерой совершенного зла. Суд должен уравновесить кару с мерой тяжести деяния и криминализированности личности виновного, учитывать сложные негативные нравственно-психологические качества индивида: гипертрофированное корыстолюбие, злобность, агрессивность, развращенность и др. Все негативные характерологические качества индивида, обусловившие преступное деяние, должны быть проанализированы и учтены судом.

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ▶

В структуре же совершенного им преступного деяния эти качества могут и не иметь существенного значения. Поэтому, оценивая личностные качества преступника, нужно анализировать прежде всего те его психические качества, которые определяют социально значимые особенности его поведения.

К таким социально значимым негативным качествам подсудимого относится прежде всего аморальность - система взглядов и поведенческих стереотипов индивида, основанная на непринятии им норм нравственности, нигилистическом отношении к социальным требованиям.

Большинство преступных деяний связано с самоосвобождением индивида от обязанностей перед обществом, утратой чувства стыда и совести.

▶ изобличению других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Профессиональная малоопытность, неспособность индивида правильно оценить обстановку, его пребывание в состоянии стресса, аффекта или фрустрации, его психическая ослабленность после тяжелой болезни, стечение тяжелых жизненных обстоятельств - все это необходимо учитывать для того, чтобы наказание было справедливым и адекватно воспринималось и оценивалось осужденным.

При групповых преступлениях психика одного индивида может быть подавлена внушающим влиянием референтной группы. Разнообразны проявления понуждения к совершению преступления, психического влияния и психического насилия.

При оценке мотивов преступления, всего механизма его сознательного обоснования следует учитывать, имели ли эти мотивы устойчивый, личностный характер или были связаны со склонностью индивида к принятию поспешных, нетранзитивных решений, его неспособностью учитывать все значимые жизненные обстоятельства.

а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; ▶

Назначая наказание, суды призваны учитывать характер и тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность.

Определяя характер и тяжесть преступления, суд, как известно, относит деяние к разряду особо тяжких, менее тяжких и к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности. При этом учитывается, каким способом совершено преступление, совместно с кем, до какой степени оно доведено (стадии приготовления, покушения или оконченного преступления).

При индивидуализации наказания учитывается форма вины, цели и мотивы преступления. Оперируя вышеуказанными категориями, судьи, по существу, учитывают как юридическое, так и психологическое их содержание.

▶ ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; ▶

Анализируя неоконченные преступления, необходимо выявлять причины недоведения преступления до конца, их зависимость или независимость от воли виновного. Существенно также правильно оценить мотивы добровольного отказа от намеченного преступления, поскольку этот отказ может быть вынужденным, но выдан за добровольный.

Особая проницательность необходима при анализе преступлений с неконкретизированным умыслом.

Известно, например, что воры-карманники - наиболее устойчивая категория преступников. Их криминализация обусловлена длительным приобретением соответствующих навыков. Однако, попавшись на незначительном по результатам деянии, опытный вор с длительным криминальным стажем часто не получает должной юридической оценки. Незначительность нанесенного им конкретного ущерба ведет к неадекватной оценке личности преступника.

▶ л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является лишь примерным. В качестве таковых суды могут учитывать и иные обстоятельства (например, преклонный возраст виновного, его инвалидность, психическую неустойчивость после длительной болезни).

Некоторые экстремальные ситуации требуют высокой меры самообладания, самоотверженности, принесения в жертву своих интересов, повышенного контроля над эмоциями. Неспособность отдельных индивидов к подобным высшим регуляционным проявлениям должна быть учтена судом.

Снисхождения в строгости наказания заслуживают так называемые случайные преступники, лица, совершившие преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств.

Однако и сама личность ответственна за свое формирование. Внешнее опосредствуется внутренним - таков основной постулат психологии развития личности. И условия, способствовавшие совершению преступления, нельзя трактовать как обстоятельства, смягчающие ответственность. Если же индивид сам создает условия, способствующие совершению преступления, то это лишь усугубляет его общественную опасность.

Все отягчающие ответственность обстоятельства так или иначе характеризуют личность преступника. Так, крайне отрицательно характеризует преступника совершение им преступного деяния с особой жестокостью. Жестокость - проявление комплекса крайне негативных качеств личности, ее антисоциальности, деградации индивида как личности.

Обстоятельством, смягчающим юридическую ответственность, является чистосердечное, искреннее раскаяние - публичное признание своей виновности, самоосуждение преступного поведения, глубокое сожаление о случившемся, готовность нести заслуженное наказание.

Нет такого тяжкого нарушения социальных норм, от которого не было бы пути к ресоциализации личности. Искреннее раскаяние и покаяние - сложная духовная деятельность, духовное возрождение личности, самонаказание, обретение ею нового смысла жизни, соотнесение его с вновь осознанными социальными ценностями, принятие твердого решения о самоизменении.

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Настало время возродить в нашем правосудии нравственную концепцию вины, связать виновность не только с сознательно-операциональной сферой индивида, но и со всем нравственно-подсознательным строем личности, ее моральными установками и стереотипами социально значимого поведения [46].

Традиции российского правосудия усилиями выдающихся судебных деятелей были сформированы на постулате: человеку нельзя предъявлять непомерных для него требований.

а) заслуживающим снисхождения,
б) заслуживающим особого снисхождения.

Суд, конечно, не борец за что-то и против чего-то. Его святая обязанность - правильно решить спор между обвинением и защитой. Но, как писал член Особого комитета по подготовке судебных уставов, человек, стоявший у истоков формирования современного судопроизводства в России, С. А. Зарудный, "правосудие в широком смысле требует не только твердости и непреклонности в решениях, но и глубокого знания всех мелочей обыденной жизни и снисходительности к неизбежным слабостям человека" [19].

Признать преступником можно только того человека, который преступил социальные нормы по своей злой воле. Если же противоправный поступок совершается под гнетом непреодолимых жизненных обстоятельств, человек вправе рассчитывать на милость правосудия.

§ 2. Психология постановления приговора

Постановление приговора - последняя, завершающая часть судебного разбирательства. В этой части судебного разбирательства и завершается познавательно-оценочная деятельность суда. Здесь учитывается весь комплекс явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве: позиция прокурора и защитника, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого. Совокупность поведенческих факторов, воздействующих на позицию судей, можно назвать судебной социальной перцепцией.

Совещание судей по постановлению приговора представляет собой деятельность формально-неформальной группы. С одной стороны, совещание должно разрешить определенный перечень вопросов, с другой - каждый член судейской коллегии может занять свою позицию.

На все вопросы, поставленные на разрешение суда, должен быть получен категорически утвердительный или отрицательный ответ ("да", "нет"). Все вопросы решаются простым большинством голосов. Никто из членов судейской коллегии не вправе воздержаться от выражения своего мнения, а председательствующий высказывает его последним.

Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Исходными посылками могут быть лишь суждения, опирающиеся на достоверно установленные факты. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при его подтверждении совокупностью других установленных в судебном заседании доказательств.

Объективная всесторонняя оценка доказательств - основа правильного судебного решения.

В некоторых случаях судебные ошибки допускаются из-за поверхностного исследования доказательств, следствием чего могут быть как неоправданно жесткие, так и мягкие приговоры.

Находящийся в нетрезвом состоянии Ш. подошел к группе лиц и нанес одному из них удар ножом в живот, от которого потерпевший через 30 минут скончался. Суд осудил Ш. за неосторожное убийство. Вывод о неосторожной вине был сделан на основании заявления подсудимого о том, что он якобы не имел намерения убить потерпевшего, а хотел лишь испугать его, однако из-за опьянения не рассчитал силу удара и в последний момент не сумел задержать руку.

В материалах дела имелись следующие данные: глубина раневого канала- 11 см; непосредственно перед нанесением удара Ш. совершил хулиганские действия еще в отношении одного человека. Все эти сведения при тщательном их системном анализе должны были послужить основанием для отклонения судебной версии о неосторожном убийстве. Приговор был отменен вышестоящим судом.

Составление приговора. Закон устанавливает ряд общих требований к структуре приговора. Приговор состоит из следующих частей: 1) вводная, 2) описательная, 3) резолютивная. Он составляется одним из судей и подписывается всеми судьями (особое мнение излагается отдельно в письменном виде). Приговор составляется в общедоступных, понятных выражениях. Описание преступного деяния в нем должно соответствовать установленным судом фактам.

В оправдательном приговоре не должны допускаться формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

Обоснование судебного решения должно содержать анализ доказательств, доводы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Решение о наказании формулируется так, чтобы при исполнении приговора не возникало никаких сомнений.

Сложный процесс постановления законного, обоснованного, справедливого и воспитательно-эффективного приговора требует глубокой аналитической деятельности судей - они призваны соотнести социально значимые психические дефекты данной личности с конкретными исправительными возможностями назначаемой меры наказания. Уголовно-правовое наказание - не акт мести, а средство ресоциализации нарушившей закон личности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: