Судебник 1497 года как источник права курсовая

Обновлено: 27.03.2024

В данной работе рассматривается тема «Судебник 1497 г.».
Несмотря на широкий круг научных работ, посвященных Судебнику 1497 г., нельзя считать данную тему исчерпанной, так как интерпретация одних и тех же положений Судебника 1497 г. в различные времена отечественной истории существенным образом зависела от господствующей идеологии, уровня правосознания и экономической модели общества.

Содержание

Введение. ………………………………………………………………………..2
1. Краткий экскурс в историю создания Судебника…………………………5
2. Источники Судебника 1497 г………………………………………………..9
3. Общественный строй по Судебнику 1497 г…………………………………12
4. Отрасли права по Судебнику 1497 г……………………………………….16
5. Гражданское право по Судебнику 1497 года……………………………..17
6. Уголовное право по Судебнику 1497 года. ……………………………..24
7. Виды наказаний. ……………………………………………………………33
8. Процессуальное право. Организация суда……………………………….36
Заключение……………………………………………………………………..39
Список литературы…………………………………………………………. 40

Работа состоит из 1 файл

Судебник 1497 г.doc

Курсовая по Истории государства и права: «Судебник 1497 г.»

1. Краткий экскурс в историю создания Судебника…………………………5

2. Источники Судебника 1497 г………………………………………………..9

3. Общественный строй по Судебнику 1497 г…………………………………12

4. Отрасли права по Судебнику 1497 г……………………………………….16

5. Гражданское право по Судебнику 1497 года……………………………..17

6. Уголовное право по Судебнику 1497 года. ……………………………..24

8. Процессуальное право. Организация суда……………………………….36

Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России. Практически выполнив задачу политического объединения земель в единое государство, которое с конца XV в. все чаще стало называться Россией, московские великие князья нуждались в сборнике правовых норм, определявших права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр. Основные тенденции развития российского права формировались в соответствии с политикой централизации: единому государству необходимо и единое право. Для этого требовалось провести систематизацию действовавших норм. Речь шла в первую очередь не об организации правового материала по отраслям и институтам, а о том, чтобы свести нормы, разбросанные по различным законодательным актам Московского государства и бывших самостоятельных княжеств, содержащиеся в различных правовых памятниках прошлых лет, в единый общерусский судебник. Но в великокняжеском Судебнике юридические нормы были не только собраны, но и подверглись целенаправленной переработке и вошли в состав Судебника вместе с новыми статьями 1 .

В данной работе рассматривается тема «Судебник 1497 г.».

Несмотря на широкий круг научных работ, посвященных Судебнику 1497 г., нельзя считать данную тему исчерпанной, так как интерпретация одних и тех же положений Судебника 1497 г. в различные времена отечественной истории существенным образом зависела от господствующей идеологии, уровня правосознания и экономической модели общества.

В советской правовой литературе положения Судебника 1497 г. рассматривались с точки зрения классовой борьбы. Подобный подход действительно имел право на существование ввиду классового характера древнерусского наследственного права, однако его абсолютизация с современных позиций представляется необоснованной. В этой связи актуальность исследования заключается в преодолении исторической конъюнктурности в изучении Судебника 1497 г., получении объективных знаний.

Степень научной разработанности темы определяется наличием диссертаций, монографий и научных статей по характеристике Судебника 1497 года. История изучения Судебника Ивана III насчитывает уже почти два столетия. Многое было сделано историко-правовой наукой в XIX веке. К одной из самых удачных относится публикация Судебника Владимирского-Буданова, много раз переиздававшаяся. В советское время специальное исследование Судебнику 1497 г. посвятил Юшков; оно не утратило своего значения до сих пор. Наиболее подробно исследовал Судебник Черепнин, он же готовил и его издание. Последняя по времени публикация Судебника выполнена С. И. Штамм в многотомнике "Российское законодательство Х-- XX веков". Обстоятельства создания Судебника 1497 г. проясняют работы о Типографской летописи А. Н. Насонова и К. Н. Сербиной. Судебник как результат усилий Российского государства по кодификации права изучали А. А. Зимин и Ю. Г. Алексеев. Истории изучения Судебника уделили серьезное внимание Черепнин и Штамм. Теперь стали известны архивные документы и опубликованы исследования о том, в каких условиях готовилась публикация Судебника в 1952 году. А. И. Плигузовым предложена новая датировка единственного списка Судебника: на основе палеографического анализа листов рукописного сборника, содержавшего Судебник, сделан вывод, что Список был составлен в середине XVI века. Заслуживает интерес и монографическое исследование Казакова Р.Б. и многих других

В настоящей курсовой работе исследованы существующие представления теории и практики по положениям Судебника 1497 года.

Целью работы является комплексная характеристика Судебника 1497 года как памятника русского права.

Средством реализации указанной цели является решение следующих задач:

- проведение историко-правового анализа основных положений Судебника 1497 года;

- характеристика отраслей права по Судебнику 1497 г.

- исследование вопросов о правилах назначения наказания по Судебнику 1497 г.

Теоретическую основу работы составляют авторефераты, монографии, учебники, учебные пособия, справочники, доклады, статьи различных авторов, исследовавших Судебник 1497 года.

Исследование базируется на анализе основных положений Судебника 1497 года.

1. Краткий экскурс в историю создания Судебника.

Составление Судебника - сложная работа, потребовавшая от его авторов большого мастерства. Общерусский кодекс появился раньше, чем такие же документы в некоторых других государствах Европы. Сохранились сведения о том, что французский король Людовик XI (1461 -1483) хотел, чтобы кутюмы (обычаи), переложенные на французский язык, были бы сведены в одну книгу, но не успел выполнить задуманного. "Уголовная Карлова конституция" ("Каролина") была издана императором Священной Римской империи Карлом V (1519-1556) как общеимперский закон в 1532 году. Судебнику уделил серьезное внимание имперский посол барон Сигизмунд Герберштейн, в 1517 и 1526 гг. побывавший в России. В своих "Записках о Московии" он перевел некоторые статьи "Судебника". Возможно, именно опыт кодификации русского права был учтен при создании "Каролины", так как особый размах эта работа приобрела как раз после возвращения Герберштейна из Москвы. Простоту и удобство применения норм Судебника отмечал Павел Иовий Новокомский. В Великом княжестве Литовском действовал Судебник, принятый еще в 1468 г., при польско-литовском короле Казимире IV Ягеллончике, однако сравнение его с московским не позволяет усмотреть какие-либо заимствования в последнем 2 .

От предшествующих веков до нас дошло немало памятников права, применявшихся в разных землях и княжествах Руси: Новгородская и Псковская судные грамоты, Двинская и Белозерская уставные грамоты, Запись о душегубстве, Белозерская таможенная грамота и др.; вероятно, многие памятники законодательства не сохранились. Наряду с этим продолжали действовать нормы обычного права, закрепленные в статьях Русской Правды. Исследования показали, что 3/4 известных сейчас списков Русской Правды пространной редакции приходятся на вторую половину XV-XVI век 3 .

Судебник 1497 г. стал итогом длительного процесса кодификации русского права. Несмотря на то, что полный текст Судебника известен уже более 175 лет, многие вопросы, касающиеся истории его создания, остаются нерешенными. Не известны составители Судебника, высказывались сомнения и в дате его принятия. Изучение Судебника осложняется тем, что в руках исследователей имеется только один его список, тогда как списков Русской Правды известно более 100, списков Судебника 1550 г. (царского) - 40 4 .

Из летописей о принятии Судебника сообщает лишь одна, Типографская, и близкий к ней летописец Троице-Сергиева монастыря (Троицкий летописей N 365). Следуя записи Типографской летописи, долгое время считали, что составителем Судебника был Владимир Гусев, сын боярский, казненный в декабре 1497 г. за участие в заговоре во время династического кризиса 1497-1498 годов 5 .

Под 1497 г. летописец Типографской летописи записал: "Того же лета князь великий Иван Васильевич и окольничим и всем судьям, а уложил суд судити боярам по Судебнику; Володимера Гусева писати" 6 . О В. Гусеве как собирателе российских законов писал в "Истории России от древнейших времен" М. М. Щербатов. Типографскую летопись (рукопись и публикацию конца XVIII в.) знал и использовал в "Истории государства Российского" Н. М. Карамзин. Он тоже считал создателем Судебника В. Гусева. Эта точка зрения была общепринятой вплоть до XX века. Ее придерживался в своих работах историк права и исследователь Судебника С. В. Юшков. Непричастность В. Гусева к составлению Судебника доказывали Я. С. Лурье и Л. В. Черепнин. Спор этот, кажется, окончательно решен после находки А. Н. Насоновым Троицкого летописца N 365, который имел общий протограф с Типографской летописью. Летописец N 365 говорит: "Того же лета князь великий Иван Васильевич придумал с боярами и уложил суд судити и боярам, окольничим, а у боярина быти дьяку, а судити по Судебнику по великого князя. В лето 7006 (1498г.- Р. К.). Поймал князь великий Володимера Елизарова сына Гусева да Офонасья Яропкина". Отдельная запись о В. Гусеве следует за записью о принятии Судебника - значит, он не имел отношения к составлению Судебника 7 .

Как отмечает в своей статье Р.Б. Казаков - б авторе Судебника приходится только гадать. Слишком скупы свидетельства источников и для того, чтобы с уверенностью отнести автора к той или иной придворной группировке. Если учесть то обстоятельство, что в средние века авторского права не знали, то имени составителя, или составителей, мы можем никогда не узнать. Видимо, не приходится сомневаться в том, что создание кодекса было предпринято по инициативе самого Ивана III. Судебник был очередным, хотя и чрезвычайной важности, мероприятием Ивана III, лежащим в русле его политики централизации, формирования государственного аппарата на самодержавных началах. Вероятно, есть основания видеть в Судебнике отражение политико-правовых идей Ивана III.

Из заголовка Судебника следует, что он был принят (утвержден) в 1497 г.: "Лета 7006-го месяца септемврия уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детьми своими и с бояры о суде, как судити боярам и окольничим". Как это происходило, неизвестно, но понятно, что в этом принимали участие высшие чины государства: бояре, сыновья Ивана III. В заголовке не упомянут внук Ивана III Дмитрий, которого спустя полгода Иван III торжественно коронует в Успенском соборе в присутствии митрополита, освященного собора, детей великого князя, бояр и простого люда. Венчание проходило по специально разработанному чину, в основе которого лежал обряд венчания наследника византийского императора. В своих речах Иван III и митрополит, напутствуя Дмитрия, особое внимание обращали на обязанность государя следовать началам правосудия. Л. В. Черепнин даже заключил из этого, что в сентябре 1497 г. Боярская дума начала обсуждение Судебника, а обнародован он был в феврале 1498 г. в связи с коронацией Дмитрия. Но эта точка зрения не получила поддержки исследователей. Видимо, правильнее рассматривать эти события в хронологической последовательности. Связь же между ними имеется. Она - в том, что и принятие Судебника вместе с детьми и боярами, и впервые проведенная с таким размахом коронация - это результаты единой продуманной и целенаправленной политики российского государя в разных сферах социального бытия. Сам термин "уложить" понимается как "класть в известном порядке, поставить, учредить, узаконить, определить, установить" 8 .

Оригинал Судебника до нас не дошел. Специалисты пользуются единственным сохранившимся списком. Наиболее подробно Судебник описал Л. В. Черепнин. Текст Судебника переписан, по крайней мере, тремя писцами. Вероятно, каждый из них получил для переписывания по два полных листа оригинального текста объемом около 120 строк. Сохранившийся список был выполнен на бумаге, произведенной во второй половине 90-х годов XV в. - начале XVI века. Это очень ранний список. На бумаге с похожим водяным знаком был сделан список духовной грамоты Ивана III 1504 года. Возможно, что Судебник понадобился при ее составлении и что выполнено было несколько его копий. Сведений об этом у нет.

Судебник 1497 г. - это не сепаратный указ и не охранная грамота, это общий государственный закон «о суде, как судите, боярам и окольничим и прочим судьям по всему Московскому государству» . Это общая инструкция, первый всероссийский судебный устав.

В основном Судебник 1497 г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров - договора купли-продажи, займа, найма, порядок: наследования, разрешение земельных споров


Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Кафедра истории государства и права

Малофеева Маргарита Романовна
Судебники XV - XVI вв. как пам­ятники права
Курсовая работа

Очно-заочная форма обучения

1 курс 1 группа
Научный руководитель

доцент А. Л. Сергеев

Глава 1. Разработка и исто­чники Судебников 1497 и 1550 гг. 4

1.1.Судебник 1497 года 4

1.1.1.Общая характеристика Судебника XV века 4

1.1.2.Причины принятия Судебника 1497 г. 5

1.1.3.Источники Великокняжеского Судебника 5

1.1.4.Система и особенности Судебника Ивана III 6

1.2.Судебник 1550 года 7

1.2.1.Общая характеристика Судебника XVI века 7

1.2.2.Причины принятия Судебника 1550 года 8

1.2.3.Источники Царского Судебника 8

1.2.4.Система и особенности Судебника Ивана IV Грозного 8

Глава 2. Отрасли права, разработанные в Судебниках 15 и 16 вв. 10

2.1. Уголовное право 10

2.1.1. Судебник 1497 года 10

2.2.1. Судебник 1550 года 14

2.2. Гражданское право 17

2.2.1. Судебник 1497 года 17

2.2.2. Судебник 1550 года 19

2.3. Процессуальное право 19

2.3.1. Судебник 1497 года 19

2.3.2. Судебник 1550 года 21

Список источников и литературы 25

Введение

В XV- XVI веках источниками общерусского права служил достаточно большое количество актов. Основными источниками были великокняжеское законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), постановления Земских соборов, отраслевые приказы.

Вместе с указанными источниками в Московском княжестве использовалась новая редакция Русской Правды, нормы которой были адаптированы к московским условиям. Актуальность выбранной темы определяется тем, что в XVI веке начинается структурирование правовых норм, происходит совершенствование законодательства: появляются общерусские своды законов – судебники. Эти нормативные акты не являлись в полноценном смысле кодексами, тем не менее были единым нормативным актом, который регулировал разные группы правоотношений как материальные, так и процессуальные. Для определения места, роли и значения судебников в системе источников права в XVI и XVII веках необходимо изучить причины их создания, содержание и круг общественных отношений, регулируемых ими.


  1. Изучить общую характеристику памятников права: источники, систематика правовых норм;

  2. Дать общую характеристику преступлениям и наказаниям по судебникам;

  3. Дать общую характеристику нормам гражданского права, включенным в судебники;

  4. Рассмотреть процесс судопроизводства по судебникам;

  5. Рассмотреть начало юридического оформления крепостного права.

Глава 1. Разработка и исто­чники Судебников 1497 и 1550 гг.

Судебник 1497 года

Общая характеристика Судебника XV века

Причины принятия Судебника 1497 г.

Источники Великокняжеского Судебника


  1. Русская правда, включая ее позднейшие редакции 8 ;

  2. Судные грамоты – нормативно-правовые акты, содержавшие сведения о судопроизводстве тех или иных княжествах (Новгородская и Псковская судные срамоты);

  3. Обычаи, судебная практика, единичные случаи (прецеденты);

  4. Уставные грамоты – документы, издаваемые органами местного самоуправления;

  5. Литовское законодательство.

Система и особенности Судебника Ивана III


  1. Нормы уголовного права и деятельность центрального суда (ст. 1-36) 9 ;

  2. Деятельность местных судов (ст. 37-44) 10 ;

  3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) 11 :

    • Наследование;

    • Договоры найма;

    • Договоры купли-продажи;

    • Переход крестьян и одно хозяина к другому;

    • Статьи о холопстве.

  1. Дополнительные статьи, посвященные процессуальному праву (ст. 67-68) 12 , видимо, добавленные позже.

Судебник 1497 года также отразил изменения в социальной и экономической сферах жизни страны: увеличилась роль городов и их населения, впервые упоминается такая форма феодального землевладения – поместье, которая выдавалась князем за реальную службу и не могла быть передана по наследству. Так же закрепляется право феодалов на вотчины – земельные владения, которые в отличие от поместья могли быть частью наследства (ст. 46, 47, 55, 63 и т.д.).

Курсовая работа - Общерусский Судебник 1497 г

52 стр. Введение. Исследования Судебника 1497 г. Образование и развитие Российского государства. Предпосылки образования Русского централизованного многонационального государства. Общественный строй. Государственный строй. Землевладение. Обязательства. Наследственное право. Понятие и виды преступлений. Виды наказаний. Судебные органы. Основные черты судопроизводства. Заключение. Использованная литература.

Контрольная работа - Закрепощение крестьян по судебникам 1497 и 1550 гг

  • формат doc
  • размер 62.5 КБ
  • добавлен 02 ноября 2010 г.

Тема: "Закрепощения крестьян по Судебникам 1497 и 1550 гг. " МГЮА, ОЦП, 1 курс, сдача в 2009 году Введение Правовое положение социальных групп Начало закрепощения – судебник 1497 года. Второй этап закрепощения – судебник 1550 года. Заключение

Контрольная работа - Судебник 1497 г. Государственный строй России в начале XX в

  • формат doc
  • размер 121.5 КБ
  • добавлен 16 мая 2010 г.

Вариант 2 Судебник 1497 г. Общая характеристика Судебника 1497 г. Государственный строй России в начале XX в. «Булыгинская» Дума. Манифест 17 октября 1905 г. Порядок формирования и компетенция Государственной Думы. Общая характеристика «Основных государственных законов» 1906 г. РГТЭУ, Юриспруденция, 1 курс, 19 стр.

Контрольная работа - Судебник 1497 года (вариант 2)

  • формат doc
  • размер 32.38 КБ
  • добавлен 05 февраля 2012 г.

МГЮА, по Истории государства и права России. Введение Исторические предпосылки и источники создания Судебника 1497 года Уголовное право по Судебнику 1497 года Понятие и виды преступлений Цели и виды наказаний Заключение Список использованных источников Приложения

Контрольная работа - Уголовное право и процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.: сравнительный анализ

  • формат doc
  • размер 86.5 КБ
  • добавлен 27 января 2011 г.

Судебник 1497. Понятие и виды преступлений. Виды наказаний. Виды доказательств. Судебник 1550года. Проблемное задание. В 1498г. в суде боярин, взяв посул, вынес неправомерное решение по гражданскому делу. За это преступление его обязали оплатить иск и все судебные пошлины в 3-х кратном размере. Допустил ли суд ошибку, если да, то какую? ОЗО 2ВО 1 курс 1 семестр 14 стр. Для специальности юриспруденция.

Курсовая работа - Судебные органы в России в 16-17 веках

  • формат docx
  • размер 49.79 КБ
  • добавлен 28 сентября 2010 г.

Написана студентом СГАП, для студентов обучающихся на 1 курсе, по специальности юриспруденция. Содержание: Введение Судоустройство в Московском государстве Судебник 1497 года и 1550 года Соборное Уложение 1649 года Судопроизводство в Московском государстве Общая характеристика порядка судопроизводства в 16-17 веках Зарождение и развитие розыскного процесса Заключение Список литературы. Общий объем-27 страниц.

Лабораторная работа - Преступления и наказания по Судебнику 1497 г

  • формат doc
  • размер 104.5 КБ
  • добавлен 12 января 2011 г.

Понятие преступления по Судебнику 1497 Классификация преступлений по Судебнику 1497 года Виды наказаний по Судебнику 1497 года МГЮА ОЦП 2010 год вариант 2

Лекции - шпаргалка - История отечественного уголовного права

  • формат doc
  • размер 91 КБ
  • добавлен 13 февраля 2011 г.

Содержание Русская правда (РП) Псковская судная грамота (ПГ) (1397; 1497) Судебник 1497 года (СД) Соборное уложение 1649 года (СУ) Артикул воинский с кратким толкованием 1715 года (опубликован в 1716 году ) (АВ) Свод законов уголовных В Книге I тома 15 Свода Законов Российской империи 1832года (введенный в действие с 1835 года) (СЗ) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (УН) Уголовное Уложение 1903 года (от.

Реферат - Судебник 1497 года - первый общерусский правовой кодекс

  • формат doc
  • размер 112.5 КБ
  • добавлен 11 февраля 2010 г.

Содержание работы: исторические условия развития русского государства накануне принятия судебника 1497 1497 года. судебник 1497 года. источники и общая характеристика судебника. преступление и наказание по судебнику. суд и процесс. зарождение розыскного процесса и его особенности. правовое положение отдельных категорий населения. регулирование имущественных отношений. ГУ-ВШЭ. Факультет права. 1 курс. Специальность 030501.65 «Юриспруденция».

Реферат- Судебник 1497 года

  • формат docx
  • размер 47.69 КБ
  • добавлен 06 мая 2010 г.

Гражданское право, Уголовное право, Судебные органы по судебнику 1497 года, СевКавГТУ,2010г, 23 листа

Шпаргалка

  • формат doc
  • размер 158 КБ
  • добавлен 20 марта 2011 г.

Краткая характеристика документов: Русская правда (РП). Псковская судная грамота (ПГ). Судебник 1497 года. Статут Великого княжества Литовского 1529 г. Соборное уложение 1649 года (СУ). Артикул воинский с кратким толкованием 1715 года (АВ). Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Крестьянская реформа 1861 года.

Курсовая работа состоит из двух глав: Глава 1. История объединения русских земель, в которой описывается состояние Великороссии в период правления Василия II; описана внешняя и внутренняя политика Ивана III . Глава 2. Судебник 1497 г, в которой рассмотрены источники Судебника, его особенности и содержание, а именно, деятельность судов, нормы уголовного права, гражданского права

Прикрепленные файлы: 1 файл

готовая курсовая Судебник 1497 г..doc

В 1483г. Михаил Андреевич написал завещание, в котором он завещал Ивану III княжества верейское и белоозерское. Михаил умер в 1486г., и оба его княжества тогда официально отошли к Московии.

Самым большим достижением Ивана III в деле объединения Великороссии явилось присоединение Новгорода (1478г.).

Покорение Твери оказалось куда более легким. Следует отметить, что
Михаил, великий князь тверской, помогал Ивану в его походах на Новгород. В качестве награды он рассчитывал получить часть новгородских территорий. Но получил отказ. В 1483г. Михаил заключил союз против Москвы с Казимиром Литовским. Как только известие о соглашении дошло до Ивана III, он выслал на Тверь войска (1484г.). Не получив поддержки от Казимира, Михаил пошел на мирные переговоры.

Покорив Тверь, Иван III обратил свое внимание на небольшую северную республику Вятка. Первоначально колония Новгорода, Вятка получила независимость в конце XIIв. Город Хлынов стал ее столицей. Новгородцев раздражала потеря ценного региона, и вятичи постоянно находились в готовности отразить их попытки восстановить здесь свое господство. Вятичи постепенно распространили свою власть на юг, вниз по течению реки Вятки, притоку Камы. После образования Казанского ханства казанские татары, продвигаясь на север, проникли в район нижней Вятки, в результате чего между ними и вятичами произошло несколько столкновений.

Ища компромисса то с Новгородом, то с Казанью, вятичи поняли, что подобная помощь может угрожать их независимости, они вместо этого постарались установить дружеские отношения с Казанским ханством.

Когда Иван III, в 1468г., попросил вятичей поддержать войсками московский поход на Казань, они отказались, объявили нейтралитет в московско-казанском конфликте. Три года спустя, однако, они согласились принять участие в московском походе на Новгород. Это, конечно, было ошибкой, поскольку, не смотря на всю их нелюбовь к Новгороду, само его существование служило определенным московской политики объединения. В 1486 г. Вятичи совершили набег на Устюг, владение Московии. Годом позже они опять отказались участвовать в войне с Казанью.

В результате, 16 августа 1486г. объединенная московская армия появилась перед Хлыновым. Московские военачальники потребовал, чтобы вятичи поклялись в покорности Ивану III и выдали трех своих предводителей. Через три дня те согласились. 1 сентября всем гражданам Вятки с семьями приказали покинуть свои дома и повезли в Москву через Устюг. В Москве трех лидеров казнили. Все другие вятичи должны были поступить на великокняжескую службу. Нескольким пожаловали поместья. Таким был конец Вятки.

В результате этих событий к концу правления Ивана III лишь часть рязанского княжества и город Псков оставались в Великороссии самостоятельными государствами. Ни Рязань, ни Псков не составляли никакой угрозы Москве. Псков нуждался в поддержке Москвы против Ливонских рыцарей, и поэтому можно было рассчитывать на его приверженность великим князьям Московии[2].

Глава II Судебник 1497 г: Источники Судебника, Особенности Судебника, Содержание Судебника.

2.1.Общая характеристика Судебника 1497 года.

Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй половины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление основ единого государства. Политика государственной централизации определяла и тенденции развития русского права. Необходима была не только систематизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского документа. Когда все области северо-восточной Руси собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497г.

Содержание Судебника почти исключительно процессуальное. Основная задача законодателя – определить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти. Централизация и усиление роли государства потребовала введение более суровой системы наказаний, отразившееся в ряде статей.

Из вопросов, касающихся социальных отношений, Судебник уделяет внимание, праву поземельной собственности и зависимому населению. Судебник упоминает земли государственные (поместья великого князя и черные), вотчинные (боярские и монастырские) и поместья. Исковая давность вотчинной земле – три года, о государственной – шесть лет[3].

В конце Судебника помещены нормы материального права «О займах», «О иноземцах», «О изгородях» и т.д.

Источниками Судебника 1497 г. явились: Русская правда и ее редакции, Псковская судная грамота, Уставные грамоты, Судные грамоты, даруемые отдельным местностям и содержащие, некоторые нормы гражданского и уголовного права, Судебные решения по отдельным вопросам.

В Судебнике, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально, открыто определяли привилегии господствующего слоя населения, но уже наметилась определённая систематизация материала. Норм процессуального права в Судебнике значительно больше, чем норм материального права, можно сказать, что целью его издания был регламент судоустройства и судопроизводство. Это законодательный сборник – первый единый для всей Руси[4].

2.2. Содержание Судебника 1497 года.

Содержание Судебника распадается на четыре части:

1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

2.2.1.Судебный процесс и судебные органы по Судебнику 1497 года.

Судебник стал инструкцией для проведения судебных заседаний. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.

Судебник устанавливал следующие виды судебных органов: государственные, духовные, вотчинные и помещичьи.

Государственные судебные органы делились на центральные и местные.

Центральными государственными судебными органами были великий князь, Боярская дума, путные бояре и приказы.

Центральные судебные органы были высшей инстанцией для суда наместников и волостелей. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или по жалобе стороны (пересуд). Доклад излагался в специальном докладном списке (или докладной грамоте) - протоколе судебного заседания суда I инстанции, передававшимся на рассмотрение вышестоящей инстанции.

Великий князь рассматривал дела в качестве суда I инстанции по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела, совершённые лицами, имеющими привилегию на суд князя, к которым относились обладатели тарханных грамот и служилые люди (начиная с чина стольника), а также дела, поданные лично на имя великого князя. Также князь рассматривал дела, направляемые ему «по докладу» из нижестоящего суда для утверждения или отмены принятого судом решения, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решённым нижестоящими судами, осуществляя пересуд. Также великий князь мог поручить разбор дела различным судебным органам или специально им назначенным лицам.

Связующим звеном между судом великого князя и остальными судебными инстанциями была Боярская дума, состоявшая из «введенных бояр» - людей, введённых во дворец великого князя в качестве постоянных помощников в управлении, бывших удельных князей, возведенных в чин думного боярина, и окольничих - лиц, занимавших высшую придворную должность. В состав Боярской думы были введены представители дворян, занимавших в Думе должность думных дьяков. Вопросами суда и управления ведали бояре и окольничие.

Судопроизводство проводилось в присутствии дьяков. Боярская дума в качестве суда I инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей, разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, не пользовавшихся привилегией великокняжеского суда. Боярская дума была высшей инстанцией по отношению к решениям местного суда. В неё переходили дела, изъятые из самостоятельного рассмотрения наместнического суда. Также ей переходили дела от приказных судей, если между приказными судьями при решении не было единогласия или отсутствовали точные указания в законе. Также Боярская дума была наряду с великим князем апелляционной инстанцией.

Большинство дел разбиралось приказами. Судебник устанавливает наличие определённой подсудности для разного рода дел. Эта система приказов сделала возможным появление специальных судебных приказов - Холопьего, Разбойного, Поместного, Судебного.

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям. Наместник ставился «на место князя» для осуществления управления и суда обычно на территории города с уездом. В волостях функции управления и суда осуществляли волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определённый срок (1год) и находились на содержании населения. Отсюда они и получили название «кормленщиков».

Помимо наместников и волостелей в Москве и Московских волостях были «тиуны государевы», также пользовавшиеся правом суда и управления и собиравшие доход с наместничьего и своего суда в пользу государя, а в других местностях - тиуны боярские, передававшие доход с суда боярину.

Судебник устанавливает 2 вида кормлений: кормление без боярского суда и кормление с боярским судом. Наместники и волостели, державшие кормление с боярским судом, имели право окончательного решения ряда наиболее важных дел, державшие кормление без боярского суда не имели права окончательного суда по этим делам и обязаны были докладывать своё решение на утверждение вышестоящего суда; не могли давать беглые грамоты - документы на право возвращения беглого холопа его владельцу. Вышестоящей инстанцией для кормленщика без боярского суда была Боярская дума, для государевых тиунов - великий князь.

Духовные суды подразделялись на суды епископов и суды монастырские. Так же, как и кормленщики, епископы и игумены получали вознаграждение с подсудного им населения.

Ведению духовных судов подлежало духовенство, крестьяне, находящиеся в распоряжении церковных и монастырских феодалов, люди, питающиеся за счёт церкви, разбор брачных и семейных дел, отношений между родителями и детьми, дел о наследстве. Из подсудности духовных судов изымались: 1) наиболее важные уголовные дела – «душегубство» и «разбой с поличным». Рассмотрение этих дел являлось исключительной компетенцией государственных органов; 2) дела, совершённые лицами, подлежащими разной подсудности. Например, споры между крестьянами и слугами духовных и светских феодалов разбирались «сместным судом». Такой суд состоял из представителей обоих судов, которым подсудны спорящие.

Компетенция вотчинных и помещичьих судов определялась, иммунитетными грамотами и распространялась на крестьян и слуг бояр и помещиков. Из их ведения изымались наиболее важные уголовные дела.

Основные черты судопроизводства. Процесс в целом носил состязательный характер, т.е. строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нес «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами. Но уже наметились черты розыскного (инквизиционного) процесса, для которого характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, слияние в одном лице судьи, обвинителя и защитника. Судебник узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.

Процесс включал в себя три стадии: 1)Установление сторон (истца и ответчика); 2)Судоговорение; 3) Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

Централизация судебного аппарата проявилась не только в ограничении компетенции суда бояр на местах, контроле за ними и подчинении их вышестоящим органам, но и в установлении специальных должностных лиц по отправлению правосудия. Судебник вводит целый штат судебных работников. Их называли недельщиками (ездоками) в Москве и доводчиками - в провинции. Они сообщали сторонам о месте и времени рассмотрения дела, помогали суду и сторонам привлекать обвиняемых к суду, добывали доказательства и добивались признания обвиняемых, используя пытку; организовывали «поле», исполняли решение суда. Наименование свое они получили потому, что сменялись по неделям. За отправление своих обязанностей получали вознаграждение от заинтересованной стороны. За розыск ответчика и вручение ему приставной или срочной грамоты или назначение поручителей за него в пределах одного города недельщик получал вознаграждение («хоженое»). Если для отыскания ответчика приходилось выезжать в другие города, он получал «езд», размер которого определялся дальностью расстояния, но недельщик давался стороне только в том случае, если сумма иска превышала стоимость «езда».

Организуя судебные поединки, недельщик получал «вязче» - одну из наиболее ранних пошлин, предусмотренных за связывание беглого холопа. Им запрещалось брать взятки со сторон за производство суда или поручительство. Чтобы повысить ответственность недельщика, Судебник запрещает перепоручать выполнение его обязанностей посторонним людям, делая исключение для родственников или его людей. Также Судебник запрещает судье брать посулы и решать дела, исходя из личных выгод судей.

Судебные пошлины взимались за обращение в суд, розыск ответчика и обеспечение его явки, производство недельщиком расследования, назначение судом срока разбора дела или перенесение его на другой срок, возможность искать правды на поле. Если «поле» состоялось, то пошлины уплачивались барину, дьяку и лицам, организующим поединок (окольничему, недельщику).

Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России. Практически выполнив задачу политического объединения земель в единое государство, которое с конца XV в. все чаще стало называться Россией, московские великие князья нуждались в сборнике правовых норм, определявших права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр. Основные тенденции развития российского права формировались в соответствии с политикой централизации: единому государству необходимо и единое право.

Содержание

Введение. ………………………………………………………………………..2
1. Краткий экскурс в историю создания Судебника…………………………5
2. Источники Судебника 1497 г………………………………………………..9
3. Общественный строй по Судебнику 1497 г…………………………………12
4. Отрасли права по Судебнику 1497 г……………………………………….16
5. Гражданское право по Судебнику 1497 года……………………………..17
6. Уголовное право по Судебнику 1497 года. ……………………………..24
7. Виды наказаний. ……………………………………………………………33
8. Процессуальное право. Организация суда……………………………….36
Заключение……………………………………………………………………..39
Список литературы…………………………………………………………. 40

Прикрепленные файлы: 1 файл

Судебник 1497 г.doc

Курсовая по Истории государства и права: «Судебник 1497 г.»

1. Краткий экскурс в историю создания Судебника…… ……………………5

2. Источники Судебника 1497 г………………………………………………..9

3. Общественный строй по Судебнику 1497 г…………………………………12

4. Отрасли права по Судебнику 1497 г……………………………………….16

5. Гражданское право по Судебнику 1497 года……………………………..17

6. Уголовное право по Судебнику 1497 года. ……………………………..24

8. Процессуальное право. Организация суда……………………………….36

Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России. Практически выполнив задачу политического объединения земель в единое государство, которое с конца XV в. все чаще стало называться Россией, московские великие князья нуждались в сборнике правовых норм, определявших права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр. Основные тенденции развития российского права формировались в соответствии с политикой централизации: единому государству необходимо и единое право. Для этого требовалось провести систематизацию действовавших норм. Речь шла в первую очередь не об организации правового материала по отраслям и институтам, а о том, чтобы свести нормы, разбросанные по различным законодательным актам Московского государства и бывших самостоятельных княжеств, содержащиеся в различных правовых памятниках прошлых лет, в единый общерусский судебник. Но в великокняжеском Судебнике юридические нормы были не только собраны, но и подверглись целенаправленной переработке и вошли в состав Судебника вместе с новыми статьями 1 .

В данной работе рассматривается тема «Судебник 1497 г.».

Несмотря на широкий круг научных работ, посвященных Судебнику 1497 г., нельзя считать данную тему исчерпанной, так как интерпретация одних и тех же положений Судебника 1497 г. в различные времена отечественной истории существенным образом зависела от господствующей идеологии, уровня правосознания и экономической модели общества.

В советской правовой литературе положения Судебника 1497 г. рассматривались с точки зрения классовой борьбы. Подобный подход действительно имел право на существование ввиду классового характера древнерусского наследственного права, однако его абсолютизация с современных позиций представляется необоснованной. В этой связи актуальность исследования заключается в преодолении исторической конъюнктурности в изучении Судебника 1497 г., получении объективных знаний.

Степень научной разработанности темы определяется наличием диссертаций, монографий и научных статей по характеристике Судебника 1497 года. История изучения Судебника Ивана III насчитывает уже почти два столетия. Многое было сделано историко-правовой наукой в XIX веке. К одной из самых удачных относится публикация Судебника Владимирского-Буданова, много раз переиздававшаяся. В советское время специальное исследование Судебнику 1497 г. посвятил Юшков; оно не утратило своего значения до сих пор. Наиболее подробно исследовал Судебник Черепнин, он же готовил и его издание. Последняя по времени публикация Судебника выполнена С. И. Штамм в многотомнике "Российское законодательство Х-- XX веков". Обстоятельства создания Судебника 1497 г. проясняют работы о Типографской летописи А. Н. Насонова и К. Н. Сербиной. Судебник как результат усилий Российского государства по кодификации права изучали А. А. Зимин и Ю. Г. Алексеев. Истории изучения Судебника уделили серьезное внимание Черепнин и Штамм. Теперь стали известны архивные документы и опубликованы исследования о том, в каких условиях готовилась публикация Судебника в 1952 году. А. И. Плигузовым предложена новая датировка единственного списка Судебника: на основе палеографического анализа листов рукописного сборника, содержавшего Судебник, сделан вывод, что Список был составлен в середине XVI века. Заслуживает интерес и монографическое исследование Казакова Р.Б. и многих других

В настоящей курсовой работе исследованы существующие представления теории и практики по положениям Судебника 1497 года.

Целью работы является комплексная характеристика Судебника 1497 года как памятника русского права.

Средством реализации указанной цели является решение следующих задач:

- проведение историко-правового анализа основных положений Судебника 1497 года;

- характеристика отраслей права по Судебнику 1497 г.

- исследование вопросов о правилах назначения наказания по Судебнику 1497 г.

Теоретическую основу работы составляют авторефераты, монографии, учебники, учебные пособия, справочники, доклады, статьи различных авторов, исследовавших Судебник 1497 года.

Исследование базируется на анализе основных положений Судебника 1497 года.

1. Краткий экскурс в историю создания Судебника.

Составление Судебника - сложная работа, потребовавшая от его авторов большого мастерства. Общерусский кодекс появился раньше, чем такие же документы в некоторых других государствах Европы. Сохранились сведения о том, что французский король Людовик XI (1461 -1483) хотел, чтобы кутюмы (обычаи), переложенные на французский язык, были бы сведены в одну книгу, но не успел выполнить задуманного. "Уголовная Карлова конституция" ("Каролина") была издана императором Священной Римской империи Карлом V (1519-1556) как общеимперский закон в 1532 году. Судебнику уделил серьезное внимание имперский посол барон Сигизмунд Герберштейн, в 1517 и 1526 гг. побывавший в России. В своих "Записках о Московии" он перевел некоторые статьи "Судебника". Возможно, именно опыт кодификации русского права был учтен при создании "Каролины", так как особый размах эта работа приобрела как раз после возвращения Герберштейна из Москвы. Простоту и удобство применения норм Судебника отмечал Павел Иовий Новокомский. В Великом княжестве Литовском действовал Судебник, принятый еще в 1468 г., при польско-литовском короле Казимире IV Ягеллончике, однако сравнение его с московским не позволяет усмотреть какие-либо заимствования в последнем 2 .

От предшествующих веков до нас дошло немало памятников права, применявшихся в разных землях и княжествах Руси: Новгородская и Псковская судные грамоты, Двинская и Белозерская уставные грамоты, Запись о душегубстве, Белозерская таможенная грамота и др.; вероятно, многие памятники законодательства не сохранились. Наряду с этим продолжали действовать нормы обычного права, закрепленные в статьях Русской Правды. Исследования показали, что 3/4 известных сейчас списков Русской Правды пространной редакции приходятся на вторую половину XV-XVI век 3 .

Судебник 1497 г. стал итогом длительного процесса кодификации русского права. Несмотря на то, что полный текст Судебника известен уже более 175 лет, многие вопросы, касающиеся истории его создания, остаются нерешенными. Не известны составители Судебника, высказывались сомнения и в дате его принятия. Изучение Судебника осложняется тем, что в руках исследователей имеется только один его список, тогда как списков Русской Правды известно более 100, списков Судебника 1550 г. (царского) - 40 4 .

Из летописей о принятии Судебника сообщает лишь одна, Типографская, и близкий к ней летописец Троице-Сергиева монастыря (Троицкий летописей N 365). Следуя записи Типографской летописи, долгое время считали, что составителем Судебника был Владимир Гусев, сын боярский, казненный в декабре 1497 г. за участие в заговоре во время династического кризиса 1497-1498 годов 5 .

Под 1497 г. летописец Типографской летописи записал: "Того же лета князь великий Иван Васильевич и окольничим и всем судьям, а уложил суд судити боярам по Судебнику; Володимера Гусева писати" 6 . О В. Гусеве как собирателе российских законов писал в "Истории России от древнейших времен" М. М. Щербатов. Типографскую летопись (рукопись и публикацию конца XVIII в.) знал и использовал в "Истории государства Российского" Н. М. Карамзин. Он тоже считал создателем Судебника В. Гусева. Эта точка зрения была общепринятой вплоть до XX века. Ее придерживался в своих работах историк права и исследователь Судебника С. В. Юшков. Непричастность В. Гусева к составлению Судебника доказывали Я. С. Лурье и Л. В. Черепнин. Спор этот, кажется, окончательно решен после находки А. Н. Насоновым Троицкого летописца N 365, который имел общий протограф с Типографской летописью. Летописец N 365 говорит: "Того же лета князь великий Иван Васильевич придумал с боярами и уложил суд судити и боярам, окольничим, а у боярина быти дьяку, а судити по Судебнику по великого князя. В лето 7006 (1498г.- Р. К.). Поймал князь великий Володимера Елизарова сына Гусева да Офонасья Яропкина". Отдельная запись о В. Гусеве следует за записью о принятии Судебника - значит, он не имел отношения к составлению Судебника 7 .

Как отмечает в своей статье Р.Б. Казаков - б авторе Судебника приходится только гадать. Слишком скупы свидетельства источников и для того, чтобы с уверенностью отнести автора к той или иной придворной группировке. Если учесть то обстоятельство, что в средние века авторского права не знали, то имени составителя, или составителей, мы можем никогда не узнать. Видимо, не приходится сомневаться в том, что создание кодекса было предпринято по инициативе самого Ивана III. Судебник был очередным, хотя и чрезвычайной важности, мероприятием Ивана III, лежащим в русле его политики централизации, формирования государственного аппарата на самодержавных началах. Вероятно, есть основания видеть в Судебнике отражение политико-правовых идей Ивана III.

Из заголовка Судебника следует, что он был принят (утвержден) в 1497 г.: "Лета 7006-го месяца септемврия уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детьми своими и с бояры о суде, как судити боярам и окольничим". Как это происходило, неизвестно, но понятно, что в этом принимали участие высшие чины государства: бояре, сыновья Ивана III. В заголовке не упомянут внук Ивана III Дмитрий, которого спустя полгода Иван III торжественно коронует в Успенском соборе в присутствии митрополита, освященного собора, детей великого князя, бояр и простого люда. Венчание проходило по специально разработанному чину, в основе которого лежал обряд венчания наследника византийского императора. В своих речах Иван III и митрополит, напутствуя Дмитрия, особое внимание обращали на обязанность государя следовать началам правосудия. Л. В. Черепнин даже заключил из этого, что в сентябре 1497 г. Боярская дума начала обсуждение Судебника, а обнародован он был в феврале 1498 г. в связи с коронацией Дмитрия. Но эта точка зрения не получила поддержки исследователей. Видимо, правильнее рассматривать эти события в хронологической последовательности. Связь же между ними имеется. Она - в том, что и принятие Судебника вместе с детьми и боярами, и впервые проведенная с таким размахом коронация - это результаты единой продуманной и целенаправленной политики российского государя в разных сферах социального бытия. Сам термин "уложить" понимается как "класть в известном порядке, поставить, учредить, узаконить, определить, установить" 8 .

Оригинал Судебника до нас не дошел. Специалисты пользуются единственным сохранившимся списком. Наиболее подробно Судебник описал Л. В. Черепнин. Текст Судебника переписан, по крайней мере, тремя писцами. Вероятно, каждый из них получил для переписывания по два полных листа оригинального текста объемом около 120 строк. Сохранившийся список был выполнен на бумаге, произведенной во второй половине 90-х годов XV в. - начале XVI века. Это очень ранний список. На бумаге с похожим водяным знаком был сделан список духовной грамоты Ивана III 1504 года. Возможно, что Судебник понадобился при ее составлении и что выполнено было несколько его копий. Сведений об этом у нет.

Судебник 1497 г. - это не сепаратный указ и не охранная грамота, это общий государственный закон «о суде, как судите, боярам и окольничим и прочим судьям по всему Московскому государству» . Это общая инструкция, первый всероссийский судебный устав.

В основном Судебник 1497 г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров - договора купли-продажи, займа, найма, порядок: наследования, разрешение земельных споров

2. Источники Судебника 1497 г.

Источниками Судебника 1497 г. явились: «Русская Правда» Псковская Судная грамота, уставные грамоты, а также законодательные материалы, накопившиеся в русском государстве к концу XV в.

К таким законодательным материалам относились жалованные и указанные грамоты, которые выдавались великими и удельными князьями, а также высшими духовными феодалами. Сюда входят грамоты, закрепляющие переход в собственность феодалов недвижимого имущества, жалованные купчие, меновые и другие грамоты, в которых фиксировались права феодалов на землю. Грамоты, закрепляющие за феодальным владением судебный иммунитет.

Акты местного управления - это законодательные акты, при помощи которых государственная власть проводила политику контроля над деятельностью аппарата местного управления. Среди них особого внимания заслуживают Двинская и Белозерская уставные грамоты.

Двинская уставная грамота открывает историю законодательства русского централизованного государства, в этой грамоте делается попытка обобщить действующие в Московском княжестве нормы права. Так, ст. 1 определяет наказания за важнейшие преступления против личности. Интересна ст. 5, которая напоминает постановления «Русской Правды» о краже, но является первым дошедшим до нас предписанием русского уголовного закона о введении смертной казни.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: