Судебная защита предшествует праву такой принцип в основном характерен для

Обновлено: 28.03.2024

Естественно, что при этих условиях первенствующая роль оказалась отведенной процессу. На континенте юристы уделяли основное внимание установлению прав и обязанностей субъектов (норм материального права). Английские юристы были сосредоточены на вопросах процедуры.

Средства судебной защиты предшествуют праву: процедура прежде всего. С самого начала общее право сводилось к определенному числу процессуальных форм (видов исков), в рамках которых можно было получить решение, но никогда нельзя было точно знать заранее, каким оно будет! Основная проблема состояла в том, чтобы королевский суд принял дело к рассмотрению, а затем уже довел его до конца сквозь дебри формализованной процедуры. Каково будет решение? На этот вопрос нельзя было дать сколько-нибудь точный ответ. Общее право лишь медленно и постепенно шло к выработке норм, определяющих права и обязанности каждого.

277. Современное значение исторических факторов. Условия, в которых формировалось общее право, представляют не только чисто теоретический интерес. По меньшей мере в четырех аспектах они в течение длительного времени сказывались на английском праве, в котором еще и сегодня можно обнаружить их влияние. Исторические факторы привели, во-первых, к тому, что английские юристы сосредоточивали свое внимание на процессе. Во-вторых, они определили многие категории английского права, повлияли на его понятийный фонд. В-третьих, благодаря этим факторам английское право не знает деления на публичное и частное. И в-четвертых, они воспрепятствовали рецепции категорий и понятий римского права. Рассмотрим более подробно все эти четыре аспекта.

278. Внимание на процессе. До XIX века для английских юристов важно было думать не о том, какое решение, по их мнению справедливое, должно быть вынесено по делу, а сконцентрировать свое внимание на различных процессуальных в высшей степени формализованных действиях по конкретным видам исков. Все эти процессуальные действия вели к одной цели, а именно: сформулировать те вопросы, которые будут поставлены перед жюри. Не следует забывать, что еще в 1856 году все иски в судах общего права рассматривались с участием жюри. Таким образом развитие английского права отразило глубокое и преобладающее влияние процессуальных факторов. Английское право можно было упорядочивать и развивать только в рамках процессуальных форм, предоставленных королевскими судами в распоряжение тяжущихся сторон. Это право, по формуле Г. Мэна, "заключено в узкое русло процесса"'. Оно -конгломерат процессуальных форм, призванных обеспечить решение споров, число и виды которых все более увеличивались. Излагая английское право и его принципы, автор XII века Глэнвилл (1187--1189 годы), а затем автор XIII века Брэктон (1250 год) описали последовательно (на латыни) предписания, посредством которых можно было обратиться в Вестминстерские суды. Юридические хроники, написанные по-французски и известные под названием Ежегодников, знакомят нас с английским правом периода 1290-- 1536 годов, концентрируя свое внимание на процедуре и часто забывая сообщить о решении, принятом по существу спора.

279. Примеры из договорного права. Для иллюстрации изложенного рассмотрим историю договорного права3. В XIII веке, то есть в то время, когда был принят Второй Вестминстерский статут, договоры подпадали под юрисдикцию, и церковную, и муниципальную, и торговую. Вестминстерские суды не рассматривали таких дел, за исключением двух случаев, которые, по правде говоря, были скорее связаны с правом собственности. Глэнвилл в конце XII века просто-напросто объявил: "Частные соглашения, как правило, не охраняются судами нашего короля". Не было никаких предписаний, никакой процедуры, касающихся договоров, на основании которых можно было бы обратиться в королевский суд. Как же выйти из положения?

Сначала в некоторых случаях прибегали к понятию собственности. Наниматель, займополучатель, хранитель, перевозчик оказывались в сфере судебной компетенции не в силу взятых ими на себя обязательств, а по тому фактическому обстоятельству, что они без должных оснований удерживают у себя вещь, принадлежащую другому лицу. Для этой ситуации существовал особый иск (writ of detinue). В других случаях обязанность выполнить обещанное обосновывалась формой взятого обязательства. Имелся иск о возврате долга (writ of debt), возможный при наличии формального документа абстрактного характера, из которого явствовало лишь, что данное лицо является должником. При этом не интересовались вопросом о том, стоит ли за этой долговой распиской реальное соглашение.

Однако оба названных иска не покрывали все встречающиеся ситуации, а предусмотренная ими процедура была неудовлетворительной. Поэтому юристы искали другие пути более широкого охвата договорного права. И такое средство они нашли в конце концов в иске, именуемом trespass. Это иск о правонарушении деликтного характера, имевший в виду противоправное посягательство на личность, землю или имущество истца. Все это не имеет ничего общего с договором. Однако тяжущиеся старались убедить суд, что при некоторых обстоятельствах, когда взятое лицом обязательство не было исполнено, можно рассматривать это таким образом, как будто имел место деликт.

Королевские суды постепенно восприняли это подход. Сначала они применяли его тогда, когда одна из сторон при исполнении договора совершила действие, причинившее ущерб персоне или имуществу своего контрагента (misfeasance). Однако прошло более века, прежде чем наряду с делами такого рода суды стали рассматривать и случаи, когда взявший на себя обязательство по договору явно не исполняет его (неисполнение обязательств -- поп feasence). В дальнейшем под сферу действия иска подпали и те случаи, когда заключалось особое соглашение об исполнении обязательств (assumpsit -принятие на себя). Важной победой явилось решение 1602 года, которое установило, что такого рода соглашение подразумевается само собой, когда имеется обязательственное отношение. Потребовалось еще много времени и усилий, прежде чем иск assumpsit, возникший из деликтного иска, освободился от правил, связанных с его деликтным происхождением, как-то: недопустимости уступки требования, необходимости установить строго определенным способом сумму ущерба, причиненного неисполнением, и др.

280. Категории и понятия английского права. Формы исков были ликвидированы более ста лет назад, а нормы и категории английского права до сих пор в ряде случаев несут на себе отпечаток тех препятствий, которые благодаря процессуальным формам противостояли рациональному развитию институтов. "Мы ликвидировали формы иска,-- сказал известный специалист по истории английского права Мэтланд,-- но они правят нами из своих могил".

И это действительно так. Вернемся снова к договорному праву и обратим внимание на то обстоятельство, что общее право не знало других санкций за неисполнение договорных обязательств, кроме возмещения ущерба, поскольку иск "о принятии на себя", возникший, как мы говорили, на базе деликтного иска, мог привести только к возмещению ущерба. Кроме того, английское понятие договора включает, с точки зрения английских юристов, только те договоры, которые до середины XIX века защищались иском "о принятии на себя": оно не охватывает ни так называемых безвозмездных договоров, ни договоров, направленных на реституцию вещи, собственником которой оставался истец (хранения, ссуды, перевозки, то есть когда истец передал вещь другому), ни отдельные виды соглашений, которые английское право рассматривает как "доверительную собственность" (trast).

В сфере внедоговорной ответственности (low of torts) влияние прошлого еще сильней. Английское право не знает общего принципа, который связывает деликтную ответственность с виной. Оно оперирует отдельными видами гражданских правонарушений, как-то: нарушение владения, зловредность, клевета и т. д. Некоторые из этих видов соответствуют древним предписаниям, другие -- более позднего происхождения. Самое же главное -- в том, что английские юристы с большим трудом освобождаются от привычки мыслить формулами старых процедур. Общий принцип деликтной ответственности воспринимается с большим трудом, пробивая себе дорогу в виде специального деликта (negligence), причем наряду с этим принципом сохраняется определенное количество особых регламентации внедоговорных правонарушений.

211. Характерными особенностям системы советского права было следующее:
• отсутствие частной собственности как таковой
• право является орудием партийной власти и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов

212. «Доверительная собственность» (trust), «промиссори эстоппел» (promissory estoppels), «треспасс» (trespass) — эти понятия, которые в основном характерны для следующей правовой семьи:
• семьи общего права

213. «Судебная защита предшествует праву» — такой принцип в основном характерен для:
• правовой системы Англии

214. Акты о судоустройстве в Англии принимаются в?
• 1873-1875 гг.

215. В истории становления и развития английского права выделяют следующие периоды:
• до 1066 г., от 1066 до 1485 г., с 1485 до 1832 г., с 1832 г. по наши дни

216. В каких из ниже перечисленных правовых системах отсутствуют единые тексты конституций?
• Англии, Канады

217. В какой из перечисленных стран суды до сих пор участвуют в правотворчестве, т.е. создают правовые нормы?
• Англия

218. В какой из указанных правовых семей современности главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное?
• семье общего права

219. В какой из указанных правовых семей современности отсутствует классическое деление системы права на частное право и публичное право?
• семье общего права

220. В какой правовой семье ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов?
• семье общего права

221. В целом правовая система США относится к следующей правовой семье:
• общего права

222. Для англосаксонской правовой семьи характерно наличие следующих особенностей:
• деление системы права на общее право и право справедливости

223. Для стран семьи общего права в основном характерны следующие понятия:
• «доверительная собственность» (trust), «промиссори эстоппел» (promissory estoppels), «треспасс» (trespass)

224. Законы англосаксонской эпохи составлялись как правило на:
• англосаксонском языке

225. Из перечисленных государств к англосаксонской правовой семье относится следующее государство:
• США

Система общего права была создана в Англии после норманнского завоевания главным образом в процессе деятельности королевских судов.

Семья общего права включает помимо права Англии, которое было ее основой, правовые системы всех стран английского языка. Влияние общего права было значительным также во многих, если не во всех, странах, которые политически были связаны с Англией. В настоящее время англосаксонская семья распространяет свое влияние далеко за пределы Великобритании, в частности, на Соединенные Штаты Америки, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Нигерию, Южно-Африканскую Республику (правда, эти страны и Намибия испытывают определенное воздействие романо-германской правовой системы, что позволяет квалифицировать их как страны со смешанным правом, точно так же, как Израиль, Филиппины и Шри-Ланка в Азии).

История общего права до XVIII в. – исключительно история английского права, затем она разделилась на системы права США, Индии, других английских колоний, постепенно завоевавших независимость.

В англосаксонской правовой семье следует различать группу английского права, и связанного с ним по своему происхождению права США, которое, имея своим источником английское "общее право", в настоящее время является вполне самостоятельным.

Однако английское право занимает доминирующее место в семье общего права, оно является моделью правовых систем стран семьи общего права.

Общая характеристика англосаксонского права основывается на следующих критериях:

  • во-первых, это юридические нормы, принципы и институты (нормативная сторона);

· во-вторых, совокупность правовых учреждений (организационная сторона);

· в-третьих, совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура.

Если рассматривать нормативную сторону, то англосаксонское право состоит из норм обычного, статутного и прецедентного права. Причем именно прецедентное право долгое время занимало самое значительное место. Помимо своеобразия источников, как по их видам, так и по формам изложения норм в них, существует и такая особенность, как отраслевое деление норм системы права, которое практически не существует, границы этого отраслевого деления очень размыты.

Подобная система национального законодательства стран англосаксонской системы права наложила определенный отпечаток и на организационную сторону данной правовой семьи или, иными словами, на совокупность правовых учреждений. Основным правовым органом данной семьи был судебный орган. Это объясняется тем, что основным источником права являлся и является прецедент, который создавался в процессе судебного рассмотрения конкретных жизненных ситуаций. Помимо этого можно отметить и своеобразие деятельности законодательных органов стран англосаксонской правовой семьи, которая так же определяется под воздействием институтов прецедента и обычая. Необходимо также отметить, что органы исполнительной власти стран англосаксонской системы лишены права заниматься нормотворчеством. Это возможно лишь на определенных условиях - делегировании права нормотворчества парламентом.

Наконец, осталась последняя группа признаков, по которым оценивается система права. Это совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура. И опять же скажем, что на группу этих признаков оказало воздействие право прецедента. Исходя из этого правовые взгляды, присущие обществу англо-саксонской системы права формировались под воздействием особенного процесса нормотворчества. Так как нормы образуются не законодательным путем, а путем принятия конкретного решения по конкретному делу одним человеком. Следовательно, правовая культура общества основана не на уважении к закону, хотя это то же присутствует, но не в такой мере, как уважение к человеческой справедливости, на которой основано решение дела.

Англо-саксонское общее право, если рассматривать его в чистом виде, - самобытная семья правовых систем. Оно характеризуется тем, что юридическое регулирование строится на юридической практике, на “праве судей”, а точнее, на прецедентах - судебных решениях, логическо-юридические принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных жизненных проблем. Повышенное значение придано процессуальным правилам. В системе права преобладают не абстрактно формулируемые нормы (как обобщения высокого уровня), а нормативно-судебные.

В англосаксонском праве сложилась формула “судебная защита предшествует праву”, которая и до сих пор определяет черты правопонимания, присущего этой правовой системе.

В качестве примера данной правовой семьи охарактеризуем английскую правовую систему.

Принципы права можно классифицировать по различным основаниям. В зависимости от того, основу системы права в целом, либо отдельных ее нормативно-правовых общностей (институтов права, отраслей права и т.п.) составляют принципы права мы подразделяем их на следующие группы:

а) исходные начала, отражающие природу отдельных институтов права (например, закон РФ от 5 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» закрепляет принципы равного доступа к государственной службе, профессионализма и компетентности государственных служащих, внепартийности государственной службы и др.);

б) межинституционные нормативно-руководящие положения; они характерны для двух и более институтов права (например, принцип гарантированности оплаты труда действует в основном в институтах заработной платы, трудового договора и материальной ответственности в трудовом праве России), но не достигли еще уровня отраслевых и подотраслевых принципов права;

в) принципы подотраслей права (например, в основе избирательного права, которое является подотраслью государственного права, во многих странах лежат принципы всеобщего, равного и прямого избирательного права при свободном волеизъявлении и тайном голосовании);

г) отраслевые принципы права (например, регулирование семейных отношений в России осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье и иными фундаментальными началами, предусмотренными ст. 1 СК РФ);

д) межотраслевые нормативно-руководящие начала, выражающие общие фундаментальные положения двух и более отраслей права (например, принципы состязательности и равноправия сторон характерны для конституционного, гражданского, административного и уголовного, юридических процессов отраслей права);

е) общие для каждой национальной правовой системы (французской, китайской и т.п.) принципы права, которые действуют в подавляющем большинстве отраслей права и распространяют свою юридическую силу на основные разновидности юридической практики (правотворчество, толкование, реализацию права, судебную практику и т.п.);

ж) принципы, отражающие особенности той или иной правовой семьи ( феодальной или буржуазной, романо-германской или англо-саксонской, мусульманской или иной). Например, в странах, где действует мусульманская правовая семья, характерны принципы верховенства шариата, равенства только правоверных и др.;

з) принципы международного права. Они в свою очередь разграничиваются на принципы отдельных институтов и отраслей права, межотраслевые и общие принципы международного права. К последним можно отнести, например, принципы неприменения силы и угрозы силой, сотрудничества, невмешательства во внутренние дела, добросовестного выполнения обязательств и др.

В системе фундаментальных положений, регулирующих международные отношения, в качестве самостоятельной группы, по-видимому, можно выделить принципы отдельных сообществ. Так, в Европейском Союзе действуют такие общие принципы права, как верховенства права Сообщества над национальным правом, юридической безопасности (определенности), равенства, субсидиарности и др. (подробнее см.: 10).

Существенную роль в жизнедеятельности всех стран должны играть общие принципы права, признанные подавляющим большинством государств - так называемые «общепризнанные принципы права». Их можно отнести ко всеобщим, универсальным, исходным нормативно-руководящим началам, имеющим глобальное воздействие на все сферы общественной жизни многих стран мира. Они закреплены во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., других международных нормативно-правовых актах и договорах, а также в конституциях и других фундаментальных законах большинства государств.

В п. 4 ст. 15 Конституции РФ отмечается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Большинство общепризнанных принципов права нашло свое закрепление в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации. Их содержание безусловно отражает определенные особенности экономической, политической, социальной, национальной, духовной и правовой систем российского общества. Рассмотрим некоторые из данных принципов права.

Центральным и универсальным является без сомнения принцип законности. Право для того и создается в любом обществе, чтобы его предписания неукоснительно исполнялись. «Законность - основа государства» (legalitas regnorum fundamentum), « мы можем делать (только) то, что можем делать законно» (id (tantum) possumus guod de jure possumus), - говорили древние.

В самом общем плане под принципом законности следует понимать требование строгого соблюдения (применения и т.п.) законов и основанных на законах иных правовых актов. Важным императивом здесь является верховенство закона над другими правовыми актами.

В каждой отрасли права, сфере общественной жизни и юридической практике законность имеет определенный, специфический для данной области «набор» императивов. Например, в правоприменительной практике данный принцип предполагает, что все субъекты должны, во-первых, действовать в пределах своей компетенции; во-вторых, строго и неукоснительно руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, соответствующими законами и подзаконными актами; в-третьих, требовать соблюдения (исполнения и т.п.) права от других участников правоприменения, всех граждан и должностных лиц во всех сферах общественной жизни. Являясь стержневым, общим принципом правоприменительной практики, законность имеет определенную специфику в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Законность нельзя отождествлять с принципов господства права, получившим широкое распространение в международном праве и зарубежном законодательстве. Кроме указанных выше требований (императивов) законности, принцип господства права включает качественную характеристику закона, его доступность, определенную предсказуемость (предвидение последствий от его реализации), эффективность юридических способов осуществления и защиты интересов субъектов права и т.д. Причем под термином «закон» иногда может пониматься не только нормативный акт, обладающий высшей юридической силой, но и другой правовой акт.

Принцип гуманизма в правовом регулировании выражается в том, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью в обществе и государстве (ст. 2 Конституции РФ). Право, правотворчество, юридическая деятельность судов, правоохранительных и иных компетентных органов должны быть направлены на удовлетворение материальных, духовных и иных потребностей человека, своевременное и правильное осуществление его прав и свобод, служить надежным средством охраны жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п.

Содержание принципа гуманизма в той или иной отрасли права или юридической практике довольно специфично. Так, гуманизм уголовного права, реализуемый в судебной, следственной и прокурорской практике проявляется в отборе объектов уголовно-правовой охраны (например, в новом УК введена глава о преступлениях против семьи и нравственности), в учете интересов потерпевших (ст. 76 УК РФ), в постановке задач исправления наказанного (ст. 43), в особо щадящем отношении к несовершеннолетним (глава 14), женщинам и престарелым (ст. 59, 82), существовании институтов амнистии и помилования (ст. 84, 85), применении наказания ниже низшего предела и т.п.

Сущность принципа юридического равенства была достаточно четко выражена еще римскими юристами: «закон говорит со всеми одинаково» (lex uno ore omnes alloguitur), - отмечали они. Данное фундаментальное начало в правовой системе России включает, например, следующие императивы: а) равенство субъектов РФ (ст. 5 Конституции РФ), б) равенство гражданства независимо от оснований его приобретения (ст. 6), в) равенство всех форм собственности (ст. 8), г) равенство общественных и религиозных объединений перед законом (ст. 13, 14), д) равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, имущественного и должностного положения, убеждений и других обстоятельств, е) равноправие сторон в процессе осуществления правосудия (ст. 123), и т.д.

Принцип демократизма заключается в том, что в основе права должны лежать общие блага, «общеполезность» (Г.Ф. Шершеневич). Законы должны выражать волю и интересы подавляющего большинства общества. Демократизм предполагает участие населения в формировании этой воли, закреплении ее в процессе правотворчества, максимальный учет общественного мнения на всех этапах этого процесса, осуществление правотворческих полномочий и действий населением либо непосредственно, либо через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления, демократические процедуры разработки, обсуждения, принятия и обнародования правотворческих решений.

Демократизм включает и другие формы народовластия. В частности, в статье 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. отмечается, что каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей, воля народа должна быть основой власти правительства, эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования (см. также ст. 3 Конституции РФ).

Принцип справедливости «есть постоянная и неизменная воля каждому воздавать по заслугам» (justitia est constans et perpetua voluntas suum cuigue tribuere ). Его содержание в правовой системе общества достаточно многогранно. Во-первых, справедливость заложена в самом содержании права, в тех общественных отношениях, формой которых право является. Во-вторых, сама деятельность субъектов права должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, законности, честности и т.п. (judex bonus nihil ex arbitrio suo facit, nec propositione domesticae voluntatis, sed juxta leges et jura pronunciet - хороший судья ничего не должен делать по собственному усмотрению или по велению своего желания, но должен выносить решение согласно закону и справедливости). В-третьих, вынесенное юридическое решение, устанавливающее права и обязанности, меры поощрения и юридической ответственности должны по форме и существу быть справедливыми, т.е. учитывать все обстоятельства и соответствовать степени совершенного поступка.

Этот принцип отражает одну из главных задач юридической практики. Обычно о нем говорят в случае привлечения лица к юридической ответственности и применения принуждения. Но не в меньшей мере, как показывает жизнь, справедливость нужна и при назначении награды.

Суть принципа гласности выражается, с одной стороны в том, что юридическая деятельность всех компетентных органов должна быть открытой и доступной для граждан, с другой - в том, что все государственные учреждения, органы местного самоуправления и должностные лица в соответствии с законом обязаны предоставлять гражданам (их коллективам, объединениям и организациям) по требованию последних полную и достоверную информацию о своей деятельности за исключением данных, выдача которых запрещена законом (ст. 24, 29, 33 и др. Конституции РФ).

В качестве самостоятельного общепризнанного положения, нашедшего закрепление в отечественном законодательстве, следует выделить принцип неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности. Его структурными элементами являются: а) физическая, психическая, нравственная неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ), б) неприкосновенность собственности (ст. 35), в) неприкосновенность частной жизни (ст. 23 и 24), г) неприкосновенность жилища (ст. 25 и 40) и др.

Принцип ответственности за виновное деяние заключается в том, что правонарушитель подлежит юридической ответственности только за те деяния и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена вина в форме умысла или неосторожности (глава 5 УК РФ, ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ и др.).

В Конституции РФ указано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54), что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49).

Данный принцип несовместим с объективным вменением, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Причем меры принуждения применяются за конкретные противоправные деяния. Римские юристы указывали: «nemo cogitationis poenam patitur - никто не должен подлежать наказанию за свои мысли». Принцип ответственности за вину пронизывает все отрасли права и основные типы юридической практики в правовой системе российского общества.

В заключение необходимо отметить, что закрепленные в конституции и текущем российском законодательстве принципы права, в настоящее время в большинстве своем носят декларативный характер, поскольку отсутствуют экономические, политические, организационные, юридические и иные гарантии их реализации в повседневной жизни общества.

Право на судебную защиту провозглашено ч. 1 ст. 46 Конституции РФ: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Местоимение «каждому» означает, что право на защиту обеспечивается любому лицу: работающему в государственном, общественном, частном, смешенном или ином предприятии, нигде не работающему, пенсионеру, военнослужащему, студенту, школьнику, лицу, находящемуся подл следствием или судом, либо уже отбывающему наказание, имеющему постоянное место жительства или скитающемуся по городам и весям, дееспособному либо находящемуся под опекой или попечительством (в таких случаях действует его представитель) и т.д.

Это право гарантируется не только гражданину РФ, но и иностранцу, а также лицу без гражданства. Причем защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они не были закреплены – в Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, установившей, что сам факт перечисления в Конституции основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер, оно не знает никаких исключений. В этом смысле рассматриваемая норма Конституции РФ находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом». [Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Ст.8 //Российская газета.1995.5 апреля.]

Конституционно гарантированное право на судебную защиту выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой – суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение.

Но – и это очень специфично-охранительный аспект права на судебную защиту действует изначально и постоянно, он «работает» и до возникновения юридического факта (подачи жалобы), порождающего правоотношение.

Всякое заинтересованное лицо является субъектом процессуального права на обращение в суд, но участником процессуального отношения оно становится только после того, как в результате его инициативы правоотношение возникло и сконструировалось в виде определенного набора прав и обязанностей между подавшим жалобу, соответствующим судом и другими лицами, участвующими в деле.

Что касается суда как участника процессуального отношения, то независимо от того, какой именно суд рассматривает и разрешает конкретную жалобу, он действует на общих для всех судов, да и всей системы правосудия, конституционных принципах: законности, гласности, состязательности, равноправия сторон, уважения чести и достоинства личности, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, и др.

Обращение гражданина в суд регулируется заранее установленными законами и потому общеизвестными правилами. Эта общеизвестность позволяет каждому рассчитывать на рассмотрение его жалобы не специально подобранным по чьей-то воле судьей, а только тем, который еще до возникновения у данного лица потребности в судебной защите, был предопределен законом.

Ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Это право, широко известное на Западе как право на законного судью, на «своего» судью, никогда не фигурировало у нас ранее, даже теоретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам УПК и ГПК, в которых предусмотрены различные основания и способы изменения установленной законом подсудности дел.

Среди них – изъятие вышестоящим судом любого дела, подсудного нижестоящему, и принятие его к своему производству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: «… в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дел».

В настоящее время ситуация исправлена действующими УПК РФ 2001 года и ГПК РФ 2002 года, регламентирующими в статьях 31-36 УПК и главе 3 ГПК достаточно четкие правила, позволяющие исключить нарушение прав человека в данной сфере.

Судебная власть в сфере разрешения гражданских споров реализуется в трех видах гражданского судопроизводства:

- производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений,

Каждому из них присущи характерные признаки, но главенствующую роль по свои масштабам играет, конечно, исковое производство (примерно 75% всех гражданских дел). В этом порядке, т.е. путем подаче исков, граждане отстаивают в суде свои субъективные права и охраняемые законом интересы, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, пенсионных, земельных и иных правоотношений.

Право на обращение в суд (право на предъявление иска) может быть реализовано только при наличии определенных условий, предусмотренных ГПК. Среди них: подсудность дела данному суду, дееспособность истца, наличие у представителя истца надлежаще оформленных полномочий, должным образом составленное заявление (исковое требование), уплата в указанных законом случаях государственной пошлины.

Если перечисленные условия соблюдены, суд обязан принять к рассмотрению иск (заявление) гражданина. Отказ в принятии иска может последовать только при обнаружении ряда процедурных факторов, делающих невозможным исковое производство (например, дело вообще неподведомственно суду, отсутствует требуемое законом предварительное внесудебное рассмотрение дела, имеется вступившее в законную силу решение и др.).

Чтобы облегчить гражданам обращение в суд за защитой, законодатель во многих случаях освобождает их от уплаты госпошлины и возмещения других судебных издержек, связанных с рассмотрением жалобы.

Для института обращения за защитой в суд в особенности характерно и специфично применение принципа диспозитивности, который означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению располагать своими субъективными правами – как материальными, так и процессуальными. Процессуальная диспозитивность – это продолжение и прямое следствие диспозитивности материальных (регулятивных) правоотношений, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права «своей волей и в своем интересе» (ст. 1 ГК).

Иными словами, гражданин вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Заставить его быть истцом, жалобщиком или заявителем не дано никому. Если же иск заявлен, то гражданин вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и т.д.

Право на обращение в суд (правосубъектность) есть у всех – оно естественно и неотчуждаемо. Но прибегнуть к нему или, напротив, использовать для защиты своих прав и свобод другие способы, не запрещенные законом (ст. 45 Конституции РФ), в том числе заняться самозащитой своих гражданских прав – дело сугубо личное. Решение этого вопроса не подконтрольно ни обществу, ни государству, оно принадлежит только конкретному индивиду.

Конституционное право на судебную защиту при определенных условиях может быть реализовано гражданином и в такой специфической форме осуществления судебной власти, как арбитражное судопроизводство. Арбитражные суды рассматривают и разрешают экономические споры, в том числе те, одной из сторон которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Право гражданина на защиту в арбитражном суде бесспорно. Вопрос в другом: в каких случаях предпринимателю нужно обращаться в общий (гражданский) суд, а в каких – в арбитражный?

В литературе высказан взгляд, что нынешнее разграничение полномочий между общими и арбитражными судами – искусственное, ибо и те, и другие рассматривают, по существу гражданские споры, поэтому обращения граждан-предпринимателей в арбитражные суды, низшее звено которых находится не в районе, как у общих судов, а в главном городе субъекта РФ, создает для них дополнительные препятствия, ставит их в невыгодное положение с другими гражданами, которые могут по тем же вопросам обращаться в районные суды.

Тем не менее, независимо от результатов научной полемики, гражданин-предприниматель, чьи прав или законные интересы нарушены неправомерными действиями другой стороны, по-прежнему сохраняет оправдавшую себя возможность обращаться за защитой в арбитражный суд. И это в данный момент – самое существенное.

Конституция РФ, зафиксировав административное судопроизводство в качестве одного из способов осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118), тем самым предопределила, что судебная защита прав и свобод граждан может быть реализована и в этой форме судопроизводства. В принципе этой действительно так. Однако возможность для граждан использовать административное судопроизводства практически затруднена несовершенством законов, регулирующих отправление правосудия в административной сфере.

Привлечение гражданина к административной ответственности по суду, понятно, не равнозначно его обращению в суд за защитой своих прав. Более того, в этих принципиально разных ситуациях действуют совершенно разные инициативы, импульсы возникновения административного судопроизводства. Естественно, в суд обращаются за защитой и те, кто пострадал от административного правонарушения (потерпевший).

Но такие сравнительно редкие случаи не меняют природу административного судопроизводства как деятельности суда по применению властных принудительных мер (административных санкций) к гражданам, виновным в совершении административных деликтов. К тому же эта форма судопроизводства сконструирована с точки зрения процедуры весьма упрощенно, что не вяжется с общепризнанным мнением о судебном разбирательстве как наиболее совершенном способе установления истины.

Другое дело – обжалование в суд действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан. Это реальный судебный контроль за действиями (бездействием) чиновников, причем инициированный гражданами или их представителями.

В уголовном судопроизводстве право граждан на судебную защиту приобретает специфические черты из-за своеобразия этого вида государственной деятельности. В отличие от гражданского или арбитражного судопроизводства, где доминирует диспозитивное начало, уголовному процессу присущ принцип публичности (официальности), требующий от органов уголовного преследования (прокурора, следователя, дознавателя) «возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению виновных и их наказанию». Иными словами, эти должностные лица обязаны начать процесс в силу своего служебного положения и независимо от того, просит ли потерпевший о поимке и наказании виновного, и даже вопреки его желанию.

Этот диаметрально противоположный диспозитивности принцип определяет природу уголовного судопроизводства. Обращение потерпевшего за защитой в суд может ускорить расследование и наказание виновного, но если обращения нет, это ни в малейшей мере не снимает с органов уголовного преследования обязанности начать процесс, как только им станет известно о совершенно или подготавливаемом преступлении. Статья 52 Конституции РФ устанавливает: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Именно государственная задача обеспечить неотвратимость наказания каждого преступника (что, естественно, совпадает с интересами потерпевшего) составляет одну из главных целей уголовного судопроизводства.

Поскольку речь идет о праве на судебную защиту как субъективном праве потерпевшего, необходимо сказать о некоторых исключениях из принципа публичности, установленных законом тоже в интересах потерпевшего. Это дела так называемого частного и частно-публичного обвинения, которые могут быть возбуждены только при поступлении его жалобы.

К ним относятся:

- дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью;

- побоях, клевете, оскорблении.

В делах частного обвинения важнейшая задача суда примерить потерпевшего с обвиняемым, прекратить производство и тем саамы сделать излишним вмешательство государственных институтов в личную жизнь граждан.

Уголовное судопроизводство по делам частно-публичного обвинения, к которым относятся главным образом дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств, тоже возбуждаются, в отступление от принципа публичности, лишь при наличии жалобы потерпевшего, но в дальнейшем не могут быть прекращены за примирением сторон. Разумеется, это отступление продиктовано не малой общественной опасностью деяния, как в делах частного обвинения, а необходимостью оградить потерпевшего от неизбежной огласки совершенного над ним насилия, если начнется судебный процесс. Это как раз тот случай, когда потерпевший сам определяет, что для нее важнее – настаивать на возбуждении уголовного дела и наказании виновного, или избавить себя от дополнительных моральных страданий.

Разумеется, право на обращение в суд в сфере уголовного судопроизводства распространяется не только на потерпевшего, но и на обвиняемого. Но все-таки специфика уголовного процесса такова, что возбуждается он либо по инициативе органов уголовного преследования, либо по жалобе потерпевшего.

Использование же права на судебную защиту обвиняемым происходит обычно не в стадии возбуждения уголовного дела, а на более поздних этапах уголовного процесса. В частности, обвиняемый может протестовать против прекращения дела следователем или прокурором и требовать направления его в суд для полной реабилитации.

Анализ аспектов права на судебную защиту позволил сделать вывод, что судебная защита прав и свобод является наиболее совершенным из всех известных мировой человеческой цивилизации методов и средств обеспечения прав личности. Высокая эффективность судебной защиты обусловлена независимостью суда от всяких органов и влияний и наличием особой процедуры и особых принципов его деятельности.

Относительно недавно был принят Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан», положения которого развивают и дополняют статью 46 Конституции РФ.

В соответствии с этим законом необходимо учитывать три правила подсудности:

- предметная (по роду дел);

- территориальная (в зависимости от места совершения преступления);

- персональная (в зависимости от характера деятельности или от положения подсудимого).

Что касается правила территориальной подсудности, то следует исходить из того, что обжалуются действия должностного лица, следовательно, подавать жалобу необходимо не по месту жительства служащего, а по месту его работы.

Жалобы могут быть единоличными или коллективными. Подаются они в случаях, если:

1) нарушены права и свободы человека и гражданина;

2) созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод;

3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность;

4) гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Особых требований к форме жалобы нет. Жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, действия которых обжалуются, и оплачивается государственной пошлиной.

При решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению возможны три ситуации: положительное решение вопроса; отказ в принятии рассмотрению; оставление жалобы без движения.

При подаче жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, местного самоуправления, должностному лицу, последние обязаны рассмотреть жалобу в течение 1 месяца. Если орган не дает ответа в установленный срок или отвечает отказом, то гражданин вправе обратиться в суд. Суд при этом, приняв жалобу, может приостановить исполнение обжалуемого решения.

Сроки обращения с жалобой таковы:

- 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

- 1 месяц со дня получения отказа в удовлетворении его жалобы в вышестоящей инстанции.

Особенность в сроках состоит в том, что гражданину нельзя отказать в принятии жалобы по мотиву пропуска заявителем срока подачи установленного законом, даже если жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.

Однако есть два правила, связанных с этой особенностью:

1. Срок пропущен по уважительной причине и не может быть восстановлен судом после проверки обстоятельств пропуска срока в судебном заседании;

2. Судья может отказать в принятии жалобы по основаниям, предусмотренным в законе.

В целом, жалоба рассматривается по правилам гражданского судопроизводства с учетом ее специфики и особенностей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: