Судебная власть в философии это

Обновлено: 25.04.2024

Баранов Виктор Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой "Гражданский и арбитражный процесс" ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", г. Москва.

Приженникова Алена Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры "Гражданский и арбитражный процесс" ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", г. Москва.

Проводимая административная реформа в России и другие изменения в жизни государства затрагивают все ветви власти, вызывая закономерный интерес теоретиков и практиков в области права к организации и деятельности различных институтов власти, в том числе и судебной. Судебная власть в России за последние годы превратилась в один из значимых институтов государственной власти.

В период становления судебной власти было внесено множество изменений и нововведений в законодательство России. Вопрос теории судебной власти разрабатывается в различных отраслях науки: конституционного права, административного права, уголовного права. В настоящее время существует множество различных подходов к определению судебной власти, т.к. действующее российское законодательство не содержит определение понятия "судебная власть". В связи с тем что нет единства в определении понятия "судебная власть", возникла необходимость в определении соотношений понятий "суд", "правосудие", "судебная система", "судопроизводство", "процесс".

Ключевые слова: судебная власть, суд, правосудие, судебная система, судопроизводство, процесс, судебная реформа, специализированные суды, судья, судоустройство.

"Judicial power", "justice" and "legal proceedings" as the basic categories of the theory of the judiciary

V.A. Baranov, A.N. Prijennikova

The on going administrative reform in Russia and other changes in the life of the state concern all branches of power, causing a natural interest and practitioners in the field of the right to organization and activities of different institutions of power, including the judiciary. Judicial power in Russia in recent years has become one of the important institutions of state power.

During the formation of the judiciary was made many changes and innovations in the Russian legislation.

Question of the theory of the judiciary is being developed in various branches of science: constitutional law, administrative law, criminal law. Currently, there are many different approaches to the definition of the judiciary, since the current Russian legislation contains no definition of the term "judicial authority". Due to the fact that there is no unity in the definition of the concepts of "judicial power", there is a need in the determination of correlation of the concepts "court", "justice", "judicial system", "legal proceedings", "process".

Key words: judicial power, the court, justice, judicial system, judicial proceedings, process, judicial reform, specialized courts, judge, the judicial system.

Большинство ученых к определению понятия "судебная власть" пытаются подойти через уяснение таких категорий, как "суд", "правосудие", "судебная система", "судопроизводство", "процесс". Между тем, хотя данные понятия и схожи между собой, но лежат в разных плоскостях и каждое из них выполняет свое предназначение.

Категория судебной власти носит межотраслевой характер. Комплекс теоретических и научно-практических проблем, связанных с судебной властью, входит в предмет исследования конституционного, гражданского, уголовного судопроизводства. В юридической литературе категория судебной власти традиционно рассматривается в контексте разделения властей и занимает особое место. Судебная власть в структуре принципа разделения властей, во-первых, должна быть самостоятельной, во-вторых, независимой, в-третьих, обеспечивать рассмотрение возникающих споров (дел) и осуществлять в установленных пределах внешний контроль за властью законодательной и исполнительной.

Что есть судебная власть? Это частный случай проявления власти вообще, одна из форм публичной государственной власти, средство всеобщей связи для народа; присутствие в симбиозе властеотношений народа, так как само существование судебной власти вне рамок народа совершенно невозможно; субъект, осуществляющий отправление судебной власти от имени народа, адресует свои приказы объекту - опять-таки к самому народу, сопровождаемые в обязательном порядке угрозой применения негативных санкций в случае неповиновения; подчинение народа субъекту, т.е. фактически господствующему в нем мнению, есть подчинение воле осуществляющего власть субъекта, на практике это подчинение суду; наличие правовых норм, устанавливающих, что отдающий приказы субъект - суд, имеет на это право, а объект - народ - обязан подчиняться его приказам [1].

Судебную власть чаще понимают как: "образующую систему подчиненных закону органов"; "предстающую систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие"; "деятельность по рассмотрению судебных дел, как предоставленные судам властные полномочия, как возможность и способность суда воздействовать на поведение людей и социальные процессы"; "обеспечение исполнения приговоров и иных судебных актов в деятельности судейских сообществ, организационного обеспечения деятельности судов и участия в совершенствовании законодательства с использованием права законодательной инициативы" и т.д. [2].

Мы считаем, что судебная власть это система специальных независимых государственных органов - судов. Полномочия судебной власти реализуются только в правосудии посредством различных видов судопроизводства.

Главная цель судебной власти - содействовать гражданам, их объединениям, включая экономические образования, государственным и общественным институтам в реализации законных прав.

Судебная власть обладает специфическими признаками, которые отличают ее от других ветвей власти:

судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Судебная власть осуществляется специально созданными государственными органами - судами, которые образуют единую судебную систему. Суд - государственный орган, независимый, который осуществляет правосудие в целях установления истины, восстановления справедливости, разрешения споров и справедливого наказания виновных лиц в форме, установленной законом;
органы судебной власти самостоятельны. Решения органов судебной власти не могут быть пересмотрены органами других ветвей власти;
судебная власть действует на основании принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. ст. ст. 10, 120 Конституции РФ). Принцип судебной власти - юридическая гарантия ее эффективного функционирования в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, его законных интересов;
судебная власть характеризуется особым статусом должностных лиц - судей.

Так, судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Судьи независимы и подчиняются Конституции РФ, закону, и в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судьи, осуществляя публичную функцию по осуществлению правосудия, обеспечивают эффективный контроль за качеством правосудия. Особые требования к судьям отражены в Конституции РФ (ст. ст. 10, 119, 120 - 122, 124), в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Федеральном законе от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в Федеральном законе от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (ст. 2), в Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. ст. 9, 5), в положениях международных правовых актов. Например, в решениях Конституционного Суда Российской Федерации указывается на конституционный статус судьи, будучи одной из гарантий надлежащего осуществления правосудия, и предоставления ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что дает основания для предъявления к судьям особых требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П).

Функциям судебной власти в современный период уделяется значительное внимание [3]. Важнейшими функциями судебной власти являются: правоустановительная; правоприменительная; правоохранительная; идеологическая; культурно-воспитательная; политическая; социальная; экономическая; управленческая; контрольная; диагностическая; предупредительная (превентивная, профилактическая); защитная; правовосстановительная; воспитательная.

Выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает правосудие. Правосудие - важнейшая составляющая судебной власти, и Конституция РФ детально регламентирует основные принципы его осуществления, которые находят свое развитие в действующем законодательстве. Для каждого из видов судопроизводства характерно общее понятие правосудия. Правосудие осуществляется только государственными органами, в частности судами (Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (п. 1 ст. 4)).

В юридической литературе можно увидеть множество определений понятия "правосудие" [4]. Мы считаем, что под правосудием понимается правоприменительная деятельность судов по рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке уголовных, гражданских, административных дел с вынесением обязательных для исполнения решений.

Понятия "правосудие" и "судопроизводство" не могут быть тождественными: 1) правосудие осуществляется только судом. В осуществлении судопроизводства участвует не только суд, но и иные субъекты;

дела рассматриваются в определенной форме, в соответствии с установленными законом правилами. Судопроизводство представляет собой процесс рассмотрения дела в суде;
термин "правосудие" закреплен в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах. Например, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" указанные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров (ст. 4);
правосудие является единственной формой реализации судебной власти.

Судопроизводство (англ. court procedure, legal proceedings) - форма или способ реализации судебной власти. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В качестве судопроизводства определяется и сама деятельность судебных органов, связанная с разрешением конкретного дела по существу и вынесением соответствующего судебного акта.

В юридической литературе существует несколько подходов к определению понятия "судопроизводство". Судопроизводство определяется:

как средство, способ осуществления судебной власти;
как порядок или процессуальная форма осуществления правосудия;
как деятельность суда по рассмотрению и разрешению юридических дел;
как система процессуальных правоотношений;
как совокупность процессуальной деятельности и правоотношений;
как единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы. [5].

В буквальном значении судопроизводство определяется как совокупность процессуальных норм, определяющих порядок деятельности при отправлении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав, общие положения (принципы) построения данной отрасли права и т.д. [6].

Понятие процесса определяется учеными по-разному. Одни ученые отождествляют понятия "судопроизводство" и "процесс" [7], другие ученые считают, что эти понятия не являются синонимами [8].

Говоря о соотношении понятий "процесс" и "судопроизводство", необходимо отметить, что это специфическая форма разрешения споров.

Словарь русского языка определяет процесс как "ход, развитие какого-нибудь явления, последовательную смену состояний в развитии чего-нибудь и порядок разбирательства судебных дел" [9].

Во многих юридических словарях (энциклопедиях) термины "судебная система", "судоустройство" означают совокупность (систему) всех судов, осуществляющих правосудие, построенных на единых демократических принципах в соответствии с их компетенцией и поставленными задачами и целями [10].

В последнее время понятие судебной системы множество. Так, судебная система представляет собой определенную совокупность судебных учреждений конкретного государства, основанную на единых принципах организации и деятельности, связанную единством целей и задач, с четко обозначенной компетенцией каждого звена, позволяющей выделить высший суд [11]; судебная система представляет собой "единую систему всех судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, имеющих общие задачи, организованных и действующих на единых демократических принципах" [12], или даже "совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями" [13].

Для Российского государства было всегда характерно стремление к единой судебной системе с высокой степенью централизации судебных полномочий и соответствующих органов [14].

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Законом о судебной системе;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации;
признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
законодательного закрепления единства статуса судей;
финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В настоящее время в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

В заключение хотелось бы отметить, что идет глобальная судебная реформа.

Обсуждаемым является вопрос о продолжении создания в единой судебной системе специализированных судов. Мы считаем, что судебная система достигла такого развития, что без специализации невозможно будет эффективное ее развитие.

Так, а) в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 3 в целях реализации положений Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" утвержден состав Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

б) распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 N 1735-р утверждена Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы". В соответствии с настоящей Концепцией предлагается внести в российское законодательство изменения, предусматривающие совершенствование административного судопроизводства, направленные на повышение доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти РФ, обеспечение права общественных объединений обращаться в суды общей юрисдикции или арбитражные суды в защиту интересов граждан, а также на уточнение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по экономическим делам в целях исключения возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования;

в) в своих докладах Совет Европы (Европейская комиссия по эффективности правосудия) неоднократно подчеркивал необходимость выделения из общей юрисдикции отдельной административной юстиции [15];

г) в Государственную Думу 28 марта 2013 г. внесен проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", который рассчитан на правовое регулирование административного судопроизводства в общих судах.

Пленум ВАС РФ 02.07.2013 года принял Постановление N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам".

В связи с созданием Суда по интеллектуальным правам были внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" и Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

Концепцией судебной реформы в Российской Федерации, утвержденной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г., предусматривалось создание ювенальных судов как специализированных судов.

Для апробации деятельности ювенальных судов образованы специализированные судебные составы по делам несовершеннолетних в судах Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей.

Сразу девять статей Конституции РФ предложил откорректировать Владимир Путин для того, чтобы в России появился единый Верховный суд. Новому Верховному суду РФ, по замыслу Президента, будут переданы все полномочия и функции полностью упраздняемого Высшего арбитражного суда (ВАС) [16].

Список литературы

References

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В настоящей работе автором рассматривается сущность и предназначение судебной власти, анализируются позиции ученых по вопросу роли судебной власти в жизни государства и общества, дается характеристика исключительной функции судебной власти: отправления правосудия.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, предназначение судебной власти.

В теории государства и права неоднократно поднимался вопрос о предназначении судебной власти. Одни учёные выстраивают свою позицию на том, что предназначение судебной власти состоит в отправлении правосудия, а именно: в рассмотрении споров и разрешении конфликтов. Другие учёные сходятся на мнении, что под правосудием необходимо понимать кроме разрешения конкретных споров ещё и всякое иное рассмотрение и разрешение судом юридического конфликта, совершаемое в установленной процедуре (судебной).

Насчёт определения сущности судебной власти существует огромное количество мнений, целостное формирование которых можно отнести ко времени возникновения трудов Иммануила Канта. Для того, чтобы непосредственно перейти к вопросу сущности судебной власти, для того чтобы непосредственно познать значение судебной власти, по нашему мнению, следует кратко привести эти мнения учёных. Согласно позиции И. Канта, судебная власть существует для того, чтобы устанавливать, что в данном конкретном случае соответствует праву [7]. Гегель же в своих работах, посвященных судебной власти, писал: «право, вступившее в наличное бытие в форме закона… должно сделать себя значимым как всеобщее. Это познание и осуществление права в особенном случае без субъективного чувства особенного интереса принадлежит публичной власти, суду» [6].

Учёные-юристы нашего времени высказывают следующие позиции о значении судебной власти. Алексеев С. С. говорит о том, что естественное право выступает самодостаточным нормативно-ценностным регулятором, подкреплённым не только авторитетом государства, но и правосудием, которое выступает в качестве главного внешнего силового инструмента [3]. А. де Токвиль говорит о замене идеи насилия идеей права как об основной и великой цели правосудия. Витрук Н. В. видит в суде призвание разрешать конфликты, возникающие между участниками общественных отношений на основе закона и Конституции. Скуратов Ю. И. видит в основном назначении судебной власти охрану участников общественных отношений от произвола в любом его проявлении.

Согласно Конституции Российской Федерации, реализация судебной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Ключевой задачей судебных органов является осуществление правосудия в установленном законодательством порядке.

Статья 118 Конституции Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации наделены правом осуществлять только суды, в установленных законодательством процессуальных формах. Данное положение исключает возможность создания иных государственных или общественных органов и наделения их полномочиями по отправлению правосудия. Из истории нашего государства, мы можем найти немало примеров, когда функцию по отправлению правосудия выполняли и другие государственные органы, к примеру, особые совещания, «тройки» и тд.

Подчас в понятие правосудия вкладывают разный смысл. Иногда оно толкуется как синоним судебной власти, иногда как способ защиты законных интересов граждан и юридических лиц, иногда как судопроизводство. Типичное определение правосудия было разработано ещё в советский период. Так, под правосудием понимается «деятельность, осуществляемая судом по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных и гражданских дел и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям в целях всемерного укрепления законности, правопорядка в обществе, воспитания граждан и предупреждения правонарушений, охрана от всяких посягательств тех высших ценностей, которые на данный момент являются для государства приоритетными» [11].

Обеспечение действия права, строгое соблюдение его норм, которое предусматривает фиксацию и устранение правонарушений, придает правосудию особое значение. В процессе применения правовых норм возникает ключевая необходимость в особой стадии, которая бы позволила гарантированно объективно рассмотреть и разрешить возникающие коллизии, споры и правонарушения. То есть при осуществлении правосудия происходит оценка права независимым институтом, использующим чётко регламентированные процессуальные правила, определяющие всю специфику поведения лиц, которые участвуют в рассмотрении того или иного дела.

Суд, при осуществлении правосудия, действует на заключительном этапе правоприменения. Правосудие представляет собой некую оценку фактических действий субъектов правоотношений.

На сегодняшний день, основной целью правосудия является правильное уяснение смысла норм, содержащихся в тех или иных источниках права, которое и приводит к формированию позиции суда по определённому вопросу.

Правосудие выступает важнейшей формой осуществления судебной власти. Характерной особенностью отправления правосудия является та, что судебные ошибки, возникающие при рассмотрении тех или иных дел, могут исправлять только вышестоящие судебные органы, органы исполнительной власти, иные органы такими полномочиями не наделены.

Одним из наиболее существенных признаков правосудия является порядок деятельности суда. Вся деятельность судебных органов по отправлению правосудия обличена специальной, строго регламентированной законодательством процессуальной формой, характеризующейся наиболее развитой системой процедурных правил, которые непосредственно и определяют весь порядок деятельности суда и всех участников процесса.

Можно сказать, что судебная власть выполняет в государственном механизме двоякую роль: существенную и посредническую. Во-первых, судебная власть поддерживает некий баланс между исполнительной и представительской властями в государстве, реализуя контрольные функции за соответствием нормативно-правовых актов Конституции Российской Федерации. Во-вторых, именно судебная власть наделена правом контролировать законность актов исполнительно-распорядительных органов, которые издаются в ходе осуществления государственного управления.

История развития российского государства, а также зарубежных стран, наглядно нам демонстрирует, что хотя бы незначительное отступление от принципа разделения властей в государстве приводит к последовательному усиление роли исполнительно-распорядительных органов государства, к понижению статуса и роли судебной власти, ставя её в зависимое положение. Именно для недопущения подобной ситуации, Российская Федерация была провозглашена в качестве правового государства, в котором судебная власть выступает одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Предназначение судебной власти заключается в разрешении правовых споров, возникающих в процессе жизнедеятельности общества, личности и государства. Этот институт, формируется самим государством для организации управленческих функций.

Судебная власть представляет собой определённый вид управленческой деятельности, то есть признаваемую обществом форму взаимоотношений, согласно которым большинство признают необходимость присутствия властных полномочий в руках судебной олигархии и подчиняется ей [9].

Как отмечает Власова Г. Б., «ключом к пониманию власти выступает способность субъекта контролировать поведение других людей и манипулировать социально-политическими процессами» [5].

По нашему мнению, судебную власть следует рассматривать в качестве власти действующего в стране права. Будучи властью, которая не ограничена вынесением индивидуальных правовых актов, суд выступает участником правового регулирования, корректирующим нормативно-правовые решения парламента и правительства. Именно таким путём судебная власть выступает элементом системы «сдержек и противовесов».

Судебный порядок рассмотрения и разрешения возникающих в общественных отношениях конфликтов, имеет ряд преимуществ. Так, он характеризуется обязательностью решений суда для сторон конфликта, а также, во многом незыблемостью этих решений. Несмотря на это, из-за определённых факторов, судебный порядок разрешения возникающих споров во многом ещё не реализовал заложенные в него возможности.

Следует сказать, что во многом, образ суда формируется практикой применения законодательства. Судебная защита должна быть доступной, а конфликт, переданный на рассмотрение судебным органам, должен рассматриваться быстро и справедливо. Как отмечает Власов В. И., «сегодня же, выражение «затаскают по судам» имеет под собой определённые основания» [4].

Рассматривая дела, суд должен выносить обоснованные и законные решения. Данный довод означает, что содержание решения, то, каким образом был разрешен судом конфликт, определяется судом не произвольно, а в соответствии с чёткими требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Задачей суда является точное выявление и применение подлежащих применению норм отрасли права. Безусловно, во многих случаях разобраться в подлежащих применению нормах права нелегко, учитывая всю противоречивость сложившегося законодательства, что, кстати говоря, является самостоятельной причиной конфликтов в силу ориентации субъектов конфликта на противоречащие друг другу нормы права.

Закрепление основ функционирования и организации судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти в Конституции Российской Федерации, свидетельствует о явном признании значение судебной власти и её потенциала, уникальной роли данной ветви власти в жизни государства и общества.

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // в «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.
Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 144
Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Судебная власть и правосудие на современном этапе мирового развития: Монография — Ростов н/Д.: Наука-Спектр, 2017. — 204 с.
Власова Г. Б. Развитие институтов правосудия в условиях современных глобализационных процессов. Ростов н/Д., 2008. С. 34
Гегель, Философия права. М., 1990. С. 258
Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 234
Ковалевская О. В. Судебная власть в системе разделения властей // Вестник АГТУ. 2008. № 4
Колоколов Н. А. История российского правосудия: учебное пособие– М.: ИНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — 447 с.
Михайлова А. М. Социальное назначение судебной власти // Инновационная наука. 2016. № 6–3
Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984. С. 19–20

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, Российская Федерация, отправление правосудия, правосудие, орган, осуществление правосудия, суд, государственная власть, жизнь государства, порядок деятельности суда.

Дискуссия относительно понятия правосудия продолжается уже довольно долго. Сущностные признаки правосудия и его структурно-функциональные характеристики всегда интересовали философов права, юристов и политологов. Изначально, тема суда и правосудия в философии была связана с осмыслением специфики человеческого бытия в рамках общества. Опыт исследования правосудия и его предпосылок обнаруживается еще в античных трудах Платона и Аристотеля. Так, например, среди многочисленных высказываний известных античных ученых о судебной власти довольно интересны Диалоги Платона: «Чужеземец: давай же рассмотрим и уменье судей, справедливо творящих суд… Итак, способно ли оно на что-нибудь большее, чем, приняв во внимание все взаимные обязательства, утвержденные в качестве законных царем-законодателем, судить, рассматривая, какие из них выполняются справедливо, а какие — несправедливо? Собственная же его добродетель проявляется в том, что ни ради даров, ни из страха или из сострадания, а также из вражды или дружбы оно не склоняется к нарушению распоряжений законодателя при разборе взаимных обвинений тяжущихся сторон. Сократ младший: да, не иначе: деятельность этой способности заключена примерно в названных тобой границах. Чужеземец: итак, мы нашли, что сила судей — не царственная, сила эта — хранительница законов и служанка царской силы». [1]. Вопрос суда и правосудия поднимался древними философами в связи с поиском совершенной модели общественного устройства. Так, Платон различал законодательство, управление и правосудие как формы государственной деятельности. Аристотель, в свою очередь, так, же указывал на законодательный орган, административную магистратуру и судебные органы. Так или иначе, они говорили об идеальном государственном устройстве, а тема суда и правосудия в их философии, изначально была связана с осмыслением специфики человеческого бытия в рамках общества. Значительное развитие тема правосудия получает в рамках христианского интеллектуализма. Здесь появляются новые понятия, свидетельствующие об осмыслении правосудия с точки зрения божественного и человеческого, сакрального и профанного.

Значительный вклад в философское понимание сущности правосудия и его места в человеческой истории внесли труды И. Канта и Г. Гегеля, которые дают понимание правосудия через выявление онтологических координат права на суд в системе общественного взаимодействия. В «Феноменологии духа» Г. Гегель поясняет природу правосудия, связывая ее с проблемой отношения отдельного человека к обществу в целом. По мысли философа, право на суд коренится в противоречии самого процесса становления институтов публичной власти. «Знание закона сердца как закона всех сердец, знание сознания самости как признанного всеобщего порядка — это добродетель, которая наслаждается плодами того, что принесено ею в жертву» [2]. И субъект, и объект правосудия — это не кусочки целого, а это само целое, имеющее в них моменты своего действительного становления, и правосудие уравновешивает эти моменты.

В осмыслении понимания правосудия в работах философов новейшего времени А. Камю и Ф. Кафка эволюция либеральной идеологии, кризис традиционной для европейской культуры системы ценностей и рационалистического обоснования мировоззрения привели к утрате возможности автономного обоснования права на суд в современном обществе.

М.Фуко также внес вклад в разработку исторических предпосылок эволюции правосудия. По его мнению, правосудие, как определенная практика, — есть часть идеологии и средство установления «тотального господства дискурса власти».

Русская религиозно-метафизическая и социальная мысль сыграла огромную роль в преодолении «юридизма» и формализма, присущих западному правовому сознанию и внесла огромный вклад в понимание сущности правосудия [3]. Образ суда, правосудия, наказания занимает одно из центральных мест в творчестве Ф. М. Достоевского, который поставил вопрос о «земном» и «вечном» измерениях суда, о коллизиях социального «правосудия» в его отношении к человеческой душе и телу. Образ правосудия у него — это подлинная метафизика человеческого существования в условиях социального и духовного отчуждения.

Концептуальные предпосылки современного понимания правосудия, его места и роли в социуме во многом были заложены в Новое время в контексте рационального обоснования «естественных прав», теории «общественного договора» и разделения властей. Это прослеживается в трудах Т.Гоббса, Дж. Локка, Б.Спинозы, Ж.-Ж. Руссо.

Однако, правосудие представляет собой проблему не только в аспекте отношений между ветвями власти, но основополагающую проблему — с позиции осуществления основных прав и свобод человека, гражданина, личности. В развитом гражданском обществе, с одной стороны, судебная власть выполняет роль арбитра в спорах между законодателями и администрацией, а с другой стороны, политическое действие признается справедливым, если оно использует методы правосудия. В современном гражданском обществе именно судебная власть, суд и правосудие предстают в единстве своих социально-политических и духовно-культурных ипостасей, выступая в качестве главных гарантий правового государства. Значение правосудия сегодня проявляется в судебных процессах, которые озвучивают проблемы общества и выявляют возможные пути их решения [4]. В судебном решении окончательное суждение, как установление гармонии, баланса нормы и ценности, означает наделение тех или иных социальных явлений конкретной значимостью с точки зрения возможности получения позитивного результата во взаимодействии людей друг с другом. Этот баланс нормы и ценности свидетельствует о специфическом характере обоснования права на суд в данной культурно — исторической среде [5]. В практике правосудия, при установлении баланса нормы и ценности проявляются понятия справедливости и законности, формальной и неформальной легитимности.

Таким образом, в философском образе суда следует различать, как минимум, две составляющие: 1) представление о суде в контексте фундаментальных метафизических и онтологических построений, вычерчивающих определенное положение человека в мировой иерархии, что больше относится к христианскому интеллектуализму; 2) образ суда в рамках развития теории разделения властей [6]. Как философская категория, правосудие, являясь сферой духовной деятельности людей, формируется как внутреннее идеальное стремление к совершенствованию общественных отношений и в этом стремлении направляемо идеалом, представлением о том, как может и должно быть. Исходя из этих установок, мы утверждаем идеальную сущность правосудия. Такая постановка вопроса позволяет воспринять правосудие не как инструмент для реализации политической программы преобразования общества, а как объективно сформировавшуюся социальную потребность обоснования права на суд, как на исполнение ритуала (акта, действа), направленного на приобретение законной силы случая применения права при разрешении каких-либо споров с целью обеспечения справедливости.

Определяя понятие правосудия как юридической категории можно отметить некую его абстрактность. Это объясняется тем, что правосудие одновременно является совокупностью определенных принципов, связанных с реализацией основных прав человека на современном этапе. [7] Из этимологического анализа рассматриваемого термина следует, что он состоит из двух слов: «право» и «судие», что также означает судить по праву, т. е. по справедливости. В связи с изложенным, конечно же, трудно не согласиться с мнением, согласно которому правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение.

При определении рассматриваемой категории нужно обратить внимание и на то, что правосудием является «обобщенный образ» любого разбирательства дела органом судебной власти в пределах своей компетенции. Итак, правосудие, как юридическая категория включает в себя систему политико-правовых отношений, норм, идей, взглядов и понятий, реализуемых в процессуальных формах деятельности его субъектов по расследованию преступлений, разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, исполнению наказания в целях достижения социальной справедливости, охраны законных прав, свобод и интересов личности, общества и государства, обеспечения законности, борьбы с преступностью, ее ограничения, нейтрализации. Правосудие как вид государственной деятельности, призванной обеспечить справедливость в отношении тех, чьи права и интересы оно затрагивает, базируется на правовых и нравственных началах. Законность и нравственность в правосудии, в деятельности правоохранительных органов находятся в неразрывном единстве. Правосудие, не связанное законом, не отвечающее требованиям права, вообще немыслимо. Правосудие — суд по праву, по справедливости. Но сам закон должен отвечать требованиям нравственности, а его применение судом не должно противоречить нравственным нормам. Формальное применение закона вопреки требованиям справедливости извращает саму идею правосудия.

Правосудие одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной. Оно также относится к числу важнейших полномочий судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место. Его роль и значение обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия. Такое же слово принадлежит ему и при определении юридических последствий по спорам, связанным с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав граждан. Правосудие также является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т. д.) и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них — общеобязательность. Она означает, в частности, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление, вынесенные судом при рассмотрении уголовного дела, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного решения или воспрепятствование исполнению может повлечь применение различного рода санкции в отношении тех, кто повинен в этом.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением (функцией) правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков.

В первую очередь, это то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно.

Еще одним отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности должен и может осуществляться только с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. Процессуальные законы регулируют практически все наиболее существенные вопросы, которые могут возникнуть при подготовке и проведении судебного заседания (порядок формирования законного состава, круг лиц, которые могут и должны участвовать в заседании, их права и обязанности, условия и последовательность выполнения конкретных действий, правила собирания, фиксации и исследования доказательств и т. п.). Все они, в конечном счете, направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения по существу.

Также к исключительному признаку правосудия относится то, что оно может осуществляться только особым органом— судом (судьей). Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

Специфика полномочий судебной власти требует, чтобы осуществляющий ее орган строился и имел возможность действовать так, как этого требуют интересы законности и справедливости. Отсюда особенности порядка образования судов, их взаимоотношений с государственными учреждениями, реализующими другие ветви власти — законодательную и исполнительную. Отсюда также стремление установить особый порядок (процедуру) судебной деятельности, а равно стремление всемерно повышать авторитет судов, забота о том, чтобы они прочно занимали свое место на вершине пирамиды правоохранительных органов.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его, как юридическую категорию, можно было бы определить как осуществляемую судами правоохранительную деятельность по установлению справедливости в порядке конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства, путем рассмотрения и разрешения дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающую законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений, конечным итогом которой выступает защита нарушенных прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.

1. Азаркин Н. М. Учение Монтескье о разделении властей// Правоведение. 1982. № 1.

2. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 2002 С. 245.

3. Власова Г. Б. Легитимация институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях (на примере эволюции правосудия) / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону,2009. С.21.

4. Власова Г. Б. Развитие институтов правосудия в условиях современных глобализационных процессов. Ростов-на-Дону, 2008. С. 7.

5. Власова Г. Б. Легитимация институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях (на примере эволюции правосудия) / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2009. С. 57.

6. Власова Г. Б. Социокультурная легитимация институциональных форм правосудия. Ростов-на-Дону, 2007. С. 47.

7. Титова А. В. Правосудие: право на ошибку // Российский судья. 2007. N 10.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, судебная власть, суд, государственная деятельность, орган, правоохранительная деятельность, особый порядок, справедливое решение, судебное решение, христианский интеллектуализм.

В законодательстве не закреплено определение понятия «судебная власть». В юридической науке сложились различные точки зрения ученых относительно определения этого феномена. Это объясняется тем, что судебная власть — многоаспектная и широкая для понимания категория. Кроме правового значения, она имеет также философское и социальное.

По мнению Н. А. Колоколова, «судебная власть — это особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства». [6, с. 141]

Профессор К. Ф. Гуценко считает, что «судебная власть — роль, но не актер, это полномочия, функция, но не ее исполнитель. То есть судебной властью следует считать не суд, не судей…, а предоставленные им полномочия (возможности) властного (распорядительного) характера». [2, с. 48]

Судебная власть реализуется через правосудие, посредством судопроизводства. Для употребления предоставленной власти у суда другой возможности нет.

Судебная власть— это самостоятельный вид государственной власти, осуществляемый судьями (судом) в форме правосудия посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. [1, с. 17]

По мнению А. А. Герасимовой, «судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, организационно оформленная в систему органов, обладающих достаточным объемом собственной компетенции, обусловленной их местом и назначением в государственном механизме, реализуемой в соответствии с действующим законодательством с целью обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов права». [5, с. 7]

В юридической литературе есть и другие определения судебной власти. Например, некоторые авторы полагают, что судебная власть осуществляется в форме не только правосудия, но и конституционного контроля, судебного контроля за законностью нормативных актов, законностью и обоснованностью решений и действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное расследование, а также в форме обеспечения исполнения судебных решений, разъяснения действующего законодательства по вопросам судебной практики, участия в формировании судейского корпуса и содействия органам судейского сообщества, контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов [1, с. 17].

Судебная власть основана на праве. Для разрешения конкретных ситуаций, которые возникают в обществе и требуют вмешательства суда, судебная власть реализуется путем применения норм права.

Судебная власть — это предоставленные судам как специальным органам государства полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантии законности и справедливости, принимаемых судами решений. [3, с. 23]

Существуют два аспекта понятия «судебная власть» — функциональный и институциональный. В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами — судьями — в особо оговоренной законом судебной процедуре и иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную деятельность судей. В институциональном аспекте судебная власть — это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий. [7, с. 246–248]

Для того, чтобы сформулировать определение судебной власти, рассмотрим ее признаки.

Во-первых, это вид государственной власти. То есть судебная власть выражает волю государства.

Во-вторых, судебная власть независима, самостоятельна и обособлена.

Самостоятельность судебной власти означает ее неподведомственность другим ветвям власти, отсутствие подчиненности и подотчетности каким-либо другим государственным органам.

Независимость судебной власти — правовая категория, отражающая состояние, при котором влияние внешних факторов на исполнение органами судебной власти своей функции является невозможным.

Некоторые авторы рассматривают эти понятия как единое целое, не проводя никакого разграничения между ними, а И. Б. Михайловская, характеризуя независимость судебной власти, выделяет три аспекта судебной власти: самостоятельность судебных органов, независимость судьи и независимость суда. Далее она отмечает, что самостоятельность судебной власти не тождественна независимости судей, она является лишь ее необходимой предпосылкой. А. В. Цихоцкий, наоборот, рассматривает независимость судей как предпосылку самостоятельности суда. [4, с. 34–37]

В некоторых случаях происходит смешение этих двух понятий.

Н. И. Газетдинов отмечает, что «независимость и самостоятельность судебной власти — это «две стороны одной медали», они не могут существовать в отрыве друг от друга, но вместе с тем самостоятельность характеризует судебную власть как автономную ветвь государственной власти среди других ветвей государственной власти (как законодательная и исполнительная), т. е. самостоятельность судебной власти определяет организационное построение судебной власти. А признак независимости судебной власти означает внутреннюю, «сущностную самостоятельность» судебной власти и определяет самостоятельность осуществления судебной власти путем реализации предоставленных государственной (верховной) властью полномочий».

Обособленность судебной власти состоит в том, что судьи в государственном механизме занимают особое место, которое обусловлено спецификой выполняемых функций. Они организационно не входят ни в какой другой государственный орган.

В-третьих, судебная власть — едина.

В-четвертых, судебная власть осуществляется посредством определенного вида судопроизводства.

Одним из признаков судебной власти является то, что в установленном законом порядке к осуществлению правосудия привлекаются представители народа. В соответствии с законом граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Так, в состав суда, рассматривающего уголовное дело, кроме судьи, могут входить присяжные заседатели, а при рассмотрении арбитражного дела — арбитражные заседатели.

И, пожалуй, основной признак судебной власти — это осуществление правосудия. Осуществление правосудия — это исключительная прерогатива судебной власти. Правосудие — это деятельность суда в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях присяжных и арбитражных заседателей в рамках рассмотрения административных, уголовных и иных дел посредством определенного судопроизводства, результатом которой является вынесение судебного акта, носящего обязательный характер.

Итак, подводя итог вышесказанному, предлагаем сформулировать определение понятия «судебная власть» следующим образом: судебная власть — это независимая, самостоятельная и обособленная ветвь государственной власти, которая осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжными и арбитражными заседателями посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, государственная власть, осуществление правосудия, арбитражное судопроизводство, государственный механизм, лицо судей, независимость судей, самостоятельность, суд, судья.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: