Судебная власть как инструмент самоограничения государства

Обновлено: 18.04.2024

Советская юридическая наука не знала проблемы самоограничения государственной власти. Даже когда государственное право ряд авторов называли конституционным, предмет последнего не включал основное содержание чуждого социалистическим теориям понятия конституционализма.
Между тем еще ст. 16 Декларации прав человека и гражданина, принятой революционной Францией в 1789 г., провозглашала, что общество, в котором не обеспечено пользование правами, не проведено разделение властей, не имеет конституции.

Файлы: 1 файл

Судебная власть как инструмент самоограничения государства.docx

Между тем еще ст. 16 Декларации прав человека и гражданина, принятой революционной Францией в 1789 г., провозглашала, что общество, в котором не обеспечено пользование правами, не проведено разделение властей, не имеет конституции.

Таким образом, было проведено разграничение между формальным существованием конституции как юридического акта и реальным наличием правового ограничителя государственной власти. Конституционализм, таким образом, - это не просто существование основного закона, по своей юридической силе находящегося на вершине иерархии источников права, а такое ограничение государственной власти, которое ставит пределы распространения последней на определенные сферы жизнедеятельности человека и общества.

Сама идея ограничения власти возникла как реакция на абсолютизм монархии и государственную деспотию. Учение конституционализма, связанное с конкретными формами узурпации власти, было ответом на тиранию во время и после Великой французской революции2.

При этом разные формы тирании, ее "технология" и роль в ней различных носителей власти порождали и различные идеи ее ликвидации или по крайней мере существенного ограничения. В одном случае все надежды возлагались на справедливый и независимый суд, в другом - на мудрого законодателя и т. п. Более того, некоторые ярые противники деспотии монарха, прежде всего Руссо, не ставили вопрос о принципиальном ограничении государственной власти как таковой, а по существу стремились заменить волю монарха "всеобщей волей", которая становилась единственным источником закона и обусловливала верховенство законодательной власти. Безраздельный суверенитет народа не знает ограничений и не оставляет места для индивидуальной свободы и защиты прав меньшинства. Теоретический антагонист Руссо Ш. Монтескье и американские "отцы-основатели" исходили из того, что "амбицию может укротить только амбиция"3, только одна власть может противодействовать другой.

Государственное устройство, основанно на принципе сдержек и противовесов. Не вдаваясь в обсуждение и анализ различных концепций правового государства, отметим лишь его основную черту: ограничение полновластия законодателя рядом требований к содержанию принимаемых им актов. Эти требования отражают достигнутый мировым сообществом комплекс представлений о минимальных гарантиях свободы личности и зафиксированы в основополагающих международных документах (декларациях, конвенциях, пактах и т. п.). С этой точки зрения раскрытие понятия правового государства содержится в п. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая на вершину иерархии источников права ставит общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Особое значение приобрели и другие атрибуты судейского статуса, содействующие независимости и беспристрастности судей.

На роль судебной власти в системе сдержек и противовесов повлияла и концепция конституционной законности, ограничивающей свободу законодательного регулирования.

В силу сказанного роль и место судебной власти в системе государственного устройства, основанного на принципе разделения властей, определяется несколькими моментами.

Во-первых, это объем полномочий судебной власти, от которого зависят пределы судебной защиты прав и интересов физических и юридических лиц, признаваемых действующим законодательством.

Во-вторых, это соотношение судебной власти с другими властями. Если исходить из "простой" схемы - законодатель, выражая волю большинства, принимает законы, исполнительная власть их строго соблюдает и проводит в жизнь, а суд на основе закона разрешает возникающие конфликты - то потребность в системе сдержек и противовесов просто не возникает.

В-третьих, система сдержек и противовесов не может рассматриваться в отрыве от наличия или отсутствия в структуре органов, представляющих ту или иную власть, институтов, выполняющих функцию внутреннего контроля и обладающих в силу этого известной автономией. Такого рода автономия, как правило, выражающаяся в порядке назначения и отстранения от должности главы данного государственного органа либо всего его состава, нередко затрудняет определение его правовой природы, т. е. принадлежности к конкретной ветви власти.

Важнейшая из них заключается в том, что судебная политика осуществляется в рамках закона. Другими словами, она подчинена и в основе своей определяется законодательной политикой. В то же время, если бы характер и направления судебной политики автоматически определялись содержанием действующего законодательства, понятие судебной политики было бы излишним.

Судебная политика проявляется как результирующая индивидуальных решений каждого из действующих судей. В основе этого подхода к судебной политике лежит принцип независимости судей и их внутреннего убеждения при принятии решений, ограничиваемый лишь рамками закона. Однако плюралистичность толкования закона различными судьями имеет и иные, помимо закона, ограничения. В силу инстанционного построения судебной системы "разнородность" решений, принимаемых судами низшего уровня, в известной мере сокращается теми вариантами, которые будут одобрены вышестоящими судами. Разумеется, судья, вынесший отмененное впоследствии решение, может оставаться при своей точке зрения, но в конечном итоге в силу вступит то решение, которое соответствует усмотрению судей вышестоящих судов (если, конечно, стороны обжалуют первоначальное решение). Поэтому наиболее отчетливые очертания политика судебной власти приобретает в решениях высших судебных органов. Помимо их авторитета и легальной силы, их значение, как уже отмечалось, определяется и тем, что стороны, обжалуя решения нижестоящих судов, видят в решении высшего судебного органа благоприятную для защиты своих интересов перспективу.

Факторы, которые влияют на судебную политику, многочисленны и разнородны. По существу, это все то, что побуждает судей избирать одно из допускаемых законом решений. Следует подчеркнуть, что вообще о какой-либо политике речь может идти лишь тогда, когда у лица, принимающего юридически значимое решение, есть выбор. В отсутствие такового цели, а также средства и способы их достижения предписываются извне, и если возможность выбора варианта решения (действия) отсутствует, то ни о какой политике данной системы (организации и т. п.) говорить нельзя.

Судебная политика в качестве мощного фактора воздействия на практику судов в зависимости от своей направленности может как укрепить, так и нарушить динамическое равновесие ветвей власти, которое является наиболее эффективной преградой нарушениям демократического устройства общественной жизни.

Главным показателем направленности судебной политики в конечном итоге является повышение (либо снижение) уровня защищенности прав и свобод личности.

Понятие и формы реализации судебной власти

Значение судебной власти. В самом общем виде власть можно определить как целенаправленное воздействие человека, группы людей, государства на объект управления для удовлетворения своих потребностей и защиты своих интересов, осуществляемое путем принуждения или угрозы принуждения, а также и путем убеждения.

Понятие судебной власти. Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний.

Функции и формы осуществления судебной власти. следует иметь в виду, что функции судебной власти могут быть представлены и в качестве ее целей. Разрешение социальных конфликтов не всегда связано с восстановлением в правах. Формой реализации судебной власти является не только правосудие. Эта власть проявляет себя и в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, придающих судебной практике определенные направления, и в виде установления судами фактов, имеющих юридическое значение, при отсутствии правового спора, и в ряде других отношений (см. ниже). Что касается юрисдикционного контроля в виде конституционного надзора, санкционирования следственных действий судом, признания недействующими или недействительными правовых актов субъектов Федерации, противоречащих Конституции РФ или федеральному закону, то нужно согласиться с В. А. Лазаревой в том, что вся эта деятельность осуществляется не иначе, как в форме правосудия (см. ниже).

Итак, функция (цель, задача) судебной власти - разрешение социально-правовых конфликтов и установление юридических фактов путем осуществления правосудия в формах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная власть и судебная система это не тождественные понятия. Наличие судебной системы не означает, что в государстве реализуется судебная власть. Разделение функций государственной власти не означает разделение властей. О судебной власти можно говорить только тогда, когда суд наделён полномочиями, дающими ему возможность реально защищать «территорию свободы» личности от вторжения законодательной и исполнительной властей. Идеологической, теоретической и юридической предпосылкой осуществление судебной власти является признание такого государственного устройства, которое сводило бы к минимуму опасность тирании и произвола. Трансформация судебной системы в судебную власть предполагает наличие условий её автономного функционирования. Эта автономность носит относительный характер потому, что с одной стороны, судебная власть основывается на решениях законодательной власти, а с другой, исполнительная власть реализует решения суда. Ещё одной предпосылкой возникновения судебной власти является возможность влиять на власть законодателя. (ч. 4, ст. 15 Конституции РФ) «Международные нормы и принципы, международные договоры являются составной частью правовой системы», а по иерархии оказываются даже выше федеральных законных. Появление функции конституционного контроля является ещё одной предпосылкой формирование судебной власти. В известном случае конституционный контроль приводит к тому, что авторитет суда оказывается выше авторитета законодателя. Суд может отменить решение законодательной (исполнительной) власти, а законодательная (исполнительная) власть решение суда – нет. Судебная система становится судебной властью тогда, когда она наделяется возможностью воздействия на другие ветви власти, включается в систему сдержек и противовесов, препятствующих узурпации всей государственной власти (какой-либо из её ветвей).

Место судебной власти зависит: (1) от объёмов её полномочий; (2) от соотношения с другими ветвями власти; (3) от наличия системы внутреннего контроля и автономности данной ветви власти (порядок формирования судейского корпуса, взаимное влияние ветвей власти). Судебная власть учреждена для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц, охраны прав и свобод граждан, контроля за деятельностью других ветвей власти, обеспечения конституционности и законности их действий и решений. Судебная власть оказывает управляющее воздействие, удовлетворяет потребность в справедливости, равноправие и защите от противоправных посягательств. Судебная власть также связана правами и свободами человека.

Судебная власть – самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социально-правовых конфликтов между государством и гражданами, между самими гражданами и организациями для контроля за конституционностью законов, для защиты прав граждан в отношениях с исполнительной властью и должностными лицами, для контроля за соблюдением прав человека при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности, для установления наиболее значимых юридических фактов и состояний. Единая функция судебной власти – разрешение социально-правовых конфликтов. Не всякий социальный конфликт является правовым. Форма реализации судебной власти – правосудие (ст. 118 Конституции РФ). Правосудие осуществляется только судом.

Методы реализации судебной власти: конституционное, гражданское, уголовное, административное судопроизводство.

Не всегда судебная система реализует судебную власть. (судебная власть невозможна без судебной системы; но наличие судебной системы не означает, что реализуется судебная власть).

Разделение функций государственной власти не означает разделение властей.

Что отличает ветвь власти от системы органов:

О судебной власти можно говорить только, когда суд наделен полномочиями, дающими ему возможность реально защищать «территорию свободы» личности от вторжения других властей.

Идеологической, политической, теоретической и юридической предпосылкой осуществления судебной власти является признание такого государственного устройства, которое сводило бы к минимуму опасность тирании и произвола.

Трансформация судебной системы в судебную власть предполагает наличие условий ее относительно автономного функционирования (относительно потому что судебная власть судит по законам законодательной власти).

Возможность реагировать, воздействовать на государственную власть.

Появление функций конституционного контроля à Авторитет суда оказывается даже выше авторитета законодателя . Суд (конституционный) может отменить решения законодателя и исполнительной власти, а они отменить решения суда не могут.

Судебная система становится судебной властью, когда она наделяется возможностями воздействия на другие ветви власти, включается в систему сдержек и противовесов, препятствующих узурпации всей государственной власти у какой-либо из ее ветвей à Суд как инструмент самоограничения государства.

Место судебной власти зависит:

1) от объема ее полномочий (сегодня это уже не только гражданские и уголовные дела)

2) от соотношения с другими ветвями

3) от наличия системы внутреннего контроля и автономности этой ветви власти (порядок формирования судейского корпуса, вопросы финансирования).

Судебная власть учреждена для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц, охраны прав и свобод граждан, контроля за деятельностью других ветвей власти, обеспечения конституционности и законности их действий и решений.

Судебная власть оказывает управляющее воздействие, удовлетворяет потребность в справедливости, равноправии и защите от противоправных посягательств. Она связана правами и свободами человека.

Судебная власть – самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, между гражданами (организациями), для контроля за конституционностью законов, для защиты прав граждан в отношениях с исполнительной властью и должностными лицами, для контроля за соблюдением прав человека при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности, для установления наиболее значимых юридических фактов, состояний.

Единая функция – разрешение социально-правовых конфликтов (не всякий социальный конфликт правовой).

Форма реализации – правосудие (только судом, ст. 118 К. РФ)

Методы реализации – ст. 118 К. РФ (конституционное, гражданское, уголовное и административное судопроизводство).

2) Осуществляется определенными способами (4 вида судопроизводства) – путем разрешения споров и рассмотрения в судебных заседаниях дел, отнесенных к их компетенции посредством ГР Конст Админ УГ судопроизводства

3) Соблюдение процедуры

4) 4)акты правосудия носят общеобязательный характер

Принцип – основополагающая идея, начало, исходное положение, определяющая наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности или лежащая в основе правового регулирования тех или иных сфер общественных отношений.

Характеристики принципов права (признаки):

1) имеют высокую юридическую силу, как правило, они закреплены в КРФ

2) обязательны для правоприменителя и для законодателя (законодатель должен конструировать и формировать законы таким образом, чтобы не только не нарушить принцип правосудия, но и воплотить его), вообще общеобязательны

3) принципы являются стабильными и устойчивыми; реализация принципов исторически, политически и социально обусловлена

5) Принципы носят общий характер

6) Принципы образуют систему основополагающих положений (ни один из принципов не может быть главенствующим, доминирующим; каждый из них дополняет другой; они имеют сбалансированное значение)

ПРИНЦИПЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

1) Принцип законности – все должно быть в соответствии с законом

2) Принцип «разрешено все, что не запрещено законом» и «разрешено только то, что разрешено»(по отношению к публичной власти)

Оба находят применение в правоохранительном механизме

Разрешительный принцип («разрешено только то, что разрешено») адресован публичной власти

«Разрешено все, что не запрещено» – для гражданина, например, ст.45 п.2

3) Принцип согласованности, баланса личных, общественных и государственных интересов

4) Принцип соблюдения человеческого достоинства (как продолжение принципа №3)

5) Принцип деполитизации и деидеологизации правоохранительной деятельности

Ст.10 КРФ – разделение властей

Судебная власть и судебная система - это нетождественные понятия(в СССР была судебная система, но не было судебной власти).

Схема судебных органов представляет собой судебную систему.

Судебная власть невозможна без судебной системы, но наличие судебной системы не означает, что есть судебная власть.

Судебная власть существует:

1) Когда суд наделяется реальными полномочиями, дающими ему возможность защищать свободу личности от произвола законодательной и исполнительной властей. Идеологической, теоретической и юридическойпредпосылкой создания судебной власти является признание такого государственного устройства и политического режима, которые бы сводили к минимуму опасность произвола;

2) Трансформация судебной системы в судебную власть предполагает наличие условий ее автономного функционирования.

Автономность судебной власти относительна, т.к:

1) она действует по законам, создаваемыми законодательной властью. Судебная власть не должна быть произвольной, она тоже ограничена рамками. Парламент устанавливает границы, правила, по которым функционирует судебная власть;

2) финансирование же находится в руках исполнительной власти. Поэтому судебная власть в определенной мере зависит и от нее.

«Суд – уста закона»Ш.Л.Монтескье. Закон говорит через суд. Определение «суд - уста закона» недостаточно потому, что если суд только декларирует закон, провозглашает то, что в законе, то суд будет заложником неправового закона. Когда появляется функция конституционного контроля, сопровождаемая включением общепризнанных принципов и норм международного права в систему источников права, а об этом в ст.15 КРФ ч.4,. вот тогда появляются условия, чтобы говорить о судебной власти как о реальной власти в системе сдержек и противовесов. Тогда судебная власть становится равновеликой с остальными видами власти. Такое возможно, когда судебная власть может отказаться применять неправовой закон, когда она перестает быть «устами закона».

Иногда авторитет суда даже выше авторитета законодательного органа, ибо суд может «отменить» веление законодателя, н-р, КС может признать закон неконституционным, а вот законодатель отменить или преодолеть решение суда не может, не говоря уже об исполнительной власти.

Судебная система становится судебной властью тогда, когда она наделяется возможностями воздействия на другие ветви власти, включается в систему сдержек и противовесов, препятствующих узурпации всей государственной власти какой-либо из ее ветвей.

Судебная власть учреждена для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц, охраны прав и свобод граждан, контроля за деятельностью других ветвей власти, для обеспечения конституционности и законности их действий и решений.

Судебная власть оказывает управляющее воздействие, удовлетворяет потребность в справедливости, равноправии и защите от противоправных посягательств.

Все правовое государство связано правами и свободами личности, значит, и суд также ими связан. В этом смысле, будучи защитником прав и свобод, суд в пределах своей власти ограничен этими же правами и свободами.

Судебная власть – самостоятельная независимая ветвь государственной власти, созданная:

- для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, между самими гражданами и юридическими лицами;

- для контроля за конституционностью закона;

- для защиты прав граждан в отношениях с исполнительной властью и должностными лицами,

- для контроля за соблюдением прав человека при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности;

- для установления наиболее значимых юридических фактов и состояний.

Главная функция судебной власти– разрешение социально-правовых конфликтов.

Форма реализации(осуществления) судебной власти – отправление правосудия

Методы осуществления судебной власти – 4 вида судопроизводства ст.118 КРФ ч.2

Функция судебной власти: разрешение социально-правовых конфликтов и установление юридических фактов и состояний в форме осуществления правосудия, отправляемого в 4х видах судопроизводства.

Функции судебной власти этим не исчерпываются, т.к. среди прочего суды обладают правом законодательной инициативы, в частности, высшие суды.

Вспомогательные функции:

2) Законодательная инициатива

3) Издание разъяснений по вопросам судебной практики (постановления Пленума)

Судебная власть выступает инструментом самоограничения государства. Независимый суд – это гарантия выживания политических сил. Если суд не в состоянии защитить проигравшие политические партии от доминирующей, то, конечно, ни о какой демократии и речи быть не может.

Судебная власть, которая может признать закон, принятый парламентом, где находится победившая партия, подписанный президентом, который от победившей партии, неконституционным, и является противовесом узурпации власти.

XIX Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых учёных «Конституционные основы регулирования правоотношений».

30 ноября 2021 г. в Уральском филиале Российского государственного университета правосудия прошла XIX Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых учёных «Конституционные основы регулирования правоотношений». Количество участников было более 150 человек.

В работе конференции приняли участие студенты из Уральского, Центрального, Приволжского, Северо-Западного Казанского филиалов Российского государственного университета правосудия, Саратовской юридической государственной академии, Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя, Уральского государственного юридического университета, Южно-Уральского государственного университета.

В ходе выступлений участниками конференции были рассмотрены актуальные проблемы теории и практики российского и международного права.

По итогам конференции были определены ее победители.

Секция 1: Конституционное право, муниципальное право и международное публичное право:

Бектемирова Дина Саиновна, Саратовская государственная юридическая академия, «Стойкая неспособность по состоянию здоровья Президента Российской Федерации как основание для досрочного прекращения полномочий».

Манакова Карина Эдуардовна, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Международно-правовое регулирование охраны окружающей среды: современные проблемы».

Соломатов Илья Евгеньевич, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «О некоторых вопросах реализации конституционного права на социальное обеспечение в решениях конституционного суда».

Секция 2: Административное право, финансовое право, информационное право:

Вырышев Михаил Денисович, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Проблемы применения законодательства в области земель с особым статусом».

Кильдиев Ренат Харисович Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Гражданско-правовая ответственность и соответствующий юридический порядок разрешения земельных споров».

Лопатинская Сабрина Сергеевна, Южно-Уральский государственный университет, «Проблемы внедрение электронного документооборота в деятельности органов Прокуратуры России».

Мирхаева Алина Зуфаровна, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия.

Секция 3: Гражданское право, трудовое право, семейное право и право социального обеспечения:

Патракова Софья Станиславовна, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Майнинг как один из видов предпринимательской деятельности».

Кожага Яна Орлановна, Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия: «Реабилитация в российском предпринимательском праве».

Лабузов Максим Игоревич Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Наёмные дома в РФ: анализ, перспективы, проблемы».

Валитов Роман Альбертович, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Защита чести и достоинства гражданина после его смерти».

Невская Дарья Андреевна.

Секция 4: Гражданский и арбитражный процесс:

Васнева Анастасия Анатольевна, Центральный филиал Российского государственного университета правосудия, «Цивилистический процесс: встречный иск».

Изюмова Дарья Анатольевна и Корякова Екатерина Александровна, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «О некоторых проблемах института арбитражных заседателей».

Казанцева Ирина Владимировна, Центральный филиал Российского государственного университета правосудия, «Некоторые проблемы представительства в административном судопроизводстве».

Секция 5: Теория и история права и государства:

Вахонин Георгий Владимирович, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Проблема дефиниции юридической ответственности».

Лисаченко Сергей Михайлович, Уральский филиал Российского Государственного университета правосудия, «Судебная власть как инструмент самоограничения государства».

Кошкина Екатерина Андреевна, Зубкова Вероника Евгеньевна, Уральский филиал Российского Государственного университета правосудия, «Особенности судебных доказательств в русском законодательстве XII-XV веков»,

Халезова Екатерина Алексеевна, Московский университет МВД России, «Исторический анализ общегерманского уголовного кодекса 1871 года».

Секция 6: Уголовное право, криминология и уголовно-исполнительное право:

Бялая Яна Геннадьевна, Центральный филиал Российского Государственного Университета Правосудия, «Киберпреступления в период пандемии COVID-19: основные виды и способы противодействия».

Соловьев Антон Алексеевич Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, «Добровольный отказ от совершения преступления».

Тупикина Анастасия Тимофеевна Уральский филиал Российского Государственного Университета Правосудия, «Уголовный проступок как способ гуманизации уголовного законодательства».

Секция 8. Социальные и гуманитарные проблемы в юриспруденции:

Волынина Кристина Денисовна, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Профессионализмы и юридический сленг в русском и английском языках».

Гулькина Владислава Александровна, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Нормативное регулирование финансово-экономических показателей кредитного кооператива».

Речкина Екатерина Алексеевна, Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия, «Латеральная организация головного мозга и её влияние на копинг-поведение и специфику судопроизводственной деятельности».

Соснина Маргарита Валентиновна, Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, «Relevance between morality and law through teaching future specialists of the judicial system to read texts in English».

Шитова Анастасия Михайловна, Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия, «Внедрение мер стимулирования развития спорта в России».

Секция 9: Юный правовед:

Будылина Анастасия Павловна, Леонова Дарья Алексеевна, Центральный филиал Российского государственного университета правосудия, «Целесообразность смертной казни?».

Гамова Мария Сергеевна, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Этика судьи».

Родичкина Екатерина Валерьевна Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Меры государственной поддержки жертв домашнего насилия в России».

Баймухаметова Лаура Ериковна, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Адвокат как участник уголовного процесса».

Могильная Екатерина Андреевна, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, «Зачем юристу изучать латинский язык?».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: