Судебная речь как форма политической публицистики

Обновлено: 25.04.2024

1. Эллинизм – новый этап развития античного общества.

1. Кризис полисной демократии и распад гражданского коллектива. Новые политические центры.

1.2. Военно-политическая экспансия Македонии и ее влияние на публицистику Греции.

1.2.1. Военные походы Филиппа II и Александра Македонского.

1.2.2. Масштабы эллинистических монархий и место в них отдельного человека.

1.2.3. Идеология и культура эллинистической Греции. Человек бытовой как ее главное действующее лицо.

2. Публицистика Демосфена как идеал греческого ораторского искусства.

2.1. Творческий путь Демосфена. Отражение общественно-политических взглядов Демосфена в его речах, демократизм и патриотизм его позиции.

2.2. Внутриполитическая борьба в Афинах между демократической и промакедонской партией.

2.3. Причины противоборства Демосфена и Эсхина Судебная речь как форма политической публицистики.

Вопросы к коллоквиуму по речам Демосфена и Эсхина

Сущность обвинений Эсхина в речи «Против Ктесифонта о венке»: композиция и стиль его речи.

Политическая позиция Демосфена по речи «За Ктесифонта о венке»: композиция и стиль его речи.

Риторические приемы (традиционные и уникальные) и эмоциональная сторона речей.

Способы аргументации обоих ораторов.

Жанровая специфика речей.

2.4. Борьба Демосфена против Филиппа Македонского: «Филиппики» как яркий пример античного политического красноречия.

Какова цель написания Демосфеном первой филиппики?

Кому адресована филиппика?

Какова роль внутреннего диалога?

С помощью каких риторических приемов создается образ захватчика Филиппа Македонского?

3.Политическое устройство Древнего Рима и формы его красноречия.

3.1. Влияние греческой культуры и искусства на римскую.

3.2. Значимость устного слова в политическом управлении республиканским Римом.

3.2.1. Форум как центр общественной жизни римлян.

3.3. Общая характеристика римского красноречия: влияние менталитета римлян на развитие ораторского искусства.

3.4. Особенности римского судебного красноречия.

3.5. Афиши, album как формы гласности в Риме.

3.6. Создание первой официальной римской протогазеты:«Acta diurnal senates ac populi» как часть политической программы Цезаря.

Вопросы к коллоквиуму по публицистике Цицерона и Цезаря

Роль искусства красноречия в адвокатской практике Цицерона и его политической карьере.

Цицерон – защитник угнетённых в речи против Гая Верреса.

Исторические причины формирования концепции «согласия всех сословий».

Речи Цицерона против Катилины как публичное политическое оружие.

Патетика, ирония, инвектива как средства убеждения.

Судьба отечества и судьба Цицерона в речах против Катилины.

Какие цели преследовал Цицерон, произнося каждую последующую речь против Катилины? Менялись ли они?

«Филиппики» против Марка Антония.

Цицерон и Демосфен: сходства и различия в биографиях и ораторском искусстве.

Исторические причины создания «Записок о Галльской войне» Цезаря.

Образ Цезаря-полководца и государственного деятеля по «Запискам».

Публицистический стиль Цезаря.

Литература

Тексты (источники)

1. Демосфен. За Ктесифонта о венке. Первая речь против Филиппа // Прутцков Н.В. Введение в мировую журналистику. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 177–196.

2. Эсхин. Против Ктесифонта о венке // Прутцков Н.В. Введение в мировую журналистику. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 159–176.

3. Цицерон. Речи против Луция Сергия Катилины. Цицерон. Первая филиппика против Марка Антония // Прутцков Н.В. Введение в мировую журналистику. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 207–239.

Основная:

5. Лосев А.Ф., Сонгина Г.А. Античная литература. /под ред. А.А. Тахо-Годи. М.: ЧеРО, 2003.

6. Прутцков Н.В. Введение в мировую журналистику. М.: Аспект Пресс, 2010.

7. Трыков В. История зарубежной журналистики от истоков до второй мировой войны. М., 2007.

Дополнительная:

1. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М., 1993.

2. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.

3. Корнилова Е. Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. М., 2009.

4. Куле К. СМИ в Древней Греции. И., 2004.

5. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

6. Лосев А. Ф., Сонкина Г. А., Тимофеева Н. А., Черемухина Н. М. Греческая трагедия. М., 1958.

7. Ораторы Греции. М., 1978.

8. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. М.: Высшая школа, 1969.

Семинар № 2

Изобретение книгопечатания и протестантская и гуманистическая публицистика XV–XVI веков

1. Общая характеристика Ренессанса как культурного движения и типа миропонимания. Гуманизм.

1.1. Расцвет культуры и первый кризис христианства, падение нравов.

1.2. Изобретение книгопечатания И. Гутенбергом (ок. 1447) и ускорение информационных процессов.

1.2.1. Книгопечатание как способ распространения инквизиторских трактатов («Молот ведьм» – 1486, Страсбургская типография Жана Прусса).

1.3. Идеологическое противостояние католицизма, протестантизма и гуманизма.

2. Ренессансный взгляд на природу и предназначение человека и общества.

2.1. Критика переводов Нового Завета.

2.2. Антицерковная направленность сочинений Л. Валлы, политические памфлеты Дж. Фортескью, политическая публицистика П. Аретино.

2.3. Сущность политической власти и личность правителя в трактате Н. Макиавелли «Государь».

2.4. Памфлеты, депеши, реляции, послания, пародии как жанры политической публицистики.

2.5. Публицистка как способ распространения гуманистических идей.

3. Эпоха Реформации: основные течения в протестантизме, роль публицистики в духовно-идеологической борьбе. Роль публичного слова в изменении хода истории европейских государств.

3.1. Религиозная публицистика XV–XVI веков: жанры, идеологическая направленность, тиражи и степень влияния на общественное мнение.

3.2. Памфлеты, послания и листки М. Лютера и его сторонников: соотношение религиозной пропаганды и политической злободневности.

3.3. Полемика между Лютером и Э. Роттердамским по вопросу о свободе воли (Э. Роттердамский «Диатриба, или рассуждение о свободе воли;

Лютера «О рабстве воли»).

Вопросы к коллоквиуму по «95 тезисам» и по воззванию «К христианскому дворянству немецкой нации» М. Лютера

Причины создания «95 тезисов» и воззвания «К христианскому дворянству немецкой нации».

Разбейте 95 тезисов на утверждения, суждения и представления, советы.

Каков основной вопрос «95 тезисов»?

Образы Папы и священников в рассматриваемых текстах.

Приписывает ли М. Лютер Папе свое отношение к церковным злоупотреблениям и свое желание их искоренить?

Есть ли место иронии в текстах Лютера?

Стиль Лютера-публициста, приемы аргументации, критический и обличительный пафос.

Рациональное и эмоциональное начала в публицистике Лютера.

Религиозно-политическая публицистика Т. Мюнцера и У. фон Гуттена. Вопрос о свободе вероисповедания и понятие свободы слова.

4. Реакция католической церкви на распространение «еретических» идей.

4.1. Католическая печатная и устная публицистика в борьбе за идеологическую гегемонию католицизма.

4.2. Первый «Индекс запрещенных книг» Ватикана (1559).

Литература

Тексты (источники)

1. Лютер М. 95 тезисов. Диспут о прояснении действенности индульгенций // Прутцков Н.В. Введение в мировую журналистику. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 283–290.

Основная:

2. Алексеев М.П., Жирмунский В.М., Мокульский С.С., Смирнов А.А. История западноевропейской литературы: Средние века и Возрождение. М., 2000. С. 97–109.

3. Зарубежная литература средних веков: Хрестоматия / Сост. Б.И. Пуришев. М., 2004.

4. Прутцков Н.В. Введение в мировую журналистику. М.: Аспект Пресс, 2010.

5. Трыков В. История зарубежной журналистики от истоков до второй мировой войны. М., 2007.

Дополнительная:

1. Античное наследие в культуре Возрождения. М., 1984.

2. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М., 1995.

3. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. М., 1996.

4. Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

5. История всемирной литературы. Т.2–3. М., 1984–1985.

6. Косиков Г.К. Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы // Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000-2000 / Под ред. Л.Г. Андреева. М., 2001. С. 8–39.

7. Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы. М., 1967.

8. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

9. Погребная Я.В. История зарубежной литературы. Средние века и Возрождение. М., 2011.

Анализируя язык судебной речи, современные исследователи отмечают специфику, резко отличающую его от языка других разновидностей публичного выступления. Подчеркнутая диалогичность, дискуссионно-полемический характер, широкое использование терминов, отглагольных существительных, специфическая лексика, игнорирование запрета на использование речевых клише и другие особенности судебной речи позволяют сделать вывод о том, что судебная речь представляет собой выступление особого типа. Похожие выводы явились результатом исследований прагматики речевого общения в правовой сфере. Т.В. Губаева, в частности, полагает, что речевое общение как компонент профессионально-юридической деятельности отражает сформированный этой деятельностью тип мышления. Исследователь полагает, что речевое поведение юристов необходимо рассматривать в связи с познавательной и коммуникативной спецификой правовой сферы [Губаева 1996: 25].

Судебная речь как публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании, представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Основная функция судебной речи (адвоката или прокурора) – воздействие. Судебная речь способствует установлению истины по делу, содействует убеждению судей, оказывает воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда. Важная цель судебной речи – убеждение. Судебный оратор убеждает, доказывая правоту своей позиции, анализируя аргументы процессуального противника, раскрывая их несостоятельность. В судебной речи не только сообщаются факты, но и высказывается отношение к ним. Речи прокурора и адвоката готовят слушателей к правильному восприятию приговора. Судебная речь пропагандирует нормы права, выполняя тем самым воспитательную функцию, и строится по общим правилам публичной речи. Отметим некоторые ее особенности.

Она ограничена сферой употребления: это узкопрофессиональная речь, которая отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь, поскольку ее тематика ограничивается материалами рассматриваемого дела. И речь адвоката, и речь прокурора – это полемическая, убеждающая речь. В качестве аргументов выступают только объективные факты. Любой судебной речи присущ оценочно-правовой характер. Ее отличие от других видов аргументирующей речи – наличие четырех адресатов: судьи, процессуальный противник оратора, присутствующие в зале и сам подсудимый.

Основные функции судебной речи: информирование, убеждение и внушение и воздействия.

Судебная речь - это правовой акт, посредством которого участники судебного разбирательства реализуют свои права и обязанности.

Предмет судебной речи и перечень вопросов, которые суд, исследуя конкретное преступление или правонарушение, разрешает при постановлении приговора, решения или определения и которые оказывают влияние на внутреннее убеждение судьи.

Предмет судебной речи по уголовным делам в суде I инстанции включает:

- фактические обстоятельства дела, его общественно-политическую оценку;

- анализ и оценку доказательств;

- юридическую оценку установленных фактических обстоятельств - квалификацию преступления;

- характеристику личности подсудимого или иных участников процесса;

1) вопросы, связанные с применением уголовного законодательства или освобождения от него;

2) вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;

3) иные вопросы, требующие своего разрешения;

4) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения о мерах по их устранению.

Предмет судебной речи по гражданским делам в суде I инстанции и перечень вопросов:

1) фактические обстоятельства, имеющие значение для дела;

2) оценка доказательств;

3) предложения о применении того или иного закона по данному делу;

4) предложения по разрешению дела;

5) предложение о вынесении частного определения при наличии на то оснований.

Предметом судебной речи, произнесенной в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационной инстанции, является:

1) критика или отстаивание правильности решения или приговора;

2) отстаивание кассационной жалобы или протеста либо их критика;

3) анализ и оценка демонстрируемых материалов;

4) предложения о вынесении определенного решения.
В судебном заседании по рассмотрению уголовных гражданских дел можно выделить следующие виды судебных речей:

1) речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь и речь при отказе от обвинения);

2) речь адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов - представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);

3) речь подсудимого в свою защиту (самозащитительная речь);

4) речь потерпевшего и его представителя;

5) речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);

6) речи истца и ответчика и их представителей по гражданским делам;

7) речи прокурора и адвоката по гражданским делам в
суде первой инстанции;

8) речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции;

9) речи общественного обвинителя и общественного защитника по уголовным делам;

10) речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;

2. Исторический и социальный контекст судебного процесса.

3. Судебная речь как форма политической публицистики.

4. Суть обвинений Эсхина в речи «Против Ктесифонта о венке».

5. Композиция и стиль его речи.

6. Политическая позиция Демосфена по речи «За Ктесифонта о венке».

7. Риторические приемы и эмоциональная сторона речи.

8. Способы аргументации обоих ораторов.

9. Жанровая специфика речей.

Речи (одну по выбору)

Демосфен. За Ктесифонта о венке // Ораторы Греции. М., 1985. (ЭБ)

Эсхин. Против Ктесифонта о венке // Там же. (ЭБ)

Литература

Борухович В. Демосфен. М., 1985.

Радциг С. И. Демосфен — оратор и политический деятель // Демосфен. Речи. М., 1954.

Зелинский Ф. Ф. История античной культуры. 2-е изд. СПб., 1995.

Гаспаров М. Л. Античная риторика как система // Античная поэтика. М., 1991.

Гаспаров М. Л. Занимательная Греция. М., 1995.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 3.

Публицистика Цицерона и Цезаря

1. Цицерон – защитник угнетённых в речи против Гая Верреса.

2. Исторические причины формирования концепции «согласия всех сословий».

3. Речи Цицерона против Катилины как публичное политическое оружие.

4. Патетика, ирония, инвектива как средства убеждения.

5. «Филиппики» против Марка Антония.

6. Цицерон и Демосфен: сходства и различия в биографиях и ораторском искусстве.

7. Исторические причины создания «Записок о Галльской войне» Цезаря.

8. Образ Цезаря-полководца и государственного деятеля по «Запискам».

9. Публицистический стиль Цезаря.

Произведения

Цицерон. Речь против Гая Верреса // Цицерон. Речи. В 2 т. М., 1993. Т. 1. (ЭБ)

Цицерон. Речи против Луция Сергия Катилины // Там же. (ЭБ)

Цицерон. Первая филиппика против Марка Антония // Там же. Т. 2. (ЭБ)

Дополнительно: Цезарь Г. Ю. Записки о Галльской войне. М., 1964.

Литература

Ученова В. В. У истоков публицистики. М., 1989.

Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1973.

Гаспаров М. Л. Цицерон и античная риторика // Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994.

Плутарх. Демосфен и Цицерон // Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 т. М., 1987. Т. 2.

Утченко В. С. Юлий Цезарь. М., 1976.

Светоний Г. Т. Божественный Юлий // Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 4.

Ранняя христианская публицистика

1. Общественно-политическая обстановка в Римской империи в 1 в. н. э.

2. Причины и условия создания произведений Нового Завета.

3. Особенности их распространения и восприятия.

4. Обличительный пафос и дидактизм Евангелий.

5. Задачи и стиль Евангелия от Матфея.

6. Экспрессивность и нравоучение в посланиях апостола Павла.

7. Специфика понятий «актуальность» и «злободневность» применительно к христианской публицистике.

Произведения

Евангелие от Матфея // Новый Завет. (ЭБ)

Послания Апостола Павла (одно на выбор) // Там же. (ЭБ)

Литература

Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. (Антология текстов). М., 1990.

Свенцицкая И. С. Тайные писания первых христиан. М., 1980.

Курбатов Г. Л. Риторика // Культура Византии. М., 1984. Т. 1.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 5.

Публицистика Мартина Лютера

1. Биография Мартина Лютера.

2. Особенности протестантской религиозной публицистики.

3. Причины создания «95 тезисов» и послания «К христианскому дворянству немецкой нации».

4. Религиозные и политические взгляды Лютера.

5. Стиль Лютера-публициста, приемы аргументации, критический и обличительный пафос.

6. Рациональное и эмоциональное начала в публицистике Лютера.

Произведения

М. Лютер. 95 тезисов. Диспут о прояснении действенности индульгенций // Прутцков Г. В. Введение в мировую журналистику в 2 т. М., 2003. Т. 2. (ЭБ)

М. Лютер. К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства // Там же. (ЭБ)

Литература

Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л., 1981.

Кристен О. Реформы Лютера, Кальвина и протестантизм. М., 2005.

Герхард Б. Мартин Лютер: Теология и революция. М., 2000.

Соловьев Э. Ю. Непобежденный еретик: Мартин Лютер и его время. М., 1964.

Гарбри И. Лютер. М., 2000.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ № 6-8.

Презентации студентов[4]

Групповые презентации с использованием светопроекционной аппаратуры являются заключительным этапом курса, позволяющим студентам проявить свои аналитические и творческие способности. Студенты могут выбрать любую тему из истории зарубежной журналистики, относящуюся к изучаемому периоду. Во время презентации связный устный рассказ должен сочетаться с показом слайдов, демонстрацией видеоизображений или прослушиванием аудиозаписей. Творческий подход, неожиданные решения и даже театрализованные элементы будут приветствоваться. Компьютерные файлы и (или) видео (аудио) записи должны быть подготовлены заранее и записаны на жесткий диск компьютера в мультимедийной аудитории.

Состав группы может варьироваться в пределах от трех до пяти человек, причем каждый из членов группы должен лично принять участие в подготовке презентации. По согласованию с преподавателем возможна разработка индивидуальных проектов.

При подготовке презентации не следует бездумно заимствовать материалы из сети Интернет. Настоятельно рекомендуется воспользоваться основной и дополнительной литературой, указанной в конце раздела. Приветствуется самостоятельный поиск новых источников информации, дополняющих содержание лекций и практических занятий.

Длительность презентаций может варьироваться в пределах от 15 до 20 минут. Общая продолжительность презентаций всех студентов группы не может выходить за рамки шести аудиторных часов. Академический уровень групповых проектов и рефератов самым непосредственным образом повлияет на итоговую оценку по курсу.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.011)

Эллинизм — новый этап развития античного общества. Греческий мир во 2-й пол. IV в. до н. э. Кризис полисной демократии и распад гражданского коллектива. Новые политические центры. Военно-политическая экспансия Македонии и ее влияние на публицистику Греции. Военные походы Филиппа II и Александра Македонского. Масштабы эллинистических монархий и место в них отдельного человека. Идеология и культура эллинистической Греции.

Публицистика Демосфена (384—322 гг. до н. э.) как вершинное достижение греческого ораторского искусства. Отражение общественно-политических взглядов Демосфена в его речах. Демократическая и патриотическая позиция Демосфена и обоснование им этического кодекса человека-гражданина. Внутриполитическая борьба в Афинах между демократической и промакедонской партией. Борьба Демосфена против Филиппа: «Филиппики» (351-330 гг. до н.э.) как ярчайший образец античного политического красноречия. Способы эмоционального воздействия на слушателей. Приемы смыслового выделения. Причины противоборства Демосфена и Эсхина (ок. 390—314 гг. до н. э.). Судебно-политические речи Демосфена «О предательском посольстве» (343 г. до н.э.) и «За Ктесифонта о венке» (330 г. до н.э.) и ответные речи Эсхина. Исторический контекст судебных процессов.

Красноречие Греции после смерти Демосфена и падения демократии. Судьба гражданских прав и свободы слова при переходе от демократии к единоличной власти. Публичное слово в новых социально-политических условиях. Судебное и парадное красноречие. Школьная риторика. Риторические упражнения. Эллинистический «канон» десяти ораторов. Изменение эстетического идеала красноречия. Азианство и аттицизм — два направления в ораторском искусстве: их характеристика и главные представители.

Тема 5. Государственное устройство Древнего Рима

И ораторское искусство. Публицистика Цицерона

Вопрос о возникновении государственности в Древнем Риме. Военная экспансия Рима. Влияние греческой культуры и искусства. Органы государственной власти республиканского Рима, распределение полномочий между ними. Значимость устного слова в принятии политических решений. Роль политических противоречий в развитии ораторского искусства.

Общая характеристика римского красноречия: утилитарность, лаконизм, афористичность, юмор. Влияние менталитета римлян на развитие ораторского искусства. Социальный статус оратора. Отношение родовой аристократии к риторике. Предшественники Цицерона. Роль ораторского искусства в борьбе Гая и Тиберия Гракхов против сенатской олигархии.

Особенности судопроизводства в Древнем Риме и характер римского судебного красноречия. Роль искусства красноречия в адвокатской практике Цицерона (106—43 гг. до н. э.) и его политической карьере. Отражение в судебных процессах политических противоречий. Речи Цицерона в процессах по делам Росция и Верреса.

Политическая борьба в Риме в I веке до н. э. в условиях кризиса республиканского правления. Политические воззрения Цицерона и его взгляды на роль оратора в общественной жизни. Исторические причины формирования концепции «согласия всех сословий». Деятельность Цицерона на посту консула (63 г. до н. э.). Содержание и форма речей против Катилины. Республиканские идеалы Цицерона и политические реалии его времени. Превратности общественной деятельности Цицерона в последние годы жизни. «Филиппики» (44 г. до н.э.) против Марка Антония. Цицерон и Демосфен: сходства и различия в биографиях и публицистике.

Тема 6. Публицистика Цезаря. Римская протогазета

И другие формы письменной публицистики

Судьба римского красноречия в условиях борьбы за единоличную власть. Общественно-политическая карьера Гая Юлия Цезаря (100—44 гг. до н. э.). Его политическая программа. Роль публицистики в достижении политических целей Цезаря и главные препятствия на его пути. Речи Цезаря в сенате и в армии. «Записки о Галльской войне» и «Записки о гражданской войне» как форма политической публицистики. Характеристика задач Цезаря-публициста. Средства создания образа идеального полководца и защитника интересов римского народа. Публицистический стиль Цезаря. Устная и письменная публицистика Рима во время гражданской войны между сторонниками Цезаря и Помпея.

Создание первой официальной римской протогазеты «Acta diurna» (59 г. до н. э.) как часть демократической программы Цезаря. Её содержание, цели, функции, способ изготовления и распространения. Роль издания в информировании граждан о политической жизни Рима и в формировании общественного мнения. Эволюция содержания и функций «Acta Diurna» при Августе и в позднейшее время: соотношение политической информации и светской хроники. Судьба газеты после падения римской империи и её влияние на будущее развитие журналистики. Отношение Цезаря к политическому красноречию и свободе слова. Устная публицистика после окончательного установления императорской власти. Учреждение Августом государственной почтовой службы и ее роль в создании единого информационного пространства империи.

Истоки публицистического творчества уходят в глубь тысячелетий, в пору, когда формировалось универсальное средство социального общения и управления - речь, слово. По убедительной гипотезе Ф. Энгельса, речь образовалась как средство координации совместной деятельности. “Развитие труда способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности… Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу”.

Уже на ранних стадиях формирования культуры умелое владение речью трактовалось как социальная ценность. Данную мысль подчеркнул К. Маркс в конспекте книги Л. Моргана “Древнее общество”: “На низшей ступени варварства начали развиваться высшие свойства человека. Личное достоинство, красноречие, религиозное чувство, прямота, мужество, храбрость стали теперь общими чертами характера”.

В трудах философов и ораторов античности и средневековья постоянно звучит преклонение перед чудом слова. Аристотель (384-322 до н.э.) говорит об этом неоднократно: “Природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем только один из всех живых существ одарён речь.… Это свойство людей отличает их от остальных живых существ”. Антагонист Аристотеля и глава афинской ораторской школы Исократ (436-338 до н.э.) в данном вопросе вполне солидарен с основателем Ликея:

Но то, что мы обладаем врождённым даром убеждать друг друга и разъяснять всё, что мы захотим, не только позволило нам отбросить образ жизни животных, но и дало возможность основывать, соединяясь вместе, города, издавать законы, изобретать ремёсла и искусства, да и вообще почти всё, что выдумано и изобретено нами, имеет в качестве созидательной первоосновы человеческую речь.

Уже Исократ, ученик софиста Горгия, в развёрнутой речи “против софистов” утверждает, что не только владение словом, сколько знание дела - условие подлинного красноречия: “Речи не могут быть составленными хорошо, если они не соответствуют обстоятельствам, не приспособлены к теме и не отличаются новизной.

Сократ: “красноречие, по моему мнению, - это признак одной из частей государственного искусства”.

Через духовную жизнь античности прошло очень важное противопоставление оратор-ритор. Под первым подразумевается общественный деятель, государственный муж, владеющий красноречием как средством политической деятельности. Под вторым - знаток теории красноречия, правил речевого мастерства.

Также разделяли три основных рода красноречия: эпидектическое, т.е. торжественное; судебное; совещательное (симбулевтическое).

Наивысший и наисложнейший род красноречия - симбулевтическое слово. В этих “то, о чём люди совещаются и по поводу чего высказывают своё мнение ораторы, сводится, можно сказать, к пяти главным пунктам; они следующие: финансы, война и мир, защита страны, ввоз и вывоз продуктов и законодательство”, - писал Аристотель.

Красноречие из свойства, природно присущего большинству людей, постепенно превратилось в профессию немногих, в незаменимое для античности орудие общественно-политического влияния и авторитета. Ведь только с помощью публичной убедительной речи можно было увлечь в едином чувстве, порыве массу людей, донести до всех вместе и до каждого в отдельности необходимую мысль, повести за собой.

6. Злободневность и политический аспект речей Цицерона.

Цицерон принадлежит к тем знаменитым деятелям античного мира, чья жизнь и судьба в течение многих веков привлекала к себе интерес и внимание историков, юристов, писателей, ораторов и политиков. Интерес этот не угас и поныне. Не проходит года, который бы не внес своего вклада в необозримую литературу о Цицероне; число книг и статей о нем достигает нескольких сотен, и едва ли найдется исследователь, которому было бы известно все, что написано об этом человеке. Но при этом обилии трудов нельзя не заметить расхождений в мнении о нем, доходящих иногда до полемики, ожесточенный тон которой может показаться странным, так как дело идет о характеристике и оценке человека, умершего более 2000 лет назад.

Эти резкие различия в оценке деятельности и характера Цицерона можно объяснить, они кажутся странными только на первый взгляд. Ведь время его жизни совпало с бурным и сложным переломным периодом в политическом и экономическом развитии римского государства.

60-е годы для Цицерона были самым блестящим периодом его жизни. В 66 году он стал претором и произнес свою первую чисто политическую речь в пользу предоставления Помпею верховного командования в войне с Митридатом. В этой речи он восхваляет Помпея, его военный талант, его честность и скромность. В 64 году Цицерон был избран в консулы на 63 год. Получив эту высшую государственную магистратуру, он достиг предела своих желаний и показал себя ярым противником всяких попыток изменить, а тем более ниспровергнуть существующий государственный строй. Во время своего консулата Цицерон добился крупнейшего политического триумфа благодаря подавлению заговора. Обвинив Катилину в заговоре и казнив без формального суда пятерых римских граждан (участников заговора), в течение многих лет восхвалял свой поступок, как величайший подвиг, как спасение государства.

Во время своего консульства ораторский талант Цицерона был в полном расцвете. Как его судебные речи (речь по уголовному делу Клуенция), так и политические выступления (речи об аграрном законе и против Катилины) являются образцами красноречия и в то же время изобилуют примерами ораторской находчивости. В речи в защиту Мурены, обвинённого в подкупе избирателей, талант Цицерона раскрывается еще и с другой стороны, которую он проявляет обычно в письмах. Это шутливость и остроумие. Дело Мурены было настолько сомнительным, что Цицерону пришлось не столько доказывать слушателям невиновность Мурены, сколько ошеломлять их блеском своих аргументов. Эта речь вызвала неодобрение многих, но зато Мурена был оправдан.

Гибель Цезаря от руки заговорщиков, многие из которых (прежде всего Марк Брут) были личными друзьями Цицерона, вызвала в нем большую радость и надежду на восстановление прежнего республиканского строя. Это был последний подъем политической деятельности и ораторского искусства Цицерона. Он принял участие в оппозиции против Марка Антония, ярого цезарианца.

Марк Антоний в первые дни после смерти Цезаря, боясь за себя и своих сторонников, выражал свое полное согласие с политикой сената (которую поддерживал Цицерон), но вскоре, увидев нерешительность убийц Цезаря, он стал забирать власть в свои руки, проводил различные мероприятия, направленные против сената, и наконец, перешел к открытым военным действиям.

Цицерон, поначалу пытавшийся поддерживать с Антонием хорошие отношения, вскоре круто переменил свою позицию и обрушился на него в ряде грозных речей, которые он сам назвал “Филиппиками” (в подражание речам Демосфена против македонского царя Филиппа). После образования Второго триумвирата (буквально - коллегия трех для упорядочения республиканского строя) Цицерон был внесен в проскрипционные списки (лица, попавшие в них, объявлялись вне закона). Таким образом Антоний отомстил за оскорбления, которыми Цицерон осыпал его в “Филиппиках”. Цицерон, может быть, избежал бы смерти, если бы своевременно уехал в Грецию. Но он не смог или не захотел сделать этого. Убийцы, посланные Антонием, настигли его возле Кайеты, где у него было поместье. 7 декабря 43 года ему отрубили голову и правую руку и, по распоряжению Антония, выставили их в Риме на форуме. Так закончилась жизнь великого оратора, поплатившегося за свой же талант. Ведь одной из причин смерти Цицерона были его “Филиппики”, так что, добиваясь своих целей при помощи ораторского мастерства, он сам от него, в принципе, и пострадал.

7. “Панегирик” Исократа как прообраз публицистики.

Исократ (436 - 338 гг. до н.э.) был одним из защитником “полисного стиля”, эллинской демократии, над которой после Пелопоннесской войны нависла реальная опасность; достижения Исократа в области политики и риторики открыли эпоху эллинизма.

“Нет у меня ни достаточно сильного голоса, ни смелости, чтобы обращаться к толпе, подвергаться оскорблениям и браниться с стоящими на трибуне…” - говорил он о себе. Действительно, он был не “действующим” оратором, а, скорее, моралистом, наставником, аналитиком, журналистом и, наконец, публицистом. Исократ первым осознал, что для успеха необходимо, чтобы слушатель был увлечен речью оратора, который должен для этого говорить понятным слушателю языком, ориентироваться на психологию и мировоззрение слушателя.

Все эти принципы нашли свое отражение в речи Исократа под названием “Панегирик” (“речь на всеэллинском собрании”) - прославление Афин, опубликованной непосредственно перед заключением 2-го Афинского морского союза.

“Панегирик”. Вступление (эффекты!): разговор об актуальности и мастерстве оратора - эффект значимого, давно назревшего вопроса: “Если предыдущая речь не возымела нужного воздействия, то нужно потрудиться над ней снова, дабы избежать войн, междоусобиц и прочих разногласий… Только тогда должен молчать оратор, когда дело уже сделано.”

“Панегирик” основная часть (эффекты!): чтобы убедить (Афины со Спартой против персов - экспансия на восток - империалистические идеи Исократа), повлиять на “мнение большинства” - обращение к славному прошлому Афин, к великим предкам: “Там возникли законы, там решают дело судом…”; “они не междоусобствовали, а сражались с общим врагом”. “Я обращаюсь к знатокам” - тоже ход.

1) Исократ ставит в “П.” вопрос политический , значит здесь можно говорить о речи, как о средстве воздействия (в д. случае - политического и социального) на сознание аудитории, а это свойственно, в основном, публицистике.

2) Недаром же “Панегирик” стал образцом многих политических речей и был особенно актуален в авторитарных контекстах действительности - тоже свойство его эффективности как свойства воздействия на м. сознание.

8. Особенности речей Демосфена.

Демосфен (384-322) - самый выдающийся судебный и политический оратор своего времени. Всю свою жизнь он посвятил борьбе с единовластием, борьбе с македонским царем Филиппом и промакедонской партией в Афинах. Суть его славы была не в актерском его даровании, которое он сам в себе развил, а в публицистической мощи его идей:

Против тирании вообще (одна из “филиппик”): “Вы хотите свободы? Филипп - злейший враг ее. Всякий царь и владыка - ненавистник свободы и законов…”

Против тирании как строя без “правозаконности” (то же самое): “В эллинских городах он держит свои сторожевые отряды, вмешивается в государственное устроение, вместо эллинов поселяет варваров, допуская их попирать святыни и могилы”.

Однако больше внимания мы уделим стилистическим особенностям речей Демосфена.

Итак, основная задача - привлечь слушателя на свою сторону.

1) Манера изложения: многие находили манеру Демосфена “низменной, пошлой и бессильной”, однако из его речей видно: он говорил с народом прямее и искреннее, в отличии о других ораторов своего времени не боялся уличать народ в его слабостях, не уступая желаниям толпы, бросать ей вызов.

2) Лексико-стилистические приемы: напр., в “Деле о предательском посольстве” (речи против Эсхина, другого оратора-политика, который был замешан в истории с проходом Филиппа (тот подкупил послов) через Феромпилы (главные ворота Греции)) - Демосфен прибегает к приему петериции, примешивая к пафосу высокой аргументации низкий жанр инвективы, бранных слов, низкопробных выражений в адрес родителей, по поводу происхождения и порочащих любовных связей, актерских провалов (Эсхин был актером). Речь его вообще часто пестрит разного рода солеными выражениями и острыми словечками.

3). Приемы: Демосфен соединяет иронию, антитезу и риторический вопрос, избегает “зияния” (много гласных) достигая таким образом небывалого благозвучия своих речей. У него тонкое чувство ритма. Средства смыслового выделения у Демосфена: логическое ударение (ключевое слово на первое или на последнее место в периоде); анафора - повторение одного и того же слова:

“Что главное в ораторе: 1- живость, 2 - живость и 3 - тоже живость!”

“пусть говорит и советует”, “радоваться и веселиться”, “твердил и изъяснял”; логическое ударение посредством клятвы:

“Кто обвинит меня в приверженности - о Земля! о боги! - в приверженности к Филиппу? Клянусь Гераклом и всеми богами…” Иногда это и лесть: “…воины, не просто безупречные - достойные восхищения…”

Демосфен - мастер метафор, анафор, вопросов, вставных диалогов. Иногда у него встречается даже мифотворчество (однажды он придумал(!) сон о смерти Филиппа). Иногда использует умолчание - расставляет выгодные себе акценты, иногда - фигуру умолчания, что толкает слушателя к сотворчеству.

В речах Демосфена, создаваемых в условиях политической борьбы многочисленные случаи тенденциозной трактовки, подтасовки, сознательного переиначивания фактов кажутся вполне уместными. Демосфен разработал концепцию красноречия, которая использовалась многими известными ораторами прошлого, не утратило она своей актуальности и сегодня.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: