Судебная психологическая экспертиза по делам об определении места жительства ребенка

Обновлено: 07.05.2024

Сегодня рассказываю о видах назначаемых судом экспертиз по спорам, связанным с воспитанием детей и вопросах, которые следует поставить на разрешение эксперту.

Вы узнаете о рисках, которые у вас могут возникнуть при назначении судебной экспертизы, а также о правильном оформлении ходатайства о назначении экспертизы и ваших действиях после ознакомления с результатами экспертизы.

От себя добавлю, что указанная статья, пожалуй, единственное во всём русскоязычном сегменте Интернета подробное практическое руководство о назначении судебной экспертизы по делам об определении места жительства ребенка и по спорам об определении порядка общения с детьми.

Эмоциональная привязанность к маме и папе формируется у ребенка уже в первый год его жизни и является необходимым условием нормального психического и психологического развития.

Споры, связанные с воспитанием детей, в большинстве ситуаций являются психотравмирующими факторами, связаны с высоким риском возникновения различного рода нарушений психического состояния у всех членов семьи.

Дети, вовлечённые в ситуацию конфликтных отношений между родителями, в силу естественной возрастной зависимости от папы и мамы, личностной и эмоциональной незрелости, оказываются наиболее уязвимыми к психотравмирующему действию как споров об определении места жительства ребенка, так и споров об определении порядка общения с ребенком.

Предмет и объекты исследования экспертизы

При рассмотрении дел об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, как правило, требуется:

диагностика внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей назначается судебная экспертиза;
выявление психологических особенностей каждого из родителей и ребенка;
психологический анализ семейного конфликта;
определение наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

Таким образом, возникает потребность в специальных познаниях в области психологии и психиатрии.

В этих целях, суд по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон процесса вправе назначить судебную экспертизу, объектами исследования которой будут являться:

уровень развития ребенка;
психологические условия воспитания детей;
их индивидуально-личностные особенности;
глубинное отношение детей к родителям (учитывая бессознательные установки);
характер привязанности ребенка к родителям;
взаимоотношения родителей между собой и каждого из них с детьми;
воздействие каждого из родителей на процесс развития ребенка;
индивидуально-личностные особенности родителей;
причины семейного конфликта.

Виды судебных экспертиз по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

В своей практике по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком мне приходилось сталкиваться с назначением трёх видов экспертиз. Расскажу о каждой из них более подробно.

Психологическая экспертиза при определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком

Суд назначает психологическую экспертизу ребёнка для того, чтобы с участием экспертов-психологов установить обстоятельства и психологические компоненты влияющие или могущие повлиять на интересы ребёнка в юридически значимой ситуации раздельного проживания родителей, на соблюдение прав несовершеннолетнего ребёнка, гарантированных ему Конституцией и главой 11 Семейного Кодекса РФ.

Экспертиза проводится при личной встрече, в спокойной и комфортной обстановке, как правило, в виде беседы, опросов и тестирований различных видов.

В процессе исследования эксперту важно определить истинные отношения между родителями и ребенком, и для этого используются специальные методики. Для взрослых – это тестовые опросы и письменные задания, для детей – в зависимости от их возраста творческие и проективные методики.

В качестве самых распространенных психодиагностических методик используются:

опросник СМИЛ;
опросник Кеттелла;
тест Сонди;

Для объективной оценки детско-родительских отношений задействуются методики, позволяющие оценить позиции обоих родителей к ребенку, а также отношение ребенка к каждому из родителей:

методика Рене Жиля;
цветовой тест отношений (ЦТО);
опросник родительского отношения (ОРО);
семейный тест отношений (СТО);
анализ семейных взаимоотношений (АСВ).

В процессе проведения судебной психологической экспертизы применяются следующие методы исследования: диагностическая беседа, метод наблюдения (за поведением родителей), а также экспериментальные методы обследования, такие как:

комплекс диагностических методик АПК «Активациометр-АЦ 9К»: «Диагностика активации и функциональной асимметрии полушарий головного мозга», «Ведущая рука», «Диагностика силы-слабости НС» — для исследования когнитивных способностей, стилей мышления и психоэмоционального состояния взрослых;
тест Джоса;
тест «Определитель типа личности по типологии Майерс-Бриггс»;
тест «Личностный опросник Айзенка» — для определения индивидуально- психологических особенностей личности родителей;
тест «Защитные стили поведения» (Плутчек Р., Келерман Г., в адаптации Мирошник Е.В., Веселков А.Ф.);
тест-опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений АСВ. (Э-Г- Эйдемиллер, В.В. Юстицкис) — для определения различных нарушении процесса воспитания, выявления типа неграмотного патологического родительского воспитания;
тест «Опросник родительского отношения» (Столин В.В., Варга А.Я. — для определения особенностей родительского отношения к ребенку, стилей воспитания родителей.

Психологическая экспертиза при определении места жительства ребенка может проводиться одним экспертом, который может быть обычным психологом (не клиническим психологом); назначается в случае выбора судом государственного судебно-экспертного учреждения в подведомственном Министерству Юстиции РФЦСЭ и региональных ЦСЭ РФ.

Также такая экспертиза может быть проведена и в негосударственном учреждении.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза

Такая экспертиза проводится для установления степени привязанности ребенка к родителю, природы и видов эмоций, которые он у него вызывает, выявления причин отклонений от его обычного поведения (нарушения сна, снижения успеваемости в школе, повышенной раздражительности, плаксивости, агрессивности, замкнутости, состояний страха), характерных особенностей самих родителей, выявления методов воспитания, транслируемых ими, мотивов, лежащих в основе поведения, целей поступков, диагностики возможного негативного влияния психического состояния и индивидуально психологических особенностей родителей на психическое состояние и особенности психического развития ребенка.

Ключевое отличие указанной экспертизы от других видов заключается в том, что комплексные психолого-психиатрические экспертизы проводятся в подведомственных Минздраву РФ учреждениях.

Как правило, в состав комиссии экспертов включаются два врача-психиатра и один медицинский психолог, либо три врача-психиатра и два медицинских психолога, при чётком разделении компетенции экспертов-психологов и экспертов-психиатров на разных этапах проведения экспертизы.

При комплексной психолого-психиатрической экспертизе в судебных спорах об определении места жительства детей, порядка общения с ребенком подлежат обязательному установлению факторы, имеющие экспертное значение для заключения о негативном влиянии на психическое состояние и психическое развитие ребенка проживания (общения) с одним из родителей.

При исследовании родителей это:

наличие у родителя психического расстройства, вследствие которого он, с одной стороны, может представлять опасность для ребенка; с другой стороны, вследствие психопатологических особенностей может быть не способен к достаточному учету индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего и его психологических потребностей, в связи с чем не может обеспечить гармоничное психическое и психологическое развитие ребенка. В последнем случае экспертное заключение требует обязательного учета данных о психическом состоянии и развитии несовершеннолетнего.
индивидуально-психологические особенности каждого из родителей;
особенности отношения к ребенку каждого из родителей, истории и характера их взаимоотношений, фактов поведения родителя, вызвавших в прошлом непосредственное ухудшение психического здоровья ребенка;
особенности родительской позиции и стиля воспитания каждого из родителей;

При исследовании ребенка экспертное значение имеют следующие факторы:

наличие у ребенка психического расстройства, вызванного проживанием или общением с одним из родителей;
наличие у ребенка психического расстройства с высокой вероятностью ухудшения психического состояния вследствие общения с отдельно проживающим родителем;
наличие у ребенка младшего школьного или подросткового возраста нарушений психического развития, не позволяющих считать его мнение о месте проживания самостоятельным и обоснованным;
выявление у ребенка отвергающего (конфликтного) отношения к одному из родителей, сформировавшегося в результате негативного опыта взаимодействия с ним.

Психолого-педагогическая экспертиза

Это одна из наиболее часто встречающихся видов экспертиз в моей практике. Некоторых экспертов почему-то смущает наименование этой экспертизы, они возмущаются приставкой «педагогическая».

Вроде как, по их мнению, проведение экспертизы в делах об определении места жительства ребенка или порядка общения с ребенком – это компетенция клинического психолога, а никак не педагога.

Якобы педагог-психолог занимается созданием социально-психологических условий для обучения и развития личности обучающихся в учебном заведении. И совершенно ни при чём при проведении экспертизы в делах об определении места жительства ребенка, спорах о порядке общения с ребенком.

Определенное рациональное зерно в этих высказываниях имеется, но такие заявления справедливы не для всех ситуаций. Так, например, участие педагога в экспертизе будет необходимо для разрешения вопросов связанных с учебной деятельностью ребенка в учебном заведении и для оценки критериев освоения ребенком учебных программ.

В 2020 году Центр судебной экспертизы при Минюсте совместно с Центром психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского, опубликовали Информационное письмо «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей»

Авторы письма катком проехались по существующей, по их мнению, незаконной практике назначения судами психолого-педагогических экспертиз по делам связанным с воспитанием ребенка.

Выводы в письме, конечно, глобальные. Оказывается, назначение судебной психолого-педагогической экспертизы приводит, по мнению авторов письма, «к нарушению прав граждан на правосудие».

Конечно, часто происходит так, что суд назначает психолого-педагогическую экспертизу, при этом, не ставя вопросов относящихся к компетенции педагога. Происходит это из-за незнания судьями критериев отнесения той или иной экспертизы к определенному виду.

В целом же, необходимость в проведении именно судебной психолого-педагогической экспертизы по делам об определении места жительства ребенка возникает крайне редко.

Резюмируя, изложенное возникает вопрос о том,

Какую экспертизу целесообразно назначать при рассмотрении споров о воспитании детей и дел об определении места жительства ребенка, в частности.

Ответ на данный вопрос смотрите в видеоролике ниже

Большинство экспертов указывают на то, что правильным является назначение судебно-психологических экспертиз или комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по спорам о воспитании детей.

Судам при решении вопроса о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, вполне достаточно проведения психологической экспертизы по вопросам, разрешение которых относится к компетенции исключительно судебного эксперта-психолога.

Назначение судебной психолого-педагогической экспертизы при разрешении семейных споров о воспитании ребенка не является целесообразным, поскольку отсутствует необходимость участия педагога, который может определить меры и формы воспитательного или педагогического воздействия, а также отсутствуют вопросы, направленные на установление педагогических категорий в связи с тем, что суд должен учитывать именно психологическое или психолого-психиатрическое содержание правовых категорий.

Важно, на мой взгляд, исследовать сходство темпераментов родителей и ребенка; психологический облик бывших супругов (в том числе, определить, кто является инициатором развода, исходя из того, что человек, склонный к разрыву, менее способен на созидательные отношения, в которых объективно нуждается ребенок); выявление мотивов, по которым родитель настаивает на передаче ему ребенка (нет ли среди них мести бывшему супругу).

Ваши риски при назначении судебной экспертизы

Для эффективного доказывания свей позиции в деле об определении места жительства ребенка, о порядке общения с ребенком важно понимать, какие действия и на какой стадии процесса необходимо предпринимать, какие документы и экспертные заключения предоставлять в суд, в какой последовательности всё это делать.

При назначении судебной экспертизы ваши риски всегда имеются, поскольку все последующие происходящие после назначения экспертизы события могут напоминать игру в рулетку.

В ситуации спора о месте жительства ребенка, о порядке общения с ребенком главной целью каждой из сторон, разумеется, является победа в споре, которой можно добиться посредством убеждения судьи в правоте своей позиции.

Для достижения этой цели требуется понимание возможных вариантов развития событий и того, какая тактика и какие действия в её рамках могут увеличить шансы на успех.

В спорах о воспитании детей существует два основных тактических сценария: без проведения судебной экспертизы и с проведением судебной экспертизы.

Приоритетным является первый сценарий. Если вы сможете убедить суд в своей правоте и не позволите довести дело до судебной экспертизы, вы обезопасите себя от следующих рисков:

Риск №1. Невозможно знать заранее, кому суд поручит проведение экспертизы.

Например, это может оказаться организация или эксперт, которые поддерживают вашего оппонента. Соответственно, заключение такого эксперта будет для вас отрицательным. Наличие способов повлиять на выбор судом эксперта не снимает полностью указанный риск.

Риск №2 . Результаты судебной экспертизы довольно сложно оспорить.

Поэтому если результат судебной экспертизы об определении места жительства ребенка будет не в вашу пользу, это для вас может стать «приговором».

Зависимость от судебной экспертизы снижает вероятность вашего успеха в споре.

Если в ваши планы не входит доведение дела до этапа проведения судебной экспертизы, то необходимо приложить максимум усилий для победы на основе других аргументов и доказательств, выбранных так, чтобы контролировать судебный процесс и не давать вашему оппоненту пространства для манёвра.

Для этого, максимально обосновываете свою позицию. В этих целях предоставляете суду максимальный объем доказательств того, что, например, место жительство ребенка целесообразнее определить с вами, а не с вашим оппонентом.

Вопросы для Определения о назначении судебно - психологической экспертизы об определении места жительства и порядка общения с ребенком.

Название: Судебная психологическая экспертиза

(не психодиагностическая, не психолого- педагогическая, не психиатрическая!)

Психиатрическая или психолого - психиатрическая (сексологическая) назначается только при определенных основаниях (факты, указывающие на психические нарушения), а так же по вменяемости, дееспособности…и т д.

Данные вопросы позволяют раскрыть все аспекты личности членов семьи и прояснить все важные для дела обстоятельства. Не нужно "городить" множество бессмысленных и некорректных вопросов, так как информации больше вы не получите, а стоимость экспертизы увеличите, плюс, запутаете суд лишней информацией.

Вопросы для суда

Каковы психологические особенности матери, ФИО, дата рождения?

Каковы психологические особенности отца, ФИО, дата рождения?

Каков стиль семейного воспитания матери ФИО? Могут ли психологические особенности матери и стиль семейного воспитания оказать негативное воздействие на несовершеннолетнего ФИО?

Каков стиль семейного воспитания отца ФИО? Могут ли психологические особенности отца и стиль семейного воспитания оказать негативное воздействие на несовершеннолетнего ФИО?

Каковы психологические особенности и уровень актуального развития несовершеннолетнего ФИО, дата рождения?

Каковы психологические особенности (брата/сестры) несовершеннолетнего ФИО (если есть), какое влияние он оказывает на несовершеннолетнего ФИО (вопрос не обязательный, ставится если есть другие дети, возможно сводные)?

Какова степень эмоциональной привязанности несовершеннолетнего ФИО, дата рождения, к каждому из родителей?

Какова степень эмоциональной привязанности несовершеннолетнего ФИО к (брату/сестре) несовершеннолетнему ФИО.

Выражает ли несовершеннолетний ФИО, дата рождения, свои пожелания относительно режима и формы общения с родителями и остальными родственниками? Данное мнение сформировано самостоятельно или в результате оказания на него психологического воздействия?

Каков психологический климат в семье матери, с учетом всех проживающих совместно и постоянно контактирующих с ребенком лиц (отчимы/мачехи если есть)?

Каков психологический климат в семье отца, с учетом всех проживающих совместно и постоянно контактирующих с ребенком лиц(отчимы/мачехи если есть)?

Не нужно включать вопросы типа:

- Какой из вариантов проживания несовершеннолетнего ребенка с родителями причинит наименьший ущерб его психике и психологическому комфорту? Данный вопрос не корректен.

- С кем рекомендовано проживание или какой порядок общения рекомендован? Данный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта.

- Кто из родителей имеет для ребенка наибольший авторитет, влияние? данная информация включена в вопросы описанные выше. Вопрос просто перегружает экспертизу "водой" и повышает стоимость экспертизы, так как, чем больше вопросов, тем дороже ценник. Более того, авторитет и авторитарность, далеко не всегда признак благоприятного стиля воспитания.

- Соответствует ли уровень психического развития ребенка возрастным нормам? Данная информация уже включена в вопросы выше (уровень актуального развития). Данный вопрос перегружает заключение "водой" и повышает ценник.

- Вопросы (цитирую из определений суда) об умственной отсталости, патологических состояниях, неадекватности папы или мамы, алкоголизме или наркомании родителя, наличии зависимостей, педофилии папы итд., выходит за пределы компетенции эксперта-психолога и относится к компетенции психолого - психиатрической, сексологической экспертиз.

Заочно (без обследования папы, мамы, ребенка) ответить на данные вопросы невозможно!

Разводы в наше время стали привычным событием, к сожалению, их количество растет с каждым годом, еще большее сожаление вызывает процент высококонфликтных разводов. Именно такие разводы, как правило, оказываются в поле зрения психологов-экспертов ввиду того, что возникающие споры о воспитании детей и порядке общения с ними решаются путем обращения в суд. Суд в свою очередь обращается за помощью к психологам и назначает судебную психологическую экспертизу или комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в рамках производства по гражданскому делу. Экспертиза может быть назначена как в отношении родителей ребенка, обоих или одного, так и в отношении самого ребенка. Сегодня мы поговорим о экспертизе назначаемой судом в отношении ребенка.

Документы гражданского дела в полном объеме отправляются эксперту, который при проведении исследования, обязан изучить их и дать им оценку сквозь призму психологического анализа.

Теперь о задачах, вместе с материалами гражданского дела, суд направляет эксперту постановление о проведении психологической экспертизы, в этом документе содержаться вопросы которые ставятся на разрешение эксперту. Именно на вопросы которые имеются в постановлении эксперт обязан ответить суду в рамках своей компетенции. Существует довольно стандартный набор вопросов к психологам, которые интересуют суд в гражданских процессах об определении места жительства детей и порядке общения. В частности на разрешение психологической экспертизы в отношении детей родители которых находятся в ситуации высоконфликтного развода, обычно выноситься следующие вопросы:

-Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребенок привязан в большей степени, чем это характеризуется?

-Каково реальное психологическое отношение и привязанность ребенка к другим членам семьи (бабушкам, дедушкам и другим родственникам)?

-Какой из вариантов проживания несовершеннолетнего ребенка с родителями причинит наименьший ущерб его психике и психологическому комфорту?

-Самостоятельно ли или под влиянием третьих лиц у ребенка сформировалось желание проживать с матерью (отцом)?

Конечно, это не весь список вопросов, которые могу интересовать суд, и не все из них ставятся на разрешения эксперта, в моей практике в среднем на экспертизу выносятся 4-6 вопросов. Иногда суд ставит перед экспертом вопросы, которые выходят за пределы профессиональной компетенции психолога и на такие вопросы психолог не может ответить суду, к примеру это вопросы о том, с отцом или матерью после развода надлежит проживать ребенку, какой порядок общения с отдельно проживающим родителем будет более целесообразен, эти вопросы относятся исключительно к компетенции суда.

Написав в экспертном заключении, с кем из родителей находящихся в процессе развода более целесообразно проживать ребенку, какой порядок общения с отдельно проживающим родителем желателен, специалисты-психологи превышают свою компетенцию и выходят за ее рамки. Только суд может решать на основе всех доказательств по делу, в том числе с учетом результатов психологической экспертизы, с кем может проживать ребенок и каков будет порядок общения с ним отдельно проживающего родителя. Однако судьи часто ставят такие вопросы перед специалистами, и в этом случае эксперт, вправе не отвечать на него, указывая, что вопрос не в рамках его компетенции. Довольно часто суды привлекают специалистов-психологов для того что бы он помог поставить правильные вопросы и такая тенденция становиться в настоящее время все более явной, что не может не радовать.

Итак, вопросы поставлены, и приходит время начать исследование. Ознакомившись с материалами дела, изучив и проанализировав их с психологической точки зрения психолог должен составить план исследования, продумать ход направленной психологический беседы, подобрать адекватные методики диагностики которые будут отвечать требованиям валидности и помогут эксперту ответить на поставленные перед ним вопросы.

Если данная сатья получит положительный отклик читателей, то в продолжение этого материала мы поговорим о том, какие диагностические методики считаются экспертными и как их использовать в делах об определении места жительства ребенка.

Спасибо за внимание и интерес!

Психолог, Аккредитованный гештальт-терапевт

Как правило, к сожалению, дети в разводе являются разменной монетой, и о них, хоть и думают, но только о них не получается: скандальные разводы, когда делятся дети через суд, содержат большое количество напряжения между супругами. И вот оно-то и размещается в таких процессах.

Психолог, Нейропсихолог Судебный эксперт

Я забыла добавить. речь идет о малолетних детях. до 7 лет. а иногда 2 или 5 лет
Психологи-эксперты вполне серьезно в заключениях пишут . "наиболее благоприятный режим- поочередное общение и проживание . 10 дней у папы и 10 дней у мамы.

Я начала сомневаться в себе)))). подумала, может что-то новое пропустила. законы, поправки, методические рекомендации.
Полезла в книжки и законодательство новое. читаю)))).
ну Европа там. все понятно)))). а как у нас. может и правда теперь считается что так лучше?))

г. Хельсинки (Финляндия)

№2 | Болдова Ольга Ивановна писал(а):
. "наиболее благоприятный режим- поочередное общение и проживание . 10 дней у папы и 10 дней у мамы.

Психолог, Системный семейный терапевт

№0 | Болдова Ольга Ивановна писал(а):
Юристы в этих вопросах далеко не всегда компетентны, а судебные экспертизы в 80 процентах случаев просто заказные и наши с вами коллеги пытаются обосновать, что вот такое поочередное проживание это панацея после развода.

г. Хельсинки (Финляндия)

Психолог, Семейный сексолог Сексопатолог

№8 | Кочуганова Любовь Алексеевна писал(а):
Место жительства определить тоже непросто. Мое мнение, если один создал семью, а другой еще нет, оставить ребенка тому, кто один, а со вторым встречи.
Больше всего мне не нравится когда, делят-делят ребенка, а в итоге живет у бабушки. По большому счету не нужен ни маме ни папе.

Психолог, Семейный сексолог Сексопатолог

№5 | Климова Анна Георгиевна писал(а):
важно, чтобы у ребенка был ОДИН дом и при этом возможность общаться с ОБОИМИ родителями.

Психолог, Семейный психолог

Психолог, Системный семейный терапевт

№11 | Невский Александр Владимирович писал(а):
Да можно и ТРИ. Никому не повредило. Не находите? Практика есть?

Психолог, Детский Семейный психолог

Психолог, Нейропсихолог Судебный эксперт

В том то и дело в законе нет такой формы . на два дома. это практика досудебного соглашегия. но если не договорились то через суд пытаются к такой форме подойти и как то обосновать полезность. тут и приходят к психологической экспертизе. А братья психологи за копеечку пишут, что так очень полезно.

Психолог, Нейропсихолог Судебный эксперт

Честно говоря мне бы хотелось узнать мнения коллег не только в виде оценки ситуации. хорошо или плохо, а в чем конкретно польза или вред такой формы общения и воспитания ребенка.

Психолог, Нейропсихолог Судебный эксперт

г. Алматы (Казахстан)

№0 | Болдова Ольга Ивановна писал(а):
Юристы в этих вопросах далеко не всегда компетентны, а судебные экспертизы в 80 процентах случаев просто заказные

г. Алматы (Казахстан)

А эту "копеечку" в этом случае, кто платит? Копеечку заплатят за решение в пользу конктретного родителя, а не за вариант "и нашим, и вашим".

№16 | Суржина Оксана Федоровна писал(а):
Конечно, ребенку нужны оба родителя, но все же постоянное место жительства должно быть у кого-нибудь одного,

Психолог, Детский Семейный психолог

№18 | Болдова Ольга Ивановна писал(а):
Честно говоря мне бы хотелось узнать мнения коллег не только в виде оценки ситуации. хорошо или плохо, а в чем конкретно польза или вред такой формы общения и воспитания ребенка.

г. Алматы (Казахстан)

№5 | Климова Анна Георгиевна писал(а):
Если супруги задумаются и смогут действовать в интересах ребенка - то конечно, важно, чтобы у ребенка был ОДИН дом и при этом возможность общаться с ОБОИМИ родителями. Дом - это там где живет ребенок, ходит в школу или сад, где есть друзья во дворе.

В Штатах родителям предписано жить в радиусе получаса ходьбы от школы, детского сада и т д, куда ходит ребенок, и просто друг от друга, если у них по суду равные права на ребенка.
При этом они сами могут пойти на соглашение и разрешить другому родителю поменять место жительства без ущемления прав.

У нас так у близких друзей американцев было. Мать дала согласие отцу забрать ребенка (7 летнюю дочь) на год в Россию - у него работа здесь была, а он дал согласие на то, что она с новым мужем переехала в другой район НЙ.
Разводились они очень тяжело(, но сумели во имя ребенка найти такое решение.
(еще дело это было осенью 2001 г и в НЙ довольно опасно было.
Поэтому мать не пользовалась своим правом забирать ребенка на все каникулы, а сама регулярно прилетала из НЙ в Москву.

Девочка выросла и обожает обоих родителей, да и они общаются друг с другом.
Каждый дал ребенку по жизни лучшее из того что мог.

№22 | Волкова Ирина Владимировна писал(а):
Здесь и нужно судебной системе разобраться в этом, с помощью психолога по семейным отношениям, и оградить детей от подобного отношения.

№21 | Волкова Ирина Владимировна писал(а):
А почему вдруг экспертизы заказные?! Ведь пишем их мы с вами, коллеги. Мы что все такие продажные? )

Тоже обалдела - так приложить своих коллег!((
Чего тогда стоят все хорошие слова о психологах, которые здесь произносят?
Причем к экспертизе привлекают психологов с хорошим внятным образованием и часто достаточно известных и публичных, которые дорожат своей репутацией.
Конечно, ошибки бывают, но чтоб 80% психологов экспертов были до такой степени продажны?
Да и что им могут предложить подавляющее большинство разводящихся родителей?

г. Хельсинки (Финляндия)

№19 | Болдова Ольга Ивановна писал(а):
дети трансгендеры, узаконивание педофелии. итд. Я лучше сожгу дипломы чем приму эту систему ценностей.

№5 | Климова Анна Георгиевна писал(а):
. Дом - это там где живет ребенок, ходит в школу или сад, где есть друзья во дворе.

Вот пусть родители и живут в шаговой доступности.
Это обычная и давняя практика решения судов в "нехорошей" Америке, если родители хотят равных прав и суд видит, что у них есть на это основания.

Психолог, Системный семейный терапевт

№30 | Марита Сергеевна писал(а):
Пусть родители и у нас меняют свое жилье, исходя из интересов ребенка - и живут в одном микрорайоне.

№31 | Марита Сергеевна писал(а):
Вобще, не видела не одной разведенной семьи, где оба родителя реально хотели принимать равное участие в воспитании ребенка и думали прежде всего о ребенке, а не о себе, и чтоб у них это в результате не получилось. (когда острые моменты отболели)
Так что не с судов надо спрашивать в данном случае.

Психолог, Клинический психолог нейропсихолог

№2 | Болдова Ольга Ивановна писал(а):
Я забыла добавить. речь идет о малолетних детях. до 7 лет. а иногда 2 или 5 лет

№0 | Болдова Ольга Ивановна писал(а):
в последнее время стало популярным такое досудебное соглашение как поочередная опека. т.е. дети по очереди живут у каждого из родителей в их новых семьях, полных или нет.
2 через 2 или 10 через 10. итд

№35 | Никулина Лариса Владимировна писал(а):
Тебе половина, и мне половина -ааа. Плохое решение, это компромисс между родителями. Ребенок лишается стабильности. Само ощущение своя комната, свой уголок теряет смысл. Он получается обязан жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, разным требованиям. Это неврозогенная ситуация для ребенка.

Сам развод для ребёнка из нормальной семьи настолько неврозогенная и плохая ситуация, что " снявши голову по волосам не плачут)
Ребёнок лишается стабильности в любом случае и если родители вменяемы и думают в первую очередь о ребёнке в этой тяжёлой ситуации, то они и так найдут лучший выход.

А если уповать только на то что суд разберётся, то он и разбирается - исходя каждый раз из разных реальных обстоятельств, а не из обобщенных разговорах о том как кому то вдетая надо бы.

№32 | Климова Анна Георгиевна писал(а):
К сожалению, с нашим уровнем жизни, это далеко не всем будет так просто и по карману. Сейчас и так, усилилось давление по материальному принципу. Если женщина при разводе теряет жилье, и она при этом не работает, например, еще в декрете, то ребенка могут присудить отцу, если он претендует, у него есть жилье и доход.

В истории с нашими американцами как раз мать была успешным менеджером и очень прилично зарабатывала, а отец был бедный писатель ( хотя и с именем) - и развод у них случился в основном из-за того, что ему очень не нравилось жить в НЙ, а не в Сан - Франциско, где он прожил всю жизнь, преподавал в университете креатив райтинг и вообще ему там было хорошо. ( куча друзей, более расслабленная жизнь)
Переехали они в НЙ из за её карьеры очень хорошее предложение было.
И сначала он хотел вернуться и по решению суда ему полагались все каникулы и что-то там ещё.
Девочке было 5 лет на тот момент.
Но потом передумал и бросив все в СФ снял дешевую квартиру рядом с бывшей женой, устроился на работу существенно хуже оплачиваемую и они получили кастоди пополам. Девочка жила и там, и там - и слава Богу у них получилось так, как далеко не во всех неразведенный семьях получается.

Списывать все на наши обстоятельства - это наша национальная забава)

Вот кстати, такой вопрос появился в связи с этой темой.

Психолог, Нейропсихолог Судебный эксперт

Я уважаю ваше мнение как любое другое. я просто не поняла в чем бред. европейская система ценностей несколько иная и в многих моментах я не с ней не согласна (это всего лишь мое скромное мнение). психологи там работают исходя из этой системы. И, конечно я могу ошибаться, . буду благодарна если вы поподробнее раскроете свою точку зрения. пропаганда гомо это норма. одобрение усыновления гомосемьями это хорошо . насколько я помню это перверсии, а это не норма. Они решают вопрос о легализации педофилии в каких то приемлемых границах. это вы принимаете как норму. В чем я ошиблась. буду благодарна за ответ

Психолог, Нейропсихолог Судебный эксперт

Немного бреда о Европе

г. Хельсинки (Финляндия)

№43 | Болдова Ольга Ивановна писал(а):
Немного бреда о Европе

При разводе всегда возникает вопрос проживания детей: как теперь воспитывать, содержать, но прежде всего — с кем останется ребенок при раздельном проживании родителей. Предлагаю посмотреть на судебную практику по этому вопросу и прежде всего затронуть те дела, в которых суды определяют место жительства ребенка с отцом.

Разлучение ребенка с матерью только в исключительных случаях?

Каждый ребенок вправе проживать совместно с родителями, жить и воспитываться в семье (ч. 2 ст. 54 СК РФ). Однако при разводе это уже невозможно, потому при раздельном проживании родителей место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей (ч. 3 ст. 65 СК РФ). В противном случае спор передается на разрешение суда (абз. 2 ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Правда, чаще всего суд встает на сторону матери, что и отмечал, например, еще в 2011 году Верховный Суд (см. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011). Связано это, среди прочего, и с положениями международного законодательства: согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Новая семья как аргумент в споре

С. обратился в суд к Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. В обоснование требований указал, что ребенок проживает с матерью, сестрой и отчимом. Отчим стал угрожать ребенку побоями, оскорбляет и унижает его, игнорирует его нужды и запросы. Мать ребенка не только не препятствует и противодействует физическому и психическому насилию над ребенком, но и поощряет такой вид воспитания, скрывает от окружающих указанные обстоятельства. Ребенок жалуется отцу о случаях избиения, просит забрать к себе, постоянно плачет. В связи с чем С. считает, что ребенок проживает в условиях психического и физического насилия, а это недопустимо.
Н. возражала против этого, указывала, что ребенок привязан к ней и младшей сестре, в ее семье созданы все условия для полноценного проживания и воспитания ребенка.

С целью установления истинных отношений родителей и отчима к ребенку и ребенка к родителям и отчиму по делу была назначена и проведена судебная психолого-педагогическая экспертиза.

По заключению экспертизы к отцу ребенок привязан, но и обижен за отсутствие защиты, нуждается в общении с отцом, эмоционально привязан к нему; отец оказывает внимание, которого не хватает в семье матери. Отношение отца к ребенку и стиль воспитания характеризуется безусловным принятием, привязанностью, минимальностью санкций, партнерскими уравненными отношениями, ориентированностью на диалог и развитием активности ребенка. В то же время отношение к ребенку мамы Н. определяется неустойчивым стилем воспитания, характеризующимся то чрезмерностью, то недостаточностью требований.

Ребенок также привязан к матери и сестре, но отношение к матери двойственное, кроме того испытывает откровенный страх перед отчимом из-за страха наказания; уровень страха превышает возрастную норму; в присутствии отчима ребенок напряжен, стремится соответствовать его ожиданиям. Есть косвенные признаки давления на ребенка, предпочтение женских качеств (противопоставление сестре); высокая вероятность, что ребенок подвергался физическому и/или психическому насилию. Отчим эмоционально не принимает ребенка, считает его причиной конфликтов в семье, излишне строг, вмешивается в мир ребенка, подавляет его волю.

При сложившихся отношениях с отчимом и в условиях лишения общения с родным отцом, по мнению эксперта, ребенок лишен возможности формирования адекватных представлений о гендерной идентичности, полоролевых отношениях, стереотипах мужского поведения.
Орган опеки и попечительства поддержал в своем заключении требования истца.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод, что в семье матери возникли неблагоприятные условия для воспитания и развития ребенка. В то же время отец ребенка новую семью не завел, а в индивидуальном жилом доме, где проживает истец вместе со своими родителями, созданы все необходимые условия для нормального проживания, общения и развития несовершеннолетнего ребенка.

При этом апелляционная коллегия согласилась с этим, отвергла доводы матери о якобы плохом материальном положении истца, который не работает: в суде первой инстанции уровень материальной обеспеченности истца ответчик не оспаривала, а на момент рассмотрения жалобы С. трудоустроился и его материальное положение позволяет содержать ребенка (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.08.2018 по делу N 33-7646/2018).

Второй пример, но с противоположным для отца ребенка исходом.

П., отец ребенка, обратился с иском к Н. об определении места жительства общего ребенка с ним, указал, что Н. (мать), с которой ребенок проживает, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, установить благоприятный морально-психологический климат в семье, проживание с матерью негативно влияет на его психоэмоциональное развитие, что подтверждается диагнозом, установленным психоневрологическим диспансером для детей, куда ребенок был госпитализирован. Материальное положение Н. плохое: учетная норма площади жилого помещения, в котором помимо ребенка проживает еще 5 человек, не соблюдается, на каждого человека приходится 9,17 кв. м, вместо необходимых 12 кв. м. Тогда как материальное положение истца, уровень доходов, график работы позволяют обеспечивать содержание ребенка, имеются все необходимые условия его воспитания и развития. Н. обратилась со встречным иском, просила оставить ребенка у нее.

При рассмотрении дела утверждения отца о наличии диагноза и «стесненном проживании» нашли подтверждение: из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания Н. следует, что в трехкомнатной квартире площадью 55 кв. м проживают 6 человек; ответчик вместе со своим супругом и сыном занимает отдельную комнату площадью 14 кв. м.

Для определения состояния ребенка и его отношений с родителями была назначена судебная психологическая экспертиза, по результатам которой выявлено, что ребенок демонстрирует положительное отношение как к отцу, так и к матери, но ребенок переживает «конфликт лояльности» (необходимости занять в конфликте между родителями позицию одной из сторон); результатом чего является невротизация ребенка, в частности протестное поведение. У отца ребенка отсутствуют какие-либо особые подходы к воспитанию, которые дают преимущество перед матерью, для отца характерна не самая конструктивная тенденция объяснять текущие проблемы в поведении ребенка негативным влиянием матери, а не имеющимися у ребенка психоневрологическими нарушениями; установка отца на «ускорение» развития ребенка без учета его объективных возможностей не в полной мере соответствует интересам ребенка. В то же время со стороны матери ребенок отчетливо выделяет больший объем положительных эмоций, «приходящих» к нему.

На основании заключения экспертизы, а также заключений органов опеки и попечительства суд пришел к выводу об отказе в иске отца, т.к. доказательств того, что проживание ребенка с матерью негативно влияет на его психоэмоциональное развитие, не представлено.

Сам по себе выставленный диагноз не свидетельствует о том, что он стал возможным вследствие негативного отношения матери к ребенку. Напротив, как установлено заключением судебной экспертизы, ребенок демонстрирует положительное эмоциональное отношение как к отцу, так и к матери, при этом интересам ребенка в большей степени соответствует проживание с матерью.
Отклонил суд и ссылку на несоответствие учетной нормы площади жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний. Как разъяснено в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года N 10, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя. К тому же в ходе проведенного обследования жилищно-бытовых условий сотрудником отдела по охране детства администрации установлено: для несовершеннолетнего оборудовано отдельное спальное место, имеется шкаф для одежды, стол для занятий, комод, детская кроватка, игрушки, книги (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.02.2019 N 33-1514/2019).

Итак, что же мы видим в этих примерах? И в первом, и во втором случае:

у матери новая семья, а у ребенка — отчим;
у детей наблюдаются определенные психоэмоциональные проблемы, трудности, в т.ч. аномальные для их возраста;
материальное положение одной из сторон не совсем «хорошее»: в первом случае на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у отца ребенка были трудности с работой, во втором — у матери стесненные условия проживания.

Какое же из этих обстоятельств сыграло решающую роль в решении суда?

Окрас имеет значение

Если мы еще раз внимательно посмотрим на примеры, то заметим, что ни один из вышеприведенных факторов сам по себе не имел ключевого значения. Напротив, аргументы «о материальном» суды отвергали, как и не «впечатляло» судей наличие психоэмоциональных проблем у ребенка или наличие отчима. Что же тогда? Не случайно мы уделили несколько избыточно внимание в статье заключению экспертизы — в обоих примерах наблюдается следующая картина:
а) у «проигравших» родителей отсутствует последовательность в подходе к воспитанию ребенка, отмечается некая «аморфность», изменчивость в этом направлении, они не готовы к поддержке ребенка, его защите, учету его интересов для полноценного развития и воспитания.
б) в жизни ребенка и его воспитании присутствует третье лицо — отчим.
Хотя во втором примере это явно и не прослеживается, но логично предположить из совместного проживания матери, ребенка и отчима в одной комнате. Однако степень их воздействия на ребенка разная: во втором примере экспертиза не выявляет негатива со стороны отчима, более того, наличие «положительной волны эмоций» со стороны матери, скорее всего, свидетельствует о гармоничных отношениях в новой семье, в т.ч. с отчимом.

В первом же примере отчим демонстрирует агрессивное отношение к ребенку.
Все это в конечном итоге формирует психологический климат в семье, который и определяет условия для развития и воспитания ребенка. Окрас такого климата и принимается во внимание судом при прочих равных условиях (уровень материального обеспечения, отсутствие патологических склонностей и привычек и т.п.). Именно это и стало тем исключительным обстоятельством, которое позволило в первом примере определить место жительства с отцом, а во втором, напротив, отказать отцу.

В первом деле психологические проблемы ребенка следовали из воспитательного подхода в новой семье. В то же время во втором примере наличие невротических проблем объяснялось распадом отношений между отцом и матерью и неверными личными отношениями между родителями; воспитательный подход в семье матери при этом характеризовался положительно.

Таким образом, можно сказать, что суд смотрит на «комфорт», на психологическое самочувствие ребенка и условия для формирования личности.

Например, суд оставил детей с отцом, поскольку они проживают с ним с момента развода, живут в комфортных условиях, привязаны к отцу и бабушке, у них сложился привычный круг общения (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу N 33-689/2017).
По сути даже при наличии явных негативных проблем, вредных привычек, материальных трудностей суд оценивает именно уровень «комфорта» ребенка, условия для его полноценного развития.

Так, суд определил место жительство ребенка с отцом, поскольку мать на протяжении нескольких лет страдает тяжелым психическим расстройством и по заключению экспертизы проживание с отцом будет более безопасным (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.09.2016 по делу N 33-11039/2016).

Мнение ребенка — святое?

Выводы об уровне «комфорта» основываются как на заключениях экспертизы, органов опеки и попечительства и т.п., так и на мнении самих детей.
Например, оставляя детей у матери, суд учел, что дети желают проживать с матерью, между отцом и сыновьями отсутствует взаимопонимание, в то же время с матерью сложились доверительные отношения; в семье матери созданы все условия для проживания и развития детей (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.08.2018 по делу N 33-8363/2018).

В другом споре девочка пожелала остаться жить с отцом, т.к. ей комфортнее с ним. По заключению экспертизы, между отцом и дочкой общение носит конструктивный партнерский характер, решения принимают сообща, отец поддерживает инициативу дочери. В то же время маму хотя девочка и любит, но боится ее гнева, истерик и нервных всплесков. С учетом мнения ребенка, заключения экспертизы, мнения органов опеки и попечительства, суд определил место жительства дочки с отцом (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.04.2019 по делу N 33-1690/2019).

В то же время мнение ребенка само по себе не является единственно определяющим, суду надо смотреть на обстоятельства в совокупности, а также на наличие или отсутствие «особого» мотива у ребенка высказать определенное мнение. Классический пример был приведен в Обзоре судебной практики ВС РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011): девочка выразила желание проживать с матерью, но мотивом такого желания послужило то, что с матерью девочка делала, что пожелает, была по сути безнадзорна, и это вылилось в асоциальное поведение (кражу телефонов).

А что в итоге?

Конечно, мы рассмотрели далеко не все ситуации и нюансы подобного рода споров, и приводить примеры с разными особенностями можно еще много. Однако даже из вышеописанного следует один важный вывод: во всех случаях суд оценивает уровень психоэмоционального комфорта ребенка и то, как это влияет на развитие и воспитание ребенка. Сами по себе материальные «трудности», наличие психоэмоциональных проблем у ребенка и иные обстоятельства не играют решающего значения, только в совокупности. Место жительства ребенка определяют с отцом тогда, когда условия проживания ребенка у матери и его «связь» с ней носят негативный окрас, приводят к развитию и усугублению психологических проблем, развитию невротических расстройств, опасны для развития ребенка. При этом оцениваются все доказательства во взаимосвязи.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: