Судебная практика восстановление срока для получения единовременного пособия при рождении ребенка

Обновлено: 24.04.2024

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 по делу N 33-8633/14

Судья: Зыбунова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Насибуллина Р.Р., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи» на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Восстановить Г.Д. срок для обращения за выплатой пособия по рождению сына Г.Э.Э.

Обязать Государственное казенное учреждение «Республиканский центр материальной помощи» в лице филиала N 45 «Отделение материальной помощи Вахитовского района Республиканского центра материальной помощи в муниципальном образовании город Казань» произвести выплату Г.Д. единовременного пособия при рождении ребенка.

В удовлетворении требований к Государственному учреждению — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителей ГКУ «Республиканский центр материальной помощи» — Д., Г.Э.Р. в поддержку жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее, ГУ — РО ФСС РФ по РТ), Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи» в лице филиала N 45 «Отделение материальной помощи Вахитовского района Республиканского центра материальной помощи в муниципальном образовании город Казань» (далее, ГКУ «Республиканский центр материальной помощи») о выплате единовременного пособия при рождении ребенка.

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2014 года истица обратилась к ответчикам с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка. ГКУ «Республиканский центр материальной помощи» в выплате отказало, мотивировав это пропуском установленного ст. 17.2 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» шестимесячного срока. Истец просит восстановить срок для обращения за выплатой пособия по рождению сына Г.Э.Э. и обязать ответчиков выплатить пособие при рождении ребенка.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ — РО ФСС РФ по РТ иск не признал.

Представитель ответчика ГКУ «Республиканский центр материальной помощи» в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ГКУ «Республиканский центр материальной помощи» просит отменить решение суда, указав доводы, изложенные суду первой инстанции в возражение на иск.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили обжалуемое решение отменить.

Истиц, представитель ответчика ГУ — РО ФСС РФ по РТ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственных пособий является единовременное пособие при рождении ребенка.

В силу статьи 4 указанного Закона, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях (за исключением единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренных абзацем третьим настоящей части). Порядок финансирования указанных расходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом отделения социальной помощи Вахитовского района N 45 Республиканского центра материальной помощи от 11 февраля 2014 года Г.Д. отказано в назначении единовременного пособия при рождении ребенка Г.Э.Э. в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно материалам дела, истица имеет ребенка Г.Э.Э., года рождения. Не трудоустроена. Супруг истицы Э.Р. является индивидуальным предпринимателем.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически истица проживает с мужем, его пожилой матерью и старшей дочерью в сельской местности по адресу: Лаишевский район, село Г.Э.Э. родился преждевременно на 33 неделе беременности. Проживая в сельской местности, истица вынуждена была постоянно осуществлять уход за ребенком. Личного автотранспорта ни у истицы, ни у ее супруга нет. Выехать в г. Казань, чтобы подать заявление о выплате пособия в связи с рождением ребенка, истица смогла лишь в феврале 2014 года, когда сын подрос, окреп и его можно было оставлять с родственниками.

Удовлетворяя требования Г.Д. о восстановлении срока на обращение за выплатой пособия и возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия при рождении ребенка, суд пришел к верному выводу, что формально истечение срока не отменяет право истицы на получение государственного пособия, срок пропущен Г.Д. по уважительной причине, в связи с чем правомерно признал пропуск срока по уважительной причине и обязал ГКУ «Республиканский центр материальной помощи» произвести выплату Г.Д. единовременного пособия при рождении ребенка.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, а доводы апелляционной жалобы не влекущими отмену решения суда, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Согласно статье 11 вышеназванного закона право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Действительно, в соответствии со ст. 17.2 указанного Закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, а единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, — не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

Между тем, данная статья не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой.

Как правильно установлено судом, пропуск истицей шестимесячного срока обращения за пособием обусловлено объективными обстоятельствами, то есть уважительными причинами, поскольку истица проживает за пределами г. Казани, имеет грудного ребенка, в связи с чем выезд в г. Казань является для нее затруднительным, а потому она не лишена права на назначение и выплату единовременного пособия при рождении ребенка.

Само по себе не обращение отца ребенка с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка не свидетельствует об отсутствии у матери уважительных причин пропуска срока обращения за пособием и не является основанием для отказа в восстановлении такого срока.

Довод жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска истицей срока обращения за пособием направлены на переоценку установленного судом, поэтому не являются основанием к отмене решения суда и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации, семейном законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении принципа приоритетной защиты прав и интересов детей, а также поддержки семьи, суд правомерно сделал вывод, что сам по себе формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого гарантированного государством пособия.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и признать доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе не влекущими отмену решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, судом при принятии решения не дана оценка доводам об отсутствии документального подтверждения постоянной занятости истца на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций, являются безосновательными. Данные возражения опровергаются вышеприведенными доказательствами, оцененными судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи» — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока для получения единовременного пособия при рождении ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Восстановление срока для получения единовременного пособия при рождении ребенка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 7 "Требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг" Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") Суд, частично удовлетворяя требования физического лица к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения субъекта РФ, Государственному учреждению - региональному отделению ФСС РФ по субъекту РФ о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о возложении обязанности по выплате пособий, о взыскании задолженности по выплате пособий и компенсации морального вреда, отметил, что из положений пункта 2 части 1 статьи 7 Закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" следует, что на органы, предоставляющие государственные услуги, возложена обязанность по истребованию в порядке межведомственного взаимодействия необходимых для оказания услуги документов и сведений, если таковые находятся в распоряжении иного государственного или муниципального органа, также оказывающего государственные услуги.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 13 "Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(Р.Б. Касенов) Удовлетворяя заявление, суд восстановил истицу на работе у ответчика, а также взыскал с ответчика в пользу истицы ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, и единовременное пособие при рождении ребенка. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что суд не учел положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в силу которых истец имеет право на получение выплат непосредственно через Фонд социального страхования РФ. Как указал суд, в соответствии с указанной нормой закона назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем либо в случае невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете. Таким образом, для предъявления требований к фонду социального страхования необходима совокупность условий, перечисленных в законе. Между тем у суда отсутствовали сведения о ликвидации предприятия, ответчиком не представлены доказательства об отсутствии либо недостаточности денежных средств в кредитной организации, и имелась очередность списания денежных средств со счета, вследствие чего выплата пособия была невозможна. Следовательно, правоотношения по выплате пособий у истицы возникли не с фондом социального страхования, а с работодателем.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Восстановление срока для получения единовременного пособия при рождении ребенка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Можно ли получить "просроченные" детские пособия
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 3) Верховный суд в Решении от 05.03.2012 N АКПИ12-33 указал: тот факт, что в законе ничего не говорится про возможность восстановления срока обращения за единовременным пособием, не значит, что этот срок нельзя восстановить. И формальное истечение срока не отменяет право на его получение. Ведь по другим детским пособиям, социальная значимость которых аналогична, восстановление срока предусмотрено законом . Ссылайтесь на эту позицию, если решите обжаловать отказ ФСС в выплате "просроченного" пособия. Шансы на положительный вердикт суда есть.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография"
(Тарибо Е.В.)
("НОРМА", 2018) Вместе с тем в данном Законе отсутствовали нормы, устанавливающие порядок и условия обеспечения адвокатов в переходный к новому регулированию период (с 1 января 2001 г. по 1 января 2003 г.) пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В результате право на получение выплат по системе обязательного социального страхования в связи с рождением ребенка (пособие по беременности и родам, единовременное пособие при постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности) невозможно было реализовать.

Нормативные акты: Восстановление срока для получения единовременного пособия при рождении ребенка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2003 N 65-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуртовенко Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" Вместе с тем, поскольку в Федеральном законе "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" отсутствуют нормы, которые устанавливали бы порядок и условия обеспечения адвокатов в переходный к новому регулированию период (с 1 января 2001 года по 1 января 2003 года) пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, право гражданки Т.Е. Гуртовенко на получение соответствующих выплат по системе обязательного социального страхования в связи с рождением ею ребенка (пособие по беременности и родам, единовременное пособие как вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности) не может быть реализовано. Разрешение этого вопроса составляет исключительную компетенцию законодателя, который вправе как предусмотреть особые механизмы компенсации для такого рода переходных ситуаций, так и исходить из существующего, основанного на Конституции Российской Федерации, порядка восстановления нарушенных прав.

Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Пропуск срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 12 "Сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования истца к управлению социальной политики министерства социальной политики субъекта РФ о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка. При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии установленной законом возможности восстановления срока на обращение с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, необоснованности ссылки суда на Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособиями, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 N 74. Как следует из решения суда, ссылка на положения ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, а также на данный Перечень обусловлена в первую очередь указанием суда на саму возможность, закрепленную в ином нормативном акте законодателем, разрешения вопроса о восстановлении соответствующих сроков гражданам на получение пособий в связи с материнством, которые имеют аналогичную социальную значимость с пособием в связи с рождением ребенка, ввиду наличия исключительных обстоятельств пропуска срока. Данная норма только подтверждает вывод суда о том, что формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого пособия, тем более что пропуск истцом шестимесячного срока обращения за пособием обусловлен объективными обстоятельствами, наличием исключительных уважительных причин.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Пропуск срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Можно ли получить "просроченные" детские пособия
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 3) Чаще всего пропускают срок обращения за единовременным пособием при рождении ребенка. Восстановление пропущенного срока по нему законодательством прямо не предусмотрено вовсе. А в Положении об особенностях назначения и выплаты пособий по ВНиМ в 2021 г. вообще говорится, что при пропуске срока обращения за этим пособием работодатель не должен направлять в ФСС документы или реестр сведений. Без всяких оговорок о причинах пропуска срока . Однако суды признают отказ в выплате пособия незаконным, если срок пропущен по уважительной причине.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Отказ во взыскании с ответчика пособия может последовать и в том случае, если истец пропустил установленный законом срок для обращения за назначением и выплатой пособия (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27703/2019). Обратим внимание, что Верховный Суд РФ указывал на возможность восстановить пропущенный срок для обращения за назначением и выплатой единовременного пособия при рождении ребенка (Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2012 N АКПИ12-33).

Нормативные акты: Пропуск срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2012 N АКПИ12-33
Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок назначения единовременного пособия при рождении ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Срок назначения единовременного пособия при рождении ребенка

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок назначения единовременного пособия при рождении ребенка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) В практике Мосгорсуда разъясняется, что срок обращения за получением единовременного пособия при рождении ребенка начинает течь с даты его рождения, а не с момента получения родителем ребенка свидетельства о рождении, выданного органом ЗАГС на основании вступившего в законную силу судебного решения об установлении факта рождения ребенка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27703/2019).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного/ежемесячного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Страховщик назначает и выплачивает пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ч. 1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ, п. п. 16, 18 Порядка).

Нормативные акты: Срок назначения единовременного пособия при рождении ребенка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ
(ред. от 26.05.2021)
"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) 1. Страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Верховного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N АКПИ12-33 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично не действующим пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1012н"

Решение Верховного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N АКПИ12-33 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично не действующим пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1012н"

Решение Верховного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N АКПИ12-33

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.Д.,

при секретаре Ивашовой О.В.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дагдалениди М.В. о признании частично недействующим пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г . N 1012н, установил:

абзац третий пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н, предусматривает, что при обращении лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения за ними решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, определенных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. N 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам".

Дагдалениди М.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим указанного нормативного положения, как не предусматривающего возможность восстановления пропущенного шестимесячного срока для обращения за назначением и выплатой единовременного пособия при рождении ребенка и нарушающего права ее и ребенка на государственную защиту и поддержку, гарантированные статьей 38 Конституции Российской Федерации.

В письменных возражениях на заявление Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) указали, что оспариваемый пункт Порядка соответствует положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и прав заявителя не нарушает.

Дагдадениди М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав возражения представителей Минздравсоцразвития России Беловалова Д.Г. и Грулиной Ю.А., Минюста России Гавриловой И.В., проверив оспариваемое нормативное положение на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего в удовлетворении заявления отказать. Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания пункта 80 Порядка не соответствующим федеральному законодательству.

Часть первая статьи 17.2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Оспариваемая норма, закрепляя право территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации на принятие решения о назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения при наличии уважительных причин его пропуска, фактически воспроизводит положения части 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и поэтому не может противоречить федеральному законодательству.

Статья 17.2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Оспариваемое нормативное положение, предоставляя территориальному органу Фонда социального страхования Российской Федерации право самостоятельного решения вопроса о восстановлении срока обращения за отдельными видами пособий, по своему содержанию также не препятствует восстановлению этих сроков в судебном порядке при наличии уважительных причин их пропуска. С учетом этого доводы об отсутствии возможности восстановления пропущенного срока, о несоразмерном ограничении условий доступа к мерам социальной поддержки и нарушении конституционных прав, нельзя признать обоснованными.

Более того, материалами дела подтверждается, что право на судебную защиту заявителем осуществлено. Проверка же законности и обоснованности принятых судебных актов, в том числе правильности применения норм материального права, производится в специальной процедуре путем их обжалования в кассационном и надзорном порядке ( Раздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, абзац третий пункта 80 Порядка не противоречит действующему федеральному законодательству, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199 , 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Дагдалениди М.В. о признании частично недействующим пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: