Судебная практика уголовная ответственность несовершеннолетних

Обновлено: 24.04.2024

Существует несколько видов юридической ответственности. Российским правом предусмотрены уголовная, административная, дисциплинарная и другие виды юридической ответственности. Поговорим об уголовной ответственности несовершеннолетних.

Действовавшим в первые годы советской власти Уголовным кодексом предусматривалась уголовная ответственность несовершеннолетних с 12 лет. Это был тяжелый послевоенный период, когда преступные банды использовали детей, чаще всего беспризорников, в качестве «форточников», «отвлекающих», да и сами беспризорные подростки организовывали целые банды. Именно эти обстоятельства побудили законодателя установить столь невысокий возраст уголовной ответственности. Однако шокирующим в этом кодексе было то, что несовершеннолетний преступник мог быть приговорен к исключительной мере наказания – расстрелу. И такие приговоры были не редкостью.

Действующее российское законодательство при определении возраста, с которого наступает уголовная ответственность, учитывает возрастные возможности и особенности несовершеннолетних.

Далеко не все подростки знают о том, с какого возраста наступает уголовная ответственность. Многие из них считают, что предстать перед судом за правонарушения могут только совершеннолетние, то есть достигшие 18 лет. Некоторые ребята не имеют четкого представления, что за правонарушения уголовную ответственность несут они сами.

Уголовная ответственность за все виды преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, наступает с 16 лет. Следовательно, несовершеннолетний, которому исполнилось 16 лет, считается вполне созревшим, чтобы отвечать за преступления.

14 лет - это старший подростковый возраст. Достигнув его, ребята уже вполне осознают последствия своих действий и поступков. Они уже достаточно осведомлены о том, за какие поступки наказывают, и какие действия поощряют. Поэтому за отдельные виды преступлений уголовная ответственность наступает с 14 лет.

Подростки, совершающие правонарушения, за которые они по возрасту не могут нести ответственность по уголовному закону, а также подростки, которых в обычных школах невозможно перевоспитать, направляются в специальные учебные заведения закрытого типа, где к ним применяют меры принудительного воспитательного характера. В этих закрытых учебно-воспитательных учреждениях они учатся, работают, участвуют в общественной деятельности.

Однако установление возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не означает, что дети до 14 лет могут вести себя безответственно, делать то, что им захочется. То, что запрещено Уголовным кодексом, запрещено для всех, независимо от возраста. И воспитывать в себе чувство ответственности нужно с самого раннего возраста.

Несовершеннолетние, достигшие ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности за следующие виды преступлений:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью;

- насильственные действия сексуального характера;

- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах;

- хулиганство при отягчающих обстоятельствах;

- хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

- хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ;

У многих подростков могут возникнуть естественные сомнения: перечисленные преступления настолько серьезны, что трудно представить себе ребят, которые могли бы их совершить. Однако практика показывает, что такие случаи, хоть и редко, но бывают. И подчас серьезное преступление начинается с шалости.

Младшие подростки, совершающие такие преступления, как хулиганство, кража, грабеж, чаще всего идут на поводу у более взрослых друзей по уличным компаниям, которые бессовестно используют их в своих корыстных целях. Младшие члены таких отрицательно направленных групп ошибочно считают, что послушание старшим, даже самым испорченным - это закон дружбы. Многие из них не находят в себе силы, чтобы отказаться от того, что их заставляют делать. Им льстит фальшивое доверие старших. А оно оказывается, как правило, обыкновенной спекуляцией на дружбе, чтобы выгородить себя, облегчить достижения своих низменных целей. В судебной практике известны случаи, когда взрослые члены уголовных групп заставляли несовершеннолетних брать на себя чужую вину, сознаваться в том, что совершили другие. Такова истинная цена дружбы, которую навязывают несовершеннолетним опытные правонарушители. Об этом не стоит забывать ребятам, доверчиво присоединяющимся к сомнительным уличным компаниям.

Уголовное наказание в нашей стране выполняет не только функцию кары, принуждения, но имеет и воспитательное значение. Назначая уголовное наказание, суд исходит из того, что несовершеннолетний правонарушитель осознает противоправность своего поступка и сделает из случившегося соответствующие выводы на будущее.

Какие наказания будет нести несовершеннолетний за совершенное преступление?

Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

- лишение права заниматься определенной деятельностью;

- лишение свободы на определенный срок.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, так и при их отсутствии. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года.

Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

- передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

- возложение обязанности загладить причиненный вред;

- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется, и несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности.

Помимо уголовной ответственности существует административная ответственность несовершеннолетних, совершивших правонарушения. Административная ответственность установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности привлекаются несовершеннолетние, достигшие возраста 16 лет и совершившие такие правонарушения как, например, мелкое хулиганство, распитие пива или изготовленных на основе пива других содержащих алкоголь напитков, распитие алкогольной продукции, появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Административная ответственность наступает, если совершенное правонарушение по своему характеру не влечет уголовной ответственности.

Например, такое правонарушение, как хулиганство, есть и в Уголовном кодексе России и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Не каждый подросток понимает, что именно подразумевается под хулиганством и очень часто при встрече с сотрудником полиции нарушитель оправдывается, говорит, что не знал о том, что совершил хулиганские действия.

Если несовершеннолетний, покидая стадион, где проходил футбольный матч, толкает зрителей, чтобы пробиться к выходу первым, создавая угрозу безопасности для других граждан, - он совершает хулиганство.

Нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание или другие действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, уничтожение или повреждение чужого имущества,- это мелкое хулиганство.

Если нарушение общественного порядка совершается с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, или совершается из-за национальной или религиозной вражды, - такие действия влекут уголовную ответственность.

За совершение административного правонарушения к несовершеннолетнему применяются такие виды административных наказаний как предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - официальное порицание виновного, совершившего административное правонарушение впервые. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административный штраф может быть наложен в размере до 5 тысяч рублей.

Право применить к подростку административное наказание имеет комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может освободить несовершеннолетнего от административной ответственности и обязать его принести публичное извинение потерпевшему или возложить на виновного подростка обязанность возместить причиненный материальный ущерб или своим трудом устранить причиненный ущерб либо применить к нему иные меры воздействия.

Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Уголовная ответственность несовершеннолетних

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ "В свою очередь положениями ст. 133 УПК РФ, в сочетании с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что правила ст. 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 настоящего Кодекса."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уголовная ответственность несовершеннолетних

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").

Егорова Татьяна Игоревна, докторант Академии ФСИН России, кандидат юридических наук.

Статья посвящена законодательным и правоприменительным проблемам назначения наказания несовершеннолетним как особым субъектам уголовно-правовых отношений. В этом аспекте в определенной степени подробно анализируются существенные социально-психологические признаки рассматриваемой категории осужденных, связанные с их зависимым от социума положением и неполной сформированностью интеллектуально-волевых качеств. Данные обстоятельства предполагают их учет при соблюдении принципов справедливости и гуманизма, позволяющих обеспечить соразмерность меры уголовно-правового принуждения с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, а также безопасность от криминального заражения и вторичной виктимизации. Особенностями применения наказания к несовершеннолетним осужденным должны быть особый учет характеристик личности виновного, а также значения назначенного наказания для возрастной социализации и предупреждения преступлений. Делается вывод, что ориентация правоприменителя на назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, должна быть подкреплена другими уголовно-правовыми институтами, специально модифицированными для рассматриваемой категории лиц.

Ключевые слова: назначение наказания, несовершеннолетние, уголовное принуждение, либерализация, реальное и условное лишение свободы.

Criminal Laws and Judicial Practice in Punishment Imposition to Minors

Egorova Tatyana I., doctoral Student of the Academy of the FPS of Russia, PhD (Law).

The article is devoted to legislative and law enforcement problems of sentencing minors as special subjects of criminal law relations. In this aspect, to a certain extent, the essential socio-psychological characteristics of the considered category of convicts are analyzed in detail, related to their position dependent on society and incomplete formation of intellectual and volitional qualities. These circumstances assume that they are taken into account while observing the principles of justice and humanism, which make it possible to ensure the proportionality of the measure of criminal law enforcement, the nature and degree of public danger of the crime, the identity of the perpetrator, as well as security from criminal infection and secondary victimization. Special consideration should be given to the characteristics of the perpetrator's personality, as well as the significance of the sentence imposed for age-related socialization and crime prevention. It is concluded that the orientation of the law enforcement officer to impose punishment that is not associated with isolation from society should be supported by other criminal law institutions that are specially modified for this category of persons.

Key words: punishment imposition, minors, criminal coersion, liberalization, real and conditional imprisonment.

Социальная значимость защиты детства провозглашена Конституцией Российской Федерации . Многочисленные международные акты ориентируют законодателя на учет того обстоятельства, что несовершеннолетний является ребенком, обеспечение нормального развития которого - обязанность родителей, общества и государства.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".

Изоляция осужденного оправдывает первостепенную роль защиты общества от преступника, исправление которого невозможно в обычном социуме. Однако применительно к несовершеннолетним данное обстоятельство не является определяющим. В соответствии со ст. 17.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) , предъявлены особенные требования сведения до минимума применения ограничений свободы к несовершеннолетним, совершившим правонарушения, лишения свободы, за исключением осуждения за серьезное деяние "с применением насилия против другого лица" или неоднократное совершение "других серьезных правонарушений" при отсутствии "другой соответствующей меры воздействия" .

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС "КонсультантПлюс".

Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 290 - 311.

Ограничение принуждения в отношении несовершеннолетних соответствует степени ответственности общества за обеспечение конституционной защиты детей, реализации предусмотренных законом мер для нормального физического, психического и нравственного здоровья ребенка. В результате исследований У. Гатти, Р.Е. Трамбле и Д. Ларок установлено, что создание условий, в которых преобладают социально-политическая приверженность, солидарность и взаимное доверие, может способствовать социальной интеграции детей и препятствовать развитию преступного поведения. Кроме того, сами правонарушители осознают общественное значение карательных санкций и лишения свободы, однако социальный дисконнект определяет неправильное представление несовершеннолетних об оценке характера и степени опасности совершенных ими преступлений со стороны общественности, что может создать проблему для реинтеграции .

Gatti U., Tremblay R.E., Larocque D. Civic community and juvenile delinquency // British Journal of Criminology. 2003. T. 43. N 1. P. 22.

Высокая мобильность ребенка, состояние становления его психики и социальных навыков предполагает необходимость разработки дополнительных уголовно-правовых возможностей корректировки его личности при применении любого вида уголовного наказания.

Очевидно, что в подобных обстоятельствах должны существовать особенные возможности наказания несовершеннолетних, связанные с активизацией вовлечения осужденного в позитивную социальную жизнь.

В этой связи требует обособления вопрос социально-правовой сущности наказаний, применяемых именно в отношении несовершеннолетних. Важным представляется анализ таких вопросов, как взаимосвязь принципов справедливости (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации , далее - УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ). Так как, с одной стороны, их личность учитывается при назначении наказания и является смягчающим обстоятельством, а с другой - данное обстоятельство предполагает особую заботу законодателя и правоприменителя о безопасности такой категории осужденных, которые должны быть защищены не только от очевидных криминальных опасностей, но и от возможного негласного воздействия криминальной субкультуры в случае вовлечения их в уголовно-правовые отношения, помещения в места лишения свободы.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС "КонсультантПлюс".

Справедливость и гуманизм в данном случае позволяют рассматривать определение несовершеннолетнему наименьшей из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона меры наказания, в том числе наиболее мягкого вида уголовного принуждения, его срока или размера. Значимым является выяснение условий жизни и воспитания ребенка, его обучения, вовлечения в социально значимую деятельность, а также - в преступление. Данное обстоятельство позволяет оценить сформированность интеллектуально-волевых качеств, определить мотивацию. Следует учитывать, что преступлениям, совершенным несовершеннолетними, присуща двойственность причинности в мотивационной сфере. С одной стороны, для них характерны мотивы, свойственные взрослым: желание извлечения материальной выгоды для удовлетворения своих потребностей, а с другой - выделяются мотивы, основанные на ложно понятых интересах дружбы, желании развлечься или привлечь к себе внимание .

См. подробнее: Михайлов А.П. Девиации поведения несовершеннолетних и молодежи в России. М.: РУСАЙНС, 2018. С. 56; Нестеров А.Ю. Социальная адаптация несовершеннолетних осужденных в УИС России: исправительные и постпенитенциарные практики: дис. . д-ра соц. наук. М., 2019. С. 39.

Так, Приговором от 27 мая 2020 г. по делу N 1-625/2020 Курганского городского суда Курганской области виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признан неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности несовершеннолетний М.М.Е. Судом установлено, что он причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 38 582 рубля 40 коп., похитив: комплект детской хоккейной формы, хоккейный шлем, детские коньки, коньки мужские взрослые, велосипед, DVD-проигрыватель. В суде виновный пояснил, что совершил преступление, желая привлечь к себе внимание матери. Причиной, приведшей М.М.Е. к совершению преступления, суд признал отсутствие внимания и контроля со стороны матери, "фактически предоставившей несовершеннолетнего сына самому себе".

В этой связи особо взвешенного и внимательного подхода требует процесс криминализации и пенализации деяний несовершеннолетних, при котором излишняя либерализация может привести к увеличению преступности. Отражением смягчения положений уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних являются последние изменения, внесенные в ст. 93 УК РФ . Они коснулись различных формальных оснований условно-досрочного освобождения отбывания наказания, не затронув материальных оснований, позволяющих в наибольшей степени и более эффективно индивидуализировать применение рассматриваемого института в отношении несовершеннолетних.

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. N 31 (часть I). Ст. 5019.

Относительно практики национальных судов следует отметить также продолжающуюся либерализацию рассматриваемой сферы. Тогда как в некоторых государствах принят более карательный ответ на преступные посягательства несовершеннолетних, что подчеркивают в своих работах Маколи М. и Макдональд К. по результатам проведенного ими исследования .

McAuley M., Macdonald K.I. Russia and youth crime: a comparative study of attitudes and their implications // British Journal of Criminology. 2007. T. 47. N 1. P. 2.

Наказание несовершеннолетних как никакое другое применение государственного принуждения должно способствовать частному предупреждению преступлений. При этом такое превентивное воздействие предполагает не только создание необходимых принудительных условий, но и самостоятельное инициативное формирование у осужденных стойкого правопослушного поведения. Указанное требование относится ко всем без исключения наказаниям, применяемым к несовершеннолетним.

Однако очевидно, что для предупреждения преступлений средств уголовно-правового воздействия недостаточно. Требуется привлечение в сферу организации и контроля за процессом социализации несовершеннолетних иных, кроме семьи и образовательных учреждений, социальных институтов и сил гражданского общества. В этой связи недостаточно обоснованной выглядит точка зрения некоторых авторов, что "видов наказания (в том числе и отработанных механизмов их исполнения и отбывания) явно меньше того, что обусловлено криминологической ситуацией и типовой личностью преступника" . Как представляется, уголовное наказание, являясь мерой принуждения, не может вместить в себя весь предупредительный потенциал, содержащийся в иных отраслях права, а также требованиях морали и нравственности.

Сутурин М.А. Система наказаний в отношении несовершеннолетних // Сибирский юридический вестник. 2016. N 2 (73). С. 101.

Принуждение, применяемое к несовершеннолетнему, является безусловным ответом государства не только на преступление определенного характера и степени общественной опасности, но и учитывает личность лица, его совершившего. Действительно, согласно судебной статистике, в 2019 г. из 16 858 несовершеннолетних 24,7% имели неснятые и непогашенные судимости на момент судебного разбирательства; 20,6% были юридически не судимы, так как судимости с них сняты или погашены, они освобождались от уголовной ответственности или осуждены за совершение впервые двух и более преступлений; 19,5% направлялись в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, подвергались иным принудительным мерам воспитательного характера, состояли на учете в специализированном государственном органе. Таким образом, для немалой части несовершеннолетних государственное воздействие, оказанное до последнего осуждения, оказалось неэффективным.

При назначении наказания в 2019 г. суды при возможном учете личностных особенностей в первую очередь акцентируют внимание на категории преступления, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний. Наибольшее распространение в судебной практике имеют такие основные виды наказаний, как реальное (назначено 2 755 осужденным) и условное лишение свободы (его получили 6 350 осужденных). Данные виды наказаний в пиковом значении назначаются несовершеннолетним осужденным за преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности. Примечательно, что за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта условное лишение свободы назначается немного чаще, чем обязательные работы, тогда как в качестве наказания за преступления против порядка управления, кроме условного лишения свободы, также распространен штраф.

Относительно ограничения свободы (назначено 636 осужденным) возможно отметить отдельные преступления, за совершение которых данное наказание применяется наиболее часто по сравнению с другими видами - это вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения без квалифицирующих обстоятельств. Исправительные работы назначены лишь 182 осужденным.

Достаточно редко применяются дополнительные виды наказаний, такие как штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью (назначены 189 и 145 осужденным соответственно). Следует обратить внимание на продолжающееся ограничение свободы в качестве дополнительного наказания - 35 несовершеннолетним осужденным в 2019 г. назначен данный вид наказания, несмотря на отсутствие подобной возможности в законодательстве и непосредственное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации .

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

Таким образом, законодательство и правоприменительная практика ориентированы на наиболее частое применение в отношении несовершеннолетних наказаний, не связанных с реальным лишением свободы. Однако сам факт привлечения к уголовной ответственности, а также осуждение и судимость являются негативными уголовно-правовыми последствиями совершенного преступления, выступая нередко элементами стигматизации подростка со стороны сверстников . Одновременно возникают виктимологические риски вовлечения несовершеннолетних в дальнейшую противоправную деятельность "вследствие поведения и действий окружающих лиц" .

Сутурин М.А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 15.

Федорова А.А. Понятие "негативное влияние (воздействие)" на несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в международном праве // Российский судья. 2019. N 5. С. 54.

Особенно актуально данное опасение в связи с официальным признанием экстремистским и запрещением движения АУЕ ("Арестантское уголовное единство") как угрожающего нравственному состоянию подрастающего поколения и всего российского общества, а также безопасности и правопорядку .

Егоров И. Тюремные игры. Верховный суд признал АУЕ экстремистской организацией // Российская газета. 2020. 18 августа.

В связи с изложенным, как представляется, давно назрела необходимость формирования не только ювенальной системы правосудия, основанной на разработке и внедрении исправительных центров, но и ювенальной системы исполнения наказаний, не связанной с изоляцией от общества. Так, на практике несовершеннолетние осужденные состоят на учете в обычных уголовно-исполнительных инспекциях. Однако очевидно, что за данной категорией лиц требуется более тщательный контроль, так как их родители зачастую не исполняют обязанностей по воспитанию своих детей.

Учитывая изложенное, обоснованным и практически значимым представляется формулирование и законодательное закрепление в системе особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних особых правил условного осуждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или отсрочки отбывания наказания. Наличие указанных положений отразит особый характер и степень общественной опасности преступлений, совершаемых несовершеннолетними, а также будет способствовать конкретизации уголовно-правового статуса данных лиц.

Интенсивность и характер изменений национального законодательства в рассматриваемой сфере правового регулирования в этом смысле являются своеобразным индикатором демографической политики государства. Тогда как интенсивность правовых преобразований имеет существенное значение для формирования правосознания несовершеннолетних граждан, определения степени развитости права, морали и нравственности.

1. Егоров И. Тюремные игры. Верховный суд признал АУЕ экстремистской организацией / И. Егоров // Российская газета. 2020. 18 августа.

2. Михайлов А.П. Девиации поведения несовершеннолетних и молодежи в России / А.П. Михайлов. Москва: РУСАЙНС, 2018. 124 с.

3. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов / Составитель и вступ. ст.: Мелков Г.М. Москва: Юридическая литература, 1990. 672 с.

4. Нестеров А.Ю. Социальная адаптация несовершеннолетних осужденных в УИС России: исправительные и постпенитенциарные практики: диссертация доктора социологических наук / А.Ю. Нестеров. Москва, 2019. 551 с.

5. Сутурин М.А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.А. Сутурин. Томск, 2011. 22 с.

6. Сутурин М.А. Система наказаний в отношении несовершеннолетних / М.А. Сутурин // Сибирский юридический вестник. 2016. N 2 (73). С. 101 - 105.

7. Федорова А.А. Понятие "негативное влияние (воздействие)" на несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в международном праве / А.А. Федорова // Российский судья. 2019. N 5. С. 54 - 59.

1. Gatti U. Civic community and juvenile delinquency / U. Gatti, R.E. Tremblay, D. Larocque // British Journal of Criminology. 2003. T. 43. N 1. P. 22.

2. McAuley M. Russia and youth crime: a comparative study of attitudes and their implications / M. McAuley, K.I. Macdonald // British Journal of Criminology. 2007. T. 47. N 1. P. 2.

Наличие у подсудимых детей до 14 лет может быть поводом отсрочить исполнение наказания до тех пор, пока ребенку не исполнится 14. Ст. 82 УК предусматривает такую возможность для матерей и отцов-одиночек. А еще наличие малолетних детей — смягчающее обстоятельство (ст. 61 УК). Правда, чтобы им воспользоваться, родитель должен принимать участие в судьбе ребенка: обеспечивать и воспитывать его. Об этом напомнил Верховный суд в одном из дел. А в другом ВС не согласился с отказом в отсрочке наказания для женщины с ребенком.

Наличие ребенка как основание для отсрочки наказания

В феврале 2021 года Олесю Лисичкину* признали виновной в фальсификации доказательств по гражданскому и административному делам (ч. 1 ст. 303 УК) и в заведомо ложном доносе о совершении преступления (ч. 3 ст. 306 УК). Штрафы за фальсификацию в общей сумме 300 000 руб. отменили, так как истек срок давности уголовного преследования. За заведомо ложный донос приговорили к двум годам лишения свободы. У Лисичкиной был семилетний на тот момент ребенок (2014 года рождения), но ей отказали в отсрочке отбывания наказания. По мнению Орджоникидзевского районного суда Перми, это может плохо сказаться на ее исправлении и предупреждении новых преступлений. Апелляция и кассация оставили приговор без изменений.

Адвокат Лисичкиной Лариса Алферова посчитала выводы судов необоснованными и обжаловала акты в ВС (дело № 44-УД22-1-К7). Коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила их.

Судьи отметили, что цель нормы об отсрочке наказания при наличии малолетних детей (ст. 82 УК) — разумный баланс интересов общества и ребенка. Если отстранить от воспитания мать или отца-одиночку, отправив их отбывать срок, то у детей могут возникнуть проблемы с развитием и формированием личности.

Судьи указали, что по смыслу закона на первое место ставятся интересы ребенка, которые затрагиваются, когда родитель осужден. Отсрочку не применяют только в исключительных случаях, когда это противоречит интересам самого малолетнего, например если родитель совершил преступление по отношению к ребенку.

ВС ссылается на подп. 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8: принимая решение об отсрочке наказания на стадии постановления, проверки или исполнения приговора, суд учитывает характеристику личности осужденного, поведение в период отбывания наказания, условия жизни, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Коллегия отметила, что суд по делу Лисичкиной эти обстоятельства не учел и не указал основания абсолютного запрета применения отсрочки. ВС пришел к выводу, что суд первой инстанции допустил нарушения и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Наличие ребенка само по себе не смягчает ответственность

Виктора Галкина* в июне 2019 года признали виновным в невыплате средств на содержание ребенка по ч. 1 ст. 157 УК и назначили ему шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В феврале 2020 года работы заменили на два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В феврале 2021 года его осудили за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) и приговорили к трем годам лишения свободы (дело № 1-19/2021). Калининский районный суд Тверской области учел, что Галкин признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, принес извинения потерпевшей, способствовал раскрытию и расследованию преступления и оказал помощь потерпевшей. А вот наличие малолетнего ребенка у Галкина суд не посчитал смягчающим обстоятельством (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК). Суд учел, что Галкин не виделся с ребенком с 2011 года, не участвовал в его жизни, ничего ему не покупал и не обеспечивал материально.

Апелляция оставила приговор без изменений.

Кассация изменила акты нижестоящих инстанций. Второй кассационный суд общей юрисдикции уменьшила наказание до двух лет десяти месяцев лишения свободы ввиду наличия ребенка. Кассация учла, что в том деле отец раскаялся, признал вину и выразил намерение погасить долги.

Заместитель генпрокурора Игорь Ткачев обратился в ВС. В представлении он согласился с выводами первой и апелляционной инстанций и оспорил кассационное определение в ВС. Он напоминает: Галкин задолжал более 800 000 руб. алиментов с 11 марта 2014 года по 15 февраля 2021 года, а в 2019-м его осудили за невыплату.

ВС обратил внимание на слова Галкина, что он не виделся с ребенком с 2011 года, и согласился с доводами заместителя генпрокурора. Само по себе юридическое состояние отцовства без выполнения обязанностей родителя ничего не значит. Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам ВС отменила кассационное определение и направила дело на рассмотрение иным составом во Второй кассационный суд общей юрисдикции (№ 35-УДП22-4-К2).

Что говорят юристы

Суды часто признают наличие несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельств, реже — как условие для предоставления отсрочки отбывания наказания, замечает Алексей Азаров, адвокат Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Но суд не всегда досконально выясняет, занимается ли подсудимый воспитанием и содержанием детей, отмечает Виктория Буклова, адвокат, партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Буклова полагает, что толкование закона в определении по делу Лисичкиной должно, по сути, исключить произвольное принятие судами решений об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет. Акт предполагает более активную роль судебного усмотрения.

Яков Гаджиев, партнер уголовной практики Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × , отмечает, что невыполнение подсудимым родительских обязанностей должно подтверждаться судебным решением. Например, приговор об осуждении за неуплату алиментов. В таком случае суды, как правило, мотивированно не учитывают само наличие ребенка в качестве смягчающего обстоятельства.

Гаяне Штоян, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международные судебные разбирательства группа Фармацевтика и здравоохранение группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Уголовное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 4 место По выручке 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По количеству юристов Профайл компании × , отмечает, что суды часто признают наличие детей смягчающим обстоятельством по делам о насильственных преступлениях. Она не соглашается с таким подходом, особенно когда само правонарушение связано с ребенком. В качестве примера юрист приводит кейс, когда родителя признали виновным в совершении насильственных действий в отношении собственной дочери (п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК). При этом суд признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого двух других малолетних детей. Они видели, как взрослый бил их сестру. Это вредит их эмоциональному и психическому здоровью. «Дети, видящее насилие в семье, — его жертвы и имеют право на защиту со стороны государства», – считает Штоян. Она подчеркивает, что это согласуется с позицией Комитета по правам ребенка и подходом Группы экспертов Совета Европы по борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье, с которым согласилась и Большая палата ЕСПЧ в деле «Курт против Австрии». Юрист отмечает, что важно признавать наличие детей как смягчающее обстоятельство в делах о мошенничестве. Именно в таких случаях сокращение срока лишения свободы или применение условного наказания отвечает целям учета интересов ребенка. Ведь само по себе осуждение родителя к лишению свободы плохо влияет на ребенка, а отсутствие контакта с мамой или папой только усугубляет ситуацию.

Наличие ребенка как основание для отсрочки наказания

Наличие ребенка само по себе не смягчает ответственность

Апелляция оставила приговор без изменений.

Что говорят юристы

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: