Судебная практика по уголовным делам список литературы

Обновлено: 23.04.2024

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо); при этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 210.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

СТАТЬЕЙ 178 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Устанавливая в статье 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы - предусматривающие, в частности, что один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (часть третья1), - федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О, от 29 января 2019 года N 65-О и др.).

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ1 СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за преступления против правосудия, предусмотренные статьями 301 - 303, 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А60-42173/2018, в котором установлено, что ранее спорное имущество использовалось предприятием уголовно-исполнительной системы, принадлежность имущества, его функциональное назначение и использование подтверждены; отметив, что на момент вынесения обжалуемого распоряжения имущество принадлежит Российской Федерации на праве собственности; управление Росимущества осуществляет полномочия собственника федерального имущества, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 209, 214, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктом 4.1.9 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано управлением Росимущества в рамках представленных ему полномочий, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителей, поэтому отказал в удовлетворении заявления.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, доля дел об экологических преступлениях (глава 26, статьи 246 - 262 Уголовного кодекса РФ (далее также - УК РФ) в общей структуре уголовных дел, поступающих в суды, составила в 2019 г. 1,2%, в 2020 г. - 1,3%, в 2021 году - 1,3%.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявления фонд указывал на то, что вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 Мкртчан О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названным приговором также удовлетворен гражданский иск фонда: с Мкртчана О.А. в пользу фонда взысканы 198 498 229 874 руб. 57 коп.

Данный суд указал на то, что сведения о недостоверности в отношении общества содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев. Возражения, которые были направлены в регистрирующий орган заявителями, признаны необоснованными, учитывая среди прочих обстоятельств факт возбуждения по заявлению Сергеевой А.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц не поступили мотивированные заявления о том, что исключение общества из реестра по основанию недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, затрагивает их права и законные интересы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно дополненной им аналогичными обращениями, гражданин В.Н. Гринцов оспаривает конституционность части третьей.4 статьи 72 УК Российской Федерации, устанавливающей порядок зачета времени нахождения под домашним арестом в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

1. Железнодорожным районным судом города Рязани в Конституционный Суд Российской Федерации направлен запрос, в котором оспаривается конституционность подпункта "б" пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних".

Архипов Владимир Михайлович, . судимый 15 июля 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбыто,
- осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 июля 2020 года окончательно назначено 11 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

- 9 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 71, ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 12 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

Список литературы к курсовой работе, реферату или выпускной квалификационной работе, является обязательным требованиям. Ведь он показывает основные источники информации, которыми пользовался студент при написании своей работы.

Однако, не все учебные заведения используют единую методику построения и оформления списка литературы.

Основными ГОСТами, которые применяются к оформлению списка литературы, являются:

ГОСТ Р 7.0.5-2008 БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА.

ГОСТ Р 7.0.11-2011. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления

Стандарты установленные ВУЗами и СУЗами

Основные требования к списку литературы:

Название заголовка. Список литературы может называться:

«Библиографический список»;
«Список использованных источников»
«Список литературы»
«Список используемых источников и литературы»

Соблюдение очередности. Соблюдение очередности в списке литературы является основным требованием к его написанию:

Таблица 1 — Очередность составления источников в списке литературы

Соблюдение правильности и очередности написания источников. Эти правила устанавливаются для того, чтобы список литературы выглядел надлежащим образом, примеры оформления по такому принципу источников литературы представлены ниже.

Конституция РФ в списке литературы — правила оформления

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.

Как оформлять судебную практику в списке литературы?

Очень часто необходимо использовать материалы судебной практики в списке литературы. Оформление судебной практики как источника в списке литературы зависит от источника ее получения.

Оформление судебной практики в списке литературы

Судебная практика в списке литературы может быть оформлена как:

Как оформлять судебную практику в списке литературы?

Если оформление судебной практике в списке литературы осуществляется как электронный ресурс, то такой источник должен иметь все элементы библиографического описания электронного ресурса, например:

Если же судебная практика в списке литературы оформляется по ГОСТу как обзор судебной практики, то такой документ выглядит, например вот так:

Обзор судебной практики в списке литературы может выглядеть как периодическое издание. В таком случае примеры судебной практики подбираются специально по какой-либо тематике и публикуются в периодическом издании (журнале):

- Шлепкина Е.А. Обзор судебной практики по вопросу перепланировки и переустройства жилых помещений // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2017. - № 5. - С. 122-124.

Примеры судебной практики могут выступать так же, как архивные документы, так как при прохождении учебной, производственной или преддипломной практики в суде, у практиканта есть возможность отобрать судебную практику из архива суда, например вот так:

- Уголовное дело № 1-214-19 // Архив Советского районного суда г.о. Самара.

Расположение судебной практики в списке литературы

Судебная практика и ее библиографическое описание должны не просто присутствовать в списке литературы, а обязательно иметь отражение в тексте самой работы. Оформление судебной практики в списке литературы осуществляется только в том случае, если данные примеры использованы для иллюстрации теоретических положений работы. Если же судебная практика, которая приведена в списке литературы не используется в тексте работы, то ее следует убрать, так как в таком случае оформление судебной практики в списке литературы не целесообразно.

Таким образом, я привел для наглядности несколько примеров оформления судебной практики в списке литературы, что должно позволить Вам понять, как привести библиографическое описание судебной практики. Если все еще сомневаетесь в правильности оформления судебной практики в списке литературы, то напишите мне в онлайн-чате, расположенном в правой нижней части экрана, я обязательно помогу оформить Ваш список литературы и судебную практику в том числе.

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Учебная литература

5. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2017. - 556 с.
6. Уголовный процесс / Под ред. В.А. Лазаревой. - М.: Юстиция, 2018. - 368 с.
7. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2018. - 864 с.

Монографии

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Список литературы - уголовное процессуальное право

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2. - с. 1.
5. Карякин Е.А. Асимметрия правил о допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве как форма реализации положения о благоприятствовании защите // Российская юстиция. - 2017. - № 9. - С. 33-36.
6. Костенко Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Современное право. - 2014. - № 8. - С. 83-89.
7. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. - М.: Юрайт, 2015. - 368 с.
8. Манова Н.С. Уголовный процесс. - Ростов на/Д: Феникс, 2018. - 400 с.
9. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Мановой, Ю.В. Францирова. - М.: Юстиция, 2018. - 360 с.

Нормативные правовые акты

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - ст. 4552.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 28.11.2011. - № 48. - ст. 6724.

Научные, учебные, справочные издания

Учебная литература

1. Барышева К.А., Грачева Ю.В., Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова. - М.: Проспект, 2017. - 736 с.
2. Елисеев А.Г., Шилов В.Н., Гитун Т.В. Большая медицинская энциклопедия. - М: Эксмо, 2016. - 880 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2017. - 912 с.
4. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект, 2013. - 480 с.
5. Уголовное право России. Части общая и особенная / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2017. - 624 с.
6. Уголовное право России. Части общая и особенная / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2017. - 624 с.
Монографии
1. Ткаченко В.В., Ткаченко С.В. Уголовная ответственность за убийство. - М.: Инфра-М, 2014. - 144 с.

Материалы периодической печати

1. Алехин В.П., Самсоненко Ю.А. К вопросу о целесообразности отнесения убийства матерью новорожденного ребенка к привилегированному составу // Полиматис. - 2017. - № 6. - С. 8 - 17.
2. Асатрян Д.А. К вопросу по теме квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Гуманитарные научные исследования. - 2017. - № 7. - С. 12.
3. Багмет А.М., Трощанович А.В. К вопросу об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ // Российский следователь. - 2014. - № 11. - С. 18 - 20.
4. Бычков С.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийства матерью новорождённого ребенка // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 2. - С. 90-93.
5. Говенко Ю.А., Таболова Э.С. Проблемы совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против жизни (убийство матерью новорожденного ребенка) // Университетская наука. - 2017. - № 1. - С. 200 - 203.
6. Городнова О.Н., Николаева А.А. Оценочные признаки элементов состава преступления «убийство матерью новорожденного ребенка» // Вестник Российского университета кооперации. - 2017. - № 3. - С. 96 - 99.
7. Дядюн К.В. Проблемные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Адвокат. - 2016. - № 5. - С. 39 - 48.
8. Зубова А.В. Убийство матерью новорожденного ребенка // Центральный научный вестник. - 2017. - № 22. - С. 52 - 54.
9. Лукьянчикова Е.Ф., Лютенко М.А. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 10-8. - С. 77 - 80.
10. Магарламова О.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Закон и право. - 2017. - № 1. - С. 71 - 76.
11. Михалевич Е.О. Некоторые проблемы правовой квалификации ст. 106 УК РФ // Полиматис. - 2017. - № 6. - С. 47 - 52.
12. Мухачева И.М. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости в соответствии со ст. 106 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 2. - С. 183 - 190.
13. Плаксина Т.А. Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка: анализ судебной практики // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2017. - № 15-2. - С. 35 - 37.
14. Сайгашкин А.Н. Убийство матерью новорождённого ребёнка: некоторые вопросы законодательного решения и правоприменительной практики // Право. Законодательство. Личность. - 2015. - № 2. - С. 185 - 187.
15. Тменова С.Х. Некоторые проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка, совершенного совместно с другими лицами // Вестник научных конференций. - 2017. - № 1-5. - С. 165 - 167.
16. Тришакова В.В., Суденко В.Е. Убийство матерью новорожденного ребенка: теория и практика // Вопросы современной юриспруденции. - 2017. - № 3-4. - С. 149 - 153.
17. Шикула И.Р. Проблемные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2017. - № 1-10. - С. 131 - 134.

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Уголовный процесс, список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
3. Варпаховская Е.М. Возможности и проблемы участия представителя в обеспечении прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 105 - 110.
4. Гриненко А.В. Уголовный процесс. - М.: Юрайт, 2016. - 252 с.
5. Лагуткина Н.Б. Защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы современной науки. - 2015. - № 2. - С. 171 - 180.
6. Мазуренко П.Н. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего во время предварительного расследования // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - № 2. - С. 114 - 116.
7. Мисник И.В. Об участии представителя потерпевшего российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. - С. 152 - 153.
8. Пустовая И.Н. Понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Виктимология. - 2016. - № 4. - С. 7 - 11.
9. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2017. - 556 с.

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

10. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Мановой, Ю.В. Францирова. - М.: Юстиция, 2016. - 368 с.
11. Уголовный процесс / Под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко. - Ростов на/Д: Феникс, 2015. - 446 с.

Еще один список литературы по уголовно-процессуальному праву

Подобрать список литературы по уголовному процессу ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Научные, учебные, справочные издания

Учебная литература

Материалы периодической печати

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

3. Багмет А.М., Трощанович А.В. К вопросу об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ // Российский следователь. - 2014. - № 11. - С. 18 - 20.
4. Бычков С.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийства матерью новорождённого ребенка // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 2. - С. 90-93.
5. Говенко Ю.А., Таболова Э.С. Проблемы совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против жизни (убийство матерью новорожденного ребенка) // Университетская наука. - 2017. - № 1. - С. 200 - 203.
6. Городнова О.Н., Николаева А.А. Оценочные признаки элементов состава преступления «убийство матерью новорожденного ребенка» // Вестник Российского университета кооперации. - 2017. - № 3. - С. 96 - 99.
7. Дядюн К.В. Проблемные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Адвокат. - 2016. - № 5. - С. 39 - 48.
8. Зубова А.В. Убийство матерью новорожденного ребенка // Центральный научный вестник. - 2017. - № 22. - С. 52 - 54.
9. Лукьянчикова Е.Ф., Лютенко М.А. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 10-8. - С. 77 - 80.
10. Магарламова О.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Закон и право. - 2017. - № 1. - С. 71 - 76.
11. Михалевич Е.О. Некоторые проблемы правовой квалификации ст. 106 УК РФ // Полиматис. - 2017. - № 6. - С. 47 - 52.
12. Мухачева И.М. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости в соответствии со ст. 106 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 2. - С. 183 - 190.
13. Плаксина Т.А. Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка: анализ судебной практики // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2017. - № 15-2. - С. 35 - 37.
14. Сайгашкин А.Н. Убийство матерью новорождённого ребёнка: некоторые вопросы законодательного решения и правоприменительной практики // Право. Законодательство. Личность. - 2015. - № 2. - С. 185 - 187.
15. Тменова С.Х. Некоторые проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка, совершенного совместно с другими лицами // Вестник научных конференций. - 2017. - № 1-5. - С. 165 - 167.
16. Тришакова В.В., Суденко В.Е. Убийство матерью новорожденного ребенка: теория и практика // Вопросы современной юриспруденции. - 2017. - № 3-4. - С. 149 - 153.
17. Шикула И.Р. Проблемные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2017. - № 1-10. - С. 131 - 134.
18. Шикула И.Р. Убийство матерью новорожденного ребенка: проблемные вопросы квалификации // Успехи современной науки. - 2017. - № 3. - С. 203 - 205.

Уголовное право, список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - 10.12.1998.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001 - № 2. - ст. 163.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 13.01.1997. - № 2. - ст. 198.
6. Федеральный закон от 20.07.2012 № 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О донорстве крови и ее компонентов» // Собрание законодательства РФ. - 23.07.2012. - № 30. - ст. 4176.
7. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 28.11.2011. - № 48. - ст. 6724.
8. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. - 13.03.2006. - № 11. - ст. 1146.
9. Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 14.01.1993. - № 2. - ст. 62.
10. Алиева М.Н. Право на эвтаназию и право на жизнь: вопросы соотношения // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 5. - С. 333 - 334.
11. Артамонова Г.К., Бабаджанов И.Х., Сальников М.В. Право на жизнь и право на смерть в системе соматических прав человека // Юридическая наука: история и современность. - 2017. - № 2. - С. 179 - 192.
12. Диноршоев А.М., Неъматова М.А. Юридическая природа права на жизнь и его содержание // Законодательство. - 2016. - № 1. - С. 20 - 23.
13. Клякин Г.А. Право на жизнь и вопросы эвтаназии // Вестник научных конференций. - 2016. - № 3. - С. 71 - 73.
14. Красникова А.В. Момент возникновения права на жизнь: коллизии правового регулирования // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2016. - № 1. - С. 250 - 252.
15. Милова И.Е., Божко А.П. Институт смертной казни в Российской Федерации // Достижения науки и образования. - 2017. - № 9. - С. 30 - 31.
16. Морозова О.А., Рябчикова О.В. Право на жизнь: конституционно-правовое регулирование // Приоритетные направления развития науки и образования. - 2015. - № 4. - С. 337 - 338.
17. Несказов В.Я. Конституционные права и свободы человека и гражданина в XXI веке. - М.: Юридический центр, 2014. - 320 с.
18. Опалева А.А. Право личности на свободное распоряжение своей жизнью как правомочие права на жизнь // Вестник экономической безопасности. - 2015. - № 3. - С. 50 - 51.
19. Помазкова С.И. Соотношение права на жизнь и права на свободу при оказании медицинской помощи // Медицинское право. - 2016. - № 1. - С. 32 - 36.

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

20. Русанова Д.Ю. Конституционные аспекты применения смертной казни как уголовное наказание // Современные научные исследования и разработки. - 2017. - № 8. - С. 485 - 487.
21. Старухина Д.И. К вопросу о содержании конституционного права на жизнь: теоретический аспект // Конституционализм и государствоведение. - 2016. - № 2. - С. 90 - 93.
22. Страшун Б.А. Конституционное право на жизнь в современном мире // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 6. - С. 61 - 67.
23. Таганцев Н.С. Смертная казнь. - М.: Ленанд, 2016. - 186 с.
24. Умнова И.А., Алешков И.А., Андриченко Л.В. Конституционно-правовой статус личности в Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2017. - 202 с.

Библиографический список по уголовному праву

1. Нормативные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 25.06.1998 № 92-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ. - № 26. - 29.06.1998. - ст. 3012.
3. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) (в настоящее время утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - ст. 591.

2. Научная, учебная и справочная литература
Научная литература
4. Дубинина, М.И. Об уточнении понятия косвенного умысла [Текст] / М.И. Дубинина // Уголовное право и информатизация преступности: проблемы теории, практики и преподавания: сб. ст. по материалам Всероссийской научной конференции. - М.: Юриспруденция, 2018. - С. 310-315.
5. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ [Текст] / А.Э. Жалинский. - М.: Проспект, 2016. - 400 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под общ. ред. О.С. Капинус. - М.: Проспект, 2018. - 1376 с.
7. Корнева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений [Текст] / А.В. Корнева. - М.: Проспект, 2008. - 222 с.
8. Кузьмина, Д.К. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла [Текст] / Д.К. Кузьмина, Н.О. Елгина // Молодой исследователь: вызовы и перспективы: сб. ст. по матер. LXXX международной научно-практической конференции. - М.: Интернаука, 2018. - С. 60-63.
9. Некрасов, В.Н. Обнаружение умысла как этап совершения преступления [Текст] // Актуальные вопросы назначения и исполнения уголовных наказаний: сб. научн. трудов; под ред. В.Н. Некрасова. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2017. - С. 124-130.
10. Рарог, А.И. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу [Текст] / А.И. Рарог. - М.: Эксмо, 2018. - 704 с.
11. Сергеевич, В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права [Текст] / В.И. Сергеевич. - М.: Проспект, 2014. - 452 с.
12. Юридический энциклопедический словарь [Текст] / под. ред. А.В. Малько. - М.: Проспект, 2018. - 1136 с.

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

13. Учебная литература
14. Дедюхин, К.Г. Юридическая психология [Текст] / К.Г. Дедюхин, И.И. Аминов, Т.Ю. Бульенова. - М.: Юстиция, 2017. - 296 с.
15. Крысько, В.Г. Общая психология [Текст] / В.Г. Крысько. - М.: Инфра-М, 2016. - 200 с.
16. Шадриков, В.Д. Общая психология [Текст] / В.Д. Шадриков, В.А. Мазилов. - М.: Юрайт, 2017. - 412 с.

Источники в периодических изданиях
17. Бенько, А.В. Теоретические аспекты умышленной вины по российскому уголовному праву [Текст] / А.В. Бенько, Е.Ю. Ершова, Ю.В. Ершов // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 10-1. - С. 211-213.
18. Гавриленков, С.А. Прямой умысел в уголовном законодательстве России [Текст] / С.А. Гавриленков // Вестник Северо-Восточного государственного университета. - 2017. - № 27. - С. 72-75.
19. Дубовиченко, С.В. Интеллектуальные моменты умысла [Текст] / С.В. Дубовиченко, В.П. Карлов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2018. - Т. 1. - № 3. - С. 122-133.
20. Найбойченко, В.В. Умысел в преступлениях: закон, теория и судебная практика [Текст] / В.В. Найбойченко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 5. - С. 161-165.
21. Шеслер, А.В. Содержание умысла по действующему российскому уголовному законодательству [Текст] / А.В. Шеслер // Вестник Владимирского юридического института. - 2017. - № 3. - С. 135-138.
22. Ширяев, А.Ю. Косвенный умысел: правовая оценка и доказывание [Текст] / А.Ю. Ширяев // Законность. - 2016. - № 12. - С. 42-45.
23. Ширяев А.Ю. О возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом [Текст] / А.Ю. Ширяев // Российский юридический журнал. - 2016. - № 5. - С. 150-155.

Подобрать список литературы по уголовному праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: