Судебная практика по признанию брачного договора недействительным

Обновлено: 18.04.2024

В западном мире брачный контракт воспринимается более чем обыденно. В США, например, соглашением регулируются не только финансовые взаимоотношения супругов, но и аспекты их бытовой и личной жизни. В России отношение к этому инструменту остаётся настороженным. К слову, отечественное законодательство рассматривает брачный договор у́же штатовского: соглашением можно регламентировать только имущественные вопросы супругов.

В ходе встречи со студентами 25 января этого года президент России Владимир Путин заявил, что не считает брачный договор хорошим способом организации жизни супругов. «Если люди вступают в брак и собираются жить вместе, вести общее хозяйство, детей иметь, то, наверное, должны доверять друг другу», — сказал президент.

Эта позиция весьма показательна даже не потому, что озвучена первым лицом государства, просто она концентрированно отражает существующий в российском обществе стереотип в отношении брачного контракта. Действительно, как можно договариваться с любимым человеком о деньгах? Возможно, из-за социального предубеждения немногие знают, что институт брачного договора существует в России с начала введения в действие Семейного кодекса, то есть с марта 1996 года. Глава 8 Кодекса «Договорный режим имущества супругов» позволяет изменить режим общей совместной собственности супругов, действующий по умолчанию, на договорный.

Но всё течёт, всё меняется, и общественное правосознание постепенно трансформируется. Об этом свидетельствуют цифры. Так, в конце декабря прошлого года Федеральная нотариальная палата сообщила, что в 2020 году было заключено рекордное число брачных контрактов: почти 119 тысяч. Лидерами регионов по количеству заключённых договоров стали Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан. Растущую популярность брачных договоров специалисты объясняют тем, что семейные пары учатся цивилизованно решать непростые проблемы, а брачный договор выступает в качестве эффективного инструмента, способного помочь в решении имущественных вопросов в семье и предотвратить спор.

На наш взгляд, традиционным семейным ценностям брачный договор не помеха.

Брачный договор — это по сути гражданско-правовая сделка с определёнными особенностями. И, как любую сделку, его можно изменить, расторгнуть или признать недействительным при наличии оснований. Об этом мы сегодня детально поговорим.

1. Брачный договор — сделка по любви

Для начала немного о том, что представляет собой брачный договор. Статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признаёт соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Итак, заключить брачную сделку можно как до брака, так и во время него. Правда, заключённый до государственной регистрации брака договор вступит в силу одновременно с этим событием.

Регулировать соглашением допускается только аспекты материального плана. Такие вопросы, как фамилия, судьба детей при разводе, очерёдность мытья посуды и количество занятий сексом в неделю этим документом не могут быть регламентированы. Что называется, «ничего личного, только бизнес». Зато договориться можно как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса).

Важно иметь в виду, что брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Супруги вправе определить в брачном договоре:

свои права и обязанности по взаимному содержанию;
способы участия в доходах друг друга;
порядок несения каждым из них семейных расходов;
определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака;
иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Нужно понимать, что брачный договор не «священная корова» или кабала, которую нужно терпеть всю жизнь. Во-первых, согласно пункту 2 статьи 42 Семейного кодекса права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определёнными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определённых условий, то есть носить временный характер.

Во-вторых, договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса). При этих условиях брачный договор признаётся ничтожным.

Наконец, брачный договор можно изменить или расторгнуть в любое время.

2. Расторжение брачного договора и признание его недействительным

Эти две опции не следует путать.

Расторжение договора производится по соглашению супругов. Для этих целей составляется другой договор, тоже в письменной форме и нотариально заверенный, которым брачный контракт прекращается. Важно наличие консенсуса, поскольку односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (пункт 1 статьи 43 Семейного кодекса).

С другой стороны, если консенсуса нет, то брачный договор может быть расторгнут по требованию одного из супругов по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством для расторжения договоров. Но в данном случае придётся идти в суд.

Брачный договор может прекратить своё действие естественным образом, то есть с момента прекращения брака, но за исключением тех обязательств, которые предусмотрены им на период после прекращения брака.

Теперь рассмотрим вопрос признания брачного договора недействительным.

В первую очередь, для юридической чистоты брачного договора он должен соответствовать следующим требованиям:

а) быть заключённым дееспособными и правоспособными лицами по взаимному согласию;

б) основываться на законодательстве;

в) быть заверенным нотариусом.

Поскольку брачный договор имеет режим гражданско-правовой сделки, существует два варианта признания его недействительным: по основаниям, установленным законом, в силу признания недействительным судом (оспоримый договор) либо независимо от такого признания (ничтожный договор).

В целом, к ничтожным сделкам относятся: сделки, не соответствующие требованиям закона; совершённые с заведомо противной основам правопорядка или нравственности целью; мнимые или фиктивные; притворные (с целью прикрыть другую сделку).

Следуя этой логике, можно заключить, что брачный договор ничтожен, когда им регламентируются, например, личные неимущественные права супругов, или он заключён на основе фиктивного брака, а также если отсутствует заверение нотариуса. Это далеко не всё. Пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса закрепляет, что условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. Перечень данных требований мы приводили в финале первой части этого материала.

3. Оспаривание брачного договора: исковая давность, основания признания договора недействительным, судебная практика

С оспоримостью брачного договора несколько сложнее, чем с ничтожностью. Здесь важно соблюсти два условия: наличие оснований для признания договора недействительным и срок исковой давности.

Как сказано в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Итак, постановка в крайне неблагоприятное положение является базовым основанием для оспаривания брачного договора в суде. О том, какие в нём возможны варианты, мы скажем ниже.

Вначале о давностном сроке, потому что, несмотря на обыденность, вопрос об исковой давности в данном случае совершенно не праздный. Дело в том, что в литературе встречается мнение, что раз для требований о признании брачного договора недействительным Семейный кодекс прямо не предусматривает понятие исковой давности, значит, срок исковой давности не может применяться к этим правоотношениям.

Позволим себе с этим не согласиться, ведь брачный договор имеет правовой режим гражданско-правовой сделки. Более того, пункт 1 статьи 44 Семейного кодекса закрепляет, что брачный договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Полагаем, что не только по основаниям, но и с учётом требований о давностном сроке.

Итак, чтобы оспорить брачный договор, необходимо идти в суд, а потому важно соблюдать срок исковой давности. Для оспоримой сделки, по общему правилу гражданского законодательства, он составляет год. Дискуссионным является вопрос, как исчислять начало течения этого срока, ведь по правилам Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Переводя в брачно-семейный контекст, это день, когда супруг подписал невыгодное для себя соглашение. Именно тогда, по идее, он и должен был узнать о нарушении своих прав. Но в семье не всё так просто. Нужно понимать, что стороны сделки — близкие люди, находящиеся в тесном контакте, а семейные отношения имеют длительный характер и могут трансформироваться, поэтому то, что вчера казалось нормальным, сегодня может восприниматься как обстоятельства неблагоприятного положения.

Знаковым для судебной практики по делам о признании брачных договоров недействительными стало Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года № 5-КГ14-144, согласно которому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Практикующие юристы считают, что этот самый момент может определяться:

датой государственной регистрации перехода прав на имущество, переданного в личную собственность одного из супругов, без согласия другого супруга, к третьему лицу;
датой подачи в суд иска о разделе имущества (встречного иска) (или датой надлежащего извещения другой стороны о судебном деле), в котором сторона ссылается на условия действующего брачного договора;
датой надлежащего извещения стороны о предъявление иска о выселении бывшего супруга из жилого помещения.

Теперь о том, какие условия брачного договора могут быть признаны судом в качестве ставящих одну из сторон в крайне неблагоприятное положение.

У судов нет единого понимания относительно того, что считать крайне неблагоприятным положением. Существует понимание крайне неблагоприятного положения, которое было зафиксировано ещё в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В пункте 15 Постановления в качестве примера условия, которое ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, приведено следующее: один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака. Данный аспект долгое время был генеральным критерием оценки брачных договоров в судебной практике.

Позднее, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 5-КГ16-174 — Коллегия рассматривала небезызвестное гражданское дело по иску Сафаряна А.А. к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным — был раскрыт ещё один критерий. В Определении отмечалось, что реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путём заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Таким образом, ещё одним критерием крайне неблагоприятного положения супруга является существенная непропорциональность долей в общем имуществ.

В целом же, перечня всех обстоятельств, которые могли бы подпадать под понятие крайне неблагоприятного положения, не существует. И это, на наш взгляд, закономерно. Как справедливо отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2011 года № 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации», разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики («крайне неблагоприятное положение») преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Поэтому вопрос о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Возможность изменить режим общей совместной собственности супругов путем заключения брачного договора была предоставлена состоящим в браке гражданам более 20 лет назад – уже в первой редакции Семейного кодекса РФ (введенного в действие 01.03.1996 года) были введены нормы о брачном договоре (Глава 8 СК РФ), которые не претерпели до настоящего времени никаких изменений.

В силу существующих семейных традиций брачный договор был не популярен в прошлом и не слишком распространен сейчас. Тем не менее, число брачных договоров с каждым годом увеличивается. Поэтому актуальным является вопрос о соблюдении баланса интересов сторон и, как следствие, о возможности в судебном порядке признать договор недействительным по тому основанию, что его условия ставят одну из сторон в крайне неблагоприятное положение (ч.2 ст.44 СК РФ). Брачный договор, как и всякую другую сделку, можно признать недействительным и на общих условиях, предусмотренных Гражданским кодексом, но в этой статье я рассмотрю исключительно применение на практике специальной нормы, установленной в ч.2 ст.44 СК РФ.

1. Срок исковой давности для обращения в суд.
Брачный договор – это сделка, СК РФ специальной нормы об исковой давности не имеет, поэтому сроки устанавливаются ст.181 ГК РФ. Брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, является оспоримой сделкой, следовательно, срок исковой давности – 1 год (ч.2 ст.181 ГК РФ).

Интересен момент начала течения срока исковой давности. Из ч.2 ст.181 ГК РФ следует общее правило: течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

На первый взгляд, логично предположить, что узнал истец о нарушении своих прав в тот день, когда поставил свою подпись под брачным договором, условия которого ставят его в крайне неблагоприятное положение. До сих в Консультанте есть апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-34/2012, где отражена такая точка зрения. Но эта точка зрения не правильна.

Семейные отношения носят длящийся характер. При заключении брачного договора стороны полагают себя членами одной семьи, связанными определенными межличностными отношениями и обязательствами. Эти отношения могут измениться через 1, 5, 10 лет после заключения брачного договора. Но, именно с изменением межличностных отношений между супругами и связаны все негативные последствия, связанные с расторжением брака, разделом имущества, нарушением прав одного из супругов на имущество, когда-то бывшее общим.

Знаковым для судебной практики по делам о признании брачных договоров недействительными является Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144 (на основании этого судебного акта был признан недействительным брачный договор заключенный более 10 лет назад). Согласно этому определению срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Таковым может признаваться момент осуществляемого по условиям брачного договора раздела имущества, в результате которого один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Хорошо, а что считать «моментом раздела имущества»? В указанном выше определении этот момент – вынесение судом решения о разделе имущества с учетом условий брачного договора (уже после этого решения истец обратился в суд с иском об оспаривании его условий).

А вот в Постановлении Президиума Мосгорсуда от 17 апреля 2018 г. по делу N 44г-85 момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом расторжения брака. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 33-4724/2017 также начало течения срока исковой давности определено как дата подачи иска о расторжении брака сторон.

Согласно же Обзору апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за 1 полугодие 2016 года начало течения срока исковой давности определено датой, когда истец узнал о намерении ответчика произвести отчуждение имущества.

Как видим, единства судебной практики по поводу начала течения срока исковой давности по искам о признании брачного договора недействительным, не наблюдается.

Однако, следует иметь ввиду, что брачный договор посвящен исключительно регулированию имущественных отношений супругов. И «привязывать» срок на его обжалование к дате расторжения брака (подачи иска о его расторжении), или фактическому прекращению семейных отношений, нельзя.

Я считаю, что при определении начала течения срока давности нужно руководствоваться датой, когда заявитель должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора, он попал в крайне неблагоприятное положение (Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144).
Момент «реализации условий» в таком случае может определяться:

датой государственной регистрации перехода прав на имущество, переданного в личную собственность одного из супругов, без согласия другого супруга, к третьему лицу;
датой подачи в суд иска о разделе имущества (встречного иска) (или датой надлежащего извещения другой стороны о судебном деле), в котором сторона ссылается на условия действующего брачного договора;
нарушением прав на пользование имуществом – датой надлежащего извещения стороны о предъявление иска о выселении бывшего супруга из жилого помещения.

2. Какие условия брачного договор признаются судами, как ставящие в крайне неблагоприятное положение одну из сторон?
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 779-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.В.П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации", использованная в пункте 2 статьи 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение" не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. К сожалению, более Пленум ВС РФ по указанном вопросу не высказывался.

Таким образом, оценка «крайне неблагоприятного положения» отдается на исключительное усмотрение суда, с единственным уточняющим «маркером»: крайне неблагоприятное положение – это полное лишение всего имущества, нажитого в браке.

Но ситуация для супруга-«потерпевшего» не совсем безнадежна. В брачных договорах часто встречается формулировка о том, что все приобретенное имущество является личной собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено. Итак, супруги заключили договор с указанным условием, а впоследствии, все приобретенное (и немалое!) имущество было оформлено на имя мужа. Муж же должен был в случае развода приобрести жене жилье, отвечающее определенным характеристикам. Договор признали недействительным (Постановление Президиума Мосгорсуда от 17 апреля 2018 г. по делу N 44г-85). В другом случае муж, в целях погашения долга по ипотеке за купленную в браке квартиру продал свое единственное «добрачное» жилье. После погашения долга жена (под предлогом возобновления супружеских отношений) убедила его заключить брачный договор, по условиям которого купленная в браке квартира переходит в ее личную собственность без компенсации. Брачный договор признан недействительным (видимо судей все-таки смутила явная несправедливость ситуации). – апелляционное определение Мосгорсуда от 4 сентября 2015 г. N 33-31892.

Итак, возможность признать договор недействительным по ч.2 ст.44 СК РФ в целом маловероятна, и существует лишь в ситуации, когда:

один супруг не просто получает все имущество, но этого имущества много (несколько квартир, домов, автомобилей и так далее), а другой не получает ничего. Причем, указанное имущество не обязательно должно быть прямо поименовано в договоре, достаточно условия о том, что «на кого оформлено – тому и принадлежит» и последующего поведения одного из супругов, регистрирующего всю многочисленную собственность на свое имя. Если речь идет о том, что «все имущество» - это единственное жилье, перешедшее в личную собственность одного из супругов без какой-либо компенсации, то судьи скорее всего договор недействительным не признают. Неравноценность (одному – 99%, другому – 1%) передаваемого сторонам имущества судами как основание для признания договора недействительным не принимается.
имеет место явное недобросовестное поведение одного из супругов (пример – погашение ипотечного кредита за счет личных средств мужа и последующее заключение брачного договора, по которому «проплаченная» мужем квартира является личной собственностью жены, с изгнанием мужа с жилплощади).

Во всех остальных случаях «усмотрение» судей – на стороне заключенного договора, «стабильности гражданского оборота» и «сам виноват, читать нужно было, что подписываешь».

датой государственной регистрации перехода прав на имущество, переданного в личную собственность одного из супругов, без согласия другого супруга, к третьему лицу;
датой подачи в суд иска о разделе имущества (встречного иска) (или датой надлежащего извещения другой стороны о судебном деле), в котором сторона ссылается на условия действующего брачного договора;
нарушением прав на пользование имуществом – датой надлежащего извещения стороны о предъявление иска о выселении бывшего супруга из жилого помещения.

один супруг не просто получает все имущество, но этого имущества много (несколько квартир, домов, автомобилей и так далее), а другой не получает ничего. Причем, указанное имущество не обязательно должно быть прямо поименовано в договоре, достаточно условия о том, что «на кого оформлено – тому и принадлежит» и последующего поведения одного из супругов, регистрирующего всю многочисленную собственность на свое имя. Если речь идет о том, что «все имущество» - это единственное жилье, перешедшее в личную собственность одного из супругов без какой-либо компенсации, то судьи скорее всего договор недействительным не признают. Неравноценность (одному – 99%, другому – 1%) передаваемого сторонам имущества судами как основание для признания договора недействительным не принимается.
имеет место явное недобросовестное поведение одного из супругов (пример – погашение ипотечного кредита за счет личных средств мужа и последующее заключение брачного договора, по которому «проплаченная» мужем квартира является личной собственностью жены, с изгнанием мужа с жилплощади).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вавилычевой Т.Ю.,

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фаркова А.В. к Фарковой Н.В. о признании частично недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества,

по кассационной жалобе Фарковой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителей ПАО "Сбербанк России" Кочерги А.А., Слободчикова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Фарков А.В. обратился в суд с иском к Фарковой Н.В. о признании частично недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 30 марта 2007 г. заключен брак с Фарковой Н.В. Семейные отношения прекращены 17 мая 2013 г.

28 мая 2008 г. по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <. >, стоимостью 2 500 000 руб., которая оформлена на Фаркову Н.В.

Спорное жилое помещение было приобретено частично за счет совместных средств, а также за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между Фарковой Н.В. и Сбербанком России на сумму 2 250 000 руб. Возврат денежных средств по договору обеспечен залогом квартиры и поручительством Фаркова А.В.

25 октября 2007 г. Фарковой Н.В. заключен кредитный договор на сумму 750 000 руб., по которому истец также являлся поручителем. Данные денежные средства были использованы на внесение задатка за спорную квартиру в размере 250 000 руб., а также на приобретение мебели, бытовой техники, осуществление ремонта.

Согласно условиям брачного договора от 12 апреля 2013 г. спорная квартира является собственностью Фарковой Н.В.

Истец полагал, что указанное условие брачного договора является недействительным, поскольку ставит его в крайне неблагоприятное положение.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, Фарков А.В. просил признать недействительным брачный договор от 12 апреля 2013 г. в части признания права собственности на спорную квартиру за Фарковой Н.В., и определить доли в спорном имуществе по 1/2 доли за каждым.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 г. указанное решение суда отменено, иск удовлетворен.

Брачный договор, заключенный 12 апреля 2013 г. между Фарковым А.В. и Фарковой Н.В., признан недействительным. Спорное жилое помещение признано общим совместным имуществом Фаркова А.В. и Фарковой Н.В.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 г. ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права и оставлении в силе заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 25 апреля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Фаркова Н.В., о причинах неявки не сообщила. Фарков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что с 30 марта 2007 г. Фарков А.В. состоял с Фарковой Н.В. в браке, который был прекращен на основании совместного заявления супругов 17 мая 2013 г. (т. 1 л.д. 9, 10).

12 апреля 2013 г. Фарков А.В. и Фаркова Н.В. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом, по условиям которого установили, что любое недвижимое имущество, которые супруги предполагают приобрести как в период брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью того супруга, на чье имя приобретается недвижимость (пункт 6).

Пунктами 7 и 8 брачного договора установлено, что приобретенная в период брака квартира по адресу: <. >переходит в исключительную собственность Фарковой Н.В. В связи с изложенным Фарков А.В. не имеет право на указанную выше квартиру, а также не требуется его согласия на отчуждение данной квартиры.

Согласно пункту 4 брачного договора все имущественные права и обязанности супругов, приобретенные ими в период совместного брака, как в период брака, так и в случае расторжения брака - признаются собственностью того супруга, на чье имя приобретено имущество.

Пунктом 9 брачного договора установлено, что приобретенные в период брака автомобиль марки "<. >" и гаражный бокс N <. >, расположенный в <. >, переходят в исключительную собственность Фаркова А.В. (т. 1 л.д. 11).

Разрешая спор и отказывая Фаркову А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что брачный договор соответствует закону, а доказательств того, что условиями данного договора Фарков А.В. поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено, ссылка Фаркова А.В. о несоразмерном разделе имущества несостоятельна, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Фарковой Н.В. соблюдаются положения брачного договора в части имущественных обязанностей, в том числе обязанности по выплате кредита, которую она исполняет самостоятельно и за свой счет. При этом суд указал, что в собственности Фаркова А.В. имеется квартира в г. <. >, в связи с чем его довод об отсутствии у него иного недвижимого имущества является необоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, судебная коллегия исходила из того, что спорная квартира приобреталась за счет денежных средств, полученных по кредитным договорам, по которым Фарков А.В. выступает поручителем и в период брака погашал задолженность, поэтому передача квартиры по условиям брачного договора в собственность Фарковой Н.В. полностью лишает Фаркова А.В. права на имущество, нажитое сторонами в период брака. Также судебная коллегия указала на необоснованность ссылки суда первой инстанции на наличие у Фаркова А.В. в собственности квартиры, поскольку она была приватизирована истцом и продана, а часть денег от ее продажи пошла в уплату за спорную квартиру. То обстоятельство, что Фаркову А.В. по брачному договору остался автомобиль и гараж в г. <. >, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить доказательством, что брачным договором Фарков А.В. не поставлен в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец является инвалидом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения указанных норм материального права и разъяснений по их применению судом апелляционной инстанции учтены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брачный договор не содержит условий, которыми Фарков А.В. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за Фарковой Н.В.

По условиям брачного договора Фарков А.В. и Фаркова Н.В. распределили между собой имущество таким образом, что Фаркову А.В. передано в собственность и недвижимое (гараж) и движимое (машина) имущество, при этом в собственность Фарковой Н.В. перешла не только спорная квартира, но и обязательство по погашению кредита (пункт 4 брачного договора).

Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, в деле не имеется.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключение договора поручительства Фарковым А.В. и взятые на основании данного договора обязательства ставят Фаркова А.В. в крайне неблагоприятное имущественное положение в связи с передачей квартиры по условиям брачного договора в единоличную собственность Фарковой Н.В., основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу статей 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства как предъявления требований к Фаркову А.В. как к поручителю по кредитному договору, так и доказательства наличия оснований для предъявления таких требований, а также доказательства возможности предъявления Фарковым А.В. регрессных требований к Фарковой Н.В. в случае исполнения им обязательств по кредитному договору.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства обременения залогом ПАО "Сбербанк России" спорной квартиры, а также обстоятельства исполнения обязательств по погашению кредитного договора Фарковой Н.В. в период брака и принятие Фарковой Н.В. согласно пункту 4 брачного договора обязательства по погашению кредита в дальнейшем.

Обратного Фарковым А.В. не доказано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что Фаркову А.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <. >, которая была продана им по договору купли-продажи от 29 июля 2014 г. за 2 300 000 руб. (т. 1 л.д. 172, 240).

Доказательств того, что часть денежных средств от продажи указанной квартиры была направлена Фарковым А.В. в погашение кредита за спорную квартиру, в материалах дела не имеется.

Кроме того, квартира была продана Фарковым А.В. спустя более года с момента заключения брачного договора и после прекращения брака с Фарковой Н.В.

13 мая 2014 г. Фарков А.В. продал принадлежащий ему по брачному договору от 12 апреля 2013 г. гаражный бокс N. по цене 360 000 руб. (т. 1 д. 231, 232).

Наличие у Фаркова А.В. заболевания правового значения для применения положений статьей 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что условиями брачного договора Фарков А.В. поставлен в крайне неблагоприятное положение не соответствует указанным выше нормам материального права и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 г. подлежит отмене, а заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2015 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 г. отменить, оставить в силе заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2015 г.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 5-КГ14-144 Суд направил дело о признании брачного договора недействительным на новое рассмотрение, указав, что суду следует установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с заключением и подписанием брачного договора, установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между ними брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, истца в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 5-КГ14-144 Суд направил дело о признании брачного договора недействительным на новое рассмотрение, указав, что суду следует установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с заключением и подписанием брачного договора, установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между ними брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, истца в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сафаряна А.А. к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным

по кассационной жалобе Сафаряна А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя Сафаряна А.А. - адвоката Шнайдер О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Карапетян Л.Г. - Коваленко Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сафарян А.А. обратился в суд с иском к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным.

В обоснование иска Сафарян А.А. указал, что с 20 октября 1988 года по 9 сентября 2008 года состоял в браке с Карапетян Л.Г.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № . г. Москвы от 9 сентября 2008 года.

8 октября 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Карапетян Л.Г. к Сафаряну А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в основу которого положен брачный договор, заключенный между Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. 17 мая 2001 года. По мнению истца, брачный договор является ничтожным, поскольку он его не заключал и никогда не был в нотариальной конторе, где он удостоверен.

Кроме того, Сафарян А.А. указал на недействительность брачного договора в силу того, что данный договор ставит его (Сафаряна А.А.) в крайне неблагоприятное положение.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года представителю Сафаряна А.А. - Шнайдер О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В. от 22 декабря 2014 года отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года и кассационная жалоба Сафаряна А.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Судом установлено, что с 20 октября 1988 года по 9 сентября 2008 года Сафарян А.А. и Карапетян Л.Г. состояли в браке (л.д. 8, 9).

17 мая 2001 года между Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области П. (л.д. 9).

Как следует из пункта 1.4 брачного договора, в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г. (л.д. 9)

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафаряну А.А., суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, поскольку исполнение заключенного сторонами брачного договора началось с момента его подписания, то есть с 17 мая 2001 года, а в суд Сафарян А.А. обратился спустя 12 лет (25 ноября 2013 года). Ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено представителем Карапетян Л.Г.

Данный вывод судов нельзя признать законным ввиду существенного нарушения норм материального права.

Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Правовым основанием предъявления Сафаряном А.А. требования о признании брачного договора недействительным являлись положения как пункта 1, так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, Сафарян А.А. указывал как на ничтожность (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), так и на оспоримость данной сделки (пункт 3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Как установлено судом апелляционной инстанции, о существовании брачного договора от 17 мая 2001 года Сафаряну А.А. стало известно 22 июля 2011 г. (л.д. 165-166).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии брачного договора Сафаряну А.А. было известно до указанной даты, в деле не имеется.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 октября 2013 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2014 года, раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. произведен с учетом оспариваемого Сафаряном А.А. брачного договора.

Таким образом, исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора.

С учетом изложенного момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов Сафаряна А.А. и Карапетян Л.Г.

Исковое заявление о признании брачного договора от 17 мая 2001 года недействительным было подано Сафаряном А.А. в суд 25 ноября 2013 года (л.д. 3-5).

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Сафаряном А.А. срока исковой давности не соответствует положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) и установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия находит, что оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными и они в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, поскольку без устранения допущенной судебной ошибки невозможны защита и восстановление существенно нарушенных прав и законных интересов Сарафяна А.А.

Поскольку Сафаряну А.А. судом было отказано в удовлетворении иска только по основанию пропуска им срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств, связанных с заключением и содержанием брачного договора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, связанные с заключением и подписанием брачного договора, а также установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, Сафаряна А.А. в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой Карапетян Л.Г., а также вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Бывший супруг оспаривал брачный договор, положенный в основу решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Согласно этому договору в случае развода по инициативе мужа либо в результате его недостойного поведения (измены, пьянства, хулиганских действий и т. п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность жены.

В признании договора недействительным было отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Существуют общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если его условия ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Это специальное семейно-правовое основание для признания брачного договора недействительным.

В иске заявлялись как общие, так и специальное основания для признания брачного договора недействительным. Истец указывал как на ничтожность, так и на оспоримость данной сделки.

При оспаривании брачного договора по указанному специальному основанию применяется срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ для недействительных сделок.

Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В спорном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое в период брака.

Исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям такого договора. С учетом этого момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: