Судебная практика по коммунальным квартирам порядок пользования

Обновлено: 24.04.2024

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/15 по иску Аксеновых О.В., С.А. к Чернятину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят определить порядок пользования квартирой № в в , выделив в пользование истцов комнату размером 18,8 кв м, а в пользование ответчика комнату размером 9,1 кв м в указанной квартире; взыскивать с ответчика ежемесячно в пользу ФИО3 рублей в качестве компенсации за пользование имуществом; взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что решением Черёмушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. были изменены доли в праве собственности истцов в квартире по адресу: Москва, , состоящей из двух комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в связи с выделением ФИО4 доли из наследства матери в размере 1/6 доли квартиры. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1, умер 02.10.2010г. На основании составленного им завещания 20.11.2008г. нотариусом ФИО7 06.04.2016г. были выданы истцам два свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях. Ответчик был лишён наследства как недостойный наследник.

С февраля 2010г. по настоящее время ответчик препятствует истцам в доступе в квартиру и целиком пользуется квартирой.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что денежную компенсацию истцы, по соглашению между собой, просят взыскивать только в пользу ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются сособственниками жилого помещения по адресу: 3-158. При этом, истцам принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры, ответчику – 1/6 доля.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статьей 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истцов об определении порядка пользования жильем обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что на долю ответчика приходится 4,65 кв м ((18,8 квм + 9,1 кв м) : 6) жилой площади спорной квартиры, суд находит требования истцов о взыскании с ФИО4 компенсации за пользование площадью в размере 4,45 кв м (9,1 кв м – 4,65 кв м) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчику в пользование передана часть общего имущества, превышающая его долю, истцы вправе ставить вопрос о выплате соответствующей компенсации. При этом положения ст. 247 ГПК РФ не обусловливают рассмотрение требований об определении порядка пользования общим имуществом наличием требований о выплате компенсации.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации, суд полагает возможным руководствоваться отчетом о размере арендной платы доли квартиры, выполненным ООО «ПроБизнесОценка» и предоставленным представителем истцов. Каких-либо иных доказательств размера арендной платы доли в жилом помещении в материалы дела сторонами не предоставлено. Так из указанного отчета следует, что размер арендной платы 5/6 долей спорной квартиры равен рублей, следовательно, размер арендной платы 1/6 доли – рублей. всей квартиры равна 44,2 кв м, при этом стоимость аренды 4,45 кв м составит ((11000 +2200 рублей ): 44,2 кв м х 4,45 кв м).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом ежемесячно в размере рублей.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, суд не находит, поскольку компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ подлежит выплате только тогда, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, поскольку при наличии препятствий к проживанию он может потребовать вселения в судебном порядке.

Кроме того, порядок пользования спорной квартирой ранее определен не был, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за прошедший период не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № в в выделив в пользование Чернятина ФИО9 комнату площадью 9,1 кв м, в пользование Аксеновых ФИО10 комнату размером 18,8 кв м.

Взыскивать с Чернятина ФИО11 в пользу Аксеновой ФИО12 Валентиновны ежемесячно в счет компенсации за пользование жилой площадью в размере 4,45 кв м рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, С.А. к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением за прошедший трехлетний период – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ:

Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, обязании заключить отдельное соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотиви.

Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещением, установлении права пользования, взыскании судебных расходов

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит обязать Скворцову Л.А. не чинить препятствий несовершеннолетней Скворцовой А.С. в пользовании жилым помещением квартирой № расположенной по адресу: , а также установить право пользо.

Подборка наиболее важных документов по запросу Споры об определении порядка пользования жилым помещением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Споры об определении порядка пользования жилым помещением

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" ЖК РФ
(В.Н. Трофимов) Истица обратилась в суд с требованием к ответчику о возложении обязанности передать ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, сославшись на то, что является собственником части квартиры. По мнению суда, сославшегося на ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 247, п. 2 ст. 288 ГК РФ, а также п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению правовое значение для дела имели, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования. Как при этом установил суд, между сторонами отсутствовала договоренность об определении порядка пользования спорным жилым помещением, фактический порядок пользования спорной квартирой между истицей и ответчиком не сложился, в судебном порядке вопрос об определении порядка пользования квартирой не разрешался, истица в спорном жилом помещении никогда не проживала, доказательств нуждаемости в его использовании не представила. Суд не согласился с судом нижестоящей инстанции и отказал в удовлетворении иска, при этом отметил, что исковые требования о вселении, без определения порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности двух сособственников, удовлетворению не подлежат.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 65 "Осуществление родительских прав" СК РФ "Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу (статьи 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что вселение законного представителя на площадь несовершеннолетнего собственника при отсутствии согласия других сособственников законом не предусмотрено, что истица, снявшаяся с регистрационного учета в г. в период рассмотрения настоящего дела судом, и ФИО17 постоянно проживают в квартире ее матери, где у них имеется своя комната, суд отказал в удовлетворении исковых требований о вселении К.А.А. в спорное жилое помещение и об определении порядка пользования им."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Споры об определении порядка пользования жилым помещением

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как определить порядок пользования жилым помещением?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Сторонами по спору об определении порядка пользования жилым помещением могут быть только его сособственники. В связи с этим истцами и ответчиками по данной категории дел не могут быть наниматели жилого помещения по договору социального найма и члены семьи собственника жилья (Апелляционные определения Мосгорсуда от 18.05.2015 по делу N 33-13844 и от 22.06.2018 по делу N 33-20771/2018).

Нормативные акты: Споры об определении порядка пользования жилым помещением

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Подборка наиболее важных документов по запросу Определение порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Определение порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 42 "Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире" ЖК РФ
(В.Н. Трофимов) По мнению суда, сославшегося на ст. 7, ч. 1, 2 и 4 ст. 30, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 76 ЖК РФ, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ, из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Определение порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Организационные договоры в сфере общей жилищной собственности
(Формакидов Д.А.)
("Юрист", 2021, N 10) Собственники комнат в коммунальной квартире могут как заключать договор об определении порядка пользования общим имуществом - общими помещениями в коммунальной квартире, так и быть участниками договоров между собственниками помещений в многоквартирных домах, когда решаются вопросы, связанные с упорядочиванием взаимосвязей между собственниками таких помещений.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3) В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Соответственно, правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в ней должны осуществлять по соглашению между собой. Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Нормативные акты: Определение порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Минстроя России
"Об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды" С 1 сентября 2012 г. в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), жильцы МКД оплачивают коммунальные услуги в соответствии с фактическим потреблением. При этом плата за потребление внутри своего жилого помещения (квартиры) и за расходы на общедомовые нужды начисляется отдельно. Это позволяет понять, какова реальная плата за потребление коммунальных услуг внутри квартиры, а сколько идет на содержание общего имущества. А также определить, насколько эффективно используются коммунальные ресурсы, и спланировать меры по их экономии.

Подборка наиболее важных документов по запросу Определение порядка пользования однокомнатной квартирой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Определение порядка пользования однокомнатной квартирой

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Определение порядка пользования однокомнатной квартирой

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Взыскание компенсации за пользование жилым помещением, несоразмерным доле собственника (ст. 247 ГК РФ): проблемы законодательного урегулирования и правоприменения
(Самойлов Е.И.)
("Семейное и жилищное право", 2018, N 3) Здесь необходимо отметить, что компенсационный механизм не является элементом определения порядка пользования имуществом, а представляет собой самостоятельное материально-правовое требование. В этой связи он не может быть применен в качестве способа защиты в случаях, когда суды вселяют сособственников, не являющихся членами одной семьи, в однокомнатные квартиры до рассмотрения вопроса об определении порядка пользования данным жилым помещением .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об определении порядка пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Довод о том, что истец фактически не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем, как правило, учитывается судами и становится поводом для отказа в иске только при наличии других объективных оснований для отказа (например, в случае, когда спорное жилье является однокомнатной квартирой и совместное проживание истца и ответчика в нем невозможно). В большинстве же случаев суды не принимают его во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной жилой площадью.

Нормативные акты: Определение порядка пользования однокомнатной квартирой

"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Солдатова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Гусевой И.С., Жилетежеву А.Х., Унатлоковой З.Ж., Зацаринному П.А., Гребенниковой Е.В. о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указала, что являет.

Северьянов Э.В. обратился в суд с иском к ответчице Северьяновой Л.Е. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: , указывая, что спорное жилое помещение приобретено ими в период брака в пор.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры указав, что спорное жилое п.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать расторгнутым договора социального найма в отношении Михайлова А.А., признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять его с регистрац.

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в праве совместной собственности и определения порядка пользования квартирой, мотивируя иск тем, что 23.12.1992 на основании Договора передачи жилого помещения истцу и ответчику в совм.

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № 284, расположенной в выделив в его пользование и пользование его супруги смежные комнаты размером 20,4 и 12,6 кв м, а в пользование ответчи.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользование жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу

Володин М.Ю. обратился в суд с иском к Оболенской В.П. Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением находящемся по адресу: , мотивируя свои требования тем, что он является собственником спорной квартиры, зарегистриров.

Истец обратился в суд с иском к ответчице о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, мотивируя тем, что ответчица ему препятствует в проживании и пользовании в жилом помещении и при этом сменила нижний замок на входной .

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит определить порядок пользования жилым помещением, вселить его и обязать ответчицу не чинить ему и его гостям в пользовании жилым помещении, мотивируя тем, что между сторонами не достигнуто соглашен.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит вселить ее в в , обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данным жильем, передать ключи от входной двери. В обоснование своих требований указывает, что .

Чулец А.Н., Чулец А.В., Рева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней обратились в суд с требованиями к Чулец В.П. о признании утратившим право пользования двумя комнатами площадью жилого помещения.

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную , расположенную по адресу: . Собственником указанной жилой площади является Катуненко О.И. Пользователями указанного жилого помещения являются Катуненко О.И. и его ма.

Николаева С.С. и Тураев Р.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Береговой С.В. о признании права пользования, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик не впуска.

Гришина Е.А. обратилась в суд с иском к Юносову С.М., Зайдуллиной Н.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: , нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора дар.

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Аронову С.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: , ответч.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, обязании нечинить препятствий ему в пользовании жилым помещением, выдачи ключей от входной двери, разделе лицевого счета, мотивируя тем, что ответчик ему препятствует во вселении и проживании в.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: