Судебная практика по гражданским делам о взыскании денежных средств по договору услуг

Обновлено: 19.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании по договору оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Исковое заявление о взыскании по договору оказания услуг

Судебная практика: Исковое заявление о взыскании по договору оказания услуг

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 304-ЭС21-25453 по делу N А70-10591/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договорам аренды имущества, цифровых каналов связи, а также на техническое обслуживание.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив представленные доказательства, суд, признав доказанным факт нахождения у общества в спорный период имущества, переданного по указанным договорам аренды, факт оказания услуг в объеме, заявленном ко взысканию, а также исходя из отсутствия доказательств возврата арендуемого имущества, удовлетворил требования в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 450.1, 606, 614, 622, 753, 779, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нахождения у общества "Северное волокно" в спорный период имущества, переданного по указанным договорам аренды, факт оказания услуг в объеме, заявленном ко взысканию, а также исходя из отсутствия доказательств возврата арендуемого имущества, удовлетворил требования общества "Зуммер" в полном объеме; отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения (неправомерного удержания денежных средств, перечисленных в счет оплаты арендных платежей).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исковое заявление о взыскании по договору оказания услуг

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новое в законодательстве об адвокатах и адвокатуре
(Яковлева О.)
("Трудовое право", 2020, N 2) ООО "Ю" обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Е. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В соответствии с указанным договором по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по данному договору.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Микаеляна Ю.Б. к Ермак Ф.К. о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по договорам денежных сумм по кассационной жалобе Ермак Ф.К. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Ермак Ф.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Микаелян Ю.Б. обратился в суд с иском к Ермак Ф.К. о расторжении договоров об оказании юридических услуг, заключенных между ними в период с 6 ноября 2012 г. по 24 апреля 2014 г., и взыскании 1 695 000 руб., уплаченных истцом ответчику во исполнение указанных сделок, ссылаясь на то, что Ермак Ф.К. принятые на себя обязательства по этим договорам не исполнила, в добровольном порядке уплаченные ей денежные средства не вернула.

Ответчик иск не признала, указав, что исполняла обязательства надлежащим образом до тех пор, пока истец не отозвал у нее все необходимые для исполнения договоров документы.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ермак Ф.К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. в передаче кассационной жалобы Ермак Ф.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 24 июня 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. отменено и кассационная жалоба Ермак Ф.К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами 6 ноября 2012 г. заключен договор N 2/3, 14 марта 2013 г. заключены договоры N 2/5, 2/6, 2/7, 2/8, 2/9, 2/10, 2/11, 2/12, 24 апреля 2013 г. заключены договоры N 2/18 и 2/19, по условиям которых Ермак Ф.К. приняла на себя обязательства совершить действия по оформлению права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения за лицами, указанными в приложениях к этим договорам, и по заключению этими лицами с истцом договоров аренды земельных участков, а заказчик - по оплате стоимости услуг из расчета 15 000 руб. за одну долю земельного участка (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 34, 40, 42 т. 1).

Согласно приложениям к названным договорам они заключались в отношении следующих земельных участков, расположенных в с/о Братский Тихорецкого района Краснодарского края:

по договору N 2/3 - земельного участка с кадастровым номером <. >(78 участников общей долевой собственности (л.д. 39 т. 1));

по договору N 2/5 - земельного участка с кадастровым номером <. >(7 участников общей долевой собственности (л.д. 33 т. 1));

по договору N 2/6 - земельного участка с кадастровым номером <. >(11 участников общей долевой собственности (л.д. 44 т. 1));

по договору N 2/7 - земельного участка с кадастровым номером <. >(8 участников общей долевой собственности (л.д. 38 т. 1));

по договору N 2/8 - земельного участка с кадастровым номером <. >(12 участников общей долевой собственности (л.д. 36 т. 1));

по договору N 2/9 - земельного участка с кадастровым номером <. >(21 участник общей долевой собственности (л.д. 30 т. 1));

по договору N 2/10 - земельного участка с кадастровым номером <. >(2 участника общей долевой собственности (л.д. 32 т. 1));

по договору N 2/11 - земельного участка с кадастровым номером <. >(3 участника общей долевой собственности (л.д. 37 т. 1));

по договору N 2/12 - земельного участка с кадастровым номером <. >(2 участника общей долевой собственности (л.д. 31 т. 1));

по договору N 2/18 - земельного участка с кадастровым номером <. >(3 участника общей долевой собственности (л.д. 27 т. 1));

по договору N 2/19 - земельного участка с кадастровым номером <. >(2 участника общей долевой собственности (л.д. 35 т. 1)).

Услуги, подлежащие оказанию по договорам, включали в себя подготовку документов и их представление для межевания данных земельных участков, постановки их на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности за указанными в приложениях к договорам участниками долевой собственности, регистрации договоров аренды между собственниками земельных участков и Микаеляном Ю.Б. (пункт 2 названных договоров).

Во исполнение обязательств по договорам Микаеляном Ю.Б. передана Ермак Ф.К. часть денежных средств по сделкам в общей сумме 1 695 000 руб. (л.д. 52 - 56 т. 1).

Ермак Ф.К. совершала действия, направленные на исполнение обязательств по спорным сделкам, в том числе по межеванию земельных участков, постановке их на кадастровый учет, проведению общих собраний собственников земельных участков, представлению документов в учреждение Росреестра для регистрации права собственности.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 июля 2013 г. деятельность кадастрового инженера в отношении ряда земельных участков была приостановлена.

29 августа 2013 г. Ермак Ф.К. по требованию Микаеляна Ю.Б. передала ему все документы по названным выше договорам и, сославшись на пункты 5.1 заключенных договоров, уведомила его о своем освобождении от ответственности за неисполнение обязательств (л.д. 73, 74, 75 - 84 т. 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения подпункта первого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что обязательства по договорам об оказании юридических услуг Ермак Ф.К. не исполнила, в результате чего Микаелян Ю.Б. в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении данных договоров.

В обоснование этого вывода суд сослался также на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 г. по гражданскому делу N 2-755/13, которым признаны недействительными проекты межевания названных выше земельных участков (кроме земельного участка с кадастровым номером <. >), а также решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: <. >.

Этим же решением суда аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: <. >. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 г. (л.д. 12 - 37, 38 - 40 т. 2).

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослались суды первой и апелляционной инстанций, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования, суд основывался только на отсутствии желаемого истцом результата юридических услуг, оказываемых ответчиком.

Однако такой подход является ошибочным.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик до отзыва у нее заказчиком документов совершала действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств.

В обоснование возражений ответчик представила доказательства, подтверждающие отзыв истцом у нее всех документов, необходимых для исполнения услуг, а также акт приема-передачи документов ответчиком истцу (л.д. 75 - 84 т. 1).

При этом ответчик ссылалась на то, что таким образом Микаелян Ю.Б. в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенных между ними договоров, а также нарушил пункт "а" раздела 3 этих договоров, обязывающих заказчика обеспечить исполнителя всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных договором, в том числе документами, устанавливающими и подтверждающими права указанных в договорах лиц на земельные участки, копиями паспортов, оригиналами нотариально удостоверенных доверенностей на лиц, указанных исполнителем, а также указать точное, не спорное местоположение земельных участков, в которых выделяются в натуре доли указанных в приложении собственников.

Пунктом 5.1 заключенных сторонами договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств, указанных в разделе 3 этих договоров, а также в случае смерти собственников земельных долей либо отмены доверенностей, либо истечения срока доверенностей, выданных на имя доверенного лица, указанного исполнителем, исполнитель освобождается от ответственности за исполнение обязательств по договору (либо за несвоевременное исполнение).

Указанным обстоятельствам судом оценки не дано, в то время как они имели существенное значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий - подготовку и предоставление в различные органы документов, необходимых для межевания земельных участков, постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности, регистрации договоров аренды между собственниками земельных участков и заказчиком.

Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлены кадастровые паспорта земельных участков, протоколы проведения общих собраний собственников земельных долей, доказательства, подтверждающие сдачу ею документов в учреждение Росреестра для регистрации права собственности.

Указанным обстоятельствам и представленным ответчиком доказательствам суд оценки не дал, сославшись лишь на отсутствие желаемого для заказчика конкретного результата.

Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от волеизъявления владельцев земельных участков, от действий кадастрового инженера, решения общих собраний собственников, наличия или отсутствия возражений участников долевой собственности относительно местоположения выделяемых земельных участков, решений судов по искам и заявлениям третьих лиц и т.д.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставлено без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Договор оказания услуг - это соглашение, описывающее взаимные права и обязанности между исполнителем и заказчиком, возникающие в предпринимательской деятельности исполнителя согласно договора, направленное на удовлетворение потребностей потребителя услуги. Сторонами договора возмездного оказания услуг могут выступать, как юридические лица, так и физические.

Предмет договора оказания услуг

Предметом договора выступают любые виды услуг, самая разная деятельность исполнителя, совершаемая в интересах другого лица. Это, как услуги в отношении материальных объектов, от ремонта бытовой техники - до обслуживания авиатранспорта. Так и любые виды услуг в отношении нематериальной продукции, от услуг обучения и консалтинга - до сферы индустрии гостиничного хозяйства, транспортных перевозок или общественного питания.

Особенности рассмотрения исков по договору оказания услуг

Часто разрешение споров в сфере оказания услуг, направленных на восстановление потребительских свойств предметов, например, ремонт изделий, или споры в сфере нематериальных услуг по удовлетворению различных потребностей жизни, от медицинских услуг - до образовательных или туризма, требуют доказательства надлежащего или ненадлежащего качества оказанных услуг или их объем. Рассмотрение иска по договору оказания услуг предполагает, помимо применения законов и нормативных правовых актов, прежде всего, наличие опыта и профессионализм самого арбитражного учреждения в рассмотрении такого рода дел. Существование практики привлечения экспертных служб и оперативную профессиональную оценку всех аспектов различных форм договорных взаимоотношений между юридическими лицами, государственными и муниципальными учреждениями, физическими лицами. В судебной практике постоянно действующего арбитражного учреждения рассмотрение исков по взысканию задолженности по договорам оказания услуг занимают важное место. Судебный состав арбитражного учреждения обладает надлежащей для рассмотрения такого рода дел квалификацией и имеет обширную практику рассмотрения судебных дел в самых разных областях оказания услуг. Это существенно сокращает сроки рассмотрения дел, от подачи иска - до выдачи исполнительного листа на решение третейского суда, а также расходы сторон спора на вызов специалистов в суд.

Образцы судебных решений арбитражного учреждения по договору оказания услуг

Для ознакомления Третейский Суд представляет образцы судебных решений по взысканию задолженности по договору возмездного оказания услуг из существующей практики арбитражного учреждения.

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств по договору оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Взыскание денежных средств по договору оказания услуг

Судебная практика: Взыскание денежных средств по договору оказания услуг

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Перечень позиций высших судов к ст. 781 ГК РФ "Оплата услуг" 1.7.1. Денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего (позиция ВАС РФ) >>>

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 108 "Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира" Воздушного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования истцов к обществу о взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При этом суд отказал в удовлетворении требований одного из истцов о взыскании с общества денежных средств в счет оплаты стоимости авиаперелета. Как указал суд, согласно маршрутным квитанция авиабилеты являются невозвратными, учитывая положение п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, согласно которому, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, при этом доказательств, подтверждающих, что отказ указанного истца от совершения перелета является вынужденным, им не представлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание денежных средств по договору оказания услуг

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг 9.1. Вывод из судебной практики: Денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

Предлагаем вашему вниманию раздел, который содержит примеры судебных решений разных лет

В суде была доказана схема мошенничества менеджера турагентства, который обманывал и клиентов, и работодателя. Месяц назад Химкинский суд признал его виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»). За свои махинации, совершенные в 2020–2021 годах, он получил 2 года колонии. Подробнее .

Турагент не смог взыскать с туроператора сумму, которую ранее уплатил за нарушение авторских прав на фотографии, размещенные на собственном сайте. Как следует из материалов дела, Турагент разместил на своем сайте информационные материалы об отдыхе в Самарской и Ульяновской областях в целью продажи туров в эти регионы. В материалах он использовал фотографии, предоставленные туроператором. Фотографии, как выяснилось позднее, были использованы без разрешения правообладателя. Последний обратился в суд и отсудил у турагента около 150 тысяч рублей. Подробнее.

Анапским городским судом окончено рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении экс-директор заповедника «Утриш», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства). Из приговора суда следует, что в марте 2020 года на территории Анапы был установлен особый противопожарный режим, а с 10 августа 2020 года непосредственно на территории заповедника был установлен самый высокой V уровень пожарной опасности. Подробнее.

Суд в Новосибирской области оштрафовал на 60 тыс. рублей АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) за нарушения прав пассажиров, сообщает Западно-Сибирская транспортная прокуратура. Подробности .

Руководителя турфирмы «Галерея Вип-Тур» Светлану Вахтель и директора отеля ForRest house в Городецком районе Светлану Резникову осудили за гибель 10-летнего при пожаре в выездном лагере в 2018 году. Организатора тура приговорили к четырем годам условно за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ), директора турбазы – к трем годам условно за нарушение требований пожарной безопасности (ч. 2 ст. 219 УК РФ). Подробнее.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по туризму о признании недействительным приказа от 08.12.2020 г. No 469-ПР-20 об исключении из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Русь-Тур» Подробности .

В Курской области суды продолжают рассматривать иски туристов, которые внесли деньги за туры в другие страны и в итоге не отправились на отдых из-за пандемии коронавирусной инфекции. Люди продолжают через суд "выбивать" свои деньги. Подробности.

Гражданское дело по апелляционной жалобе туриста к туроператору САНМАР ТРЕВЕЛ об отказе в признании договора незаконным, возврате денежных средств за тур, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Суд первой инстанции районного городского суда г. Липецка отказал туристу в иске к туроператору. Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения ранее принятого решения суда.
22 января 2020 года турист заключил с турагентом, действующим по поручению туроператора САНМАР ТРЕВЕЛ, договор о реализации туристского продукта – поездки в Турцию, Конаклы, на 3 человека в период с 10 июня 2020 года по 19 июня 2020 года. Однако в связи с объявленной 11 марта 2020 года ВОЗ пандемией из-за новой коронавирусной инфекции турист отказался от поездки, направив в адрес туроператора и турагента претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, турист была вынуждена обратиться за судебной защитой.
Рассмотрев материалы дела, суд учел то обстоятельство, что туроператор, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, предоставившего специальную отсрочку до 31 декабря 2021 года, не отказывался от своих обязательств перед истицей, был готов оказать услуги по договору, гарантировал сохранность денежных средств при выборе другого маршрута по новому туру. Читать подробно .

Семья из Перми взыскала с туроператора денежные средства за размещение в номере несоответствующей категории.
Турист приобрел у ООО «Туроператор Корал тревел центр» путевки на Кубу с проживанием в пятизвездочном отеле, в номере повышенного комфорта (grand suite the level sea view). Однако по прибытию в отель туристам на часть отпуска был предоставлен альтернативный номер, который не являлся равнозначным забронированному. При возвращении домой гражданин (глава семьи) обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных в рамках договора о реализации туристского продукта, но она была оставлена без удовлетворения. Тогда мужчина, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, его супруга обратились в Дзержинский районный суд города Перми с иском к турагентам – ООО «Туроператор Корал тревел центр», индивидуальному предпринимателю о взыскании денежных средств за непредоставление услуги по размещению в номере соответствующей категории, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Читать подробно .

Гражданское дело по апелляционной жалобе туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» на решение суда первой инстанции о взыскании в пользу туриста денежных средств за предоплаченный тур в Турцию. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда заслушала гражданское дело по апелляционной жалобе туроператора и определила оставить ранее принятое решение без изменения, оставив апелляционную жалобу турфирмы без удовлетворения. Читать подробно …

Спор турагентства с банком из-за проведения Chargeback. В январе 2020-го турист К. оплатил турагентству тур стоимостью 242 тыс. руб. банковской картой, а в апреле того же года опротестовал операцию через банк-эмитент, потребовав вернуть указанную сумму в связи с тем, что тур был аннулирован из-за начавшейся пандемии COVID-19. Сначала банк отклонил требование туриста, но после его повторного обращения удовлетворил. Турагент посчитал действия банка неправомерными и подал исковое заявление. Суд встал на сторону туркомпании, аргументировав тем, что ответчик (банк) «не имел права вмешиваться в правоотношения между истцом и третьим лицом», кроме того, «неверно трактует процедуру Chargeback, которая применяется, например, в случае несанкционированной операции по счету». Читать подробно …

Иск Турагента к Туроператору о взыскании денежных средств в пользу турагента по отменённому туру. Суд поддержал позицию туроператора о порядке и сроках возврата денежных средств в рамках правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 Читать подробно .

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 17 марта 2021 года, в котором удалось отстоять агентское вознаграждение в споре клиента и Туроператора. Cуды встали на сторону Турагента. Как сказано в определении суда - турагент полностью выполнил свои обязательства перед туристом по подбору, бронированию и приобретению тура, и перед туроператором в рамках заключенных договоров о реализации туристского продукта и агентского договора. Решение суда первой инстанции признано верным и апелляционная жалоба туроператора оставлена без удовлетворения. Читать подробно .

Из-за закрытия границ в прошлом году у туриста не состоялся тур. Вместо того чтобы действовать, как это предусмотрено правительственным постановлением № 1073 от 20 июля 2020 года о переносе обязательств туроператоров, – соглашаться на равнозначную поездку или ждать возврата денег до конца 2021 года, турист обратился с иском к турагенту. Потребовал признать свой договор с розничным продавцом недействительным на том основании, что он не был заключен в письменном виде. И, соответственно, вернуть ему средства. Суд пошел навстречу туристу. Читать подробно .

Турист приобрел тур в Турцию, но из-за COVID-19 и закрытием границ отказался от поездки, направил в адрес турагента уведомление об аннуляции тура, расторжении договора с требованием возврата уплаченной суммы в полном объеме Однако требования не были удовлетворены, поэтому турист обратился с иском в суд. Суд первой инстанции и апелляционная комиссия отказали в удовлетворении иска туриста. Кассационная коллегия отменила решение апелляционного суда, указала на ряд неучтенных судами фактов и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Читать подробно .

Турист обратился в суд с иском к туроператору о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта. В удовлетворении иска туристу было отказано решениями районного суда первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии. Турист не согласился с решениями и подал кассационную жалобу Читать подробно .

Разъяснения Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 г. № 991 в целях обеспечения единообразного применения законодательства. Читать подробно .

Разъяснения Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 в целях обеспечения единообразного применения законодательства. Читать подробно .

Суд первой инстанции поддержал туриста в иске к туроператору по возврату денежных средств за тур, апелляция отменила ранее вынесенное решение и отказала в удовлетворении заявленных требований потребителю (туристу). Судебная коллегия установила, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек. Читать подробно .

Первомайский районный суд Мурманска вынес решение по иску авиакомпании «Победа» к пассажирке, которая закурила в туалете самолета. В результате вынужденной посадки воздушного судна авиакомпанией были понесены убытки в размере 212 966 рублей. Указанная сумма решением суда взыскана с пассажирки в пользу ООО «Авиакомпания «Победа». Читать подробно .

Также можно перейти в раздел Судебная практика «Юридического агентства Персона Грата», где публиковаться наиболее интересные судебные дела нашей компании.

Юридическое агентство «Персона Грата» оказывает правовую поддержку туристическим компаниям в следующих вопросах:

- Подготовка претензий, исковых заявлений и прочих процессуальных документов;
- Ведение дел юридических лиц в суде и в Арбитраже первой инстанции;
- Исполнительное производство;
- Взыскание убытков во внесудебном порядке; защита интересов Заказчика в кризисных ситуациях (защита от взыскания);
- Судебный день с участием назначенного представителя (состоявшееся заседание, собеседование).

Обратная связь

Обучение «Тревел Эксперт»

Дата	Название семинара	Время	Стоимость
ЗАПИСЬ эфира от 14 июля 2022 года	ВЕБИНАР:. Обязательная аттестация экскурсоводов, гидов-переводчиков, инструкторов-проводников в РФ - правила, сроки, ответственность	1 час 12 минут	750 руб.
ЗАПИСЬ эфира от 3 марта 2022 года	ВЕБИНАР: Юридические последствия форс-мажора для туристических компаний	1 час 21 минута	500 руб.
ЗАПИСЬ эфира от 9 декабря 2021 года	ВЕБИНАР! Упрощенная система налогообложения в 2021 - 2022 году. Главные правила работы туристической компании	3 часа	1 000 руб.
запись вебинара	ВЕБИНАР: Перенос и возврат денежных средств: турпродукт, гостиницы, авиабилеты	1 час 35 минут	500 руб.
запись вебинара	ВЕБИНАР: Форс-мажор в туризме в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Освобождение от ответственности и последствия расторжения договоров. Меры государственной поддержки	1 час 41 минута	500 руб.
запись вебинара	ВЕБИНАР: Юридические особенности организации проектов экотуризма на особо охраняемых природных территориях	90 минут
открытая дата	Юридическая безопасность турагента (мастер-тренинг Георгия Мохова)	11:00-15:00	4 500 руб.
открытая дата	ТУРБИЗНЕС: защита персональных данных	15:00 - 18:00	4 000 руб.
по запросу	РЕГИОНАМ! ЮРИДИЧЕСКИЕ ВЕБИНАРЫ И КОНФЕРЕНЦИИ ДЛЯ ТУРИНДУСТРИИ

Специальные предложения

МАЙСКОЕ СПЕЦПРЕДЛОЖЕНИЕ - два типовых договора по цене одного!

Полезные типовые формы договоров для туроператоров по продаже туров в сфере активного и приключенческого туризма! 5 000 рублей за ДВА договора + БОНУС!

Готовимся к летнему сезону, легализуем турбизнес!

СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЛЯ ТУРИСТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ! Получение статуса туроператора по внутреннему и въездному туризму на выгодных условиях

Подготовка документов при регистрации ООО

Подготовка документов для регистрации ООО в Москве и регионах РФ. Стоимость услуги 3 000 руб. при заказе до 30 сентября 2021 г.

СТАТУС ТУРОПЕРАТОРА ПО ВНУТРЕННЕМУ ТУРИЗМУ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ, НАЧИНАЮЩИМ БИЗНЕС

Пакет услуг для тех, кто начинает свой бизнес! ВЫГОДНЫЕ УСЛОВИЯ! 11 000 руб. пакет услуг при регистрации ООО

ЗАРЕГИСТРИРУЙ ЮРЛИЦО, получи БОНУС!

Специальное предложение от ЮА "Персона Грата" для тех, кто собирается зарегистрировать свой бизнес! Предложение действует до 28 февраля 2019 года

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: