Судебная практика по двойному налогообложению

Обновлено: 18.04.2024

Основная задача граждан — платить налоги вовремя и в полном объеме. Задачей государства является установление четкого порядка налогообложения и недопущение ситуаций, когда с одного и того же дохода налог уплачивается дважды.

Что представляет собой Соглашение?

Соглашение — это международный договор, заключенный между двумя странами, который разрешает вопросы устранения двойного налогообложения.

Причем Соглашение регулирует порядок налогообложения как граждан, так и компаний. Суть Соглашения — один и тот же доход или объект не должен облагаться налогами дважды: в России и за рубежом. Вместе с тем Соглашение направлено и на уклонение от уплаты налогов.

В Соглашении прописывается порядок налогообложения в отношении различных доходов, срок действия Соглашения, а также порядок его прекращения.

Отметим, что такие Соглашения заключены Россией не со всеми странами. На сегодняшний день Россия подписала Соглашение с 84 странами.

Какой общий принцип работы Соглашения?

В случае, когда гражданин, постоянно проживающий в России, получает доходы от российских источников, Соглашение не применяется. Аналогичная ситуация и с юридическими лицами, работающими в России, и получающими доход только от российских компаний.

Как только у граждан либо у компаний появляется зарубежный доход, необходимо определиться в какой стране должен быть уплачен налог. Для граждан — это НДФЛ, а для компаний — налог на прибыль, налог на имущество.

Дело в том, что в России, как и во многих странах, установлен приоритет норм международного законодательства над внутренними нормами (п. 1 ст. 7 НК). Например, в Соглашении ставка по дивидендам, выплачиваемая зарубежной компании составляет 5%, а в российском законодательстве —15%- для нерезидентов РФ (п. 3 ст. 284 НК). Поэтому при соблюдении условий, прописанных в Соглашении, стороны вправе применять пониженную налоговую ставку.

Как применять нормы Соглашения компаниям?

Российская компания, выплачивая доход иностранной компании, — нерезиденту РФ, должна выполнить функции налогового агента: рассчитать налог, удержать его из дохода и перечислить в российский бюджет по российской налоговой ставке.

В то же время, если Соглашением предусмотрены пониженные ставки или освобождение от уплаты налога, то, при наличии подтверждающих документов, применяются нормы международного права (п. 1 ст. 312 НК).

Но в том случае, если речь идет о намеренном снижении налога, об использовании так называемых технических компаний, которые являются номинальными владельцами акций, льготная налоговая ставка не применяется.

Так, налоговики доначислили компании налог на прибыль, а также пени и штрафы по причине неправомерного применения пониженной ставки в размере 5% к доходам, выплаченным в качестве дивидендов иностранным компаниям — резидентам Республики Кипр.

Отметим, что в этих случаях юрисдикция не имеет значения. Как отметили судьи, движение денег имеет транзитный характер. Иностранные компании не имели право распоряжаться полученными дивидендами и не могут рассматриваться в качестве фактического получателя дохода. И ставка по дивидендам была пересчитана с 5% до 15% (постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.2020 № А11-6159/2018).

Совсем недавно судьи вынесли очередное решение в пользу налоговиков.

Для того чтобы сэкономить на ставке по налогу на прибыль, компания решила подвести выплачиваемое вознаграждение «за предоставление лицензии на технологию („ноу-хау“) и роялти». В результате этого, при перечислении компании «Джонсон» денежных средств в размере 72 млн рублей, российская компания как налоговый агент ничего не перечислила в российский бюджет.

В Соглашении между РФ и Великобританией есть формулировка, которая сводится к тому, что его положения не применяются, если основной целью сторон является стремление воспользоваться преимуществами данной статьи (п. 5 ст. 12 Конвенции).

Похожие нормы есть и в других Соглашениях.

Налоговики переквалифицировали сделку в качестве выплаты дивидендов. А вознаграждение за пользование общеизвестными сведениями, которыми компания ранее бесплатно владела, не может рассматриваться как «ноу-хау» (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2021 № А33-5437/2020).

В российском законодательстве это называется умышленное искажение фактов хозяйственной деятельности (п. 1 письма ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, п. 34 Обзора судебной практики ВС № 2 за 2021).

Как применять нормы Соглашения физическим лицам?

Физическое лицо — резидент РФ может получать доходы от иностранной компании, например, дивиденды. В этом случае физическое лицо должно самостоятельно отчитаться в российской ФНС (п. 1 ст. 229 НК).

Если с иностранным государством — источником выплаты дивидендов заключено Соглашение, то общую сумму НДФЛ можно уменьшить на сумму налога, которая уплачена в иностранном государстве (п. 2-п. 4 ст. 232 НК).

Более подробно о том, как произвести зачет, мы поговорим в следующей статье.

1. Налог с доходов, уплаченный налогоплательщиком в одном государстве, может быть зачтен в счет уплаты налога в другом государстве, если это оговорено соглашением об избежании двойного налогообложения

Поскольку между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь действует Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.95, суммы налога с доходов, получаемых резидентом Российской Федерации от источника в Республике Беларусь, уплаченные в Республике Беларусь, могут быть зачтены при уплате налога в РФ в соответствии с положениями Соглашения и НК РФ.

2. Зачет налога, уплаченного в государстве, являющемся стороной соглашения об избежании двойного налогообложения, возможен только в случае представления доказательств фактической уплаты налога

Статья 232 НК РФ содержит конкретные положения относительно устранения двойного налогообложения налогом на доходы физических лиц. Пункт 2 указанной нормы закона предусматривает, что для проведения зачета налогоплательщик должен представить в налоговые органы документ о полученном доходе и об уплате им налога за пределами Российской Федерации, подтвержденный налоговым органом соответствующего иностранного государства.

Суд пришел к верному выводу о том, что в ходе налоговой проверки ******* не доказал факт уплаты налога на доходы, полученного за пределами Российской Федерации, поскольку документов, подтверждающих уплату налога в Королевстве Нидерландов и заверенных налоговым органом данного государства, не представил.

Суд верно указал, что представленная заявителем налоговая декларация за 2011 года, сданная налоговым агентом в налоговую службу Королевства Нидерландов, содержит сведения о размере дохода и начисленном размере налога, однако не является подтверждением тому обстоятельству, что налоговый агент не только начислил налог, но уплатил его в указанных размерах. Представленные заявителем документы свидетельствуют лишь о полученном доходе на территории иностранного государства, однако не содержат сведений об уплате суммы налога.

3. Требовать освобождения от уплаты налога в государстве, являющемся стороной соглашения об избежании двойного налогообложения, при его уплате в другом государстве, вправе именно налогоплательщик, а не налоговый агент

Из буквального толкования статьи 232 НК РФ следует, что право требования освобождения от уплаты налога и получения налоговых привилегий предоставлено непосредственно налогоплательщику.

4. Пени при неправомерном неудержании сумм налога с физического лица, представившего доказательства уплаты налога в государстве, с которым имеется соглашение об избежании двойного налогообложения, начислить нельзя

Как следует из материалов дела, ОАО "1" представило в инспекцию документы, предусмотренные статьей 232 НК РФ (Сертификат Налогового управления Финляндии с проставленным апостилем, Удостоверение об уплате налогов в Финляндии, заявление Б. о возврате удержанного налога на доходы). Указанные документы рассматривались налоговым органом и были признаны достаточным основанием для возврата налога акционеру Общества Б., что отражено в письме от .

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Общество не нарушило положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, вернув Б. налог на доходы физических лиц, и у инспекции не было оснований для привлечения ОАО "1" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Налоговый агент обязан уплатить пени только в том случае, если своевременно не перечислил в бюджет удержанные у налогоплательщика суммы налога. В том случае, если налоговый агент неправомерно не удержал суммы налога, он может быть привлечен к ответственности, установленной статьей 123 НК РФ, однако в данном случае пени начислены быть не могут, поскольку у самого налогового агента отсутствует сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет.

5. Освобождение от уплаты НДФЛ возможно только при наличии официального подтверждения того, что налогоплательщик является резидентом государства, с которым РФ заключила договор об избежании двойного налогообложения, и документа об уплате им налога за пределами РФ

Учитывая, что Г. был обязан уплатить НДФЛ в соответствии с российским законодательством, а также уплатил налог в Германии по требованию финансового ведомства Германии, суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 2 статьи 232 НК РФ, вводящий специальную процедуру предоставления налоговых привилегий в целях избежания двойного налогообложения, и отметил, что Общество не представило доказательств соблюдения порядка и сроков, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, учитывая как положения двустороннего международного соглашения, так и нормы российского законодательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности отказа Инспекции в удовлетворении заявления Общества о возврате перечисленных сумм НДФЛ.

6. Резидент РФ имеет право на зачет налога, уплаченного в иностранном государстве, только в пределах, установленных налоговым законодательством РФ

Руководствуясь [п. 2 ст. 232 НК РФ], суд пришел к верному выводу о том, что в случае уплаты налоговым резидентом РФ налога в Королевстве Нидерландов, рассчитанного от суммы дохода, полученного в связи с работой по найму в Королевстве Нидерландов, заявитель при наличии документа о полученном доходе и об уплате им налога за пределами РФ, подтвержденного налоговым органом Королевства Нидерландов, вправе претендовать на зачет налога, уплаченного в иностранном государстве, но в пределах суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате с сумм соответствующего дохода в соответствии с Кодексом.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.

Соглашение об избежании двойного налогообложения, заключенное между странами, позволяет снизить налоговую нагрузку на налогоплательщиков. На сегодня Россия заключила более 80 таких соглашений об избежании двойного налогообложения с различными государствами.

Двойное налогообложение в России

Чтобы избежать двойного налогообложения, российское правительство заключает с правительствами других стран соглашения, которые помогают развитию отношений резидентов этих двух стран при совершении сделок. Такие соглашения об избежании двойного налогообложения помогают освободить бизнес от непомерного налогового бремени, которое может возникать при выплате доходов резидента одной страны резиденту другой страны.

В указанных соглашениях об избежании двойного налогообложения по договоренности на международном уровне некоторые виды сделок освобождаются одной из стран от уплаты налога либо же устанавливаются какие-то льготные условия по уплате данного вида налога с доходов. Ведь налог с этих доходов уже, например, был уплачен в стране, в которой расположен налогоплательщик (налоговый агент), выплачивающий вознаграждение своему зарубежному партнеру.

В России п. 1 ст. 7 Налогового кодекса установлен приоритет международного соглашения перед отечественным налоговым законодательством. Это означает, что если в соответствии с нормами НК установлена ставка налога в 10%, а в международном соглашении — 5%, то налогоплательщик вправе применять установленную международным договором ставку. Однако в этом случае обязательным является соблюдение всех условий, прописанных в международном договоре.

О проводимой РФ налоговой политике читайте в статье «Налоговая политика государства на 2016-2018 годы».

Условия получения налоговых льгот в международных сделках

Среди условий, установленных российским налоговым законодательством для применения льготного налогообложения в соответствии с условиями международных соглашений об избежании двойного налогообложения, основным является подтверждение факта, что контрагент находится за границей. Речь идет о зарубежном партнере российского налогоплательщика, которому последний выплачивает доход. Об этом указывается в подп. 4 п. 2 ст. 310 НК. Также налогоплательщику потребуется доказать, что его партнер является фактическим получателем прибыли, а не посредником.

В п. 1 ст. 312 НК говорится о том, что иностранный партнер обязан предоставить российскому налоговому агенту доказательство того, что он является фактическим выгодополучателем и что он расположен на территории того государства, с которым у России заключен договор об избежании двойного налогообложения.

Если подтверждающие документы составлены на иностранном языке, то потребуется побеспокоиться об их переводе на русский. Также фискальные органы в большинстве случаев требуют, чтобы на документах стоял апостиль. Для того чтобы налоговый агент не удерживал налог с дохода иностранца (или чтобы применил льготный режим налогообложения), необходимо, чтобы все перечисленные выше подтверждающие документы были предоставлены до момента выплаты дохода.

В случае если они будут предоставлены позже, налог с дохода будет удержан в соответствии с нормами российского налогового законодательства. Но впоследствии при предоставлении документов уплаченный налог можно будет вернуть и доплатить доход зарубежному партнеру.

Итак, какие документы должен предоставить иностранный партнер, чтобы избегнуть двойного обложения налогами? В п. 1 ст. 312 НК указан исчерпывающий перечень таких документов:

заверенное компетентным зарубежным органом (к таким относятся финансовые и фискальные ведомства иностранных государств) подтверждение о постоянном нахождении резидента в данном иностранном государстве (+ перевод на русский);
документальное подтверждение, что иностранный получатель дохода имеет на него фактическое право.

Однако ни в данном пункте, ни где-нибудь еще в НК нет четкого указания о том, какие требования предъявляются к форме документов. Обычно такие подтверждающие документы именуют как «Сертификаты о налоговом резидентстве».

Ранее требования к форме документов и другие вопросы, которым надлежало уделить внимание относительно особенностей предоставления подтверждающих документов в органы фискальной службы, были собраны в «методичке», составленной ФНС и изложенной в приказе Министерства по налогам и сборам от 28.03.2003 № БГ-3-23/150. Но данные методические рекомендации утратили свое действие на основании приказа ФНС от 19.12.2012 № ММВ-7-3/980@.

На данный момент ФНС так и не выпустила новые разъяснения по данному вопросу, поэтому налогоплательщикам стало труднее прорабатывать каждую конкретную ситуацию. Так, сегодня налогоплательщики вынуждены не только изучать все имеющиеся разъяснения финансового и фискального ведомств по интересующему вопросу, но и изучать сложившуюся судебную практику.

Судебная практика по вопросам избежания двойного налогообложения

Разберем некоторые ситуации, по которым уже есть сложившаяся судебная практика:

О том, какой орган считается компетентным при заверении подтверждения постоянного местоположения зарубежной компании.

Определением ВАС от 07.11.2013 № ВАС-15167/13 установлено, что выданные немецкой фискальной службой свидетельства о регистрации иностранной компании в качестве плательщика налога на добавленную стоимость и об освобождении от обложения налогами не являются необходимым подтверждением о постоянном месторасположении компании в Германии. Тем не менее суды, рассматривающие данные документы, ранее сочли эти документы достаточными для освобождения от уплаты налога с дохода в России в соответствии с международным соглашением. Высший суд не установил в данных выводах нарушения.

В определении ВАС от 26.03.2014 № ВАС-716/13 судьи не нашли нарушений в доводах ФАС ДО (постановление от 14.11.2013 № Ф03-5168/13), который сделал выводы, что предоставленные корейскими налогоплательщиками свидетельства о регистрации компаний, подписанные начальниками фискальных служб 2 округов Кореи, являются достоверными подтверждениями о постоянном местонахождении иностранных контрагентов.

Больше информации о том, как компаниям подтверждать свое постоянное местоположение, читайте в нашей статье «Как иностранная компания должна подтвердить свое местопребывание».

О предоставлении подтверждения до даты получения дохода.

В постановлении ФАС МО от 15.02.2013 № Ф05-15470/12 говорится о том, что удержание налога с дохода иностранного компаньона должно быть произведено налоговым агентом из России, поскольку подтверждающие документы были предоставлены после момента выплаты дохода.

В своих решениях суды придерживаются позиции, избранной Президиумом ВАС и изложенной им в постановлении от 28.06.2005 № 990/05 (в то время еще действовали методические рекомендации) об обязательном проставлении апостиля. Решение было продиктовано требованием о соответствии Конвенции от 1961 г. В недавних решениях арбитражных судов также говорится о том, что наличие апостиля является обязательным (постановление ФАС МО от 15.02.2013 № Ф05-15470/12).

Договоры об избежании двойного налогообложения

Многим странам необходимо заключение такого международного соглашения, которое бы избавляло осуществляющих межгосударственные финансовые транзакции плательщиков налогов от двойного налогообложения. В таких соглашениях обычно определяются условия распределения порядка налогообложения различных доходов между государствами.

Также в указанных соглашениях определяется и процедура обложения налогом на доход у источника его выплаты. Обычно доход полностью освобождается обложением налогами у источника выплаты, хотя возможны и варианты его снижения.

Каждое из подписанных Россией международных соглашений об избежании двойного налогообложения (всего их по состоянию на 2017 год 83 единицы) имеет свое уникальное содержание. Но в последнее время во всем мире намечается тенденция по унификации таких соглашений. Предполагается унификация текстов соглашения в соответствии с изложенными в Модельной конвенции, разработанной Организацией экономсотрудничества и развития, постулатами.

Международные соглашения об избежании двойного налогообложения (Кипр и другие страны)

Международное соглашение об избежании двойного налогообложения (далее в таблице — СДН) подписывается Правительством России с правительством другого иностранного государства. При этом дата заключения двустороннего международного договора обычно не совпадает с датой вступления в действие, а также датой применения в одной и в другой стране.

Чтобы разобраться во всех этих важных нюансах, предлагаем ознакомиться с перечнем всех заключенных российским правительством двухсторонних соглашений, направленных на устранение двойного обложения налогами доходов в двух сотрудничающих странах.

После доначисления налогов из-за дробления бизнеса получилось, что организатор схемы и его контрагент заплатили налоги за одно и то же. Поэтому контрагент попросил ФНС вернуть переплату. Но инспекция заявила, что срок пропущен, и не стала ничего отдавать. Три инстанции с ней не согласились. Контрагент организатора схемы узнал о переплате только тогда, когда ФНС вынесла решение о дроблении бизнеса, решили они. Налоговая добилась передачи дела в ВС. Там выяснилось, что контрагент работала у организатора схемы продавцом и мало что знала о своем бизнесе.

Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Свердловской области провела выездную налоговую проверку ИП Константин Павлос за 2014–2016 годы. Выяснилось, что предприниматель раздробил бизнес: распределял выручку между взаимозависимыми лицами, чтобы применять упрощенную систему налогообложения. Одним из таких лиц оказалась ИП Ксения Гуторова — контрагент Павлоса по агентскому договору. Она тоже применяла УСН: платила налог с доходов за вычетом расходов. 18 сентября 2019-го ФНС оформила результаты проверки и доначислила Павлосу налоги. Платить пришлось и за Гуторову. Ее доходы и расходы в 2015–2016 годах — это на самом деле результат деятельности Павлоса, указала инспекция. В итоге получилось, что оба предпринимателя заплатили налоги за одно и то же.

Суды поддержали двойное налогообложение

АС Свердловской области сослался на определение КС № 173-О/2001 и п. 79 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57. Там сказано, что налогоплательщик может взыскать переплату по налогу через суд в течение трех лет с того момента, как должен был узнать о нарушении своего права. До оформления результатов проверки у Гуторовой отсутствовала информация о переплате, а значит, срок не пропущен, решила первая инстанция и удовлетворила иск (дело № А60-29781/2020).

В апелляции и кассации налоговая ссылалась на то, что Гуторова участвовала в незаконной схеме по снижению налоговой нагрузки. Обязательные платежи зависят от реальной финансово-хозяйственной деятельности, а Гуторова вместе с Павлосом хитрила. Предприниматель с самого начала понимала, чем занимается, поэтому дата решения о проверке Павлоса значения не имеет, настаивала инспекция. 17-й ААС и Арбитражный суд Уральского округа не стали отменять акт первой инстанции, а вот судья ВС Денис Тютин заинтересовался и передал жалобу на рассмотрение экономколлегии.

Организатор не знает о своей схеме

13 октября дело рассмотрела «тройка» под председательством Тютина. Первым выступил представитель инспекции Дмитрий Полозков. Три инстанции не учли, что Гуторова — «элемент» схемы по дроблению бизнеса, объяснил он. На самом деле женщина не занималась бизнесом, а значит, сразу знала, что платит налоги просто так. Другой представитель МРИ ФНС, Михаил Денисаев, добавил: сначала женщина заплатила налоги, а потом, когда бизнес Павлоса признали раздробленным, подала нулевую декларацию. То есть уменьшила свои налоги до нуля.

— На допросе [в налоговой инспекции] Гуторова сказала, что работает у Павлоса продавцом-консультантом, а на вопросы о своей предпринимательской деятельности ответить не смогла, — отметил Денисаев.

Кроме того, женщина упомянула, что за свое предпринимательство получала раз в два месяца доплату — 5000 руб. Сам же Павлос решение о доначислении налогов не оспаривал и все заплатил, подчеркнул Денисаев.

От Гуторовой в ВС пришли три юриста: Александр Бачурин, Анна Зарипова и Дарья Сычева. Бачурин объяснил, что налоговые обязанности Гуторовой изменились только после вынесения решения о дроблении бизнеса Павлоса. Тот не стал обжаловать доначисление налогов, тогда их доверительница поняла, что они дважды заплатили за одно и то же, и подала нулевую декларацию, чтобы потом подтвердить изменение налоговой обязанности. Ведь обжаловать решение налоговой в отношении Павлоса предпринимательница не может.

— Предоставление налоговой декларации с нулевыми показателями само по себе не свидетельствует о признании Гуторовой, что она не вела предпринимательскую деятельность. Декларация — это письменное заявление налогоплательщика о существовании у него объекта налогообложения и размере налога. До ее подачи нельзя говорить, какую сумму налога предприниматель считает правильной, — подчеркнул Бачурин.

Если принять позицию налоговой, получится, что любой налогоплательщик, который сам исчисляет налог, не может вернуть переплату, считает представитель предпринимателя.

Бачурин рассказал о делах двух других бизнесменов, которые, по версии налоговой, так же, как и Гуторова, участвовали в схеме Павлоса. Там суды подтвердили, что предприниматели узнали о переплате только после решения налоговой о дроблении. Вернуть переплату по УСН за 2015 год потребовал и Павлос (дело № А60-72337/2019). Суды решили, что он получил право на возврат после того, как его бизнес объявили раздробленным, отметил Бачурин.

— Если Гуторова подконтрольное лицо, она не могла узнать о дроблении бизнеса раньше, чем контролирующее [схему] лицо, — объяснял юрист.

Один из боковых судей, Анатолий Першутов, уточнил, занимается ли Гуторова предпринимательством сейчас. Бачурин сказал, что с 2017 года его доверитель не ведет бизнес.

— В связи с чем прекратила статус предпринимателя? — заинтересовался Першутов.

— Как сказано в протоколе допроса, это было ее личное решение. Дополнительно пояснить не могу, — ответил Бачурин.

В итоге судьи отменили решения нижестоящих инстанций и направили дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Мотивы станут известны после того, как ВС опубликует полный текст определения.

Мнение юристов

Ключевое в этом деле — понять, содействовала ли Гуторова уходу Павлоса от налогов, говорит Инна Иванова, руководитель направления «Досудебное разрешение налоговых споров» Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . Если так, то предприниматель сразу должна была понимать, что переплачивает налоги.

Раз налоговый орган заявил об исковой давности, то он должен доказать, что Гуторова знала о своем участии в схеме по минимизации налоговой нагрузки. Если это так, срок исковой давности должен исчисляться с момента уплаты налога. Предприниматель же может опровергать свою осведомленность. Например, доказывать, что Павлос ввел ее в заблуждение. Тогда исковая давность начнет течь после принятия решения о дроблении.

Надежда Даниленко, старший юрист налоговой практики Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании ×

1. Доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

2. При определении налоговой базы расходы, произведенные российской организацией в связи с получением доходов от источников за пределами Российской Федерации, вычитаются в порядке и размерах, установленных настоящей главой.

3. Суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации.

Зачет производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации: для налогов, уплаченных самой организацией, - заверенного налоговым органом соответствующего иностранного государства, а для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, - подтверждения налогового агента.

Подтверждение, указанное в настоящем пункте, действует в течение налогового периода, в котором оно представлено налогоплательщику.

4. При наличии обособленных подразделений, расположенных за пределами территории Российской Федерации, уплата налога (авансовых платежей по налогу), а также представление расчетов по налогу и налоговых деклараций осуществляются организацией по месту своего нахождения.

Судебная практика и законодательство — Налоговый кодекс ч.2. Статья 311. Устранение двойного налогообложения

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года на сумму 21 447 114 рублей в результате неверного заполнения строк 100, 250, 260 Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. По мнению инспекции, сведения, зафиксированные в налоговой декларации, не отражают реальный размер налога на прибыль, подлежащий уплате в бюджет Российской Федерации; исчисление налога произведено без учета налога, выплаченного за пределами Российской Федерации и засчитываемого в уплату налога согласно порядку, установленному статьей 311 Налогового кодекса.

5.9. По строкам 240 - 260 указывается сумма налога, выплаченная за пределами Российской Федерации и засчитываемая в уплату налога согласно порядку, установленному статьей 311 Кодекса. При этом показатели по строкам 240, 250 и 260 не могут превышать показатели, соответственно, по строкам 180, 190 и 200.

Согласно статье 311 Кодекса доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

Так, например, расход российской организации в виде налога на прибыль, уплаченного в иностранном государстве, учитывается методом зачета на основании специальных положений статьи 311 НК РФ, также на основании специальных положений статьи 386.1 НК РФ предусмотрен метод зачета по налогу на имущество организаций.

2 вариант - организация засчитывает налог, выплаченный за пределами Российской Федерации, при уплате налога в Российской Федерации (ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организация осуществляет виды предпринимательской деятельности, в отношении которых в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации установлен торговый сбор.

5.9. По строкам 240 - 260 указывается сумма налога на прибыль, выплаченная за пределами Российской Федерации и засчитываемая в уплату налога на прибыль согласно порядку, установленному статьей 311 Кодекса. При этом показатели по строкам 240, 250 и 260 не могут превышать показатели, соответственно, по строкам 180, 190 и 200.

Организации, имеющие в своем составе обособленные подразделения, сумму налога, выплаченную за пределами Российской Федерации, засчитывают в уплату налога на прибыль (статья 311 НК) в следующем порядке.

(абзац введен Изменениями и дополнениями N 2, утв. Приказом МНС РФ от 29.12.2003 N БГ-3-02/723)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: