Судебная практика о принудительном обмене жилого помещения

Обновлено: 18.04.2024

Квартирный вопрос всегда был одним из наиболее актуальных и проблемных вопросов. Он является не только показателем успешности человека в обществе, но и оказывает серьезное влияние на отношения между членами общества и даже отдельно взятой семьи.

Приобретение собственного жилья — заветная и чрезвычайно дорогая мечта, не достижимая для большинства населения, имеющего достаточно невысокий доход, а порой и относящегося к категории малоимущего. В этом случае государство, в лице уполномоченных органов, приходит на помощь гражданам, предоставляя им жилье по договору социального найма.

Данный договор интересен тем, что гражданин (наниматель) получает жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ, при этом не имея возможности им распорядиться. С нанимателем может проживать семья, членами которой признаются любые лица, которые вселены нанимателем в качестве таковых, ведут с ним совместное хозяйство и при этом имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Жилищный кодекс достаточно подробно регламентирует отношения нанимателя и членов его семьи при заключении договора социального найма, но что делать, если семья распадается, или совместное проживание родственников на общей жилплощади становится невыносимым? Как уже было отмечено выше, все проживающие имеют равные права с нанимателем и даже перестав быть родственниками имеют право проживать в жилом помещении.

Как же решается данный вопрос? Жилищный кодекс предусматривает только один вариант — это обмен. Но в данном случае есть один нюанс — обмен производится с согласия всех совместно проживающих с нанимателем.

Естественно, что каждый хочет проживать в наиболее комфортных условиях, и зачастую варианты обмена, предлагаемые нанимателем, отвергаются, а далее вопрос рассматривается судом по иску о принудительном обмене жилого помещения.

Сразу следует сказать, что количество решений, содержащих отказ в удовлетворении исковых требований, значительно превышает количество тех, в которых иск удовлетворяется. Почему же так происходит?

Причина первая: Предложенный нанимателем вариант не соответствует требованиям жилищного законодательства. Здесь возможны несколько вариантов.

1. В первом случае суд, принимая решение по делу, учитывает такое обстоятельство как норма жилой площади, которая устанавливается законодательно на уровне муниципального образования.

Например, Решение Ахтубинского городского суда Астраханской области по делу от 17.07.2012 .

П.Д.В. обратился в суд с требованием о принудительном обмене жилого помещения. В связи с неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами, совместное проживание в занимаемой квартире стало невозможным, в связи с чем истцом ответчику был предложен вариант обмена занимаемой квартиры. По предложенному варианту обмена квартира, расположенная по адресу … подлежит обмену на коммунальную квартиру, расположенную по адресу …, с предложением ответчице с детьми занять комнату размером 17,2 кв.м., а истцу —комнату размером 12 кв.м., третьи лица, Ч.Д.В. и Ч.Л.М., должны переехать в квартиру № …. Однако соглашение между истцом и ответчицей об обмене их квартиры не достигнуто. Третьи лица с обменомсогласны.

Как усматривается из заявления истца, между бывшими супругами после расторжения бракавозникли неприязненные отношения, что делает невозможным их совместное проживание. В связи с этим он подал иск о принудительном обмене данной занимаемой площади.

В своем решении по делу суд указал на несоответствие предложенного варианта обмена Постановлению главы администрации МО «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», в соответствии с которым минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на одного члена семьи, состоящей из двух или более человек, составляет 14 кв.м. общей площади. В иске было отказано.

2. Жилое помещение должно соответствовать требованиям санитарных норм.

Своим решением по делу № 2-1474/11 от 19.09.2011 Ступинский городской суд Московской области оставил без удовлетворения иск ФИО18 к ФИО19, ФИО20 и действующей в интересахнесовершеннолетнего ребенка ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения и обязании комитета по управлению имуществом расторгнуть ранее заключенные социальные договоры и заключить новые договоры социального найма.

Так, суд указал, что согласно акту (заключению) обследования жилого помещения, расположенного по адресу …, составленному отделом опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району, следует, что в жилом помещении электропроводка открытая. Места общего пользования: кухня, коридор, раздельный санузел имеют неприглядный вид и требуют проведения косметического ремонта, стоит неприятный запах. По стенам коридора проходит открытая проводка, покрыта паутиной серого цвета. Необходимо перестелить половые доски, с заменой лаг.

По санитарным нормам жилищно-бытовые условия не соответствуют проживанию и отдыху малолетних детей. Здесь имеет место нарушение статьи 73 Жилищного кодекса РФ, не допускающей осуществление обмена, если обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания.

Причина вторая: наниматель предлагает варианты обмена, не предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15.06.2012.

Т.Е.Л. обратился в суд с иском к Т.М.В. о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу …. В обоснование заявленных требований указал, что дальнейшая совместная жизнь на одной жилой площади с ответчицей невозможна, поскольку сложились неприязненные отношения, брак между ним и Т.М.В. расторгнут. Соглашения об обмене жилой площади не достигнуто. Просит суд произвести принудительный обмен указанной квартиры, переселив ответчицу и несовершеннолетнего сына ФИО4 в однокомнатную квартиру, принадлежащую В.В.С., расположенную по адресу …, его — в однокомнатную квартиру, принадлежащую В.В.С., расположенную по адресу …, третье лицо, В.В.С., в их квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, так как он на обмен согласен, и обязать войсковую часть 15650 выдать обменные ордера.

Истец Т.Е.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом указав, что квартира, расположенная по адресу …, состоит из двух комнат, общей площадью … кв.м., в квартире имеется холодная вода, балкон, отопление, раздельные санузел и ванная комната, предлагает переселить ответчицу с несовершеннолетним сыном в однокомнатную квартиру общей площадью … кв.м. с аналогичными удобствами.

Вынося решение по данному делу, суд указал на существенное обстоятельство, которое в данном случае делает обмен невозможным в принципе, а именно суд установил, что две однокомнатные квартиры, расположенные по адресам … и …, предложенные истцом для обмена ответчице, принадлежат на праве собственности В.В.С., а возможность такого обмена не предусмотрена статьей 72 Жилищного кодекса РФ.

Причина третья: проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей.

Процедура обмена жилого помещения существенно осложняется, если в квартире проживают несовершеннолетние дети, поскольку в данном случае в соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса РФ требуется согласие на обмен от органов опеки и попечительства. Отсутствие такого разрешения или несогласие органов опеки и попечительства не позволяет суду вынести решение в пользу истца.

Решение Островского городского суда Псковской области от 01.07.2010.

Иск предъявлен С.С. по тем основаниям, что ответчица С.И., как бывший член семьи истца, во внесудебном порядке возражает против обмена жилого помещения — двухкомнатной квартиры № в доме № по улице . города Острова Псковской области, предоставленной истцу на состав семьи ** человека по договору социального найма от . 2006 года № на основании ходатайства ГУ ** ** в связи с его службой в Вооруженных силах.

Ответчица С.И. возражала против предъявленных исковых требований, поскольку по варианту обмена ей и ее двум несовершеннолетним детям разного пола предоставляется однокомнатная квартира, что противоречит интересам детей.

В данном случае судом установлено, что как в досудебном порядке, так и в судебном заседании представитель МУП ** как наймодатель по договору социального найма, Территориальное управление Островского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области как представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних детей истца и ответчицы, ответчица С.И. в интересах себя и своих двоих несовершеннолетних детей возражают против предложенного истцом варианта обмена квартир как ущемляющего жилищные права и интересы несовершеннолетних детей. В иске отказано.

Причина четвертая: Причиной отказа в иске может служить и установление факта проживания в квартире лица, имеющего определенные заболевания или инвалидность. В данном случае обмен не должен ухудшать его положения.

Здесь необходимо указать на один нюанс, который имеет существенное значение при принятии решения судом. Дело в том, что список заболеваний, при котором полагается дополнительная жилплощадь, установлен Постановлением правительства, и отсутствие заболевания в списке позволяет суду не принимать во внимание доводы ответчика при оспаривании исковых требований.

В качестве примера можно привести решение Бологовского городского суда Тверской области по делу № 2-817/2011 от 25.07.2011.

Т.А.Л. обратился в суд с иском к ФИО о принудительном обмене жилого помещения, свои требования истец мотивировал следующим. С января 2006 года истец, ответчик и их дети на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного 11.01.2006 с МУОП ЖКХ ЗАТО . проживают в квартире по адресу . жилой площадью 43,5 кв.м и общей площадью 72,1 кв.м, состоящей из трех изолированных комнат с централизованным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением. Совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, поскольку фактически истец и ответчик создали новые семьи, совместное проживание приводит к многочисленным скандалам, что негативно сказывается на психике детей. Истец предложил ответчику следующий вариант обмена: благоустроенная квартира по договору социального найма жилого помещения жилой площадью 27,5 кв.м, общей 43,7 кв.м, состоящая из двух изолированных комнат с централизованным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, находящаяся по адресу . ; и благоустроенная квартира по договору социального найма жилого помещения жилой площадью 11,0 кв.м, общей площадью 30,89 кв.м, состоящая из одной комнаты с централизованным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, находящаяся по адресу . Соглашение между истцом и ответчиком об обмене не достигнуто. Третьи лица с обменом согласны. На основании статьи 72 Жилищного кодекса РФ истец просит суд произвести принудительный обмен жилого помещения и по представленному варианту обмена переселить его из квартиры по адресу . жилой площадью 43,5 кв.м и общей площадью 72,1 кв.м в квартиру жилой площадью 11,0 кв.м, общей 30,89 кв.м, по адресу . Ответчика ФИО с несовершеннолетними детьми А. и Д. переселить из квартиры по адресу . жилой площадью 43,5 кв.м и общей площадью 72,1 кв.м в квартиру жилой площадью 27,5 кв.м, общей 43,7 кв.м по адресу . Третьих лиц ФИО2, проживающего в квартире по адресу . жилой площадью 11,0 кв.м, общей 30,89 кв.м, и ФИО1, проживающую в квартире по адресу . жилой площадью 27,5 кв.м, общей 43,7 кв.м, переселить в квартиру по адресу . жилой площадью 43,5 кв.м и общей площадью 72,1 кв.м. Обязать администрацию ЗАТО . заключить договоры социального найма жилых помещений по указанным выше адресам. Представитель ответчика А.Е.С. исковые требования не признал и показал суду следующее. Ответчика ФИО не устраивает предложенный истцом вариант обмена, поскольку дом, в который ответчику с детьми предлагает переехать истец, более старого года постройки, чем тот, в котором она с детьми проживает в настоящее время. Кроме того, согласно справке врачебно-консультационной комиссии от 16.02.2011 А. страдает бронхиальной астмой средней степени тяжести, ей необходима дополнительная жилая площадь, которая должна быть предоставлена при принудительном обмене истцом. Возле дома, в который просит переселить ответчика с детьми истец, растут тополя, что вызовет аллергическую реакцию ребенка на тополиный пух. Также состояние предлагаемой квартиры не соответствует требованиям СанПиН, в квартире повышена температура воздуха и влажность. Кроме этого, ФИО возражает против данного варианта обмена, поскольку квартира без ремонта, паркет на полу в жилой комнате рассохся, в ванной комнате требуется ремонт, ванная подлежит замене. В квартире, где проживают дети, сделан ремонт, у каждого из детей отдельная комната. Квартира, в которой проживает ответчик с детьми, была предоставлена истцу на состав семьи с учетом заболевания ребенка, а именно при получении квартиры ему была предоставлена дополнительная жилая площадь на больного ребенка. Предложенный истцом вариант обмена не учитывает данное обстоятельство, поскольку дополнительная жилая площадь при данном варианте обмена не подразумевается. Также является основанием для отказа в иске и то обстоятельство, что в результате принудительного обмена разнополые дети 9 и 14 лет будут проживать в одной комнате, что недопустимо по нормам Жилищного кодекса РФ. Окончательно ответчица от обмена не отказывается, но просит истца найти такую квартиру, где будет не менее 50 кв.м общей площади, в более новом доме. Ответчик не препятствует истцу проживать в квартире, но истец не желает проживать в квартире вместе с ней и детьми.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства, давшего заключение об удовлетворении иска о принудительном обмене, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Т.А.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ, установив равнозначность предоставляемого ответчику жилого помещения занимаемому в настоящее время, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя ответчика А.Е.С. о том, что квартира по предоставленному истцом варианту обмена находится в доме более старого года постройки, что существенно ухудшает жилищные условия ответчика и ее детей, а также что возле жилого дома растут тополя, что может вызвать аллергическую реакцию у ребенка на тополиный пух, ничем не подтверждены. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что данные обстоятельства могут каким-либо образом повлиять на состояние здоровья ребенка и жилищные права ответчика и несовершеннолетних детей.

Довод представителя ответчика А.Е.С. относительного того, что поскольку согласно справке врачебно-консультационной комиссии А. страдает бронхиальной астмой средней степени тяжести, ей необходима дополнительная жилая площадь, которая должна быть предоставлена при принудительном обмене истцом, не основан на нормах закона. Заболевание бронхиальной астмой в «Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», утвержденный Постановлением Правительства России от 21.12.2004 № 817, не включено.

Анализ судебной практики позволяет выявить достаточно большое количество споров о принудительном разделе жилья по причине личных неприязненных отношений между бывшими членами семьи. Можно указать следующие выводы, которые позволяет сделать вышеуказанный анализ. Исковые требования о принудительном разделе в большинстве случаев удовлетворяются, если стороны все же пришли к соглашению. В случае если соглашение не было достигнуто, суд, принимая решение, учитывает фактические обстоятельства дела и требования законодательства. При этом одним из основных условий является отсутствие обстоятельств, способных ухудшить положение сторон в случае осуществления обмена.

В качестве рекомендации можно сказать следующее: при подборе варианта обмена, если все-таки не получается договориться, просто нужно учитывать все требования действующего законодательства.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюриной А. А., действующей с согласия попечителя Хафизовой Н. П. к Дедюриной Ж. Б., Дедюрину В. Б., Дедюрину О. Б. о принудительном обмене жилого помещения,

ДД.ММ.ГГГГ Дедюрина А. А., действуя с согласия попечителя Хафизовой Н. П. обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Дедюриной Ж. Б., Дедюрину В. Б., Дедюрину О. Б. о принудительном обмене жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .

Попечитель Дедюриной А.А. – Хафазова Н.П. и представитель истицы Станкевич А.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчица Дедюрина Ж.Б., в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Ответчик Дедюрин В.Б., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против требований возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Дедюрин О.Б., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против требований возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Тюменцева О.А., в судебное заседание явилась, просила постановить законное и обоснованное решение на основании представленных доказательств.

Представитель третьего лица СПбГУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в соответствии с которым полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МА МО МО «Звездное» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил заключением, в соответствии с которым полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. ст. 72, 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Дедюрина Ж.Б. лишена родительских прав в отношении дочери – Дедюриной А.А. Опекуном Дедюриной А.А. назначена Хафизова Н.П.

Указанная квартира предоставлена Дедюрину А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение состоит из 4 комнат, общей площадью 58,60 кв.м., жилой площадью 43,230 кв.м.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, представленного МА МО МО Автово, фактически в спорном жилом помещении проживают: Дедюрина Ж.Б. (мать Дедюриной А.А.) совместно с сыном Дедюриным В.Б., Дедюрин В.Б. Дедюрина А.А. проживает совместно с попечителем по адресу: (л.д.48).

Согласно положений действующего законодательства, для разрешения вопроса о принудительном обмене в судебном порядке, должен быть представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, так как при разрешении споров об обмене жилыми помещениями суд проверяет, какие жилые помещения предлагаются для обмена и не имеется ли предусмотренных Жилищным кодексом условий, при которых обмен не допускается, а также, не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена, в том числе ответчиков.

Предъявляя исковые требований о принудительном обмене, истица не представила суду какие-либо варианты обмена, не указала, кто из нанимателей квартиры в какое жилое помещение должен переехать, будут ли отвечать данные жилые помещения санитарным и иным требованиям о благоустройстве.

В ходе судебного разбирательства ответчики против заявленных требований возражали, пояснили суду, что варианты для обмена им не предлагались. Данный факт, так же не оспаривался представителем истицы.

Учитывая то обстоятельство, что истицей не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Кроме того из смысла частей 1 и 4 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Заключение органов опеки и попечительства МА МО МО Звездное, которое было дано в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не содержат прямого разрешения на обмен жилыми помещениями.

Доводы истицы о том, что в силу положений Федерального закона от 21 декабря 1996 №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" совместное проживание с матерью лишенной в отношении нее родительских прав невозможно, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при наличии основания для невозможного проживания истицы в одном жилом помещении совместно с лишенной в отношении нее матерью, истицей не предложено варианта жилого помещения для переселения ответчиков, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Дедюриной А. А. действующей с согласия попечителя Хафизовой Н. П. к Дедюриной Ж. Б., Дедюрину В. Б., Дедюрину О. Б. о принудительном обмене жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Решение суда о раздельной оплате жилого помещения

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о разделе лицевого счета на квартиру расположенную по адресу: , по 1/3 доли на Нильсен Т. В., Верховод П. В. с Верховод Б. Т., Верховод Г. В. с Верховод В. Г., указывая, что стороны являются собственника.

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением

Истец обратилась в суд с иском к Нятиной Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: последующим снятием с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что она является собственником спорной квартиры. В.

В судебном заседании представитель истца Шкандыбина Р.П., действующая на основании доверенности Шкандыбина Л.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Шкандыбина И.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Шкандыбина М.Р., представитель ответчика Смирнов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что предлагаемая ответчику для обмена квартира является малогабаритной, находится в другом районе города, на последнем этаже жилого дома, снос которого запланирован на 2015г.-2015г., школы для ребенка рядом нет, также несовершеннолетнему нужна отдельная комната.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Ховрино в г.Москве, действующая на основании доверенности Филаретова Т.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что предлагаемый вариант обмена не отвечает интересам несовершеннолетнего Шкандыбина М.Р..

Третьи лица Никитин В.Д., Кисель Т.В., Рогач Е.И., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с предложенным вариантом обмена согласны (л.д.32).

Третье лицо ДЖП и ЖФ г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, предстаивтеля органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО района Ховрино г.Москвы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ г

раждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 72 Жилищного кодекса РФ 1.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

2. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

3. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

4. Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.

Согласно ст. 73 Жилищного кодекса РФ

обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если:

1) к нанимателю обмениваемого жилого помещения предъявлен иск о расторжении или об изменении договора социального найма жилого помещения;

2) право пользования обмениваемым жилым помещением оспаривается в судебном порядке;

3) обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания;

4) принято решение о сносе соответствующего дома или его переоборудовании для использования в других целях;

5) принято решение о капитальном ремонте соответствующего дома с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений в этом доме;

6) в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, истец Шкандыбин Р.П. и ответчик Шкандыбина И.С., несовершеннолетний Шкандыбин М.Р. занимают по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м.. Нанимателем указанной квартиры является Шкандыбина И.С. (л.д.23, 11).

Брак между Шкандыбиным Р.П. и Шкандыбиной И.С. прекращен 31.08.2007 года (л.д.69).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком Шкандыбиной И.С. после расторжения брака сложились конфликтные отношения, проживать в одной квартире невозможно. Также Шкандыбина И.С. препятствует проживанию Шкандыбина Р.П. в спорной квартире. Ответчик не дает согласия на размен квартиры.

Из объяснений ответчика, представителя ответчика в судебном заседании следует, что предлагаемая для обмена квартира не устраивает ответчика, так как в 2015г.-2015г. запланирован снос дома, в котором она расположена. Квартира расположена в пятиэтажном доме без лифта, на последнем этаже, школы возле дома нет, детской поликлиники нет, нет парка для прогулок ребенка, отдельной комнаты для ребенка в квартире также нет. В результате запланированного сноса жилого дома несовершеннолетний вновь вынужден будет менять школу.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что жилой дом, в котором расположена квартира, предлагаемая для обмена Шкандыбиной И.С. с ребенком, подлежит сносу, однако, распоряжение о сносе пока не издано.

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО района Ховрино в г.Москве, действующая на основании доверенности Филаретова Т.П. в судебном заседании пояснила, что истец не обращался в орган опеки и попечительства за получением согласия органа опеки и попечительства на предложенный им вариант обмена спорной квартиры. Предложенный истцом вариант обмена жилой площади не отвечает интересам несовершеннолетнего, поскольку ухудшает его жилищные условия. Шкандыбина И.С. до заключения брака со Шкандыбиным Р.П. и предоставления ей спорной квартиры в связи со сносом дома, являлась нанимателем двухкомнатной квартиры.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о

бязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в суд не представлено согласия в письменной форме наймодателя жилого помещения на обмен жилого помещения, в нарушение п.4 ст. 72 ЖК РФ не представлено согласие органов опеки и попечительства на обмен жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний Шкандыбин М.Р., 10.01.2002 года рождения, принимая во внимание возражения представителя органа опеки и попечительства в судебном заседании против предложенного истцом варианта обмена, а также возражения ответчика, согласно которым квартира, предложенная для обмена, расположена на последнем этаже, в доме старой постройки, малогабаритная, удовлетворение заявленных исковых требований приведет к необходимости смены ребенком учебного учреждения, района проживания, что может негативно сказаться на его психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Шкандыбина Р.П. о принудительном обмене квартиры, расположенной по адресу: , не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В иске ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 о принудительном обмене квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/13 по иску ФИО16 в лице законного представителя ФИО19 о принудительном обмене квартиры,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В иске ФИО17 в лице законного представителя ФИО18 о принудительном обмене квартиры – отказать.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Решение суда об определении доли в оплате коммунальных услуг

Истцы Захарова Г.А., Захаров Д.М. обратились в суд с иском к ответчикам Захарову В.А., Захарову Т.В., Захарову А.В., ГКУ «ИС Головинского района» г. Москвы и просят определить долю в платежах за квартиру и коммунальные услуги: истцам - равную 2/5 .

Решение суда об обязании заключить договор социального найма

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда и просит обязать его заключить с ней договор социального найма на комнату площадью 18,6 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: , вклю.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании произвести обмен жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в соответствии с ордером РИК № от 01.06.1996г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .

Истец намерен реализовать свое право как лицо, оставшееся без попечения родителей, на получение жилого помещения.

24.05.2019г. истец обратился в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «ГОРЖИЛОБМЕН» по вопросу предоставления вариантов для обмена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по делу не представил.

Третье лицо СПБ ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что решением Зеленогорского районного суда от 04 октября 2010г. исковые требования Отдела опеки и попечительства местной администрации Внутригородского Муниципального образования к ФИО3, ФИО6 о лишении родительских прав в отношении ФИО2 удовлетворены полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО6 к Отделу опеки и попечительства Внутригородского Муниципального образования о восстановлении в родительских прав отказано. Решение вступило в законную силу.

Истец ФИО2 24.06.2001г.рождения является ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: . Указанная квартира состоит из сугубо-смежной комнаты площадью 14,40 кв.м., смежно-изолированной комнаты площадью 12,40 кв.м., общая площадь-41,20 кв.м., жилая-26,80 кв.м. (л.д.13).

Доказательств определения порядка пользования квартирой между сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатным жильем.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ (ред. от 31.12.2014г.) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживание лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ).

В силу положений частей 3 и 4 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществление принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального обмена.

По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72-74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным ( ч. 1 ст. 75 ЖК РФ).

Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя ( ч. 1 ст. 72 ЖК РФ).

Такого согласия в материалах дела не имеется.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

Согласно нормам действующего законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещениями, в частности входит: факт предоставления жилых помещений, предполагаемых для обмена по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предполагаемых для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( ч. 2 ст. 15 ЖК РФ); наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (ст. 73 УК РФ); соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях ( ч. 3 ст. 72 ЖК РФ); подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателями жилого помещения ( ч. 3 ст. 72 ЖК РФ); состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» отсутствуют обращения граждан, изъявивших желание обменять занимаемые ими жилые помещения на одно жилое помещение.

Истцу также было разъяснено, что разрешение данного жилищного вопроса возможен путем приватизации жилого помещения и его продажи с целью дальнейшего приобретения других жилых помещений.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства по делу варианты жилых помещений, на которые следует осуществить обмен, истцом не представлены.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести обмен жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

В иске ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести обмен жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 17.07.2020г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Решение суда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения--Петербурге в реконструированном состоянии, признании права собственности.В обоснование заявленных требований истец указывает, что он постоянно проживает и за.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, .В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.05.2020г. она приобрела по договору мены у ФИО9 земельный участ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: