Судебная практика налог на игорный бизнес
Обновлено: 24.04.2024
1. Нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговом органе объекта налогообложения налогом на игорный бизнес либо порядка регистрации изменений количества объектов налогообложения -
влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
2. Те же деяния, совершенные более одного раза, -
влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Комментарий к ст. 129.2 НК РФ
Комментируемая статья устанавливает ответственность за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса.
Как указано в письме ФНС России от 20.09.2013 N АС-4-2/16981, действующая с 01.01.2014 редакция пункта 1 статьи 129.2 НК РФ устанавливает иной состав налогового правонарушения, выражающийся в нарушении установленного НК РФ порядка регистрации в налоговом органе объекта налогообложения налогом на игорный бизнес либо порядка регистрации изменений количества объектов налогообложения.
При этом в соответствии со статьей 366 НК РФ объектами налогообложения признаются:
2) игровой автомат;
3) процессинговый центр тотализатора;
4) процессинговый центр букмекерской конторы;
5) пункт приема ставок тотализатора;
6) пункт приема ставок букмекерской конторы.
Ранее редакция пункта 1 статьи 129.2 НК РФ устанавливала ответственность за нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.
Судебная практика по статье 129.2 НК РФ:
Поскольку общество данную обязанность не выполнило, инспекция правомерно привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт и принято решение от 05.09.2007 № 981 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 90000 руб. штрафа. Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод о нарушении обществом пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам мероприятий налогового контроля составлен акт и вынесено решение от 10.10.2007 № 14-8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1372500 рублей. Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
29 игровых автоматов, из которых сотрудниками УВД были изъяты платы, не могли использоваться в качестве объектов налогообложения, поэтому у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога по данным игровым автоматам
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3749/2009(9372-А46-19)
Игровые столы, предназначенные для спортивного покера, не подлежат регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес
Постановление ФАС Московского округа от 26 марта 2009 г. N КА-А41/2081-09
Суд проанализировал механизм проведения игры на игровом автомате типа "Кран-машина" и сделал вывод о том, что игра, проводимая с использованием подобных автоматов, основана на риске, предусматривает соглашение о вещевом выигрыше между участником игры и владельцем игрового автомата по правилам, установленным данным владельцем, получающим доход от организации игры в виде платы, и, следовательно, является азартной
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-963/2009(761-А75-27)
У налоговых органов отсутствует право предъявлять иски о прекращении деятельности по организации азартных игр
Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2009 г. N КА-А40/13284-08
Налоговый орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти, нарушил принцип недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации, установленный статьей 19 Закона о техническом регулировании
С 01.01.2007 индивидуальные предприниматели не могут выступать организаторами азартных игр, их деятельность после 01.01.2007 в сфере игорного бизнеса является незаконной. у инспекции отсутствуют законные основания для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в сфере игорного бизнеса с 01.01.2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа 7 апреля 2008 г. по делу N А42-5633/2007
Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что в баре, торгующем пивом, находящийся в зале для посетителей туалет является служебным, используется только барменом и не предназначен для посетителей, а для посетителей туалета нет
Информационное письмо ВАС РФ от 16 января 2007 г. № 116
О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата
На налогоплательщика возлагается обязанность зарегистрировать объект налогообложения (игровой автомат) не только до начала его использования для организации азартных игр, но и до его установки в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4428/2007(35930-А75-27) по делу N А75-8660/2006
Пункт 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень объектов налогообложения в сфере игорного бизнеса и не предусматривает таких объектов налогообложения, как комплекс игровых автоматов, игровое место или развлекательный комплекс.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2007 N 34-Г07-7
Об оставлении без изменения решения Мурманского областного суда от 16.01.2007, которым удовлетворено заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия отдельных положений Закона Мурманской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Мурманской области".
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора регламентировано статьей 44 Кодекса, которая не содержит такого основания прекращения обязанности по уплате налога, как приостановление деятельности предприятия.
Обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, а не с момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.06.2007 N Ф09-4438/07-С3 по делу N А50-19890/06
Исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2007 N Ф09-4476/07-С3 по делу N А07-27759/06
Делая вывод о том, что на общество распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", суд не учел, что каждый игровой автомат согласно п. 1 ст. 366 НК РФ является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, в связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Использование налоговой инспекцией данных, полученных органами внутренних дел, в целях налогового контроля требованиям перечисленных норм НК РФ не противоречит
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 по делу N А60-4189/07-С6
Изменение субъектом Российской Федерации неурегулированного элемента налогообложения не означает изменения порядка налогообложения, поскольку именно такой порядок налогообложения и установлен законодателем в отношении налога на игорный бизнес. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату данного налога, доначислении налога и пеней.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2007 по делу N А42-4108/2006
Довод ИФНС о том, что принадлежащий ООО игровой автомат "Ромашка", предназначенный для игры пяти человек, представляет собой развлекательный комплекс, каждый отдельный игровой автомат в составе которого является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, необоснован, поскольку спорный объект представляет собой единое, функционально неделимое устройство с одной игровой программой, а следовательно, соответствует содержащемуся в НК РФ определению объекта налогообложения "игровой автомат".
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2007 N 13381/06 по делу N А03-8042/05-31
В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности данные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
- Энциклопедия судебной практики. Налог на игорный бизнес. Порядок исчисления налога (Ст. 370 НК)
- 1. Возникновение обязанности по исчислению и уплате налога
- 1.1. Обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения
- 1.2. Обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты установки объектов налогообложения
- 2.1. Если игровые автоматы установлены после 15-го числа месяца, то применяется пониженная ставка налога, даже если заявление об их регистрации представлено в налоговый орган до 15-го числа данного месяца
- 2.2. При одновременном выбытии и установке игровых автоматов налог рассчитывается по каждому выбывшему и установленному игровому автомату отдельно
- 2.3. При одновременной замене игровых автоматов на равное количество новых положения пп. 3 и 4 ст. 370 НК РФ не применяются
- 2.4. Налог по измененному количеству объектов игорного бизнеса рассчитывается с момента подачи заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения
- 2.5. Непредставление заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения не является основанием для уплаты налога по выбывшим объектам налогообложения
- 3.1. Размер налоговой ставки зависит от количества на игровом столе игровых полей, их расположения на игровом столе, а также наличия возможности их одновременного использования для извлечения прибыли
- 3.2. Обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес прекращается с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации выбытия объектов налогообложения
Энциклопедия судебной практики
Налог на игорный бизнес. Порядок исчисления налога
(Ст. 370 НК)1. Возникновение обязанности по исчислению и уплате налога
1.1. Обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения
Учитывая положения указанных норм [п.п. 1-4 ст. 366 НК РФ], а также те обстоятельства, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, является обоснованным.
1.2. Обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты установки объектов налогообложения
Обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты установки объектов налогообложения, а не с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации данных объектов.
2. Исчисление налога при установке объектов налогообложения в течение календарного месяца, их замене, изменении их количества
2.1. Если игровые автоматы установлены после 15-го числа месяца, то применяется пониженная ставка налога, даже если заявление об их регистрации представлено в налоговый орган до 15-го числа данного месяца
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что заявление о регистрации 15 игровых автоматов представлено в инспекцию 14.05.2007, а игровые автоматы были установлены 16.05.2007.
Таким образом, в соответствии с названными положениями Кодекса [подп. 2 п. 1 ст. 366, 364, п.п. 1, 3 ст. 370 НК РФ] с 15 объектов налогообложения (игровых автоматов) предприниматель обязан исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за май 2007 года по одной второй налоговой ставки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 370 Кодекса для объектов налогообложения, установленных после 15-го числа месяца (текущего налогового периода).
Применение пониженной ставки налога зависит от момента установки объекта налогообложения.
На основании пункта 3 статьи 370 НК РФ при установке (открытии) нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный (открытый) новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
С учетом изложенного суды обоснованно указали на то, что возникновение объекта налогообложения для цели исчисления налога на игорный бизнес связано с датой установки объекта налогообложения (в данном случае с датой открытия пункта приема ставок букмекерской конторы), а не с датой регистрации указанного объекта налогообложения в налоговом органе.
2.2. При одновременном выбытии и установке игровых автоматов налог рассчитывается по каждому выбывшему и установленному игровому автомату отдельно
Налоговое законодательство устанавливает правила обложения налогом на игорный бизнес выбывших и установленных игровых автоматов, а положениями статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации определен отдельный порядок исчисления налога на игорный бизнес как в случае выбытия объекта, так и в случае установки нового такого объекта в течение текущего налогового периода. Налогоплательщик обязан исчислять налог на игорный бизнес по каждому установленному игровому автомату с учетом требований пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку каждый игровой автомат является отдельным объектом налогообложения.
2.3. При одновременной замене игровых автоматов на равное количество новых положения пп. 3 и 4 ст. 370 НК РФ не применяются
В марте 2008 года налогоплательщиком произведена одновременная замена 24 вышедших из строя игровых автоматов на равное количество новых.
В рассматриваемом случае не могут применяться положения пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в противном случае это приведет к двойному налогообложению одного объекта налогообложения у одного налогоплательщика одним и тем же налогом в одном налоговом периоде, что противоречит статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, которая закрепляет принципы равенства и недискриминации налогообложения, а также экономическую обоснованность налогов.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод налогового органа, что ЗАО в заявлениях об установке и выбытии 24 игровых объектов налогообложения указаны различные модели игровых автоматов, так как данный факт не имеет правового значения: игровых автоматов с одинаковыми регистрационными номерами существовать не может. В данном случае обществом были заменены однотипные объекты налогообложения - игровые автоматы.
2.4. Налог по измененному количеству объектов игорного бизнеса рассчитывается с момента подачи заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения
Судом установлено, что какие-либо препятствия для подачи в налоговый орган соответствующего заявления лично, через представителя или по почте отсутствовали.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявитель, не выполнив требуемых законом действий по регистрации изменений количества игровых автоматов, правомерно привлечен к ответственности за неполную уплату налога и обязан уплатить налог, пени и штраф по ст. 129.2 НК РФ.
2.5. Непредставление заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения не является основанием для уплаты налога по выбывшим объектам налогообложения
Принудительное изъятие сотрудниками милиции игровых автоматов у общества с 17.10.2008 по 01.12.2008 исключает учет этих автоматов в качестве объектов налогообложения в декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2008 года.
При установленных обстоятельствах непредставление обществом заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения не может являться основанием для доначисления налога на игорный бизнес по указанным игровым автоматам, поскольку они не являлись объектами налогообложения в спорный период.
3. Иные вопросы исчисления налога
3.1. Размер налоговой ставки зависит от количества на игровом столе игровых полей, их расположения на игровом столе, а также наличия возможности их одновременного использования для извлечения прибыли
Закон связывает размер налоговой ставки с количеством на игровом столе игровых полей, использующихся для проведения азартных игр с любым видом выигрыша. Для целей определения налоговой ставки имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли.
Таким образом, если конструкция игрового стола не позволяет одновременно использовать обе стороны крышки стола для проведения азартных игр, налоговая ставка не подлежит увеличению.
3.2. Обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес прекращается с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации выбытия объектов налогообложения
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Довод общества о том, что игровые автоматы фактически не устанавливались и не эксплуатировались, является несостоятельным.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.В. Пшикова,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Пшиков оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:
абзаца первого пункта 1 статьи 210, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса;
абзацев первого, второго и четвертого пункта 1 статьи 221, согласно которым при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 его статьи 227, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций", если же налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности;
пункта 3 статьи 237, согласно которому налоговая база плательщиков единого социального налога, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (а именно индивидуальных предпринимателей), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением; при этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Д.В. Пшиков - индивидуальный предприниматель, который занимается деятельностью, относящейся к игорному бизнесу, и является плательщиком налога на игорный бизнес, решением ИФНС России по Первореченскому району города Владивостока от 29 сентября 2006 года был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате неправомерного занижения полученного дохода и неправомерного завышения профессиональных налоговых вычетов, а также неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы. Налоговый орган указал, что при исчислении налога на доходы физических лиц и при определении налоговой базы по единому социальному налогу им не был учтен доход, полученный от организации игорного бизнеса.
Арбитражный суд Приморского края в решении от 24 мая 2007 года подтвердил правильность привлечения Д.В. Пшикова к налоговой ответственности, однако указал, что, хотя индивидуальный предприниматель и обязан включать в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу доход от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, он также вправе уменьшить налогооблагаемые базы по данным налогам на сумму произведенных расходов (включая выплату выигрышей). Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение оставлено без изменений.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Пшиков утверждает, что вопреки конституционному принципу равенства индивидуальные предприниматели, которые занимаются деятельностью, относящейся к игорному бизнесу, и являются плательщиками налога на игорный бизнес, при формировании налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу должны учитывать доходы, полученные ими от осуществления такой деятельности, в то время как юридические лица (организации) в соответствии с пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывают доходы и расходы от указанной деятельности при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
По мнению заявителя, оспариваемые им положения Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они предусматривают обязанность индивидуального предпринимателя, который занимается деятельностью, относящейся к игорному бизнесу, включать в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и в налоговую базу по единому социальному налогу доходы, полученные от игорного бизнеса, - при том что он уплачивает налог на игорный бизнес по правилам главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, - нарушают принцип недопустимости двойного налогообложения, ставят индивидуальных предпринимателей в худшее по сравнению с юридическими лицами положение, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 38 и пункт 1 статьи 53) обязательное требование, предъявляемое к любому налогу, - наличие самостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая или иная характеристики которого определяют налоговую базу. По смыслу указанных законоположений и в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в частности в Постановлении от 30 января 2001 года N 2-П, федеральный законодатель - в целях обеспечения справедливого и соразмерного налогообложения и руководствуясь статьями 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации - вправе избирать различные способы определения экономически значимых характеристик объекта и налоговой базы по тому или иному налогу.
2.1. По смыслу статей 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, а при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, т.е. в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом же обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, также признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Таким образом, формально для индивидуального предпринимателя, который не производит выплаты физическим лицам, объекты налогообложения и налоговые базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу совпадают.
Положения статей 366 и 367 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что налог на игорный бизнес также имеет самостоятельный, отличный от других, объект налогообложения - игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы, и четко определенную налоговую базу, которая не может совпадать ни с налоговой базой по налогу на доходы физических лиц, ни с налоговой базой по единому социальному налогу, поскольку этим налогом облагаются не доходы налогоплательщика от игорной деятельности, а его имущество.
Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые Д.В. Пшиковым положения статей 210, 221 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации допускают двойное налогообложение одного и того же экономического объекта и нарушают принципы справедливого и соразмерного налогообложения, вытекающие из статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений указывал, что конституционный принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, а должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Этот вывод, имеющий общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений означает, что принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для различных категорий физических и юридических лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налоговой базы (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П и Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О).
В соответствии со статьями 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации все налогоплательщики находятся в равном положении перед налоговым законом, причем форма собственности не может быть критерием для дифференциации в налоговой сфере. При этом законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства (Постановление от 16 июля 2004 года N 14-П).
Из этого следует, что установленные законом различия, касающиеся лиц, которые занимаются относящейся к игорному бизнесу деятельностью и уплачивают налог на игорный бизнес, в зависимости от того, являются они индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, т.е. от организационно-правовой формы, не могут рассматриваться как дискриминационные, в том числе когда они ставят индивидуального предпринимателя - плательщика налога на доходы физических лиц и налога на игорный бизнес в иное по сравнению с организацией - плательщиком налога на прибыль организаций и налога на игорный бизнес положение.
Приведенные в жалобе Д.В. Пшикова доводы свидетельствуют о том, что фактически он настаивает на внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство с целью освобождения индивидуальных предпринимателей, которые занимаются деятельностью, относящейся к игорному бизнесу, от уплаты двух аналогичных, по его мнению, налогов. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой федерального законодателя, подменять которого Конституционный Суд Российской Федерации не вправе.
Кроме того, учитывая особый характер данного вида предпринимательской деятельности, которая может оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, здоровье, права и законные интересы других лиц, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее соответствующие ограничения, в том числе направленное на закрепление особого механизма уплаты налогов с данного вида деятельности, на сужение субъектного состава участников - организаторов азартных игр, на установление иных ограничений для лиц, занимающихся данным видом деятельности, а также на ограничение места размещения игорных заведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2007 года организаторами азартных игр могут выступать только юридические лица, что в настоящее время исключает саму возможность для заявителя заниматься такой деятельностью.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пшикова Дмитрия Владимировича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
1. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 369.1 настоящего Кодекса, в следующих пределах:
1) за один игровой стол - от 50 000 до 250 000 рублей;
2) за один игровой автомат - от 3 000 до 15 000 рублей;
3) за один процессинговый центр букмекерской конторы - от 50 000 до 250 000 рублей;
4) за один процессинговый центр тотализатора - от 50 000 до 250 000 рублей;
5) за один процессинговый центр интерактивных ставок тотализатора - от 2 500 000 до 3 000 000 рублей;
6) за один процессинговый центр интерактивных ставок букмекерской конторы - от 2 500 000 до 3 000 000 рублей;
7) за один пункт приема ставок тотализатора - от 10 000 до 14 000 рублей;
8) за один пункт приема ставок букмекерской конторы - от 10 000 до 14 000 рублей.
2. В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по следующим налоговым ставкам:
1) за один игровой стол - 50 000 рублей;
2) за один игровой автомат - 3 000 рублей;
3) за один процессинговый центр букмекерской конторы - 50 000 рублей;
4) за один процессинговый центр тотализатора - 50 000 рублей;
5) за один процессинговый центр интерактивных ставок тотализатора - 2 500 000 рублей;
6) за один процессинговый центр интерактивных ставок букмекерской конторы - 2 500 000 рублей;
7) за один пункт приема ставок тотализатора - 10 000 рублей;
8) за один пункт приема ставок букмекерской конторы - 10 000 рублей.
Комментарий к ст. 369 НК РФ
Указанная статья устанавливает размер ставок за каждый объект налогообложения.
Федеральным законом от 16.11.2011 N 319-ФЗ (далее - Закон N 319-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2012 года, были установлены размеры ставок для процессинговых центров тотализатора или букмекерской конторы, а также для пунктов приема ставок тотализатора или букмекерской конторы.
Для указанных объектов налогообложения установлены пределы ставок:
- за один процессинговый центр тотализатора или букмекерской конторы - от 25 000 до 125 000 руб. (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 369 НК РФ);
- за один пункт приема ставок тотализатора или букмекерской конторы - от 5000 до 7000 руб. (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 369 НК РФ).
В силу статьи 14 НК РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом.
Частью 3 статьи 12 НК РФ предусмотрено, что при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.
Также согласно пункту 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных НК РФ.
Как следует из статьи 369 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных пределах. Например, в Законе г. Москвы от 21.12.2011 N 69 "О ставках налога на игорный бизнес" в статье 1 ставки налога на игорный бизнес устанавливаются в следующих размерах:
1) за один процессинговый центр букмекерской конторы - 125 000 рублей;
2) за один процессинговый центр тотализатора - 125 000 рублей;
3) за один пункт приема ставок тотализатора - 7000 рублей;
4) за один пункт приема ставок букмекерской конторы - 7000 рублей.
Если ставки налога на игорный бизнес законом субъекта РФ не установлены, то применяются налоговые ставки, указанные в пункте 2 статьи 369 НК РФ.
В главе 29 НК РФ указано, в каких случаях налогоплательщиком на игорный бизнес будет уплачиваться неполная ставка.
Организация-налогоплательщик, получив свидетельство о регистрации объекта, установила один из объектов налогообложения на игорный бизнес (игровой автомат) до 15 числа месяца, другой же объект налогообложения (игровое поле) был установлен после 15 числа. В рассматриваемой ситуации один из новых пунктов приема ставок тотализатора открыт до 15 марта, второй - после 15 марта. В этом случае в отношении пункта приема ставок, открытого до 15 марта, используется полная ставка налога на игорный бизнес, а в отношении пункта приема ставок, открытого после 15 марта, - одна вторая ставки налога. То есть за игровой автомат организация-налогоплательщик обязана заплатить 1500 руб., а за игровой стол организация должна заплатить одну вторую от 25 тысяч руб., то есть 12 500 руб.
НК РФ не устанавливает льгот организациям, осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр.
"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 29 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС"
Автор статьи
Читайте также: