Судебная практика гражданско правовая ответственность военнослужащих

Обновлено: 28.03.2024

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за убытки и моральный вред, причиненные военнослужащими, не находящимися при исполнении обязанностей военной службы государству, физическим и юридическим лицам, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, военнослужащие несут гражданско-правовую ответственность.

Военнослужащие хотя и ограничены в правоспособности, но ответственность они несут в полном объеме исходя из существа принятых на себя обязательств. В неслужебное время ответственность по принятым на себя обязательствам возникает на общих основаниях. возникает на общих основаниях.

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической. ответственности, которому свойственны все признаки, характеризующие юридическую ответственность.

В зависимости от кон­кретных обстоятельств ответственность по гражданскому праву может быть различной. Это зависит от характера правонарушения, субъектного состава гражданского правоотношения и ряда других обстоятельств.

Гражданско-правовую ответственность военнослужащие несут за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных гражданским законодательством обязательств, за ущерб, причиненный государству, юридическим лицам, гражданам, и в других случаях, предусмотренных законодательством. (ст.28 ФЗ «О статусе военнослужащих» ) с изм., внесенными Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ (ред. 10.11.2004), Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 N 5-П)

Существуют понятия "вред", "ущерб", "убыток". Вред и ущерб рассматриваются в качестве синонимов. Убыток является денежным выражением вреда или ущерба.

В соответствии с различным правовым положением субъектов на момент возникновения вреда и соответственно различным правовым основаниям возникновения обязательства по возмещению вреда гражданское законодательство и судебная практика различают вред "договорный" и "внедоговорный".

"Договорный" вред может быть причинен в результате неисполнения обязательства, возникшего из договора, закона или административного акта. Поскольку до возникновения вреда стороны уже состояли в определенных гражданского-правовых отношениях, ответственность за вред, причиненный нарушением этих отношений, определяется в соответствии с условиями договора или по правилам того закона, который регулирует данное правоотношение.

Под "внедоговорным" вредом понимается вред, причиненный в результате нарушения блага, по поводу которого стороны не состояли ранее в обязательственных отношениях.

"Внедоговорный" вред возникает непосредственно из правонарушений (деликта). Сам факт причинения вреда (в совокупности с другими указанными в законе условиями) порождает между сторонами (потерпевшим и причинителем вреда) правоотношение ( обязательство по возмещению вреда), регулируемое специальными нормами права. Так при при причинении вреда физическим или юридическим лица несет ответственность если не докажет, что вред причинен вследствие исполнения приказа командира.

Таким образом, если "договорный" вред является следствием неисполнения ранее существовавшего обязательства, то "внедоговорный" - причиной возникновения ранее несуществовавшего обязательства, называемого обязательством, возникающим вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения" (глава 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).

Вред может носить имущественный или неимущественный характер.

Материальные (экономические) последствия правонарушения (умаление имущества), имеющие стоимостную форму, мы называет имущественным гражданско-правовым вредом. Он может быть определен как разность между материальным положением потерпевшего до и после правонарушения.

Неимущественный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях (собственно моральный вред) и физических страданиях. Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Физический вред выражается в причинении физической боли. Такое разграничение неимущественного вреда на моральный и физический соответствует уголовному законодательству, согласно которой потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. [6]

Гражданско-правовая ответственность, как уже отмечалось, наступает за нарушения в области договорных и внедоговорных имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. Такого рода противоправные деяния выражаются, в частности, в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств, причинении имущественного вреда и т.п.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздерживаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Так, например, заключение военнослужащим договора найма жилого помещения у собственника предоставляет права и обязанности сторонам договора. По договору найма наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства ничтожно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Именно так указано в ст. 1 ФЗ «О статусе военнослужащих»

В данной работе я постарался раскрыть сущность гражданско-правового статуса военнослужащих. Согласно ГК РФ она признается равной мере за всеми гражданами. Но тут же делается оговорка, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В моем случае имеется ввиду вышеупомянутый ФЗ, где прямо говорится о запрещении военнослужащим заниматься предпринимательской или любой другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной и т.п., а в отношении дееспособности и говорить не приходится. Дееспособностью они обладают в полном размере, но в пределах правоспособности. Но в замен таких ограничений военнослужащим предоставляется ряд гарантий и компенсаций.

Ответственность они несут в полном объеме, если не докажут, что надлежащее исполнения приказа командира повлекло причинение вреда.

Таким образом, действующим законодательством определено ограничения правового статуса военнослужащих, взаимосвязь ограниченной правоспособности и дееспособности и предоставленные за такое ущемление прав компенсацию. В основном такое ограничение связано с возложением на военнослужащих обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются специальные гарантии и компенсации. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

СПИСОК ЛИТЕРАТУТЫ

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993г.

2. ГК РФ часть первая с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ.

3. ФЗ «О статусе военнослужащих» с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ (ред. 10.11.2004),от 24.12.2002 N 176-ФЗ (ред. 10.11.2004), от 23.12.2003 N 186-ФЗ (ред. 10.11.2004), Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 N 5-П).

6. ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений должностных лиц и органов, нарушающие права и свободы граждан» (в ред. Федерального закона от 12.12 2005 № 112-ФЗ)

7. Положение «О порядке прохождения военной службы» (в ред. Указа Президента РФ от 21.10.2008 N 1510)

8. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. N 460 (регистрационный N 3170).

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами".

10. Устава внутренней службы. Москва военное издательство 2008.

11. Гражданское право: Учеб. / Под ред. С.П.Гришаева.– М.: Юристъ, 1999.– С. 96..

12. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе переработанное и дополненное./Под ред. Ф.П. Толстого. – М.: «Проспект»1997. – 600 с.

13. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред. - Вестник Верховного суда СССР. - 1991. - N 5. - Ст.27 - 29

14. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов. – М.: высшее образование 2008. – 567с. – (основы наук)

[1] п. 2 ст. 19 Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993г.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 24.07.2008 N 161-ФЗ.

[3] Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. N 460 (регистрационный N 3170).

[4] Ст. 243 Устава внутренней службы. Москва военное издательство 2008.

[5] Гражданское право: Учеб. / Под ред. С.П.Гришаева.– М.: Юристъ, 1999.– С. 96..

[6] Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред. - Вестник Верховного суда СССР. - 1991. - N 5. - Ст.27 - 29.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.012)

Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-Правовая ответственность военнослужащих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Гражданско-Правовая ответственность военнослужащих

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Гражданско-Правовая ответственность военнослужащих

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Об изменении порядка перехода на военную службу в войска национальной гвардии Российской Федерации отдельных категорий сотрудников Росгвардии
(Кириченко Н.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 10) См., напр.: Корякин В.М., Рыбакова М.А. Ведомственное нормотворчество в Минобороны России: сущность и содержание // Воен. право. 2017. N 1. С. 53 - 65; Емельянова А.И. Понятие и сущность нормотворческой деятельности органов военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации // Там же. 2011. N 2. С. 37 - 50; Землин А.И. Актуальные организационно-правовые вопросы противодействия коррупции в Российской Федерации // Публич. и част. право. 2015. N 1. С. 211 - 222; Корякин В.М. Гражданско-правовая ответственность военнослужащих и военных организаций за коррупцию. Воен. право. 2016. N 1. С. 100 - 110; Кудашкин А.В. Координация деятельности по противодействию коррупции в военной организации государства // Там же. 2012. N 1. С. 1 - 15; Кудашкин А.В., Фатеев К.В., Харитонов С.С. Присвоение воинских званий должно носить стимулирующий и антикоррупционный характер // Воен. право. 2009. N 2. С. 66 - 76.

Нормативные акты: Гражданско-Правовая ответственность военнослужащих

Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации") 30. К гражданско-правовой ответственности военнослужащие привлекаются за невыполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательств, за убытки и моральный вред, причиненные военнослужащими, не находящимися при исполнении обязанностей военной службы, государству, физическим и юридическим лицам, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

26. Военнослужащие независимо от воинского звания и воинской должности равны перед законом и могут привлекаться к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения.

27. К дисциплинарной ответственности военнослужащие привлекаются за дисциплинарные проступки, то есть за противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

28. За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях. При этом к военнослужащим не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, исправительных работ, а к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, курсантам военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы - также в виде административного штрафа.

(в ред. Указа Президента РФ от 01.07.2014 N 483)

(см. текст в предыдущей редакции)

29. К материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30. К гражданско-правовой ответственности военнослужащие привлекаются за невыполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательств, за убытки и моральный вред, причиненные военнослужащими, не находящимися при исполнении обязанностей военной службы, государству, физическим и юридическим лицам, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

31. К уголовной ответственности военнослужащие привлекаются за совершение преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

32. Военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному или административному взысканию в связи с совершением правонарушения, не освобождаются от уголовной ответственности за это правонарушение.

В случае совершения правонарушения, связанного с причинением государству материального ущерба, военнослужащие возмещают ущерб независимо от привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.

При привлечении военнослужащих к ответственности недопустимо ущемление их чести и достоинства.

Глава 3. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

47. Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях. При этом к военнослужащим не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, исправительных работ, а к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, к курсантам военных образовательных организаций до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также в виде административного штрафа.

(в ред. Указа Президента РФ от 01.07.2014 N 483)

(см. текст в предыдущей редакции)

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой дисциплинарное взыскание было применено.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие дисциплинарную ответственность и исключающие ее, а также учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания, определяются Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

48. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника с момента принятия судьей гарнизонного военного суда решения о назначении судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, а в случае задержания в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка - с момента задержания, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности. Военнослужащий, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, также имеет право участвовать в судебном рассмотрении указанных материалов.

49. Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, в том числе в случае отказа в возбуждении или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка.

Исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется.

При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности не допускаются унижение его личного достоинства, причинение ему физических страданий и проявление по отношению к нему грубости.

50. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

В качестве доказательств допускаются:

объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности;

объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности;

заключение и пояснения специалиста;

показания специальных технических средств;

Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Использование доказательств, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации, не допускается.

Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств и документов до принятия решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке.

Порядок возврата, передачи и уничтожения вещественных доказательств определяется законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом (приложение N 6), Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации и Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации.

(в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)

(см. текст в предыдущей редакции)

51. В целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему могут быть применены следующие меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке:

личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при военнослужащем, досмотр транспортного средства;

изъятие вещей и документов;

временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей;

отстранение от управления транспортным средством;

Право применять указанные меры имеют:

командиры (начальники) от командира роты, им равные и выше - к военнослужащим, подчиненным им по службе;

дежурный по воинской части - к военнослужащим, младшим или равным ему по воинскому званию, проходящим военную службу в одной с ним воинской части, в случаях, не терпящих отлагательства;

начальник гарнизона, помощник начальника гарнизона по организации гарнизонной службы, дежурный по гарнизону - к военнослужащим при несении гарнизонной и (или) караульной служб; к военнослужащим, временно находящимся в гарнизоне; к военнослужащим, находящимся вне расположения воинской части, места службы (за пределами гарнизона, в котором они проходят военную службу) без документов, удостоверяющих личность и (или) удостоверяющих право пребывания вне расположения воинской части, места службы (в данном гарнизоне);

военнослужащие военной полиции - к военнослужащим в случаях, определенных федеральными законами, Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

старшие военнослужащие - к младшим военнослужащим при нарушении ими воинской дисциплины в случае, определенном статьей 79 настоящего Устава;

начальники и патрульные гарнизонных патрулей - к военнослужащим в случаях, определенных федеральными законами и Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации.

Порядок применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке указан в приложении N 6.

(статья 51 в ред. Указа Президента РФ от 16.05.2017 N 210)

(см. текст в предыдущей редакции)

52. При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. При этом он должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Не являются дисциплинарными взысканиями замечание, порицание, критика поведения или указания на упущения по службе, выраженные командиром (начальником) подчиненному в устной или письменной форме.

53. В целях общественного осуждения военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок или нарушившего нормы международного гуманитарного права, по решению командира (начальника) может быть рассмотрен и обсужден: солдат и матросов - на собраниях личного состава; сержантов и старшин - на собраниях сержантов и старшин; прапорщиков и мичманов - на собраниях прапорщиков и мичманов; офицеров - на офицерских собраниях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 г. гражданское дело по иску Тимофеева С.С. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Лыкова А.И. на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу по иску Тимофеева С.С. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, которыми исковые требования Тимофеева С.С. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Дудина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебные постановления подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Тимофеев С.С. 14 июля 2015 г. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., причиненного гибелью его родного брата Тимофеева А.С.

В обоснование предъявленных требований Тимофеев С.С. указал, что его родной брат Тимофеев А.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части <. >в воинской должности помощника командира противолодочной авиационной эскадрильи в воинском звании капитана.

6 ноября 2009 г. во время полета военного самолета ТУ-142мз (бортовой N 55) произошла авиационная катастрофа, в момент которой Тимофеев А.С. находился на борту указанного воздушного суда в качестве члена экипажа и исполнял обязанности военной службы.

Впоследствии на основании судебного решения Тимофеев А.С. был объявлен умершим.

Воздушное судно ТУ-142мз (бортовой N 55) принадлежало Министерству обороны Российской Федерации и приказом командира войсковой части <. >от 3 марта 2009 г. N 136 было включено в пономерной учет самолетов, авиадвигателей, оборудования и вооружения войсковой части <. >.

Ссылаясь на то, что в результате гибели брата Тимофеева А.С. ему были причинены тяжелые нравственные страдания, Тимофеев С.С. на основании положений статей 1064, 1068, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации как с владельца источника повышенной опасности (воздушного судна) в счет компенсации морального вреда 700 000 руб.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 г. исковые требования Тимофеева С.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Тимофеева С.С. компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в размере 400 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Лыков А.И., действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 10 мая 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 8 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Тимофеев С.С. и его представитель Семушин С.А., о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеев А.С. <. >года рождения, приходится родным братом истцу Тимофееву С.С.

Капитан Тимофеев А.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части <. >в воинской должности помощника командира противолодочной авиационной эскадрильи.

6 ноября 2009 г. Тимофеев А.С. погиб при исполнении обязанностей военной службы в результате авиационной катастрофы военного самолета ТУ-142мз (бортовой N 55), членом экипажа которого он являлся.

Указанное воздушное судно принадлежало Министерству обороны Российской Федерации и было включено в пономерной учет самолетов, авиадвигателей, оборудования и вооружения войсковой части <. >.

7 ноября 2009 г. военным следственным отделом - войсковой частью <. >Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по факту гибели экипажа военного самолета ТУ-142мз (бортовой N 55) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 351 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия), которое было прекращено постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту майора юстиции Усольцева М.В. от 28 ноября 2011 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях должностных лиц <. >отдельного гвардейского смешанного авиационного полка морской авиации Тихоокеанского флота признаков состава преступления, предусмотренного указанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 июня 2010 г. Тимофеев А.С., 8 июля 1978 года рождения, уроженец с. Солодча Ольховского района Волгоградской области, объявлен умершим 6 ноября 2009 г.

Страховые организации ЗАО "МАКС" и ОАО "Росгосстрах" в связи с гибелью Тимофеева А.С. в период прохождения военной службы по контракту произвели 11 марта 2011 г. выплату членам его семьи (родителям и супруге) страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (т. 1, л.д. 107 - 110).

По мнению суда, объем и характер возмещения причиненного жизни и здоровью военнослужащих вреда должен определяться правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только федеральными законами от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". В обоснование этого вывода суд сослался на положения части 5 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающие, что возмещение морального вреда военнослужащим производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции - судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права и ошибочном толковании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае исковое требование о компенсации морального вреда предъявлено к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с этим суд сделал противоречащий названным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, вывод о том, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, должно осуществляться по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с федеральными законами от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а не в качестве меры гражданско-правовой ответственности при наличии противоправных действий и вины государственных органов в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащих.

Положения части 5 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на которые сослался суд первой инстанции, также не предусматривают выплату военнослужащим компенсации морального вреда, причиненного им государственными органами, при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц.

В данном случае суд признал за истцом право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью его брата Тимофеева А.С. в авиационной катастрофе при исполнении им обязанностей военной службы и возложил на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по возмещению морального вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в материалах дела не имеется сведений о противоправных действиях и о наличии вины должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации (в том числе должностных лиц <. >отдельного гвардейского смешанного авиационного полка морской авиации Тихоокеанского флота, в отношении которых уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 351 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нарушения правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшего по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия) в непосредственном причинении вреда жизни военнослужащего Тимофеева А.С.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены этих судебных актов.

С учетом приведенных обстоятельств Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимофеева С.С. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2015 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Тимофеева С.С. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: