Судебная политика как составная часть правоохранительной политики цели и задачи

Обновлено: 17.04.2024

Гук П.А., кандидат юридических наук, доцент, председатель Пензенского районного суда Пензенской области.

В статье рассматриваются вопросы судебной политики, ее виды. Анализируется влияние судебной политики на правоприменение, судопроизводство, судоустройство, статус судей, что способствует совершенствованию правосудия в российской правовой системе.

В рамках судебно-правовой реформы совершенствуются все составляющие элементы судебной системы. Уникальность судебной реформы состоит в том, что ей предшествовала разработанная и утвержденная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Концепция судебной реформы в РСФСР. Это был целостный план строительства одной из ветвей государственной власти . В результате судебная власть получила конституционное закрепление и дальнейшее развитие в законодательных актах, что свидетельствует о реализации судебно-правовой политики со стороны государства.

См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. М., 2003. Т. 6. С. 7.

Судебная деятельность находит необходимую государственную поддержку, поскольку строительство сильной судебной власти и эффективного судопроизводства - это процесс, который не может быть ограничен временными рамками и требует определенной юридической корректировки на основе выработанной судебно-правовой политики, способной формировать институты судебной власти. Практическое воплощение данной политики реализуется уже через Федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы".

Очередной VII съезд судей России, проходивший со 2 по 4 декабря 2008 г. в Москве, определил дальнейший вектор развития судебной системы страны. Основные положения судебной политики сформулированы в Постановлении съезда и направлены на совершенствование и развитие судебной системы, статуса судей, повышение качества правосудия, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел и исполнение судебных актов.

Выступая на съезде судей, Президент РФ Д. Медведев отметил, что основы судебной системы, заложенные Конституцией России и конституциями республик, краев, областей, уставами, федеральными законами, незыблемы. Но необходима тщательная отладка самого механизма правосудия, дальнейшая модернизация законодательства о суде, направленная на повышение качества его работы . Высказанные предложения дают новый импульс для формирования и развития судебно-правовой политики.

См.: Судья. 2008. N 12.

В юридической литературе судебно-правовая политика рассматривается как более широкое понятие, чем судейская политика. Основные ее отличия от последней - множество субъектов ее формирования, более широкое содержание и масштабные формы реализации. Поэтому обоснованно В.А. Терехин и С.Ф. Афанасьев приходят к выводу о том, что судебно-правовая политика есть научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей по выработке правовых идей, реализуемых в сфере организации и осуществления правосудия .

См.: Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2006. С. 310 - 311.

Судебно-правовая политика определяет статус судей, положение органов судейского сообщества, закрепляет формы судебной практики высших судебных инстанций, устанавливает систему судоустройства, правила судопроизводства по рассмотрению дел. Все это взаимосвязано с существованием организованных определенным образом судов. Организацию судов определяет судоустройство, а порядок рассмотрения дел судом - судопроизводство.

В ходе судебной деятельности по осуществлению правосудия и функционирования органов судейского сообщества вырабатывается судебная политика в области правоприменения, судоустройства, судопроизводства, статуса судей, материально-технического обеспечения и по другим направлениям, относящимся к компетенции этих органов. Судебная деятельность судейского сообщества вырабатывает стратегические направления судебной политики в системе государственной власти, стимулирует принятие законов о совершенствовании правосудия .

См.: Гук П.А. Судебная деятельность как важнейший элемент правовой жизни общества // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2005. С. 484 - 496.

Ключевой фигурой в этой сфере выступает судья, наделенный соответствующими полномочиями по рассмотрению правовых споров в определенном виде судопроизводства, формированию и выработке судейской политики по применению нормативных актов, обобщению судебной практики и созданию правовых позиций и т.д.

Следовательно, можно сделать вывод о существовании многогранного, комплексного, многофункционального явления в политике судебной власти, а именно основных ее видах - судебно-правовой политике, судебной политике и судейской политике, которые функционируют как самостоятельно, так и взаимосвязаны между собой.

Суд является одним из органов государственной власти, применяет как материальный, так и процессуальный закон. В процессе применения суд должен реализовать закон в полном соответствии с его смыслом. Но законодатель не всегда точно может довести до правоприменителя смысл закона, охватить законом весь спектр общественных отношений. Поэтому в правоприменительном процессе устранить неясность закона, дать наиболее точное его толкование и разъяснение, преодолеть пробел в законе призван суд в лице судей.

Судьи, подчиняясь Конституции и федеральным законам, не вправе отказать в судебной защите гражданину под предлогом отсутствия нормативного акта или его неясности. В таком случае у них есть конституционное право (ст. 46) на осуществление судебной защиты граждан, их прав и свобод, даже когда оспариваемые отношения не урегулированы законом. В таких ситуациях доурегулировать спорные отношения имеет по праву суд (судья).

Право выбора в применении нормативного акта, правовых позиций, судебной практики или выработка правоположения для разрешения правового спора имеет только судья или коллегия судей.

Такая мыслительно-аналитическая деятельность судьи (судей) по выбору единственно верной правовой нормы, правовой позиции, правоположения судебной практики, при наличии нескольких легитимных вариантов для применения к спорному правоотношению или выработки общего правоположения, представляет собой судейское усмотрение.

Судейское усмотрение можно определить как предоставленное судье право свободного анализа и выбора единственно возможного варианта решения (из имеющихся нормативных актов, правовых позиций, судебной практики), способного урегулировать отношения при разрешении юридического спора в определенном виде судопроизводства с закреплением результата выбора в судебном акте .

См.: Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. N 11. С. 45 - 47.

В литературе данную судейскую деятельность определяют как судебную, или судейскую, политику. Так, А. Барак отмечает, что судейская политика - это сознательное формирование соображений, согласно которым судья делает выбор между различными соответствующими праву альтернативами, открытыми перед ним в трудных делах. Правовая политика, с другой стороны, относится к цели правовых норм - принципам, социальным целям и стандартам, на достижение которых направлены законодательные или созданные судьями правовые нормы .

Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 294 - 295.

Наиболее значимые результаты судебной политики формируются высшими судебными органами и принимаются в виде постановлений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Данные судебные акты содержат правовые позиции, правоположения, которые разъясняют, толкуют нормы права, а в некоторых случаях содержат нормы судейского права, обязательные для применения в регулировании спорных правоотношений. Следует согласиться с мнением И.Б. Михайловской о том, что "наиболее отчетливые очертания политика судебной власти приобретает в решениях высших судебных органов" .

Михайловская И.Б. Судебная политика // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 69.

Практическое воплощение судебной политики можно проиллюстрировать на примерах из судебной практики высших судебных органов.

Так, Конституционный Суд РФ в конце 90-х годов и до принятия нового уголовно-процессуального закона выработал ряд правовых позиций, в результате чего стало возможным судебное обжалование постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела; постановлений, связанных с производством обыска и наложением ареста на имущество, приостановлением уголовного дела; получили доступ на участие в судебных прениях потерпевшие .

См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 47; 1998. N 19, 28; 1999. N 4.

Правовые позиции Конституционного Суда, изложенные в его решениях, имели нормативно-правовое значение и непосредственно применялись судьями в практической деятельности. Для удобства пользования решениями Конституционного Суда РФ, с практической точки зрения, удачно были использованы элементы юридической техники. При публикации новых сборников законов ставятся сноски на судебные решения под соответствующими статьями закона .

См. например: УПК РСФСР. М., 2000; ГК РФ. С постатейным приложением материалов судебной практики. М., 2001; Судебная практика к УК РФ / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусов; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001; УПК РФ. Новосибирск, 2007.

Думается, что такое сочетание нормативного акта и правовых позиций позволяет избежать судебных ошибок в правоприменении. С принятием нового УПК РФ (2002 г.) большинство правовых позиций получили законодательное закрепление в Кодексе, это является результатом судебной политики Конституционного Суда.

В настоящее время предметом проверки Конституционным Судом РФ стали отдельные положения статей УПК РФ на соответствие Конституции РФ. Принятые Судом решения содержат правовые позиции, регулирующие право потерпевших на обжалование судебного решения о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; пересмотр судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, ухудшающего положение осужденного; о проверке заявления потерпевшего прокурором, следователем, органом дознания по установлению лица, виновного в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ; выработан механизм избрания меры пресечения обвиняемому после поступления дела в суд .

Российская газета. 2005. 1 апреля, 20 мая, 8 июля.

По нашему мнению, правовые позиции Конституционного Суда РФ являются дополнительным источником права, поскольку регулируют те отношения участников процесса, по которым норма права признана судом неконституционной, устанавливают определенную процедуру в уголовном судопроизводстве и действуют до внесения соответствующего изменения в закон.

По данному аспекту М.Н. Марченко справедливо пишет: "В период же между принятием Судом соответствующего вердикта о несоответствии отдельных положений нормативно-правового акта Конституции РФ и моментом внесения законодателем изменений в нормативно-правовой акт действует норма (нормы), содержащаяся в судебном вердикте. С внесением изменений в нормативно-правовой акт эта "судейская" по своей природе и характеру норма "перекрывается" соответствующей парламентской (законодательной) нормой" .

Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. С. 485.

В практической деятельности суды также руководствуются постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, правоположения которого более оперативно восполняют то, что законодатель недостаточно точно учел, принимая закон. Одним из примеров может служить Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в котором закреплены правоположения нормативно-правового содержания, определяющие порядок рассмотрения судьей жалоб на действие (бездействие) должностных лиц в досудебном производстве .

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

Постановления Пленума Верховного Суда признаются обязательной судебной практикой, отдельные их положения применяются судьями при рассмотрении дел различных категорий в совокупности с нормами права, это своеобразное проявление судебной политики со стороны высших судебных органов по формированию единой судебной практики.

В целях единообразного рассмотрения судьями дел Пленум Верховного Суда РФ 19 декабря 2003 г. принял Постановление "О судебном решении", в котором сформулировал порядок применения судами при разрешении конкретного правового спора как правовых норм, так и постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума ВС РФ, постановлений Европейского суда по правам человека в их единой правовой взаимосвязи . В судебном акте заложен механизм применения решений высших судебных инстанций судами общей юрисдикции.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Это еще раз подтверждает существование принципа обязательности судебной практики высших судебных инстанций и применение ее в судебной деятельности. Поэтому обоснованно утверждение В.И. Анишиной о том, что постановления Пленумов высших судов в Российской Федерации фактически являются источниками права, используются правоприменителями, а зачастую и органами других ветвей власти в нормотворческом процессе .

См.: Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2008. N 5. С. 4 - 8.

В заключение следует отметить, что судебная политика и практика в российской правовой системе вырабатывает стратегические направления судебной власти в осуществлении правосудия, судоустройства, статуса судей, совершенствует судебный нормоконтроль, что, в свою очередь, формирует правовую государственность, позволяет наиболее эффективно защищать права, свободы и законные интересы граждан в современных условиях.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Российская действительность со всеми происходящими изменениями в развитии государства и общества призывает к необходимости глубокого изучения и анализа современной российской правоохранительной политики.

Для современной российской правовой политики ныне переживаемый этап - один из наиболее ответственных. Он связан с формированием демократической правовой системы, созданием механизмов обеспечения и защиты прав и свобод личности, совершенствованием правовых основ деятельности государственной власти, укреплением законности и правопорядка, повышением эффективности законодательной и правоприменительной (прежде всего ее правоохранительной формы) деятельности, формированием социально ответственного и справедливого правосудия, выработкой адекватных мер противодействия коррупции и иным правонарушениям и т.д. [1].

Правовую политику определяют как научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и жизни общества и личности [2].

Разновидностью правовой политики является правоохранительная политика. Последняя находит свое выражение в правовых актах, которые необходимо выстроить в систему в соответствии с целями, задачами, правовыми основами деятельности государственной власти.

По мнению Малько А.В., Затонского В.А., Коржикова О.Н., правоохранительная политика - это: а) комплекс идей, мер, задач, программ, установок, реализуемых в виде стратегии и тактики государства в сфере властной реализации юридических норм; б) научно обоснованная, последовательная и системная деятельность специальных субъектов, наделенных властными полномочиями, направленная на охрану норм права от каких бы то ни было нарушений. Речь идет о статическом и динамическом состоянии правоохранительной политики (как и любой иной), которые вовсе не исключают, а дополняют друг друга [3].

В своей концепции правоохранительной политики в Российской Федерации Малько А.В. дает более емкое определение правоохранительной политики, которая представляет собой научно обоснованную, последовательную и комплексную деятельность государственных и негосударственных структур по повышению эффективности охранительной функции права, по совершенствованию правоохраны, по выстраиванию полноценной правоохранительной системы [4].

Несмотря на то, что тема правоохранительной политики в российской правовой среде, особенно под воздействием процессов глобализации, постоянно подвергается исследованию и изучению, актуальность ее по-прежнему остается высокой. Это обусловлено еще и тем, что современное развитие России непосредственно связано со многими процессами, интегрирующими в себя социально-экономическую, политическую и правовую жизнь, которые в конечном счете оказывают свое влияние на реализацию правоохранительной политики.

Реализация правоохранительной политики - это прежде всего применение мер государственного принуждения к правонарушителям, обеспечение исполнения назначенных мер наказания (взыскания), а также реализация мероприятий, направленных на недопущение, предупреждение правонарушений в будущем. Последнее направление может быть представлено относительно самостоятельной разновидностью правовой политики государства - криминологической политикой [5].

Целями правоохранительной политики являются:

 обеспечение правопорядка и строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующею законодательства. Нормы права и законность являются предпосылками правопорядка и средствами его достижения. Согласна с Малько А.В., который считает целесообразным общую (межотраслевую) координацию деятельности федеральных служб, на которые возложен отраслевой контроль, в будущем возложить на специально созданный федеральный орган [4];

 защита прав и свобод человека и гражданина. Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Основной целью правоохранительной политики в этом случае является создание благоприятных условий для наиболее полной реализации основополагающих прав и свобод человека и гражданина, и соответственно их эффективной защиты. В Правоохранительной политике в сфере защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц следует учитывать специфику отношений государства с современным бизнесом. Действующие методы государственного контроля пока обременительны для него. При реформировании правоохранительных органов в дальнейшем в первоочередном порядке должны быть решены следующие задачи: создать единое правовое поле для реализации контрольных функций, упростить разрешительные процедуры. Сократить лицензионные виды деятельности, передать часть контрольных функций на уровень регионов и муниципальных образований, а также саморегулируемым организациям, обеспечить организационное и нормативное регулирование взаимодействия и координации деятельности контрольных и надзорных органов всех уровней власти [4];

 охрана интересов гражданского общества и государства. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в сфере деятельности по охране осуществляется через суд, адвокатуру, следственные органы, нотариат и т.д. Целью правоохранительной политики в этом случае является охрана конституционного строя, демократической правовой системы, прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, соблюдение общественного порядка, охрана материнства, отцовства и детства, охрана общественной нравственности и морали. Гражданам на законных основаниях дана возможность участвовать в охране общественного порядка ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» принят Государственной Думой 21 марта 2014 года;

 борьба с различными правонарушениями и преступностью.

Правоохранительная политика в сфере борьбы с преступностью по мнению Малько А.В. предполагает создание условий для самостоятельности оперативных служб, а также смещение акцента правоохранительной политики с повышения выявления и раскрываемости преступлений к устранению причин, способствующих к их совершению [4].

Актуальными задачами по мнению Малько А.В. правоохранительной политики в России на данный момент выступают: создание единого правового поля для правоохранительной деятельности; обеспечение организационного и нормативного регулирования взаимодействия и координации правоохранительных органов всех уровней власти; передача части правоохранительных функций на уровень регионов и муниципальных образований, а также саморегулируемым организациям; создание системы форм и средств правового контроля со стороны институтов гражданского общества за деятельностью правоохранительных органов государственной власти; научное обоснование стратегии развития правоохранительной системы на длительную перспективу; разработка среднесрочных и краткосрочных программ развития отдельных сфер и направлений правоохранительной деятельности; инвентаризация системы правовых средств и механизмов в области охраны права с оценкой степени их целесообразности и эффективности; устранение пробелов и коллизий российского законодательства в области правоохранительной деятельности; укрепление юридических гарантий, правовых механизмов, обеспечивающих реализацию стратегических и частных целей и задач охраны права; повышение степени легитимности правоохранительной системы; утверждение подлинной независимости судебной системы от исполнительной и законодательной власти, повышение степени профессионализма судейского корпуса, гарантирование равной для всех доступности правосудия; декриминализация общественных отношений; борьба с коррупцией в органах власти всех уровней; повышение качества и эффективности расследования преступлений; радикальное снижение административных барьеров; вытеснение криминально-теневой экономики, пресечение противоправной корыстной экономической деятельности, поддержка честного и открытого бизнеса и добросовестной конкуренции, создание благоприятных правовых условий для стимулирования устойчивого экономического роста; выстраивание эффективного механизма взаимодействия между гражданским обществом и государством, стимулирование активного проявления гражданской инициативы в области охраны права и обеспечения правопорядка; создание благоприятных правовых условий для преодоления правового нигилизма по отношению к правоохранительной системы России, оздоровления нравственного состояния российского общества [4].

А.В. Малько, В.Н. Синюков, М.П. Петров, В.В. Нырков О.Н. Коржиков, К.Е. Игнатенкова разработали Концепцию правоохранительной политики в Российской Федерации, в которой сформулировали важнейшие направления политики в области совершенствования правоохранительной деятельности.

Основные термины (генерируются автоматически): правоохранительная политика, свобода человека, государственная власть, Российская Федерация, гражданское общество, демократическая правовая система, общественный порядок, правовая основа деятельности, правовая политика, системная деятельность.

Данная статья посвящена актуальным проблемам правозащитной политики в Российской Федерации. Здесь представлены основные проблемы правозащитной системы и способы их решения. Основное внимание акцентируется на анализе правозащитной политики как элемента, который необходим для осуществления справедливого правосудия.

Ключевые слова: правозащитная политика, правоохранительная политика, правовая политика, системность, принцип законности

В наше время невозможно представить функционирование страны без правозащитной политики. Разработка основ развития и реализации принципов правозащитной политики в России имеет огромное значение с учётом большого характера нарушения прав человека в нашей стране путём слабости институтов гражданского общества в проведении самостоятельной политики в сфере защит прав и не полной эффективности системы государственно-правовой защиты.

Актуальность теоретического изучения проблемы правозащитной политики также обусловлена данными обстоятельствами: нормативные предписания, касающиеся защиты права, пронизывают практически все отрасли российского права; в России по-прежнему слабо развиты негосударственные формы защиты права; нуждается в расширении взаимодействие российской правозащитной системы с механизмами защиты права Европейского Союза; в науке не уделяется должного внимания формированию теории правозащитной системы, а вопросы правозащитной политики находятся на начальном этапе исследования; преувеличивается значение органов государственной власти в процессе формирования и реализации правозащитной политики и одновременно остается недооцененной роль институтов гражданского общества в данной сфере [1].

Также необходимость правильного формирования правозащитной политики обусловлено тем, что в самой правозащитной деятельность есть ряд недостатков:

– недостаток системности, последовательности и научной обоснованности;

– правовое регулирование правозащитной политики не отлажено в полной мере, в том числе и на конституционном уровне;

– чаще всего субъекты правозащиты действуют разрознено, без достаточной координации между собой.

Говоря о правозащитной политике, следует помнить, что она может рассматриваться только в контексте правовой политики и не способна существовать отдельно от неё, ведь, является одним из её видов. Не смотря на большое количество форм реализации правовой политики многие учёные-юристы [3] приходят к общему мнению, что она имеет следующие основные направления:

Нельзя не согласиться с Рассохиной А. А., которая отмечала, что основным приоритетным направлением правозащитной политики в России является защита и свобод человека и гражданина, защита порядка и различных форм собственности [6]. При всём этом законность выступает в качестве основной опоры правозащитной политики. Это связанно с тем, что именно укрепления законности представляет собой активную деятельность государства и специальных органов, опирающихся на инструмент государственного принуждения.

В целом суть правозащитной правозащитной политики заключена в разработке и реализации правозащиных целей и идей стратегического характера. Вместе с этими приоритетами в её реализации выступают:

– оптимизация правового регулирования обозначенной сферы;

– совершенствование системы гарантий в механизме правозащиты;

– обеспечение надлежащей координации правозащитных государственных и негосударственных организаций;

– углубление взаимодействия внутригосударственных и международных институтов правозащиты;

– содействие формированию правозащитной культуры государственных, муниципальных служащих и других субъектов правовых отношений [5].

С учетом всего этого вышеизложенного правозащитную политику можно определить как научно обоснованную, последовательную и комплексную деятельность государственных и негосударственных структур по дальнейшему развитию правозащитной системы, по совершенствованию средств защиты права, по установлению режима «правовой защищенности» отдельной личности и общества в целом.

Причем правозащитную политику следует разграничивать с правоохранительной политикой. Они соотносятся как часть и целое. Если первая нацелена на защиту объективного права и субъективных прав граждан, на создание и функционирование полноценной правозащитной системы и на восстановление нарушенного права, то вторая имеет более широкую сферу действия, направлена на совершенствование всей системы охраны права, включая и его защиту как составную часть, на противодействие коррупции и снижение числа совершаемых правонарушений в обществе. Следовательно, цели правоохранительной политики значительно шире, что повышает «иммунитета» права от всевозможных правонарушений, действенное осуществление его охранительной функции, результативная работа правоохранительной системы в целом, а не только ее подсистемы защиты права.

Одной из главных проблем, на мой взгляд, является проблема исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Порой, судебные решения выносятся, виновные лица испытывают определенные негативные последствия, однако в дальнейшем исполнения судебных решений не происходит.

Несмотря на то, что активную роль в рамках укрепления законности играют органы Прокуратуры Российской Федерации, тем не менее, даже работа данного органа не может решить проблем, которые относятся к политической плоскости.

В современных условиях, назрела настоятельная необходимость в формировании концепции правозащитной политики, под которой можно понимать систему теоретических положений, содержащих цели, задачи, средства, принципы, приоритеты, формы реализации правозащитной деятельности в современной России и главное — пути повышения эффективности правозащитной системы в целом. Именно в рамках данной концепции важно рассмотреть модели более результативного взаимодействия государственных и негосударственных субъектов правозащитной политики.

Правозащитная система нашей страны на настоящий момент находиться в состоянии неопределенности относительно путей собственного развития. Органы государственной власти, специально уполномоченные осуществлять правозащитную функцию, по-прежнему не имеют должной научно обоснованной концепции, а основываются, как правило, на узко корпоративных интересах. Существующие в современных условиях негосударственные правозащитные организации не имеют действенных правовых механизмов по надлежащему противодействию коррупции в органах государственной власти, произволу со стороны государственных служащих и иным противоправным действиям в отношении граждан и бизнеса.

В настоящее время главным приоритетом является укрепление принципа законности именно через правовую политику государства. Укрепление законности является возможным лишь при соблюдении должного контроля над деятельностью государственных органов и персональной ответственностью государственных служащих за незаконные действия. Положения действующей Конституции о правах человека как о высшей ценности должны быть не только закреплены, но и выполняться теми лицами, к чьим должностным обязанностям это относится напрямую.

Также в качестве основных направлений формирования и реализации правозащитной политики в России следует выделить такие, как:

– правозащитная политика в сфере осуществления правосудия;

– правозащитная политика в сфере противодействия коррупции;

– правозащитная политика в сфере взаимодействия органов государственной власти и неправительственных правозащитных организаций;

– правозащитная политика в деятельности прокуратуры;

– правозащитная политика в сфере защиты и обеспечения прав детей;

– правозащитная политика в сфере защиты прав и законных интересов предпринимателей и юридических лиц;

– правозащитная политика в области создания системы действенных юридических гарантий и механизмов по обеспечению эффективной самозащиты своих прав личностью.

Следует согласиться с С. Б. Поляковым и Е. Ю. Нечиной, которые отмечали, что «в правовой деятельности по формам, субъектам, результатам нельзя не различать правотворческую и правоприменительную деятельность. У субъектов этой деятельности, исходя из принципа законности, не должно быть иных целей, кроме тех, что установлены в законе» [4].

Исходя из выше перечисленного, следует сделать вывод, что правозащитная политика приобретает в современных российских условиях важное значение, а укрепление законности выступает основной формой реализации такой политики.

Вне всякого сомнения, что действия по укреплению законности в государстве зависят от множества факторов: экономических, политических, идеологических, юридических. Но, следует согласиться с М. Н. Карасевым, который утверждает, что имея множество определений и подходов, политика государства реализуется через деятельность государства и его органов, направленную на достижение поставленных перед ним целей, и отражает модель взаимодействия государства и общества, а также различных общественных и государственных институтов [2]. В полной мере сказанное подходит к правозащитной политике, где основную роль в реализации исполняет процесс укрепления законности на современном этапе развития нашего государства. Само укрепление законности мною предлагается начать через оптимизацию и систематизацию данной сферы, введение персонифицированной ответственности для государственных служащих, своими действиями или бездействием допустивших нарушение прав и свобод человека и гражданина при исполнении должных обязанностей.

Редько А. А. Правозащитная политика и ее место в правовой политике России: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. к. ю. н. СПб., 2011.
Карасев М. Н. Вопросы реализации налоговой политики в российском законодательстве о налогах и сборах: автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005. С-34
Рудковский В. А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: автореф. дисс. к.ю.н. Н.-Новгород, 1998. С-34
Поляков С. Б., Нечкина Е. Ю. Понятие правоприменительной политики// Адвокат. 2013. № 8. С-24–33
Малько А. В. Теория правовой политики. М., 2012. С-316
Рассохина А. А. Проблемы укрепления законности в реализации правозащитной политики в РФ// Исторические, философские, политические и юр. науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014, № 8. С-168
Рассохина А. А. Справедливое правосудие как актуальная проблема правозащитной политики// Исторические, философские, политические и юр. науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014, № 5. С-131

Основные термины (генерируются автоматически): правозащитная политика, правозащитная система, укрепление законности, государственная власть, правовая политика, правоохранительная политика, Россия, полная мера, правовое регулирование, Российская Федерация.

Е.Г. ТУТЫНИНА, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Бузулукского гуманитарно-технологического института Исследуются основные цели и средства реализации судебной политики, которая осуществляется в свете современного реформирования в области отправления правосудия в России; анализируются положения в сфере судопроизводства в рамках последних изменений в процессуальном праве; раскрываются основные средства и цели судебной политики в Российской Федерации.

Е.Г. ТУТЫНИНА,

старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Бузулукского гуманитарно-технологического института

Исследуются основные цели и средства реализации судебной политики, которая осуществляется в свете современного реформирования в области отправления правосудия в России; анализируются положения в сфере судопроизводства в рамках последних изменений в процессуальном праве; раскрываются основные средства и цели судебной политики в Российской Федерации.

Ключевые слова: судебная политика, цели, средства, судебный акт, судебные органы, судебная власть, суд, реформирование.

The purposes and means of a judicial policy in modern Russia

Main objectives and implementers of a judicial policy which is carried out in the light of modern reforming in the field of administration of justice in Russia are investigated; positions in area of legal proceedings within the limits of last changes in procedural right area are analyzed; the basic means and the purposes of a judicial policy in the Russian Federation reveal.

Keywords: the judicial policy, the purposes, means, the judicial certificate, judicial bodies, judicial authority, court, reforming.

В свете судебной реформы, осуществляемой в нашем государстве в настоящее время, возрастает значение судебных органов в урегулировании различных общественных отношений и, как следствие, меняется роль судебной политики. Идет упразднение городских и районных судов на территории Российской Федерации; вносятся определенные новеллы в процессуальное законодательство, направленные на сокращение сроков разбирательства по делу; меняется процедура пересмотра судебных актов — все это так или иначе влияет на развитие и совершенствование судебной политики. Судебная деятельность находит необходимую государственную поддержку, так как процесс построения сильной судебной власти и эффективность судопроизводства не могут быть ограничены определенными временными рамками и требуют четкой корректировки на основе выработанной судебной политики, которая способна сформировать институты судебной власти. Осуществление данной политики реализуется в том числе с помощью федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583). Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 04.12.2008 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» послужило фундаментом для эволюции судебной системы страны: в нем сформулированы основные положения судебной политики, направленные на совершенствование и развитие судебной системы, статуса судей, повышение качества правосудия, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов.

Следует согласиться с И.Л. Петрухиным, когда он, рассуждая о целях правосудия, предлагает не забывать об их гносеологической и управленческой природе. Ссылаясь на В.Х. Багдасаряна, И.Л. Петрухин, размышляя о сущности цели любого вида социальной деятельности, отмечает следующее: «Цель — явление материального мира, которое: а) не существует в настоящем, но предполагается, что может существовать в будущем, следовательно, б) отражается в сознании человека, причем, естественно, отражается заранее, то есть заранее учитывается; в) рассматривается как возможный результат возможной деятельности; г) является желательным для данного человека; д) человек стремится практически достичь ее»[1].

Кроме того, существует самостоятельная наука, которая позволяет настроить судебные системы на планомерное достижение определенных целей, выдвигаемых большинством населения конкретного государства. Завершает свои теоретические рассуждения И.Л. Петрухин совершенно правильным выводом о том, что характер цели предопределяет выбор средств. Впрочем, данная мысль автором истолковывается и совершенно иначе: «средства детерминируют цель», иными словами, отсутствие или недостаток средств существенно влияет на выбор цели. И наоборот, наличие сил и средств позволяет настраивать системы, в том числе и судебные, на достижение действительно грандиозных целей[2]. Не будем также забывать: в системе правосудия существует не одна цель, а иерархия целей. Еще важнее помнить о том, что иерархия целей свойственна не только судебной деятельности, но и государственной деятельности в целом.

Политика как деятельность предполагает определение долгосрочных (стратегических) и текущих (тактических) целей развития общества, отдельного региона или города. При ее реализации необходимо выявлять, анализировать весь спектр разнообразных общенациональных, региональных, групповых потребностей и интересов, выделяя приоритеты.

Целями судебной политики следует считать официальный ориентир функционирования судебной власти, объективированный в концептуальных актах, которые должны быть реалистичными и социально обусловленными. К стратегическим целям отнесены: достижение социальной и политической стабильности; организация развитого, активного гражданского общества и правового государства; формирование высокого общественного авторитета институтов права и государственной (в частности, судебной) власти; обеспечение безопасности личности, общества и государства, надежности и эффективности работы механизмов защиты неотчуждаемых прав и свобод человека и др.

Система целей судебной политики — явление непостоянное, изменяющееся под воздействием внутренних и внешних факторов. Поэтому следует периодически пересматривать цели судебной политики и концептуальные акты, их закрепляющие, поскольку именно отсутствие нормативно утвержденной концепции судебной политики затрудняет определение перспективных целей и приоритетных задач функционирования судебной власти в России.

Средствами судебной политики являются судебные акты. Они выполняют функцию способа судебного контроля над правовыми процессами, действиями субъектов права и их результатами. Роль судебного акта как средства индивидуального правового регулирования заключается в установлении посредством принятия судебного акта юридических фактов и элементов конкретного правоотношения, их количественных и качественных характеристик. Как верно отмечает Н.Е. Молодкин, индивидуальное судебное регулирование, осуществляемое при помощи судебных актов, является определяющим и окончательным для конкретных субъектов права. Судебными актами может быть установлена неправомерность предписаний, установлений, выработанных в процессе иного правоприменительного индивидуального правового регулирования. В этом случае суд признает акты индивидуального правового регулирования недействительными или недействующими. Поскольку судебные акты могут быть отменены лишь в порядке судопроизводства, то в случае разногласий между субъектами права именно индивидуальное судебное регулирование выступает окончательным и решающим[3].

Законы от 30 апреля 2010 г. устанавливают критерии разумности сроков судопроизводства и исполнения судебных актов (правовая и фактическая сложность дела; поведение участников процесса; достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; адекватность исполнительных действий; общая продолжительность судебного разбирательства и исполнения судебного акта), а также вводят ряд новых процессуальных процедур:

— подачу заинтересованными лицами заявления об ускорении рассмотрения дела в арбитражном суде, суде общей юрисдикции;

— рассмотрение этого заявления председателем арбитражного суда, суда общей юрисдикции в течение 5 суток с вынесением мотивированного определения, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания или указаны иные действия по ускорению рассмотрения дела;

— продление председателем арбитражного суда по мотивированному заявлению судьи, рассматривающего дело, сроков рассмотрения дела в связи с особой сложностью дела и (или) значительным числом его участников (на практике это означает, что судьи, рассматривающие дело, теперь не могут продлевать сроки арбитражного судопроизводства без получения санкции председателя соответствующего суда).

Таким образом, реформирование правосудия и повышение эффективности судебной защиты — одно из необходимых условий развития российского общества. За время проводимых в современной России социальных реформ реализовано немало мер по повышению статуса суда в механизме государства и его роли в обществе. Существуют разные точки зрения на данные преобразования. В литературных источниках называют многие причины и условия неудач. На одну из них обратил внимание первый заместитель Председателя ВС РФ В.И. Радченко: «В государственной политике в сфере судопроизводства никогда не были определены конкретные социальные цели, которых следовало добиваться в ходе реформ»[5]. Данная точка зрения еще раз подтверждает объективно назревшую потребность в выработке и осуществлении в Российской Федерации общенациональной судебной политики. Она, объединив весь массив предлагаемых разрозненных доктрин дальнейшего переустройства отдельных сегментов правосудия (судоустройства, судопроизводства, статуса судей, юрисдикции суда), может стать основой поступательного продвижения реформы, комплексного и последовательного обновления всей сферы судебной деятельности. Таким образом, цель судебной политики — это юридически закрепленный, желаемый результат ее осуществления, являющийся отражением сложившейся судебной практики, интересов личности, общества, государства с использованием правовых средств. Средством судебной политики может служить инструмент, используемый субъектом судебной политики для достижения поставленных целей. Судебные акты выступают основными средствами судебной политики.

1 Петрухин И.Л., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. — М., 1979. С. 18.

2 См.: Петрухин И.Л., Морщакова Т.Г. Указ. раб. С. 18.

3 См.: Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. С. 10—11.

4 Российская газета. 2011. № 5.

5 Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сб. ст. — М., 2005. С. 5.

Малько А.В., доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН.

Храмов Д.В., кандидат юридических наук, руководитель отдела Центра правовых технологий "ЮРКОМ".

В статье рассматривается категория судебно-правовой политики. Изучаются ее цель, задачи и субъекты. Подчеркивается, что основным субъектом судебно-правовой политики является суд. Делается вывод, что имеется необходимость в разработке концепции судебно-правовой политики.

Ключевые слова: правовая политика, судебно-правовая политика, концепция, законодательство, судоустройство.

In article the category of judicial-legal policy is considered. The purpose, problems and subjects are studied. It is emphasized, that the basic subject of judicial-legal policy is the court. The conclusion that there is a necessity for development of the concept of judicial-legal policy.

Судебная система играет одну из первостепенных ролей в построении сильного правового государства, развитии гражданского общества. Судебная власть оказывает ключевое воздействие на обеспечение верховенства закона, укоренение конституционализма. Быстрое, справедливое, эффективное урегулирование споров способствует обеспечению защиты прав и свобод личности, стабилизации экономических отношений, упрочению партнерских деловых связей. Развитие судебной системы является одним из значимых и актуальных направлений государственной политики. Данные обстоятельства обеспечивают актуальность вопросов формирования судебно-правовой политики.

Судебно-правовая политика является особой разновидностью правовой политики, которая, будучи одной из разновидностей политики вообще (как родового понятия), представляет собой комплекс мер, идей, задач, целей, программ, методов, реализуемых в сфере действия права и посредством права .

См.: Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. N 11. С. 28.

В юридической литературе судебно-правовая политика определяется как научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей по выработке правовых идей, реализуемых в сфере организации и осуществления правосудия .

Гук П.А. Судебная политика и практика в правовой системе России // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 9 - 11.

Судебно-правовая политика состоит в выработке и осуществлении юридических идей стратегического плана, в принятии, совершенствовании законодательства, регулирующего судебную деятельность. Данная политика представляет собой систему приоритетов в судебной сфере, основывается на общепризнанных нормах международного права. Она ориентирует общество и соответствующие органы государства и местного самоуправления на решение актуальных проблем судебных органов. В конечном счете это должно привести к защите прав и законных интересов субъектов.

Судебно-правовая политика необходима для формирования полноценной и эффективной правовой системы общества.

Представляется, что целью судебно-правовой политики является создание сильной и независимой судебной власти. В рамках достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

повышение открытости и доступности правосудия;
совершенствование судебной процедуры защиты прав, свобод и законных интересов личности;
повышение легитимности судебной власти;
повышение уровня квалификации работников судов;
создание прочной материальной базы деятельности судебных органов;
повышение независимости судьи при вынесении судебного акта;
устранение излишних административных барьеров для обращения в суд за защитой прав;
создание уважительного отношения к суду в обществе и др.

Судебно-правовая политика осуществляется с помощью совокупности правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы объектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей, т.е. правовых средств . К таким средствам можно отнести следующие.

Концепции и доктрины. Данные средства закрепляют наиболее общие положения судебно-правовой политики, носят декларативный характер, выступают своеобразной платформой, базисом для иных средств. Преимуществом является то, что в основе их создания лежит научный подход, нацеленный на практический результат. Концепции необходимы для всеобщего осознания цели, к которой движется общество в той или иной сфере, а также способов ее достижения. Кроме того, она создает условия именно для последовательного преобразования в сфере судебно-правовой политики.
Нормативные правовые акты, которые закрепляют нормы о судебной политике. Данные акты должны приниматься в развитие доктрин и концепций, не могут им противоречить. Они являются своего рода продолжением, конкретизацией идей, закрепленных в концепциях.
Правоприменительные акты, которые издаются специально уполномоченными субъектами и воплощают в жизнь судебно-правовую политику.
Разъяснения высших судебных органов по вопросам применения норм, относящихся к судебно-правовой политике. К данным средствам можно отнести постановления Пленумов, информационные письма высших судов.

Судебно-правовую политику осуществляют различные субъекты, т.е. лица, уполномоченные с помощью правовых средств осуществлять судебно-правовую политику. К ним можно отнести государственные органы власти, органы местного самоуправления, научное сообщество, отдельных граждан. Указанные лица так или иначе оказывают влияние на развитие отношений в рассматриваемой сфере.

Ведущим субъектом является суд, обеспечивающий ее создание и воплощение в жизнь. Это в первую очередь связано с тем, что суд в последнее время усиливает свои позиции.

Повышению авторитета судебной власти в государстве и во всем обществе и увеличению ее влияния на все стороны жизни России способствовала судебная реформа, проводимая в стране с начала 90-х годов прошлого века. Суд приобрел новые качества и стал выполнять новые важные функции.

Расширительное толкование нормативных актов, применение аналогии, судебное усмотрение, прямое применение принципов права являются способами, с помощью которых суд осуществляет судебную политику.

Судебная политика и практика в российской правовой системе тесно взаимосвязаны. Судебные органы осуществляют судебную политику через свои акты, в то время как судебная политика оказывает значительное влияние на деятельность судебных органов по формированию судебной политики. Такое активное тесное взаимодействие способствует формированию правовой государственности, установлению законности и правопорядка, что в итоге приводит к эффективной защите прав и свобод личности.

Судебная политика может вырабатываться в ходе осуществления правосудия и деятельности органов судейского сообщества. Центральным звеном в данной сфере является судья, который обладает целым арсеналом полномочий.

Судебная политика тесно взаимосвязана с деятельностью судов по осуществлению правосудия. Судебные органы активно участвуют в формировании судебной политики, а также в ее реализации. Важно, чтобы судья обладал возможностью создавать правовые позиции и правоположения.

Судебно-правовая политика формируется в большей степени высшими судебными органами.

Исключительное место занимает деятельность Конституционного Суда РФ. Б.С. Эбзеев считает, что все решения Конституционного Суда РФ являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые данным судом, как и акты толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяются на неопределенно большой круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений .

См.: Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. N 5. С. 7.

Практика показывает, что правоприменительным органам необходимо использовать в своей деятельности не только Конституцию РФ, но и акты Конституционного Суда РФ. Они действуют в одной связке, взаимодополняют друг друга при регулировании общественных отношений.

Конституционный Суд РФ дает общеобязательное, нормативное толкование Конституции РФ, прекращает действие не соответствующих Конституции нормативных актов, либо дает такое им толкование (путем выявления конституционно-правового смысла), которое служит непременным условием его конституционности и имеет нормативное значение для всех правоприменителей.

Считаем, что возможно разделить позицию Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина о том, что прецеденты в деятельности данного органа по сути своей являются необходимым регулятором в условиях, когда проводятся радикальные реформы, а значит, коренным образом меняется законодательство, и в то же время обеспечивают стабильность права. Тем самым посредством практики Конституционного Суда РФ право одновременно выполняет как функцию стабилизации (консервативная функция), так и функцию развития (динамики). Практика показала, что, создавая значимые прецеденты в самых болевых точках проводимых реформ, данному суду удается сохранять стабильность в обществе и вместе с тем не препятствовать инновациям .

Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 7.

Говоря о деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, необходимо отметить, что данные органы также осуществляют судебно-правовую политику через принимаемы ими акты. Это могут быть акты Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изданные при пересмотре судебного акта в порядке надзора, либо определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, определения Президиума Верховного Суда РФ, вынесенные в результате рассмотрения дела в порядке надзора. Зачастую данные акты содержат определенные правоположения - правила поведения, которое отсутствует в действующем законодательстве РФ, либо дают нормативное толкование действующей норме.

Особо следует обратить внимание на постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Нормы о полномочиях данных судов содержатся в ст. ст. 126, 127 Конституции РФ, в ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в гл. 2 ФКЗ от 26.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и других актах.

Представляется, что именно постановления Пленумов выступают наиболее типичным и распространенным способом осуществления судами судебной политики.

Статьи 19 и 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе" устанавливают, что Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Данные суды на заседаниях пленумов принимают постановления по различным вопросам правоприменения. Они оказывают значительное влияние на правоприменительную деятельность. В основе постановлений пленумов лежат конкретные решения различных судов.

При подготовке постановлений осуществляется обобщение судебной практики по схожим категориям дел. Речь идет не просто о собрании решений судов в едином издании, а о деятельности высшего суда, предполагающей по итогам анализа массива судебных решений формулирование общих правоположений, которые носят официальный характер и будут обязательны для самого этого суда и нижестоящих судов. Постановления Пленумов аккумулируют в себе юридически значимые выводы нижестоящих судов и отражают правовую позицию высшего судебного органа.

Формирование единообразной судебной практики - важнейшая задача высших судебных органов РФ, которая в большей степени осуществляется через постановления Пленумов, а также через информационные письма Президиумов высших судов. Как правило, они получают широкий резонанс, детально изучаются и анализируются, с их учетом строятся общественные отношения. Фактически их адресатами становятся не только нижестоящие суды, но и все субъекты правоотношений, возникающих на основе норм, получивших толкование.

Исходя из того что судебно-правовая политика в настоящее время приобретает все большее значение, можно сделать вывод, что сегодня весьма актуально создание Концепции судебно-правовой политики Российской Федерации.

В Концепции необходимо четко закрепить понятие судебно-правовой политики, ее цель и задачи. Установить лиц, ответственных за ее воплощение в жизнь, определить их зоны ответственности. Важно предусмотреть средства судебно-правовой политики.

Концепция необходима для осуществления единой, непротиворечивой государственной политики в сфере развития судебной власти. Она будет способствовать становлению в России правового государства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: