Судебная коллегия по административным делам краснодарского краевого суда какие дела рассматривает

Обновлено: 18.04.2024

В четверг в столице Кубани состоялась церемония представления 44-летнего Алексея Шипилова, назначенного указом президента страны председателем Краснодарского краевого суда. Присутствовашим на мероприятии, которое прошло в здании крайсуда, Шипилова представил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

Здесь собрался весь кубанский судейский корпус. В торжественной церемонии приняли участие полпред президента в ЮФО Владимир Устинов, губернатор Кубани Вениамин Кондратьев, председатель Заксобрания региона Юрий Бурлачко, прокурор края Сергей Табельский, глава краевого управления ФСБ Игорь Колосов и начальник ГУ МВД по Кубани Владимир Андреев.

Представляя нового главу кубанской Фемиды, Вячеслав Лебедев назвал главные этапы биографии уроженца Белгородской области. Алексей Шипилов после окончания юридического факультета регионального университета служил в органах прокуратуры, а в 2004 году стал членом судейского сообщества, пройдя путь от рядового судьи до председателя областного суда.

- За годы работы он зарекомендовал себя как грамотный юрист и ответственный руководитель, - отметил председатель Верховного суда. - Кроме того, он ведет большую общественную работу - возглавляет комиссию Совета судей России, которая занимается информатизацией судов. Это важное, перспективное направление - внедрение цифровых технологий, электронного документооборота. Надеюсь, на Кубани будут активно внедряться лучшие достижения Белгородского областного суда.

По словам Лебедева, перед судами всех уровней стоят сложные и ответственные задачи. Объем работы колоссальный: в минувшем году только судами первой инстанции было рассмотрено 39 миллионов гражданских дел. При этом по срокам рассмотрения российские суды занимают первое место в мире.

- Но главное - это качество рассмотрения, - подчеркнул Лебедев. - Чтобы судебная ошибка стала редким явлением, нужна системная работа. Законодательная база достаточно сложная и требует постоянного совершенствования. Как отметил глава ВС, в настоящее время завершается работа по формированию кассационных судов.

- Приходится решать непростые задачи, связанные со сложным кадровым отбором, - сказал он. - Ведь, по сути, вводятся новые модели судопроизводства, которых еще не было в нашей системе. Кассация теперь будет не выборочной, а такой же полноценной, как первая инстанция. В первом полугодии было принято семь постановлений Верховного суда РФ, которые регламентируют их деятельность. Так, во вчерашнем постановлении регулируются правила применения сплошной кассации по уголовным делам. В июле выйдет постановление, касающееся рассмотрения гражданских и административных дел. Перед нами большие задачи, в решении которых мы рассчитываем на ваш потенциал.

Затем слово взял Вениамин Кондратьев. Глава края назвал собравшихся коллегами, подчеркнув, что за стабильность региона и его динамичное развитие они отвечают вместе.

- В обществе огромный запрос на справедливость, - отметил Кондратьев. - Краю нужна принципиальная позиция судов по многим вопросам. В частности, по обманутым дольщикам, самостроям, застройке зеленых зон. Чрезвычайно важно, чтобы судебные решения не были связаны со всевозможными мошенническими схемами. От этого зависит очень многое, в том числе инвестиционный климат в регионе.

Юрий Бурлачко продолжил тему, подчеркнув, что консолидированные усилия всех трех ветвей власти помогут кубанскому правосудию стать справедливым и равным для всех.

В ответном слове Алексей Шипилов сказал, что осознает важность поставленных перед ним задач. В своем обращении к коллегам он выразил уверенность в том, что основную часть судейского корпуса региона составляют ответственные, порядочные и высокопрофессиональные судьи.

Кстати

Бывший председатель краевого суда Александр Чернов, почти четверть века стоявший у руля кубанской Фемиды и ушедший в минувшем феврале в отставку в связи с достижением предельного возраста, в зале на представлении своего преемника не присутствовал.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара об оспаривании бездействия администрации муниципального образования город Краснодар и возложении на данный орган местного самоуправления обязанности организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации), а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2016 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титовой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что судебные акты подлежат отмене, а также объяснение представителя главы муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар Малова А.А., полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выраженное в непринятии мер, направленных на надлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации), и возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе Московской улицы (пересечение с Гомельской улицей), улицы Первого Мая (в районе дома 312/1), улицы Петра Метальникова, Российской улицы (дома 327, 336, 363, 540), Уссурийской улицы (дом 9/1), Черкасской улицы (дом 101), пересечения Агрохимической улицы и Ангарской улицы.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что на значительной части территории Прикубанского округа города Краснодара ливневая канализация при обильном выпадении дождевых осадков с приемом ливневых сточных вод не справляется, в результате чего оттока воды не происходит, и происходит подтопление территории.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2015 года административный иск удовлетворен; при этом суд исходил из установленных при рассмотрении и разрешении административного дела обстоятельств, согласно которым меры, направленные на надлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации), администрацией муниципального образования город Краснодар не принимаются, что влечет нарушение прав граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2015 года решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2015 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда на основании рассмотрения административного дела в отсутствие департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2016 года, в удовлетворении административного иска прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года кассационное представление с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2016 года неправильными и подлежащими отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что бездействия, выраженного, как полагает прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара, в непринятии мер, направленных на надлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации), администрацией муниципального образования город Краснодар допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года N 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года N 805, установлено рекомендованное к применению определение термина "канализация": отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 964-пр утвержден свод правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что из Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не следует обязанность органов местного самоуправления городского округа совершать определенные действия по водоотведению на территории городского округа.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела не учтено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Применительно к настоящему административному делу к вопросам местного значения городского округа также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 статьи 16 этого же федерального закона).

Сводом правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Вопреки вышеназванному суждению суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что, исходя из вышеприведенных норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Как видно из материалов административного дела, обстоятельства систематического подтопления значительной части территории Прикубанского округа города Краснодара участвующими в административном деле лицами не оспариваются. Наоборот, администрацией муниципального образования город Краснодар представлены документы, свидетельствующие о принятии администрацией муниципального образования город Краснодар мер, направленных на организацию строительства, ремонта и содержания сетей ливневой канализации на указанной территории. Однако, данные меры, принимаемые администрацией муниципального образования город Краснодар, к должному результату, а именно, к отведению ливневых сточных вод, не приводят, поэтому эти меры признаны исчерпывающими быть не могут. В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оспариваемого прокурором по настоящему административному делу бездействия администрации муниципального образования город Краснодар неправильным.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора полагает, что методы, способы решения вопроса местного значения по организации в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятию соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, определяются органами местного самоуправления городского округа самостоятельно.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении административного иска послужили обстоятельства невыполнения прокурором Прикубанского административного округа города Краснодара требований предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что отсутствие в административном исковом заявлении прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара сведений о том, что от принятия каких именно решений либо от совершения каких именно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется администрация муниципального образования город Краснодар, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Вышеназванные нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущенные прокурором Прикубанского административного округа города Краснодара при подаче настоящего административного искового заявления в суд, судьей Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не устранены.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало предложить прокурору устранить указанные нарушения.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2016 года отменить.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3616/2020 по административному исковому заявлению Мирзозоды Аслана Шахобидина к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного ответчика Ивашечкиной С.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Мирзозоды А.Ш., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

гражданин Республики Таджикистан Мирзозода А.Ш., до смены фамилии, имени и отчества 21 июня 2016 года - Мирзоев Шухрат Шахобидинович, вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в период с 22 октября 2015 года по 19 апреля 2016 года.

В этот же день Мирзозода А.Ш. покинул Российскую Федерацию, выехав в Республику Таджикистан.

5 апреля 2016 года УФМС по Краснодарскому краю вынесено представление о неразрешении Мирзозоде А.Ш. (Мирзоеву Ш.Ш.) въезда в Российскую Федерацию сроком до 26 февраля 2021 года.

После смены фамилии, имени, отчества Мирзозода А.Ш. (Мирзоев Ш.Ш.) в августе 2016 года въехал на территорию Российской Федерации, 22 октября 2016 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации П. на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон - N 115-ФЗ) решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 июля 2017 года дано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 20 июля 2020 года.

7 декабря 2017 года у Мирзозоды А.Ш. и его жены родился сын.

14 февраля 2019 года Мирзозода А.Ш. обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче ему вида на жительство, в рамках проверки которого установлен факт привлечения Мирзозоды А.Ш. к административной ответственности в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и вынесения уполномоченным органом решения о неразрешении въезда ему до 26 февраля 2021 года, в связи с чем 1 августа 2019 года должностным лицом ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано выдать вид на жительство в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились также основанием для вынесения этим органом заключения от 25 сентября 2019 года об аннулировании выданного разрешения на временное проживание гражданину Республики Таджикистан Мирзозоде А.Ш. (Мирзоеву Ш.Ш.) в Российской Федерации.

Мирзозода А.Ш., считая названные решения незаконными, нарушающими его право проживать с семьей, члены которой являются гражданами Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными и об отмене заключений от 1 августа 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и от 25 сентября 2019 года об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

По мнению административного истца, аннулирование выданного разрешения на временное проживание, обязывающее его в течение 15 дней покинуть территорию Российской Федерации, является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит кассационное определение отменить, решение суда и апелляционное определение оставить в силе.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано, определением от 30 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения, допущенные судом кассационной инстанции, установлены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам суда Красноярского края, исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим возникшие спорные отношения, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив, что в рамках проверки, проведенной по заявлению Мирзозоды А.Ш. о выдаче вида на жительство, административным ответчиком установлен факт его административного выдворения за пределы Российской Федерации на основании вступившего в законную силу судебного акта сроком до 26 февраля 2021 года, сделал вывод о невозможности выдать административному истцу вид на жительство в течение соответствующего срока.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов, пришел к заключению, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, чтобы признать оспариваемые решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; указал на необходимость при новом рассмотрении дела проверить законность оспариваемых решений, ограничивающих конституционные права истца, на соответствие требованиям справедливости, соразмерности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.

Между тем судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не учтены следующие обстоятельства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Законом N 115-ФЗ.

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание и вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение и вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Приведенные законоположения, будучи направленным на защиту прав и законных интересов граждан и обеспечение безопасности государства, связывают отказ в выдаче вида на жительство иностранному гражданину или аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание с однократным (в течение пяти лет) выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 года N 2169 разъяснил, что, предусматривая ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ тем самым связывает это ограничение не с вынесением судебного постановления о привлечении к административной ответственности, а с административным выдворением данного гражданина как состоявшимся фактом, определяющим невозможность выдачи разрешения на временное проживание в течение соответствующего срока.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, со статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с мнением которого согласился апелляционный суд, исследовал указанные выше обстоятельства, обосновал необходимость ограничения прав и свобод административного истца в виде отказа в выдаче вида на жительство и аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, приведя правовые основания для такого ограничения.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции учел состав семьи Мирзозоды А.Ш., применил нормы международного права, указал, что факт проживания на территории Российской Федерации супруги и сына истца не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, что отказ в выдаче вида на жительство и аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание не свидетельствуют о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких данных утверждение суда кассационной инстанции о несоблюдении судами первой и апелляционной инстанций приведенных выше норм права, а также положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих право человека на уважение его семейной жизни, нельзя признать верным.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ряде постановлений по конкретным делам, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано статьей 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое ее положение, не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 года по делу "Поль против Швейцарии", от 10 марта 2011 года по делу "Киютин против России" и др.).

Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязательство этих властей в соответствии со статьей 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.

Европейский Суд указывал, что в целом лица, находящиеся в этой ситуации, не имеют оснований ожидать, что им будет предоставлено право проживания (постановление Европейского Суда от 31 июля 2008 года по делу "Даррен Омореги и другие против Норвегии").

Таким образом, суд первой инстанции, оставляя административный иск без удовлетворения, правильно указал, что само по себе наличие у иностранного гражданина супруги и сына - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил и признал необоснованным утверждение административного истца о том, что ему не было известно о назначении наказания в виде административного выдворения.

Вывод суда мотивирован тем, что постановление по делу об административном правонарушении оглашено по окончании рассмотрения дела. В процессе рассмотрения этого дела Мирзоев Ш.Ш. (Мирзозода А.Ш.) вину в совершенном правонарушении признал, просил суд дать ему возможность самостоятельно выехать из страны, а 26 февраля 2016 года покинул пределы Российской Федерации в рамках исполнения административного наказания.

Таким образом, суды первой и второй инстанций надлежащим образом исследовали обстоятельства дела, дали оценку содержанию и процедуре принятия административным ответчиком решений в отношении административного истца, пришли к верному заключению о соблюдении требований справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного и установленных по делу фактических обстоятельств, правильно применили нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, не допустили процессуальных нарушений, следовательно, у суда кассационной инстанции основания для отмены решения суда и апелляционного определения отсутствовали; указание в кассационном определении на необходимость при новом рассмотрении дела дать оценку причинам изменения имени административного истца, факту сокрытия данного события несостоятельно, так как это обстоятельство не имеет правовое значение для правильного разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного кассационное определение является незаконным, подлежит отмене, решение суда первой инстанции и апелляционное определение - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года отменить, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года оставить в силе.

Адрес: местом постоянного пребывания Третьего апелляционного суда Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 года № 1-ФКЗ определен город Сочи Краснодарского края. Адрес: город Сочи, улица Горького, дом 20

Председатель Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
Кузин Евгений Борисович, член Совета судей Российской Федерации,кандидат юридических наук, судья первого квалификационного класса.
Заместители председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
Заместитель председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции — председатель судебной коллегии по гражданским делам
Шатский Юрий Алексеевич, судья четвертого квалификационного класса.
Заместитель председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции — председатель судебной коллегии по административным делам Фомин Михаил Владимирович, судья пятого квалификационного класса.
Заместитель председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции — председатель судебной коллегии по уголовным делам Сутягин Климент Игоревич, судья пятого квалификационного класса, кандидат юридических наук.

Президиум суда
Кузин Евгений Борисович – председатель Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
Сутягин Климент Игоревич– заместитель председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
Фомин Михаил Владимирович – заместитель председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
Шатский Юрий Алексеевич – заместитель председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
Демидчик Наталья Васильевна – председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 12 сентября 2019 г.).
Председатели судебных составов

Судебная коллегия по гражданским делам
Анфалова Елена Владимировна (Указ Президента РФ №286 от 19 июня 2019 г.)
Брянцева Наталья Викторовна (Указ Президента РФ №286 от 19 июня 2019 г.)
Демидчик Наталья Васильевна (Указ Президента РФ №286 от 19 июня 2019 г.)
Печурина Юлия Александровна (Указ Президента РФ №106 от 18 марта 2019 г.)

Фофонов Александр Сергеевич (Указ Президента РФ № 496 от 14 октября 2019 г.)

Катанаева Анастасия Степановна (Указ Президента РФ № 345 от 18 июля 2019 г.)

Сиротина Екатерина Сергеевна (Указ Президента РФ № 496 от 14 октября 2019 г.)

Судебная коллегия по уголовным делам
Александров Герман Иванович (Указ Президента РФ №171 от 15 апреля 2019 г.)
Капорина Елена Евгеньевна (Указ Президента РФ №286 от 19 июня 2019 г.)
Носкова Анна Анатольевна (Указ Президента РФ №106 от 18 марта 2019 г.)

Сафонов Константин Станиславович (Указ Президента РФ № 345 от 18 июля 2019 г.)

Полномочия

Апелляционный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью (смотреть процессуальное законодательство) рассматривает следующие дела:

1.В качестве суда апелляционной инстанции по жалобам и представлениям на судебные акты принятые в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу:

  • верховными судами республик,
  • краевыми,
  • областными судами,
  • судами городов федерального значения,
  • судами автономных областей и автономных округов.

2.А также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

3.Осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Апелляционный суд общей юрисдикции в г. Сочи Кроме этого, как любая система, апелляционный суд общей юрисдикции функционирует посредством своих структурных элементов, каждый из которых имеет свои направления деятельности:

Президиум Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;

Председатель Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;

Заместители председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;

Судебные коллегии по гражданским, административным и уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Вновь образуемый Третий апелляционный суд общей юрисдикции будет образован в Сочи.

Окружные апелляционные суды общей юрисдикции в отличие от кассационных не заменят полностью предыдущие апелляционные инстанции и если судом первой инстанции по вашему делу был мировой или районный суд, миновать суд субъекта не удастся. Но и в этой особенности есть своя логика в виде экономии на транспортных расходах и времени (апелляционных округов судов общей юрисдикции всего пять на всю страну).

Так же стоит дополнительно оговориться о так называемом переходном периоде, предусмотренном Законом о судебной реформе 2018, внесшим изменение в Закон о судебной системе РФ до 1 октября 2019 года. Суть его в том, что полномочия судебных коллегий верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Состав апелляционного окружного суда

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в Сочи действует в следующем составе, включающем в себя всем привычные элементы, обусловленные его компетенцией:

  1. Президиум Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;
  2. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;
  3. Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;
  4. Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Остановимся подробнее на том, каким образом формируется состав каждого элемента апелляционного суда общей юрисдикции. В этой части возможны отличия от порядка формирования подобных элементов в судах субъектов Российской Федерации, так как судебная реформа 2018 года, затронувшая суды общей юрисдикции в числе прочего была направлена на оптимизацию этого процесса.

Президиум апелляционного суда общей юрисдикции

Президиум апелляционного суда общей юрисдикции образуется в составе:

  • председателя апелляционного суда общей юрисдикции,
  • заместителей председателя апелляционного суда общей юрисдикции, входящих в состав президиума суда по должности,
  • и других судей соответствующего суда.

Количественный и персональный состав президиума апелляционного суда общей юрисдикции утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции.

Функции Президиума апелляционного суда общей юрисдикции:

  1. Утверждает по представлению председателя апелляционного суда общей юрисдикции судебные составы судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда;
  2. Рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики;
  3. Рассматривает вопросы работы аппарата суда;
  4. Осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

То есть очевидна координирующая роль этого элемента в составе апелляционного суда общей юрисдикции

Президиум апелляционного суда общей юрисдикции коллегиально функционирует, в том числе в рамках заседаний, созываемых при необходимости председателем апелляционного суда общей юрисдикции. Заседание президиума суда считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов президиума суда от общего состава, утвержденного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. По вопросам деятельности Президиума апелляционного суда общей юрисдикции в ходе его заседаний могут приниматься постановления. Постановления президиума суда принимаются открытым голосованием большинством голосов членов президиума суда, участвующих в голосовании, и подписываются председательствующим в заседании президиума суда.

Председатель Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

Председатель апелляционного суда общей юрисдикции назначается на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Срок полномочий Председателя апелляционного суда общей юрисдикции – шесть лет.

Председатель апелляционного суда общей юрисдикции в первую очередь осуществляет полномочия судьи соответствующего суда, из состава которого он назначен, и дополнительно наделяется полномочиями в соответствии со статусом Председателя, осуществляя следующие руководящие и координирующие функции:

  • организует работу апелляционного суда общей юрисдикции и руководит организацией работы судебных коллегий апелляционного суда общей юрисдикции;
  • устанавливает правила внутреннего распорядка апелляционного суда общей юрисдикции на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением;
  • созывает президиум апелляционного суда общей юрисдикции и председательствует на его заседаниях; распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;
  • организует работу по повышению квалификации судей и работников аппарата суда;
  • организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;
  • вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представления о квалификационной аттестации судей соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;
  • организует работу апелляционного суда общей юрисдикции по приему граждан и рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб;
  • осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;
  • регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности апелляционного суда общей юрисдикции; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

В случае приостановления или прекращения полномочий председателя апелляционного суда общей юрисдикции его полномочия осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя суда, а при их отсутствии – по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей этого суда

Заместители Председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

Заместители председателя апелляционного суда общей юрисдикции назначаются на должность в том же порядке, что и Председатель – Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Срок полномочий Заместителей Председателя апелляционного суда общей юрисдикции – совпадает со сроком полномочий Председателя апелляционного суда общей юрисдикции и составляет шесть лет.

Ограничение по сроку нахождения в должности Заместителей Председателя апелляционного суда общей юрисдикции – одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя председателя одного и того же апелляционного суда общей юрисдикции неоднократно, но не более двух раз подряд.

Заместители председателя апелляционного суда общей юрисдикции наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда наделяются следующими полномочиями:

  1. осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой соответствующих судебных коллегий в качестве председателей этих судебных коллегий;
  2. Председательствуют в судебных заседаниях соответствующих судебных коллегий или назначают председательствующих из числа судей судебных коллегий.
  3. В случае отсутствия председателя апелляционного суда общей юрисдикции осуществляет его полномочия по его поручению.

Коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

  1. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;
  2. Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;
  3. Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Формируются все они из числа судей апелляционного суда общей юрисдикции по представлению Председателя суда. Составы указанных судебных коллегий утверждаются Президиумом апелляционного суда общей юрисдикции.

Возглавляют судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции председатели коллегий:

  • Председатель судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;
  • Председатель судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;
  • Председатель судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Председатель апелляционного суда общей юрисдикции в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии

Судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции рассматривают:

  1. Дела по апелляционным жалобам и представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу;
  2. Дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией апелляционного суда общей юрисдикции.

Кроме этого, Судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции:

  • изучают и обобщают судебную практику;
  • анализируют судебную статистику.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции находится в Сочи и осуществляет рассмотрение дел в пределах территории соответствующего апелляционного округа. В рамках судебной реформы 2018 года территория Российской Федерации была условно поделена на пять апелляционных округов судов общей юрисдикции. Последние в зависимости от плотности населения и географического расположения включают в себя различное, но оптимально объединенное количество субъектов Российской Федерации.

Госпошлина в апелляционный суд общей юрисдикции Размеры всех госпошлин устанавливаются и регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, госпошлина в апелляционные суды общей юрисдикции – не станут исключением и в ближайшее время в налоговое законодательство также будут внесены изменения, предусматривающие их размеры. Уверены, что льготные категории граждан и рассматриваемых дел останутся освобожденными от уплаты госпошлин так же как это действует в настоящее время.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: