Суд времени кто вел

Обновлено: 01.05.2024

Три «судных» дня, посвящённых Троцкому («Лев Троцкий: упущенный шанс русской революции или худший из возможных сценариев?»), замечательно подтвердили то, о чём уже не раз писалось. Леонид Млечин, в одном из предыдущих выпусков, кстати, клеймивший большевиков как губителей России, вдруг с жаром стал сражаться за честное имя главного губителя «топ-менеджера революции» (так его назвал Сванидзе) Троцкого. Эксперт Млечина Зоря Серебрякова защищала Троцкого, не просто как выдающегося революционера, но как страстно любимого, родного человека. «Иудушка» (а так Троцкого называл Ленин) был, по её словам, не только добрым, образованным, благородным, человечным, талантливым, но и любящим русскую культуру (особенно нежно Есенина) патриотом России. Губил и любил? Очень уж злая какая-то любовь… Никогда наша демократическая интеллигенция так не проговаривалась, так открыто и откровенно не признавалась в своём духовно-кровном родстве с большевизмом. С его наиболее «перманентными» вождями, видевшими в России лишь место для пожара, который должен был перекинуться на весь мир, но не перекинулся – народ в очередной раз надежд не оправдал.
Презрение Троцкого к другим революционерам, да и вообще к людям, «народным массам», о котором доказательно говорили эксперты Кургиняна, удивительно рифмовалось с отношением к народу нынешних троцкистов. В выпусках, посвящённых собственно «Суду времени», Сванидзе, Млечин, а наиболее откровенно – журналистки Ирина Петровская и Вера Цветкова – говорили о тех, кто в телефонном и интернет-голосовании обеспечил сокрушительную победу Кургиняна – не будем цитировать – но тоже не без презрения. В наиболее принципиальных выпусках за Кургиняна, кстати, голосовали 93% зрителей; то есть когда Виталий Дымарский радовался тому, что либеральную точку зрения поддерживает аж 25% зрителей, то он занимался приписками.

Обратило на себя внимание и нечто новое, что мелькало вдруг в глазах некоторых наименее закосневших в либерализме участников дискуссии. Страх.

Да, да, 20 лет морочили людям голову, представляли отечественную историю чередой преступлений, виноватили, заставляли каяться, гнали к светлому рыночному будущему… и впервые напрямую, без смягчающих всё и вся социологов, получили страшную народную оценку. Ну а вдруг телевизионный суд обернётся каким-нибудь, не дай Бог, натуральным? О катастрофе, которая может случиться, если так упорно и долго пренебрегать народным мнением, не раз предупреждал Кургинян. Он в отличие от оппонентов чаще представал фигурой сомневающейся, призывающей разобраться и не был похож, опять же в отличие от Млечина и Сванидзе, на тех, кого призывал бояться Александр Галич: «кто скажет: я знаю, как надо». Упорствование в догмах (в данном случае либеральных), оторванность от народной жизни роднит некоторых идеологов дикого рынка с деятелями советского периода типа Суслова. Они становятся такими же смешными.
Ведущая дискуссию Ника Стрижак, весело и нервно порхавшая между участниками, понимая, видимо, масштабы происходящего на её глазах либерального краха, делала всё, чтобы верные млечинцы и млечинки, всегда, кстати, имеющие в студии численный перевес, не выглядели совсем уж нелепыми – иначе, учитывая веяния, исходящие не от зрителей, конечно, а от теленачальства, передачу могут закрыть. Но нет, не закроют, обнадёжил Сванидзе. Он же близок не только к простому народу (так удачно и к месту вставляя в свою рафинированную речь народные, как он считает, словечки типа «едрёнть!»), но и к высшим сферам.
Надеюсь, прошедшие слушания помогут его участникам раскрыться в каком-то новом качестве, чтобы следующие суды не превращались фактически в суд над либерализмом, а привели бы к осознанию необходимости достижения гармонии (консервативных идей, либеральных и каких-то других) и верного выбора пути, который необходим для развития России.

Сергей Халаев, профессор, Улан-Удэ
Народ не прав?

Суд над «Судом» оказался знаковым – подверглось сомнению общественное мнение, непонятно стало, для кого тогда делалась передача. Это вроде Гайдара – народ оказался неготовым к реформам, для кого тогда он их делал? Интересно, Млечин и Сванидзе форум передачи читают? А там мнения круче, чем в голосовании, потому, видимо, Николай Карлович, конечно, никакой не судья, американцы, например, дали бы ему отвод за очевидную предвзятость. Леонид Млечин же, конечно, не учёный, не историк, он взывает к чувствам. Он говорит, что история точная наука, вроде физики. Отличие любой общественной науки от физики в том, что в обществе нельзя провести эксперимент. Представьте себе физика: раз за разом бросает предметы с башни, каждый опыт чем-то отличается – ветер подул, влажность увеличилась, предмет не той стороной полетел, замеры вообще приблизительны. Он должен провести миллионы опытов, чтобы получить точечную оценку. Каждый опыт в обществе одним разом и кончается, получить точечную оценку нельзя. Дальше начинается его интерпретация. Она может быть либеральной, консервативной, охранительной (о чём говорил Юрий Поляков).

Понятно, почему Млечин, Сванидзе и их либеральные защитники считают, что народ, голосующий против них, неправ, нерепрезентативен, агрессивен и т.д.

Если они признают, что давно надоели большинству, то потеряют свою, видимо, очень оплачиваемую пропагандистскую работу. К примеру, милиционер за 10 тысяч рублей зарплаты не пойдёт разгонять митинги сограждан, а за 60 – запросто, и убедит себя, что прав. Сванидзе за свои гонорары «избивает» весь народ, винит его историю. Однако то, что как-то убеждало 20 лет назад, теперь воспринимается как нечто неуместное и смешное.

Олег Пухнавцев
Парадоксы Дондурея

Есть вещи, с которыми нельзя смириться. Отнесём к их числу: проигрыш в финале Евро-88; отсутствие в Москве моря; неспособность плесени покрываться хлебом. Однако либеральная общественность не может принять иное - народ до сих пор не разлюбил Родину и голосует в «Суде времени» за всё советское. Через 19 лет после референдума о сохранении СССР (76,43% – за) Пятый канал решил изучить этот феномен и даже организовал спецшоу.

Чтобы замаскировать лежащее на поверхности, были приглашены яркие представители «либеральной журналистики», испуганные социологи и Геннадий Хазанов. Основная версия – «нерепрезентативность» – базировалась на предположении, что по телефону голосуют сумасшедшие пенсионеры, а в Интернете «молодые недовольные агрессивные люди» (формулировка доктора социологических наук Ларисы Паутовой). Спорить с подобного рода обоснованием без учёной степени невозможно, а потому обратимся ещё к одному тезису: проблема, мол, в Кургиняне, который обладает особым магнетизмом, а также использует запрещённые полемические приёмы. В этой связи отметим, что существует только один способ убедиться в состоятельности подобного аргумента, а именно в следующей передаче сделать Кургиняна адвокатом Ельцина. Что-то подсказывает: фиаско Сергея Ервандовича неминуемо…

Но самой удивительной оказалась концепция мыслителя, искусствоведа Даниила Дондурея. По его версии, на Кургиняна «последние 20 лет работает всё телевидение и делает это блестяще – телесериалы, повестка дня в новостях, всё, что касается «старых песен о главном», огромное количество развлечений – всё в советской матрице»… Этот парадоксальный взгляд тем более примечателен, что абсолютно противоречит позиции «Литературной газеты», которая многие годы доказывает обратное, говорит об имитации прошлого, взывает возвратиться к просветительской традиции отечественного телевидения. Возникает вопрос: в какой степени популяризирует СССР сделанная сегодня по «советской матрице» варёная колбаса? Или, может быть, она своей бездарностью дискредитирует современную демократическую Россию, а уже потом рождает воспоминания о «настоящей докторской»?

Растерянность, которую демонстрировали представители отечественной «либеральной мысли», явление, безусловно, знаковое.

В нём можно было бы увидеть и нечто трогательное, свойственное натурам ищущим, если бы спецвыпуск «Суда времени» не явил примеры откровенного хамства. Так, журналистка Вера Цветкова заблудилась в нагромождении личных местоимений, зато с диагнозом зрителю определилась легко – назвала его «охлосом». Это нарочитое высокомерие, пожалуй, и стало лучшим объяснением краха «либеральной идеи» в России.

«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года (по будням в 21:00; с 11 января 2011 года — в 22:30). Съёмки проходили в павильоне киностудии им. Горького в Москве (ранее в той же студии проходили съёмки программы «Свобода мысли»).

В начале 2011 года Пятый канал объявил о решении закрыть программу. 11 августа 2011 года программа с новым названием «Исторический процесс» возобновилась на канале «Россия-1».

Содержание

Ведущие и участники телепередачи

На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.

Фактически в программе было трое ведущих:

— в передаче выступал в роли «независимого» судьи и арбитра в обсуждении (2 раза его заменяла Ника Стрижак). — писатель, в зависимости от вопроса выступавший в роли то адвоката, то обвинителя. — политолог и писатель, в зависимости от вопроса также выступавший в роли то адвоката, то обвинителя.

После возобновления место Леонида Млечина занял Николай Сванидзе.

Темы слушаний

Общественный резонанс

Программа вызывала неоднозначные оценки критиков и телеаудитории, в то же время став довольно популярной [1] . В голосовании активно принимали участие люди самых разных возрастов и взглядов, социального положения и образования. Стоит отметить, что если при голосовании в студии нередко победу одерживала точка зрения Млечина, придерживающегося либерально-демократических ценностей, то при голосовании как в интернете, так и по телефону, всегда бесспорное преимущество (от 72 % до 97 %) отдавалось точке зрения Кургиняна, последовательно отстаивавшего просоветскую позицию [2] [3] . Специально приглашенные социологи подтверждали, что итоги голосования в программе нужно считать достоверными замерами [4] [5] .

Когда ваша точка зрения проигрывает в голосовании, вы что испытываете?

Млечин: Чувство горечи. Это результат того, что сделали с людьми при помощи сознательной фальсификации истории. Она искалечила людей, не только лишила знаний о том, что было, но и отняла у них способность сопоставлять факты, думать, критически анализировать. Мне горестно, что так мало за последние годы сделано для того, чтобы эту ситуацию изменить. Я слежу за тем, что происходит в науке, и там в последние годы просто огромный прорыв. При этом существует большая пропасть между достижениями науки, историческими знаниями и общественным мнением, массовыми представлениями. Немыслимый разрыв! Хуже всего, когда у демагогов уже готов ответ, позиция телезрителей сформирована заранее, и они даже слушать ничего не хотят. Вот это мне бы хотелось изменить прежде всего [6] .

Можно ли сказать, что вы апеллируете к советскому народу, который среди людей, населяющих нынешнюю Россию, составляет большинство?

Кургинян: Я отношусь к советскому наследию как к фактору будущего, считаю, что оно имеет огромную историческую ценность. Ведь там намечалось что-то безумно важное для человечества и что до сих пор не потеряло актуальность. Наша страна, не вернувшись правильным образом к своему советскому опыту, не сдвинется ни на шаг, а будет катиться вниз. Я всегда об этом говорил начиная еще со времен перестройки, когда был в абсолютном меньшинстве. Но сейчас меня поддерживает большинство, а мои противники, вместо того чтобы с этим считаться, наоборот, еще истеричнее все отрицают. «Демократы» огромную часть общества называют ублюдками, разговаривают с ними на языке апартеида [7] .

Генерал-майор КГБ СССР в отставке Ю. И. Дроздов отметил, что он с интересом смотрел передачу «Суд времени», в которой Сванидзе «регулярно нарочно умалчивает о важных фактах, ну, а если собеседник ему о них напоминает, то он его быстро обрывает». По его мнению, Сванидзе в этой передаче демонстрировал «принцип выборочной памяти в отношении истории», а также «глубину работы американцев по осуществлению операции влияния на противную сторону». При этом Ю. И. Дроздов пояснил, что в США разработана «очень интересная система влияния на большие людские массивы, для того, чтобы убедить их принять американскую точку зрения по тому или иному поводу.» [8]

Суд идёт — судебное шоу, выходившее со 2 августа 2005 года по 2 апреля 2010 года на телеканале «Россия». Передача являлась адаптированной версией немецкой программы «Уголовный суд».

Содержание

Суть передачи

«Суд идёт» — судебное шоу в формате судебного процесса, в котором участвуют судьи, прокуроры и адвокаты, но все они в действительности являются адвокатами, хотя ранее и занимали должности судей, прокуроров. Это связано с положением Законодательства, согласно которому действующие судьи и прокуроры не имеют права заниматься какой-либо другой профессиональной деятельностью, кроме юридической и учительской. В передаче рассматриваются различные уголовные преступления: убийства, кражи, ограбления, мошенничества, изнасилования, разбои, нанесения телесных повреждений, злоупотребления служебными полномочиями и пр., — а до 2009 года рассматривались и гражданские дела.

До 2009 года в некоторых выпусках принимала участие коллегия присяжных заседателей. В отличие от других судебных шоу с участием присяжных, здесь коллегия состояла из 6 человек и наблюдала за процессом из специально отведенного помещения по телевизору в режиме реального времени. После последнего слова подсудимого суд обращался к присяжным со следующими словами:

Вердикт присяжных зачитывал председательствующий перед провозглашением приговора.

В одной программе рассматривалось изначально одно или два дела (до ~2008 года), в последних сезонах выпуски состояли только из одного заседания.

Судьи

Константин Аркадьевич Бычков (в роли судьи адвокат Шварцер К. А.)

Людмила Константиновна Трунова (в роли судьи адвокат Айвар Л. К.)

Тарасов Борис Алексеевич
Фролова Елена Андреевна
Брайчева Анастасия Георгиевна

Прокуроры

Адвокаты

Львова Светлана Владимировна
Арутюнов Александр Арташевич
Поплавский Владислав Юрьевич
Горгадзе Шота Олегович
Разумовский Александр Львович
Якубовская Ирина Павловна
Стассий Антон Дмитриевич
Воронин Михаил Ильич
Аграновский Дмитрий Владимирович
Таратухин Алексей Владимирович
Яшена Елена Владимировна
Мартинкус Александр Васильевич
Ким Эдуард Владимирович

Лебедев Александр Александрович

Айвар (Трунова) Людмила Константиновна.

Секретари

Юрченко Юлия Васильевна (роль исполняет Юрченко Юлия Васильевна)
Царькова Людмила Викторовна
Кайнова Ольга Львовна

Закрытие

В начале апреля 2010 года производство проекта было прекращено, в связи с финансовыми проблемами руководства. Последний выпуск вышел 2 апреля 2010 года.

За последнее столетие не раз переписывалась история России. Студия программы «Суд времени» – это поле битвы, на котором участники процесса разбираются не столько с самим прошлым, сколько с его влиянием на настоящее и будущее нашей страны.

В роли общественного защитника и общественного обвинителя выступают блестящие полемисты – политолог Сергей Кургинян и писатель Леонид Млечин. Каждого из них поддерживает профессиональная команда свидетелей, которые помогут зрителям рассмотреть представляемые обеими сторонами доказательства и факты.

Ведёт судебное заседание историк, телеведущий Николай Сванидзе.

Видеоархив выпусков

Выпуски

Пакт Молотова – Риббентропа: путь к началу Второй мировой войны или передышка для СССР?

Иван Грозный: кровавый тиран или выдающийся политический деятель?

ГКЧП — путч или попытка избежать распада страны?

Другие программы

Известия

Информационные выпуски «Известий» — это оперативное информирование о самых важных событиях в России и мире, это прямые включения, собственные съемки, непредвзятый подход к выбору тем и сюжетов, компетентность и неангажированность ведущих, яркая и современная подача информации.

Известия. Главное

СУББОТА 00:00

Информационно-аналитическая программа «Известия. Главное» — один из рейтинговых проектов канала. Флагман информационного вещания Пятого. Это обзор ГЛАВНЫХ событий за неделю в стране и мире, анализ причин и последствий важных современных процессов.

Моё родное

Эпоха СССР — уходящая натура. Интерьеры, предметы быта, сленг того времени, — всё это постепенно забывается, стирается из памяти даже у тех, кто застал эти времена. Современным детям всё это может показаться вещами, попавшими к нам с другой планеты.

Уличный гипноз

Невероятное, ломающее стереотипы шоу развеивает миф о том, что гипноз — это шарлатанство и объясняет, почему гипнотизёры — это не экстрасенсы.

Используя настоящий сайт, Вы тем самым обязуетесь выполнять условия Соглашения и учитывать информацию, содержащуюся в Уведомлении.

Внимание! Отдельные видеоматериалы, размещенные на настоящем сайте, могут содержать информацию, предназначенную для лиц, достигших 18 лет.

Программа “Суд времени” в эфире 5 канала вышла 19.07.2010г. С первого же выпуска она вызвала невиданные ранее споры, неоднозначные оценки критиков и телеаудитории.
Показать полностью. В этой группе мы будем выкладывать все программы "Суда времени" а также и другие передачи, которые будут интересны людям с активной гражданской позицией.

СУД ВРЕМЕНИ запись закреплена

Кургинян: Сон Раскольникова и массовая вакцинация - откуда Достоевский знал?

С каждым днем стремление вакцинаторов вакцинировать всех подряд всё больше напоминает одержимость. Заявлено, что во многих странах прививать от COVID-19 теперь будут насильно, под угрозой увольнения. Взят курс на тотальную вакцинацию детей.
Показать полностью. В тренде ревакцинация: вас укололи, а через некоторое время титр антител упал? – надо ревакцинироваться. Количество вакцинированных всё увеличивается, а заболеваемость продолжает расти как на дрожжах. Что делать? Еще раз уколоться – «бустеризироваться». Третий укол, четвертый, еще, еще, новыми версиями вакцин от новых штаммов – всё что угодно, лишь бы вакцинация шла нон-стоп.

Между тем, научных данных об издержках вакцинации накопилось уже столько, что от них нельзя отмахнуться. И за эти издержки кому-то придется ответить. А потому в обсуждении вакцинации начинают звучать новые ноты.

Например, уже во всю сравнивается естественный иммунитет, полученный в результате болезни, с искусственным, полученным с помощью вакцинации. И делают это не маргиналы-конспирологи или полуподпольные группы «ковид-диссидентов», а суперреспектабельные СМИ, такие как английская Би-би-си и американский Bloomberg, со ссылкой на специалистов в области медицины. Оба СМИ приходят к выводу, что иммунитет к COVID-19, приобретенный в результате болезни, превосходит тот, который есть у вакцинированных. На сегодняшний день уже нучно, статистически подтверждено – и через губу признано высокопоставленными функционерами от медицины, – что переболевшие в разы реже повторно заражаются ковидом, чем вакцинированные. В разы! И что вакцинированные заражают других так же или даже чаще, чем переболевшие!

Раньше такое обсуждение было невозможно и каралось, а теперь – пожалуйста – об этом говорят топовые СМИ, которые раньше "топили" за вакцинацию. А если выяснится, что от вакцинации побочные негативные эффекты выше, чем от естественного течения болезни?

Ну и зачем тогда нужна вакцинация? А главное – кому? Чтобы держать нужный (кстати, какой именно?) уровень антител в организме? А почему главным индикатором иммунитета стал титр антител, хотя даже студенту-первокурснику медфакультета известно, что есть два вида иммунитета - гуморальный (антитела) и клеточный (Т- и В-лимфоциты)? Почему почти полтора года все болтали только об антителах и спасительных вакцинах, которые стимулируют их выработку? А теперь человечеству в буквальном смысле слова предлагают сесть на иглу, потому что новые штаммы коронавируса, коим несть числа, требуют новых вакцин и бесконечной бустеризации.

Не покидает ощущение, что вся эта безумная кампания по вакцинация всего и вся не просто невероятно выгодный бизнес-проект, а нечто грандиозное и очень мрачное – трансформация всего мироустройства, в которой медицине отведена роль движущей силы.

На смену демократии, которая десятилетиями воспевалась, как наивысшая ценность западного мира, проиходит вакцинологический тоталитаризм, вакцинократия. И как тут не вспомнить пророческие строки Достоевского из «Преступления и наказания»:

«Ему [Раскольникову] грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих, избранных (кто же они? – прим.). Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные (читай вакцинаторы - прим.). Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований».

Так вот это и есть квинтэссенция грядущей трансформации, а ковид – один из ее инструментов.

Смотреть подробнее:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: