Суд уменьшил неустойку что будет с госпошлиной

Обновлено: 23.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при снижении неустойки по 333 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Госпошлина при снижении неустойки по 333

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 N 09АП-6007/2022 по делу N А40-197239/2021
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 N 09АП-7452/2022 по делу N А40-174241/2021
Требование: О взыскании штрафных санкций по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Госпошлина при снижении неустойки по 333

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Поскольку исковые требования ООО "ПрогрессСтрой" удовлетворены частично - на 49,57%, встречные исковые требования ООО "ИНК" также удовлетворены частично - на 95,87%, принимая во внимание снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с ООО "ИНК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 741 рубль 63 копейки, с ООО "ПрогрессСтрой" в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 11 440 рублей 14 копеек, с ООО "ПрогрессСтрой" в пользу ООО "ИНК" надлежит взыскать 52 291 рубль 57 копеек расходов по государственной пошлине. "

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Пропорциональное распределение судебных расходов на оплату услуг представителя: исследование и обобщение судебной практики
(Соболев С.И.)
("Закон", 2019, N 9) В другом деле суд вообще указал, что, "поскольку удовлетворение исковых требований связано исключительно со снижением неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, госпошлина по иску относится на истца" .

Нормативные акты: Госпошлина при снижении неустойки по 333

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" 9. Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение госпошлины при снижении неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Снижение госпошлины при снижении неустойки

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снижение госпошлины при снижении неустойки

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Как снизить неустойку?
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) Оплаченную истцом госпошлину ответчику придется возместить полностью, даже если суд снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма госпошлины в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Нормативные акты: Снижение госпошлины при снижении неустойки

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда изменено: размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя снижен до 20 тыс. руб. Размеры штрафов за отказ ЗАО "Моторавто" в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя снижены до 96 210 руб. как в доход государства, так и в доход Общества защиты прав потребителей. Размер госпошлины с ЗАО "Моторавто" в доход государства снижен до 7431 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истцы могут увеличивать размер требований. Иногда это объясняется объективными причинами. А иногда это можно расценить как злоупотребление, которое даёт возможность сэкономить на госпошлине в арбитражный суд. Судя по статистике, такая ситуация – это не редкость, а итоговые суммы могут быть значительно больше первоначальных. В одном из дел – в 100 раз. А юристы рассказали, как отличить законное увеличение требований от недобросовестного.

Если истец заявил одну сумму требований, а затем решил потребовать больше, то закон разрешает не доплачивать госпошлину. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, недостающую сумму доплачивает проигравшая сторона в 10-дневный срок. Это может быть следствием неопределённости или способом сэкономить на плате в бюджет.

В 62% требования увеличивались менее чем в два раза. По мнению Иоанны Щербаковой из юрфирмы Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) Профайл компании × , это иллюстрирует нормальную практику доначисления размера неустойки за период рассмотрения дела, который может растягиваться. Аналогично взыскиваются долги по кредитам и займам, где долг продолжает копиться после подачи иска.

Неустойка (пеня) и проценты – самая распространённая форма ответственности, комментирует управляющий партнёр Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × Сергей Водолагин. По его словам, здесь есть способ минимизировать риски, если есть сомнения в исходе дела: сначала «просудить» сумму основного долга, а потом, используя новый иск, штрафные санкции. Первое решение при этом служит преюдицией, делится Водолагин.

Есть и другие причины, по которым точная сумма требований может быть неясной:

Иск необходимо подать как можно скорее и нет возможности проводить сложные расчёты и выверять суммы до копейки. Такая необходимость есть, если истекают процессуальные сроки, говорит партнёр Pen&Paper Станислав Данилов. Другой вариант – истец знает, что ответчик выводит имущество, срочно нужны обеспечительные меры.
Иск связан со сложными правоотношениями, где много переменных. Например, в одном иске из строительного подряда могут сочетаться требования о взыскании неотработанного аванса, о взыскании упущенной выгоды и о взыскании убытков, связанных с исправлением некачественных работ, приводит пример Данилов. По его словам, часть первичной документации на момент подачи иска может быть не готова, её может удерживать ответчик.

Это лишь пара примеров. Как соглашаются юристы, увеличение исковых требований здесь нельзя назвать злоупотреблением.

Экономия на пошлине: злоупотребление или нет

Иная ситуация – если изначально заявляется сумма, которая в десятки раз меньше итоговой. Как показывает статистика, таких случаев немного, но они есть. В 3% дел требования увеличивались в 5–9 раз, а в 1% – более чем в 10 раз. Мы отобрали дела с максимальной разницей изначальной суммы и итоговой с 1 января 2018 по 1 сентября 2019 года.

Номер дела	Кто с кем судился	По поводу чего	Сколько заявлено	Сколько взыскано	Разница, раз
А40-55183/18	ООО «Руфтопсервис» против ООО «Мир света»	Договор поставки	1,2 млн руб.	121,9 млн руб.	101,7
А40-114965/18	ООО «Аденос» против ООО «Чистый мир»	Агентский договор	1,2 млн руб.	87,7 млн руб.	73,1
А60-56745/2018	ООО «Стекловолокно» против ООО «ЦОТ Полис»	Договор займа	1 млн руб.	39,9 млн руб.	39,9
А40-4992/2018	АО «ШЗСА» против АО «Концерн Системпром»	Договор поставки	1 млн руб.	36,2 млн руб.	36,2
А40-91097/2018	ООО «Градострой-Восток» против «Гелар Групп»	Договор подряда	3,4 млн руб.	84,7 млн руб.	24,9

«Рекордсмен» в этом отношении – дело № А40-55183/18, где «Руфтопсервис» требовал с «Мира света» 1,2 млн руб., а в итоге добился взыскания 121,9 млн (эта сумма превышает первоначальную более чем в 100 раз). В деле взыскивался долг по поставке, ответчик не принимал участие в его рассмотрении и не обжаловал. В деле № А40-114965/18 разница между заявленной суммой и взысканной – 73 раза. Там «Аденос» взыскивал с «Чистого мира» 1,2 млн, а потом уточнил требования и взыскал 87,7 млн руб. Решение также не обжаловалось.

Во столько раз увеличились исковые требования в одном из дел

Изначально заявленная сумма требований в 1 млн руб. может быть неслучайной, комментирует Щербакова. Это одна из пороговых сумм, после превышения которой госпошлина увеличивается (ст. 333.21 НК). Она составляет при цене иска от 200 001 руб. до 1 млн руб. 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.; при цене иска от 1 млн руб. до 2 млн руб. – 23 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн руб. Если компания подала иск на 1 млн руб. и получила 40 млн, то она изначально заплатила 23 000 вместо 200 000 руб.

Истцы могут экономить на госпошлине, если у них есть сомнения в платёжеспособности ответчика, делится партнёр юрбюро Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × Павел Герасимов. Если тот окажется без денег, то риск ляжет на бюджет, который по окончании процесса не получит платёж. Также стремление уйти от оплаты пошлины можно объяснить нежеланием или невозможностью платить.

Если экономия на госпошлине сознательная – это злоупотребление, считает Илья Кунинец из юрфирмы Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × . По его наблюдениям, чаще всего так делает микробизнес, которого большинство. «Есть случаи, когда истец конкретно пишет, какой размер требований является обоснованным, потому что иначе иск обосновать невозможно. Но просит из 1 млн руб. только 1000», – делится Кунинец. Более крупные компании, по его словам, наоборот, обычно не занимаются этим намеренно.

Почему суды отказывают в увеличении требований

Суды могут иногда отказывать в увеличении исковых требований без доплаты госпошлины. При этом они ссылаются на ч. 5 ст. 159 АПК, которая даёт право отклонить ходатайство, «поданное несвоевременно и явно направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела». По субъективным наблюдениям Кунинца, чаще всего с такими злоупотреблениями борются московские суды. Например, так сделал АС Московской области в деле № А41-1898/2018. Там компания подала иск о взыскании задолженности за полгода 2017 года – 2,1 млн руб. Затем она попыталась уточнить исковые требования и заявить 14,8 млн руб. за период с 2014 по июнь 2017 года. Суд отказал. Как следует из определения, представитель истца «затруднился дать пояснения на уточняющие вопросы о подаче новых требований». В итоге судья решила, что истец знал о размере требований к ответчику при подготовке иска и был обязан уплатить соответствующую пошлину или ходатайствовать о её отсрочке или рассрочке.

Суд отклонил ходатайство об увеличении исковых требований, потому что истец знал об этом заранее и обязан был уплатить соответствующую пошлину.

Эта позиция неоднозначная, многие подобные акты отменялись, утверждает руководитель практики имущественных и обязательственных отношений НЮС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Галина Гамбург. По её словам, вышестоящие инстанции указывали, что ч. 5 ст. 159 АПК не распространяется на увеличение исковых требований. А суды, отклоняя ходатайство об увеличении иска, тем самым нарушили принцип диспозитивности и не рассмотрели по существу исковые требования, рассказывает Гамбург. По словам Данилова, единого мерила в таких вопросах нет. Решение надо принимать с учётом характера спора и имущественного положения истца. «Особенно учитывая, что, согласно ст. 49 АПК, истец имеет безусловное право изменить размер исковых требований», – обращает внимание Данилов.

Ещё один случай отказа в увеличении требований встречается в делах, которые рассматриваются в упрощённом порядке. Этот режим действует для исков ниже определённой цены (800 000 руб. согласно действующей редакции п. 1 ст. 227 АПК; раньше было меньше). Если компания хочет увеличить требования так, чтобы суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам, то он может негативно на это отреагировать. Например, так произошло в деле № А40-93622/2018. Арбитражный суд города Москвы указал, что переход к общим правилам искового производства «влечёт затягивание срока рассмотрения дела и не отвечает принципу процессуальной экономии».

В цену иска включаются указанные в исковом заявлении неустойки, штрафы, пени и проценты. Это ведет к увеличению размера госпошлины, которую надо уплатить для рассмотрения дела в суде. Но если неустойку взыщут в меньшем размере, надо ли пересчитывать судебные расходы пропорционально ее сниженному размеру. В этом вопросе разобрался Верховный суд.

Как изменяется госпошлина, если суд снижает размер неустойки

Если размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса).

Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу лица, чьи исковые требования суд удовлетворил.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суды применяют следующие правила определения размера госпошлины при изменении размера заявленных требований:

если истец самостоятельно уменьшил размер требования о взыскании неустойки, то излишне уплаченную госпошлину ему вернут как уплаченную в размере большем, чем предусмотрено законом (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса);
если размер заявленной неустойки снижен судом на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате госпошлины в части сниженной суммы из бюджета не возвращаются. Их должен возместить ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения;
если истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующую сумму взыщут с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Такие разъяснения привел Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 № 81.

На что обратил внимание Верховный суд

Верховный суд указал, что уменьшение взысканной неустойки не может влиять на размер уплаченной госпошлины.

Поскольку правило о пропорциональном снижении неустойки в этом случае не применяется.

В данном случае надлежит руководствоваться правилом, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Оно заключается в том, что требование о взыскании неустойки, которую суд уменьшил из-за несоразмерности последствий нарушения обязательства, не применяется при пропорциональном распределении судебных издержек.

К такому выводу Верховный суд пришел в определении от 28.01.2021 № 305-ЭС20-17897.

При снижении судом неустойки истец не может считаться стороной, частично выигравшим арбитражный спор, а ответчик не считается частично проигравшим спор.

Поэтому, расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика, и нет оснований для того, чтобы взыскивать государственную пошлину пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Как изменяется госпошлина, если суд снижает размер неустойки

Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу лица, чьи исковые требования суд удовлетворил.

если истец самостоятельно уменьшил размер требования о взыскании неустойки, то излишне уплаченную госпошлину ему вернут как уплаченную в размере большем, чем предусмотрено законом (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса);
если размер заявленной неустойки снижен судом на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате госпошлины в части сниженной суммы из бюджета не возвращаются. Их должен возместить ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения;
если истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующую сумму взыщут с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Такие разъяснения привел Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 № 81.

На что обратил внимание Верховный суд

Верховный суд указал, что уменьшение взысканной неустойки не может влиять на размер уплаченной госпошлины.

Поскольку правило о пропорциональном снижении неустойки в этом случае не применяется.

К такому выводу Верховный суд пришел в определении от 28.01.2021 № 305-ЭС20-17897.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: