Суд присяжных оправдал убийцу что дальше
Обновлено: 17.04.2024
По общим правилам уголовного судопроизводства пересмотр приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке подразумевает повторное рассмотрение дела по вопросам как применения норм права, так и достоверности установленных фактических обстоятельств дела (событий преступного деяния и виновности подсудимых).
Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело категорию дел, для которых обсуждение вопросов факта в апелляционной инстанции остается под запретом. К такому виду судебных решений относятся приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
Уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только по ходатайству самих обвиняемых, которым разъясняются особенности данной формы судопроизводства, в том числе и порядок обжалования приговоров, для того, чтобы они могли предвидеть и оценить правовые последствия своего выбора.
Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, регламентированы ст. 389.27 УПК РФ, согласно которой для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, необходимо наличие одного из следующих оснований:
- существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции;
- неправильное применение им уголовного закона при квалификации содеянного подсудимым;
Так, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, может быть отменен только при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые:
а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств в ходе судебного следствия;
б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов;
Что касается фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре в соответствии с содержанием решения присяжных заседателей, то они оспариваться сторонами не могут. Такое ограничение обусловлено спецификой данной формы судопроизводства, поскольку закон наделил коллегию присяжных заседателей исключительными полномочиями по признанию доказанными (либо недоказанными) всех фактических обстоятельств дела и принятию решения о виновности или невиновности подсудимого, освободив от обязанности мотивировать свои выводы, оформленные вердиктом.
Помимо общих неустранимых в суде апелляционной инстанции процедурных нарушений, которые могут быть допущены при любой форме судопроизводства и служат основанием отмены приговора суда первой инстанции, законодательно предусмотрен ряд нарушений, которые могут иметь место только в суде с участием присяжных заседателей. К таковым, в частности, относятся; вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных; незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, допущенное в ходе разбирательства дела иными участниками процесса; ограничение процессуальных прав участников судопроизводства; неясность или противоречивость вердикта; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта; не предоставление подсудимому возможности выступить в прениях сторон при обсуждении юридических последствий вердикта; ссылка участников производства в ходе прений сторон на новые обстоятельства, которые не исследовались в судебном заседании с участием коллегии присяжных, а также иные нарушения, которые могли повлиять на характер вынесенного присяжными заседателями вердикта. Так, основанием отмены приговора могут быть нарушения ч . 6 ст. 335 УПК РФ, предписывающей суду разрешать вопросы допустимости доказательств (т.е. их соответствия установленной законодательством процедуре получения) исключительно в отсутствие присяжных заседателей, поскольку рассмотрение данного вопроса при присяжных заседателях может повлиять на объективность содержания вердикта.
Самой распространенной причиной отмены приговоров суда присяжных является неправомерное воздействие на коллегию стороной зашиты с целью сформировать негативное отношение к доказательствам обвинения, к их достаточности и законности.
Как показывает практика, именно подсудимые и их адвокаты зачастую нарушают установленный законом запрет оказывать на присяжных заседателей любое недозволенное воздействие, способное вызвать у них предубеждение, которое может отрицательно повлиять на беспристрастность коллегии и формирование мнения по делу.
Одним из характерных примеров отмены приговора суда присяжных, с учетом специфики рассмотрения дел данной категории, является апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2020, которым отменен приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области с участием присяжных заседателей в отношении Б, оправданного по обвинению в убийстве. Одной из причин принятия указанного решения явились нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при формировании коллегии присяжных по данному делу. Так, присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии и принимавшие участие в голосовании при вынесении вердикта, в ходе формировании скамьи присяжных скрыли факты дружеских отношений между собой, а также знакомства с матерью подсудимого. Помимо этого, апелляционная инстанция установила, что при рассмотрении дела на коллегию присяжных защитником подсудимого неоднократно оказывалось незаконное воздействие, которое выразилось в том, что систематически подвергались сомнению доказательства, признанные судом допустимыми.
Отмена незаконных приговоров судами апелляционной инстанции является одной их гарантий вынесения судебным органом справедливого решения при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Суды присяжных в России рассматривают наиболее тяжёлые категории дел: убийство, бандитизм, похищение людей. Зачастую для фигурантов таких дел эти суды — последняя надежда на оправдательный приговор. Однако нередки случаи, когда оправданный заседателями человек вновь попадает в зал суда. Почему так происходит — разбирался RT.
14 апреля Артёма Клепче из Пскова оправдали присяжные по обвинению в двойном убийстве.
По версии следствия, он зарубил топором двоих человек, в том числе лицо, находящееся для убийцы в заведомо беспомощном состоянии, сообщила RT объединённая пресс-служба судов Псковской области.
Согласно версии обвинения, указанное преступление совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.
При освобождении из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор.
Если бы мужчину признали виновным, ему грозило бы суровое наказание — вплоть до пожизненного лишения свободы.
Однако присяжные сочли, что доказательств его вины недостаточно, и в октябре 2020 года вынесли вердикт о непричастности подсудимого к совершению преступления. Псковича освободили из-под стражи прямо в зале суда.
Прокуратура обжаловала вердикт. Дело направили на новое рассмотрение, однако присяжные снова его оправдали.
Четырежды оправданный
Такие случаи, как с Клепче, происходят постоянно. В июле прошлого года в Крыму присяжные в четвёртый раз оправдали 26-летнего мужчину, обвиняемого в избиении и убийстве 54-летнего гражданина.
Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение, в последний раз даже пришлось поменять территориальную подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело (по закону рассматривать нужно каждый раз новым составом суда. — RT).
Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата.
Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных.
При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных.
Так, по данным судебного департамента Верховного суда, в 2020 году количество оправдательных приговоров составило всего 0,34% от всех вынесенных судебных решений.
Но, как подсчитали в Институте проблем правоприменения, доля оправдательных приговоров в судах с участием присяжных в первой половине 2020 года на областном уровне составила 21,9%, на районном — 29,8%. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили.
Так, за первую половину 2020 года апелляционные инстанции отменили 87,8% всех оправдательных приговоров, вынесенных районными судами с участием присяжных. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено.
При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Так, в первом полугодии 2020 года было отменено только 19,5% таких решений, вынесенных присяжными районных судов.
Мнимые нарушения
Судья в отставке, профессор НИУ ВШЭ и заслуженный юрист России Сергей Пашин пояснил RT, что в соответствии со ст. 389.25 УПК РФ правовых оснований для отмены приговора присяжных всего два.
«Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий судья не указал присяжным на его неясность и противоречивость, — рассказывает Пашин. — Например, когда одни и те же вопросы решены по-разному — судят людей в соучастии, но одному что-то вменяется, а второму — забыли. Или одного осудили с какой-то оговоркой, а другого — нет».
«То есть речь идёт о серьёзных нарушениях, которые составляют фундаментальный дефект процедуры разбирательства», — подчёркивает эксперт.
Адвокат Алексей Уколов отмечает, что зачастую эти нарушения — мнимые.
В качестве примера он приводит недавнее дело из собственной практики, когда его подзащитного, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ), трижды оправдали присяжные.
В первый раз, по словам Уколова, дело рассматривала коллегия из шести человек в районном суде, вынесшая оправдательный вердикт. Но затем приговор обжаловали прокуратура и потерпевший.
«В качестве «нарушения» указывалось, что в своём выступлении я якобы оказал незаконное воздействие на присяжных. А я лишь привёл цитату одного известного коллеги, что «правосудие — слишком серьёзная вещь, чтобы доверять его юристам». Это стало одним из обстоятельств, на основании которых вышестоящая инстанция отменила приговор, хотя нигде в законе нет запрета на цитирование других юристов в присутствии присяжных».
«Не правовая практика»
Есть и другие обстоятельства, на основании которых суды отменяют оправдательные приговоры.
«По закону нельзя касаться вопросов, которые могут вызвать предубеждение против подсудимого, — говорить, что он ранее судим, имеет наркотическую или алкогольную зависимость. Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин.
Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек.
«Если обвиняемый говорит, что это не он поджёг дом, а сосед, к примеру, это тоже может привести к отмене оправдательного вердикта», — рассказывает эксперт. «Ещё не разрешают обвиняемому и его защите говорить о пытках, которые к нему применяли», — продолжает Пашин.
На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. «Это придуманные нарушения, основанные на практике Верховного суда, но практика эта совершенно не правовая», — убеждён эксперт.
Встречаются и более курьёзные случаи. «Как-то один из адвокатов через несколько дней после вынесения вердикта пошёл с присяжными в ресторан отмечать счастливое окончание дела. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают. Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин.
«При этом одно и то же действие в случае обвинительного приговора не воспринимается как нарушение, влекущее отмену приговора, а в случае оправдательного вердикта то же самое действие расценивается как непременно повлиявшее на присяжных и влекущее отмену приговора», — отмечает адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов.
«Прокурор знает всё»
По закону присяжный должен быть не моложе 25 лет, не состоять на учёте в ПНД, быть дееспособным и не иметь непогашенных, а также неснятых судимостей. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин.
«Например, присяжный забыл сказать, что он в каком-то давнем году был судим, хотя сейчас судимостей не имеет. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности. Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — поясняет эксперт.
«Прокурор знает о присяжных всё уже на второй день работы. Наводит справки о них и может держать некий такой козырь в рукаве: если вынесут оправдательный приговор, он явит эти сведения суду, и приговор отменят», — добавляет Пашин.
«Происходит глубокая проверка личных сведений о присяжных, их родственниках, семьях», — соглашается с ним Сергей Насонов. «В моём понимании, это абсолютно недопустимо, потому что присяжные — это те же судьи, их статус приравнен к статусу судьи, а значит, их личные данные тоже должны быть полностью неприкосновенны. Но в очень многих случаях оправдательный приговор отменяется потому, что прокурор представил свидетельства того, что присяжные что-то утаили при формировании коллегии», — отмечает адвокат.
Месть за оправдание
Но даже если оправдательный приговор устоял, нет гарантий, что на этом уголовное преследование закончится. Пример — дело московского предпринимателя Ильи Аверьянова.
Бывший владелец кондитерской фабрики «Меньшевик» обвинялся в убийстве охранника в 2017 году в ходе перестрелки на предприятии. Следствие тогда сочло, что пришедшие на фабрику люди хотели взыскать с Аверьянова долг, а тот открыл по приставам и представителям кредитора огонь, чтобы не дать им провести исполнительные действия.
Сам бизнесмен заявлял, что стал жертвой рейдерского захвата, его разорили с помощью поддельных документов и пытаются отнять фабрику, а выстрел в охранника был трагической случайностью. Аверьянова арестовали в декабре 2017-го, ему грозило до 20 лет лишения свободы. В январе 2020 года его оправдали присяжные в Мосгорсуде.
«Я очень сожалею»: вышедший на свободу экс-директор «Меньшевика» рассказал о перестрелке на заводе и планах на будущее
Генпрокуратура намерена обжаловать решение суда присяжных, признавших невиновным бизнесмена Илью Аверьянова. В 2017 году между.
Потерпевшие пытались дважды обжаловать приговор — в апелляционной и кассационной инстанциях, но летом 2020-го Верховный суд окончательно оставил его в силе.
В апреле 2021 года на Аверьянова завели новое уголовное дело — на этот раз по покушению на убийство. «Аверьянову инкриминируется покушение на убийство трёх лиц на территории и в помещениях фабрики «Меньшевик». По версии следствия, Аверьянов стрелял по два раза в Раджабова и Абрамова, а также один раз — в пристава Бокова, желая воспрепятствовать таким образом производству исполнительных действий», — сообщил RT адвокат предпринимателя Андрей Бастраков.
«Дело возбуждено на основании материалов, выделенных из уголовного дела, которое закончилось оправдательным приговором, но выделение материалов произведено в нарушение норм уголовно-процессуального закона», — считает адвокат.
Защитник Аверьянова уверен, что эту историю следует воспринимать как «месть со стороны оппонентов за оправдательный приговор, потому что ранее следствие не усматривало оснований для возбуждения уголовного дела».
«Оппоненты Аверьянова в прессе не раз высказывали своё удивление по поводу исхода дела. Выйдя на свободу, он продолжил добиваться возбуждения уголовного дела в связи с отчуждением зданий фабрики. Новое уголовное дело в отношении него может затормозить этот процесс», — поясняет адвокат.
Слабые доказательства
Вместе с тем среди вердиктов присяжных и вынесенных на их основании приговоров немало парадоксальных, вызывающих в обществе удивление и недоумение. Так, многие граждане возмущались оправданию Николая Мишина, обвиняемого в убийстве восьмилетней девочки из Краснодарского края.
«Из-за отсутствия события преступления»: в Краснодаре пенсионера оправдали по делу об убийстве школьницы
В Краснодаре суд огласил приговор Николаю Мишину, ранее обвинённому в убийстве восьмилетней девочки. На основании вердикта присяжных.
Или убийство мужчины прохожим на Курском вокзале: человека лишили жизни лишь за то, что, по мнению нападавшего, он был нетрадиционной сексуальной ориентации. Преступление совершалось в условиях очевидности, прямо под камерами видеонаблюдения. Как писали СМИ, улик у обвинения хватало — это и орудие преступления, и записи камер, и показания свидетелей. Но присяжные всё равно оправдали убийцу.
«Такие истории — главный пункт критики суда присяжных. Сама природа этого института такова во всех странах, где он есть, — в США, России. При суде присяжных нельзя добиваться от них обоснования своего вердикта, той же мотивировки, что и у профессиональных судей, — они могут просто принять решение на эмоциях, руководствуясь своим чувством справедливости, интуицией, а иногда и состраданием, если, например, человека признают виновным и перед ними ставится вопрос, заслуживает ли он снисхождения. Присяжные отвечают на поставленные вопросы только да или нет. При этом в российском правопорядке они должны стремиться «к принятию единодушных решений» (ч. 1 ст. 343 УПК РФ), и это чуть ли не единственное требование к мотивации их вердикта», — рассказывает RT юрист Валентин Карелин.
«Присяжные обсуждают вопросы факта, а не права. Они не могут сказать, что несогласны с квалификацией. Если адвокаты убедили их в ходе заседания, что преступление надо было иначе квалифицировать, не как убийство, к примеру, а как что-то другое (тяжкие телесные, приведшие к смерти), и присяжные с этим согласны, для них единственный вариант — ответить нет на поставленный вопрос, поскольку они могут либо полностью согласиться с предъявленным обвинением, либо полностью его отвергнуть, — говорит юрист. — Этим и объясняются многие случаи, кажущиеся оправданием убийц присяжными. Просто они, не будучи готовыми признать за подсудимым прямой умысел на лишение человека жизни, при этом легко могут не считать его невиновным».
«Зачастую оправдательные вердикты связаны с отсутствием доказательств, — считает Сергей Пашин. — Если обвинение не представило убедительных доказательств, присяжные не будут осуждать человека, брать грех на душу».
«Когда выносят такие парадоксальные вердикты, это связано с тем, что присяжные могли не увидеть позицию защиты в опросном листе, поскольку суд её просто там не обозначил. В итоге присяжные, если больше верят защите, но не видят её позиции в опросном листе, отвечают на вопросы обвинения отрицательно», — рассказывает Сергей Насонов.
«Присяжные не устанавливают, что произошло в реальности, на самом деле. Перед ними ставится вопрос в другой формулировке: «Доказано ли, что событие, преступление имело место?», «Доказано ли, что его совершил подсудимый?». То есть им надо дать ответ на более простой вопрос: удалось ли конкретному прокурору в этом процессе убедить своими доказательствами коллегию? А если прокурор представил доказательства безграмотно, несистемно их изложил, запутался сам и запутал коллегию, оправдательный вердикт в данном случае будет результатом его деятельности», — заключает эксперт.
По словам Сергея Насонова, число дел, рассматриваемых присяжными, всё же увеличилось с начала реформы. «Если до неё рассматривали около 200 дел в год, то сейчас их уже 700—800. Реформа ещё продолжается, и постепенно эти цифры будут расти», — уверен адвокат.
Вердикт – это принятое коллегией присяжных заседателей по результатам судебного следствия решение о виновности или невиновности подсудимого.
Вынесение вердикта завершает участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, но не является итоговым решением по делу. Присяжные заседатели после оглашения вердикта вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания, но уже на отведенных для публики местах.
Последствия вердикта обсуждаются сторонами уже без участия коллегии присяжных заседателей, после чего председательствующий судья выносит приговор.
В случае вынесения вердикта о невиновности подсудимого председательствующий судья незамедлительно объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи в зале суда. И только после этого переходит к обсуждению последствий вердикта.
При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.
В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.
Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
По окончанию прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановлением им оправдательного приговора.
Вместе с тем, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, но только в случае если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
Кроме того, в случае если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он распускает коллегию присяжных заседателей и направляет уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В случае отсутствия оснований для роспуска коллегии и вынесения оправдательного приговора, председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и назначает подсудимому наказание.
Информация подготовлена старшим прокурором отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления Соловьевой Натальей Васильевной.
Как можно мне помочь? Здравствуйте! Меня зовут Дарья, я несовершеннолетняя. 3 года назад на меня напал мужчина у которого были уже судимости, он пытался меня задушить и нанёс побои. 1 год он был в бегах, потом его поймали. 2 года вёлся суд. Он выйграл суд, присяжные засидатели его оправдали. 9 августа его выпустят на свободу. Я боюсь за свою жизнь, мы были соседями по подъезду. Мне страшно. Что делать? Куда обратиться за помощью?
Меня оправдали присяжные заседатели своим единогласным вердиктом по 105 и 105.2 статьям, однако апелляция областного суда отменила данное решение и отправило дело на новое судебное разбирательства в ином составе суда. Вопрос могут ли вновь избрать меру пресечения в виде заключения под.
Был суд присяжных - оправдали, в апелляции оправдательный приговор устоял, прокуратура подала кассационную жалобу и они направили дело на новое рассмотрение со стадии набора присяжных. Из этого возникает 2 вопроса: можно ли подать жалобу на кассационное решение и куда? И если суд присяжных на время судебных заседаний человека снова закроют в СИЗО?
Меня зовут Дмитрий. Нашего сына суд присяжных оправдал по всем пунктам обвинения по статья 105 часть 1. Прокуратура подала апелляцию и решение суда отменили. Как добиться справедливости ведь всё это дело сфабрикованному а признательные показания из сына выбили в полиции под предлогом что потерпевшему нужно будет оплатить лечение хотя потерпевший к тому моменту скончался в больнице где ему небыла оказана никакая помощь.
Вопрос инвалида 2 группы по псих заболеванию по убиству статьи 105 часть 1 ук-рф имеет права что б его судил суд присяжных так как федеральный суд уже судил инвалида не за что его оправдали только реабилитировали через полтора года что вопрос имеет ли псих требовать что б его судили судом присяжных.
Человека обвиняют по 162 и 105 ч.2.Обвиняемый выбрал суд присяжных. Присяжные вынесли оправдательный вердикт по 105 статье, по 162 нет. Такое может быть? По одной статье оправдали, а по второй нет? При этом судья назначил наказание по 2 статьям - 11 лет.
Что делать, если меня оговорили в убийстве, а мусора заставили в нем сознаться, Суд присяжных не оправдал.
Меня подставила жена под статью 317 уголовного кодекса, окливитав, меня по её заявлению взяли в разработку, присяжные дважды оправдали, теперь дело возвратили в следственный комитет, они не могут найти зацепку что бы и в третий раз не оправдали, у меня от первой жены двое несовершеннолетних детей, сам я сижу дома по подписке о невыезде, она требует алементы, я не работаю, даже не выхожу на улицу, боюсь что подбросят гранату или ещё что нибудь, перестал я платить с 13 года после задержания, и по сей день, из всего этого времени я отсидел в сизо 11 месяцев, как мне быть?
На моего мужа и еще двоих было заведено дело по 105 ч 2 пп ж з признательные показания выбивались имеется справка о побоях экспертизы опровергают показания СУДприсяжных оправдал всех троих за отсутствием событий преступления по настоянию стороны обвинения приговор присяжных теперь опять всех арестовали дело длится 2 года Что делать.
Моего мужа оправдал суд присяжных по 105. ч 2 верховной суд отменил приговор. Сейчас начали новое дело но ничего нового у них на него нет они вминили еще одну статью 162 ч 2. Все дело со старого отксерокопировали и на этом основании его опять будут судить сегодня мере присечения будут чего ожидать его могут взять под стражу или он может быть под подпиской о не выезде. Заранее спасибо.
Моего мужа оправдали по 105. ч 2 статье оправдали присяжные судья отправил на доследования вминили еще одну статью 162 завтра будут изберать меру присечения по той и новой статье возможно что его могут арестовать до суда. После этого будут опять присяжные.
Моего мужа оправдали присяжные по 105.2 сейчас все возобнавили завтра изберается мера присечения что нам ждать и возможно ли что его завтра могут арестовать.
У меня такой вопрос мужа оправдали присяжные по 105 статье часть 2. сейчас все возобновили завтра будут избирать меру присечения стоит ли переживать что до суда могут арестовать.
У меня такой вопрос моего мужа оправдали присяжные по 105 статье верховный суд отменил приговор сейчас тоже самое только с другими присяжными. Могут ли его на суде опять арестовать или только после вердикта присяжный.
Моего молодого человека осудили в 2007 году по статьям 159, 160, 162, 222. Увидела в интернете о предложенном Дмитрием Анатольевичем Медведевым законопроекте, связанном с поправками в УК РФ. в поправке к статье 162 было написано, что в абзаце пятом части четвертой слова от восьми исключить. Подскажите, пожалуйста, если данные слова исключат, то каковы будут временные рамки данной статьи? И могут ли человеку, который впервые осужден, дать 18 лет лишения свободы? По делу моего молодого человека суд присяжных оправдал. Заранее благодарю Вас за внимание.
Суд присяжных оправдал убийцу. Правда ли, что приговор 12 не может быть отменен и убийца останется на свободе?
Положена ли мне денежная компенсация, если меня оправдали на суде. Перед судом я отсидел 6 месяцев в тюрьме. Обвиняли по статья 105 часть 2 162. ч 3 164. ч 2 судом присяжных я был признан невиновным.
Как можно мне помочь? Здравствуйте! Меня зовут Дарья, я несовершеннолетняя. 3 года назад на меня напал мужчина у которого были уже судимости, он пытался меня задушить и нанёс побои. 1 год он был в бегах, потом его поймали. 2 года вёлся суд. Он выйграл суд, присяжные засидатели его оправдали. 9 августа его выпустят на свободу. Я боюсь за свою жизнь, мы были соседями по подъезду. Мне страшно. Что делать? Куда обратиться за помощью?
Судом присяжных человек оправдан. Гос обвинитель подала апелляционную жалобу, и в процессе судов она заявляла отвод судье, но суд ей отказал. Подскажите пожалуйста жалоба на приговор и жалоба на решение суда об отводе подаются разными жалобами или одной.
Был суд присяжных - оправдали, в апелляции оправдательный приговор устоял, прокуратура подала кассационную жалобу и они направили дело на новое рассмотрение со стадии набора присяжных. Из этого возникает 2 вопроса: можно ли подать жалобу на кассационное решение и куда? И если суд присяжных на время судебных заседаний человека снова закроют в СИЗО?
Меня зовут Дмитрий. Нашего сына суд присяжных оправдал по всем пунктам обвинения по статья 105 часть 1. Прокуратура подала апелляцию и решение суда отменили. Как добиться справедливости ведь всё это дело сфабрикованному а признательные показания из сына выбили в полиции под предлогом что потерпевшему нужно будет оплатить лечение хотя потерпевший к тому моменту скончался в больнице где ему небыла оказана никакая помощь.
Вопрос инвалида 2 группы по псих заболеванию по убиству статьи 105 часть 1 ук-рф имеет права что б его судил суд присяжных так как федеральный суд уже судил инвалида не за что его оправдали только реабилитировали через полтора года что вопрос имеет ли псих требовать что б его судили судом присяжных.
Человека обвиняют по 162 и 105 ч.2.Обвиняемый выбрал суд присяжных. Присяжные вынесли оправдательный вердикт по 105 статье, по 162 нет. Такое может быть? По одной статье оправдали, а по второй нет? При этом судья назначил наказание по 2 статьям - 11 лет.
Что делать, если меня оговорили в убийстве, а мусора заставили в нем сознаться, Суд присяжных не оправдал.
Я был оправдан судом присяжных, прокуратура написала жалобу в Верховный суд. Просит отменить приговор и возвратить дело на новое рассмотрение. Что мне делать в данной ситуации?
Мой муж находится под следствием почти три года Был оправдан судом присяжных ВС приговор отменил Год пробыл на свободе теперь снова арестовали статья 105 часть 2 и 162 ч 4 ДЕЛО передали в суд судья снова вернул на доследование вина не доказана Может ли он попасть под амнистию к 70 летию победы.
На моего мужа и еще двоих было заведено дело по 105 ч 2 пп ж з признательные показания выбивались имеется справка о побоях экспертизы опровергают показания СУДприсяжных оправдал всех троих за отсутствием событий преступления по настоянию стороны обвинения приговор присяжных теперь опять всех арестовали дело длится 2 года Что делать.
Моего мужа оправдал суд присяжных по 105. ч 2 верховной суд отменил приговор. Сейчас начали новое дело но ничего нового у них на него нет они вминили еще одну статью 162 ч 2. Все дело со старого отксерокопировали и на этом основании его опять будут судить сегодня мере присечения будут чего ожидать его могут взять под стражу или он может быть под подпиской о не выезде. Заранее спасибо.
Мой брат невинно осужденный Бебиков Роман Николаевич! В 2006 году, было возбуждено уголовное дело по статье 105, ч.2,был заключен под стражу, провелись следственные действия, в феврале 2007 года состоялся Суд в Верховном Суде республики Калмыкия, с участием присяжных заседателей, где единым решением, обвинияемый Бебиков Р.Н.,был оправдан за непричастностью к преступлению, с правом на реабилитацию, освобожден в зале Суда, но в мае 2007 года по протесту обвинения, Бебиков Р.Н был осужден, сроком на 15 лет! Есть явка с повинной в совершении данного преступления другого осужденного по другому преступлению, но следствие не берет это во внимание! Бебиков Роман Николаевич отбывает наказание за преступление, которого не совершал!
У меня такой вопрос моего мужа оправдали присяжные по 105 статье верховный суд отменил приговор сейчас тоже самое только с другими присяжными. Могут ли его на суде опять арестовать или только после вердикта присяжный.
Я был оправдан коллегией присяжных заседателей (соответственно Верховным судом Р КОМИ) Но Верховный суд РФ признал нарушение (у председательствующего был судимый сын, о чем он не сообщил (хотя юридически судимость была погашена)) Верховный суд РФ назначил рассмотрение в новом составе. Новый судья Верховного суда РКоми по ходатайству прокурора отдали дело на доп. расследование. После доп. расследования дело отдали в Федеральный суд (!) Вопрос (!) насколько данное решение законно?
Отсидел 3 года/. был оправдан судом присяжным. Подал иск в суд на материальные затраты и моральный вред. В СУДЕ ПОЯСНИЛИ ЧТО ЛЕТОМ 2011 ГОДА ВЫШЛО ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ЧТО МАТЕРИАЛЬНЫЙ ВРЕД НЕ РАССМАТРИВАЕТ РАЙОННЫЙ СУД. а только городской суд который и вынес решения о не невиновность. ТАК ЛИ ЭТО. СПАСИБО.
Молодой человек просидел в Крестах 2,5 года. Был оправдан судом присяжных и имеет право на реабилитацию.. Подал иск в суд на компенсацию материального ущерба (вреда). И как выяснилось из уведомления о назначении даты суда, судьей будет тот же самый судья, который вел сам процесс. За эти 2,5 года регулярно подавались ходатайства об изменении меры пресечения и этот судья постоянно игнорировал все доводы и оставлял меру пресечения без изменений, т. е под стражу. Я боюсь, что он будет не объективен. Ведь эта же его вина, что парень просидел не за что 2,5 года. Если ли в Законе право у этого молодого человека, подать ходатайство или еще что-то, что бы назначили другого судью. Если можно, ответьте побыстрее, пожалуйста. Время поджимает. Спасибо.
Моего молодого человека осудили в 2007 году по статьям 159, 160, 162, 222. Увидела в интернете о предложенном Дмитрием Анатольевичем Медведевым законопроекте, связанном с поправками в УК РФ. в поправке к статье 162 было написано, что в абзаце пятом части четвертой слова от восьми исключить. Подскажите, пожалуйста, если данные слова исключат, то каковы будут временные рамки данной статьи? И могут ли человеку, который впервые осужден, дать 18 лет лишения свободы? По делу моего молодого человека суд присяжных оправдал. Заранее благодарю Вас за внимание.
Суд присяжных оправдал убийцу. Правда ли, что приговор 12 не может быть отменен и убийца останется на свободе?
Автор статьи
Читайте также: