Суд присяжных как отражение дифференциации процессуальной формы и проблемы ее совершенствования

Обновлено: 28.03.2024

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на февраль 2019 года

"1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом".

Постановление от 02 февраля 1999 года N 3-П/1999

[. ] право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения), прямо установленной самой Конституцией Российской Федерации; оно является непосредственно действующим и в качестве такового должно определять смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по принятию, изменению и дополнению этого законодательства, и обеспечиваться правосудием.

Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не относится к числу основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. По смыслу статьи 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 123 (часть 4), данное право - в отличие от права на независимый и беспристрастный суд или презумпции невиновности - не входит в основное содержание (ядро) конституционного права на судебную защиту, которое не подлежит изменению иначе как в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации (статья 64 Конституции Российской Федерации), а выступает в качестве одной из его возможных процессуальных гарантий, предоставляемых на основе дискреционных полномочий федерального законодателя в соответствии со статьями 71 (пункты "в", "г", "о"), 118 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

[. ] суд с участием присяжных заседателей, будучи одной из процессуальных форм осуществления уголовного судопроизводства, не является обязательным условием обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. [. ]

[. ] судопроизводство с участием присяжных заседателей, в котором не профессиональный судья, а коллегия присяжных самостоятельно принимает решение по вопросу о виновности подсудимого, имеет особую конституционно-правовую значимость и, во всяком случае, не допускает произвольный и необоснованный отказ законодателя от этой формы судопроизводства, непосредственно определенной Конституцией Российской Федерации применительно к защите права на жизнь как базового для реализации всех иных конституционных прав, при рассмотрении дел по тем конкретным составам преступлений, где она уже предусмотрена.

Конкретизируя конституционные предписания о суде с участием присяжных заседателей как законном составе суда по уголовным делам об определенных категориях преступлений и отказываясь по другим делам от этой формы судопроизводства, федеральный законодатель не вправе при установлении перечня уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, нарушать требования справедливости и равенства перед законом и судом и действовать произвольным и дискриминационным образом.

Само по себе изменение регулирования подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает существо права на законный суд, равно как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является непременным условием реализации права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией Российской Федерации, а именно статьей 46 во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4), 17, 47, 118 и 123, а также со статьей 20 (часть 2) по ее смыслу в условиях действующего в Российской Федерации моратория на смертную казнь, и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским Судом по правам человека.

[. ] изменение подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту: дифференциация процессуальных форм судебной защиты обусловливается обязанностью государства обеспечивать эффективность способов правовой защиты, а не указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимыми целями охраны основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Пункт 5, абз. 4, 5:

[. ] субъективное право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей возникает у обвиняемого не с момента заявления им в ходе предварительного расследования соответствующего ходатайства, а лишь с момента принятия решения по данному ходатайству судом, при том что предполагается проверка судом наличия условий для распространения на этого обвиняемого новых правил подсудности, уголовно-процессуальное положение обвиняемого в процессе реализации права на рассмотрение его дела законным судом (статья 47 Конституции Российской Федерации) не может считать ухудшившимся в смысле статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, если ходатайство было заявлено им до даты вступления в силу нового уголовно-процессуального закона, согласно которому его дело подлежит рассмотрению судом в составе профессиональных судей.

Соответственно, ходатайство, заявленное обвиняемым после ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия, само по себе не предопределяет передачу уголовного дела на рассмотрение суда с участием присяжных заседателей, а влечет лишь обязанность суда назначить по данному основанию предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый вправе свое ходатайство подтвердить либо отказаться от него. Назначая судебное заседание, суд руководствуется тем законом (в том числе о подсудности дела), который действует на момент предварительного слушания [. ].

[. ] суд в целях обеспечения справедливости правосудия вправе разрешить в ходе предварительного слушания вопрос о выделении уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, руководствуясь, в частности, предписаниями статьи 17 "Свобода оценки доказательств" УПК Российской Федерации, на основе предварительной оценки по внутреннему убеждению совокупности собранных доказательств. Иное означало бы, что не суд, а следователь или дознаватель - вопреки вытекающим из статьи 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации прерогативам суда - принимали бы окончательное решение о том, отразится ли выделение уголовного дела на всесторонности и объективности рассмотрения и разрешения дела по существу.

Определение от 28 июня 2012 года N 1274-О

Принятие судом решения о раздельном рассмотрении дел возможно и в случае, когда в числе преступлений, совершение которых вменяется в вину части подсудимых по уголовному делу, имеется такое преступление, дело о котором в силу осуществленного федеральным законодателем в рамках своих дискреционных полномочий регулирования не подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Но даже если в таком случае будет установлено, что разделение дел (в целях удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей) отразится на всесторонности и объективности их разрешения, всем подсудимым по данному уголовному делу - исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - в равной мере гарантирован доступ к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и обеспечивающему эффективное восстановление в правах.

[. ] поскольку рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является обязательным условием реализации конституционного права на судебную защиту, а положения пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, как исключающие определенные категории уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, постольку в целях обеспечения справедливого, всестороннего и объективного разрешения уголовного дела в том случае, когда невозможно выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении одного или нескольких подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, такое уголовное дело не подсудно этому суду, а подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых. Иное приводило бы либо к нарушению законодательного исключения из подсудности суду с участием присяжных заседателей уголовных дел о соответствующих преступлениях, а потому к разрешению дела незаконным составом суда, либо к рассмотрению уголовного дела в условиях, не отвечающих требованиям справедливого, всестороннего и объективного его разрешения, т.е. к искажению самого существа правосудия и нарушению права на судебную защиту.

Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П/2014

[. ] право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как оно определено статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, безусловно, распространяется лишь на обвиняемых в совершении тех преступлений, за которые в санкциях статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена смертная казнь, если только согласно Общей части данного Кодекса они не относятся к лицам, которым эта исключительная мера наказания не назначается. В остальных случаях - в силу статей 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "в", "г", "о"), 118 (часть 3) и 128 (часть 3) - суд с участием присяжных заседателей выступает в качестве должного суда по тем уголовным делам, которые отнесены к его компетенции федеральным законом.

С учетом того, что в Российской Федерации действует конкретизирующий закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни и сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни [. ], пожизненное лишение свободы в настоящее время фактически замещает смертную казнь, а потому также может сопровождаться предоставлением обвиняемым в преступлениях, за которые предусмотрено его назначение, особых, повышенных гарантий судебной защиты, в том числе права на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей.

Пункт 4, абз. 4, 5:

[. ] осуществленная федеральным законодателем дифференциация подсудности уголовных дел по признаку наиболее строгого наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, которое не может быть назначено лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, согласно положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего данные виды наказаний в статьях его Особенной части, опирается на объективно обусловленные критерии, вытекающие из принципов гуманизма и справедливости.

В силу этого отнесение уголовных дел о преступлениях, за совершение которых в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, к подсудности районных судов, не уполномоченных на вынесение приговора с назначением этих наказаний и не рассматривающих уголовные дела составом суда с участием присяжных заседателей, позволяет обеспечить всем лицам, которые обвиняются в совершении указанных преступлений до достижения ими восемнадцати лет, равные процессуальные условия привлечения к уголовной ответственности и равные возможности судебной защиты.

Пункт 5, абз. 5, 7:

[. ] специфика разрешения вопросов, связанных с установлением виновности несовершеннолетних в совершении уголовно-противоправных деяний, требует всестороннего учета особенностей их личности, что, в свою очередь, предполагает наличие у судей как субъектов осуществления функции правосудия не только высокой квалификации, но и специальных познаний и навыков, опираясь на которые и используя все механизмы воспитательного воздействия судебной процедуры они должны определять дальнейшую судьбу таких обвиняемых.

Хотя суд присяжных как форма рассмотрения уголовного дела не исключает в принципиальном плане его конфиденциальность, надлежащим образом условия для ее реализации обеспечиваются в более узкой коллегии принимающих решение лиц, профессиональный статус которых подразумевает более щепетильное отношение к соответствующей информации, в нераспространении которой (например, в связи с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности), как можно предположить, заинтересованы не только подсудимые, но и потерпевшие. Исходя из этого и учитывая особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, исключение таких уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей - притом что уголовный закон устанавливает запрет на назначение несовершеннолетним не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы как наиболее строгих видов наказания - не может рассматриваться как ухудшающее их положение с точки зрения конституционных требований обеспечения гарантий судебной защиты.

[. ] изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, - при предоставлении несовершеннолетнему, обвиняемому в соответствующем преступлении, права на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей в качестве дополнительной процессуальной гарантии законного, объективного, беспристрастного и справедливого разрешения дела - в данном случае не может расцениваться как ухудшающее положение несовершеннолетних и вводящее дискриминирующие их по сравнению с совершеннолетними лицами различия в обеспечении эффективной судебной защиты их конституционных прав.

Постановление от 25 февраля 2016 года N 6-П/2016

[. ] определение федеральным законом подсудности уголовных дел, в том числе подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, равно как и изменение ранее установленной подсудности не могут рассматриваться как ограничивающие доступ к правосудию и затрагивающие само существо права на законный суд. [. ]

[. ] в сложившейся системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования имеет место дифференциация подсудности уголовных дел определенной категории в зависимости от возможности назначения наиболее строгого вида наказания (каковым в рамках действующего в России конституционно-правового режима неприменения смертной казни является пожизненное лишение свободы). Сама по себе такая дифференциация допустима, поскольку используется федеральным законодателем с целью реализации принципов гуманизма и справедливости в сфере соответствующих правоотношений. Однако, чтобы достичь этой цели, федеральный законодатель обязан соблюдать принцип юридического равенства, закрепленный в том числе статьями 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, который гарантирует мужчинам и женщинам равные возможности для осуществления права на судебную защиту и, следовательно, права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, - иное, а именно решение вопроса о предоставлении обвиняемым возможности рассмотрения их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей в зависимости от гендерного фактора (только женщинам или только мужчинам) приводило бы к нарушению конституционных гарантий права на судебную защиту.

Постановление от 16 марта 2017 N 7-П/2017

[. ] обстоятельства, обусловленные пожилым возрастом, такие как ослабленное здоровье, сложности в адаптации к переменам и др., влекут обязанность государства обеспечить поддержку данной категории граждан прежде всего в социальной сфере; пожилой возраст подозреваемых и обвиняемых подлежит учету на основе материально-правовых и процессуальных норм, но сам по себе не обусловливает введение особых процедур государственной защиты их прав, в том числе не предполагает дифференциацию уголовно-процессуальной формы, включая порядок судебного разбирательства по уголовному делу. [. ]

Постановление от 11 мая 2017 N 13-П/2017

Изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции в полной мере применимы к оценке процедуры рассмотрения уголовных дел по обвинению женщин в других преступлениях, за совершение которых в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривается пожизненное лишение свободы или смертная казнь, притом что уголовные дела по обвинению мужчин в совершении таких преступлений при тех же условиях могут быть рассмотрены судом в составе судьи и коллегии [. ] присяжных заседателей. Соответственно, женщинам в этих случаях должно предоставляться право на рассмотрение дела тем же судом и в таком же составе, что и мужчинам.

  • Курс с экзаменом
  • Описание
  • Программа курса
  • Тесты: 9
  • Есть в мобильном приложении

Ознакомиться Назначить курс группе

В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. Соответствует актуальным требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также для всех интересующихся проблемами судебной власти и уголовного судопроизводства.

  • 1.1. Наука уголовно-процессуального права. Предмет ее изучения. История развития науки уголовно?процессуального права
  • 1.2. Краткий очерк развития научных концепций уголовного судопроизводства. Становление инквизиционного судопроизводства в России
  • 1.3. Судебная реформа XIX века в России. Устав уголовного судопроизводства 1864 года
  • 1.4. Уголовный процесс советского периода. Концепция судебной реформы в Российской Федерации
  • 1.5. Действующий УПК РФ. Изменения и дополнения УПК РФ
  • Вопросы и задания для самоконтроля
  • Литература
  • 2.1. Понятие уголовно-процессуального права. Виды источников современного уголовно?процессуального права
  • 2.2. Нормы и принципы международного права, решения Европейского суда по правам человека, их самостоятельное значение и влияние на уголовно?процессуальное законодательство России
  • 2.3. Решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ как источники права. Нормативные основы и границы судебного правотворчества
    • 2.3.1. Учение о судебном прецеденте как источнике права в современной юридической науке
    • 2.3.2. Решения Конституционного Суда РФ как источник уголовно-процессуального права России
    • 2.3.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник уголовно-процессуального права
    • 3.1. Права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве правового государства. Уголовный процесс как способ защиты прав личности
    • 3.2. Влияние назначения уголовного судопроизводства на систему его принципов
    • 3.3. Право на судебную защиту в системе конституционных гарантий прав и свобод участников уголовного процесса
    • 3.4. Проблема государственных компенсаций жертвам преступлений
    • Вопросы и задания для самоконтроля
    • Литература
    • 4.1. Концепция разделения властей и ее влияние на реформу уголовного судопроизводства. Судебная власть в системе разделения властей
    • 4.2. Состязательность уголовного судопроизводства как проявление концепции разделения властей
    • 4.3. Проблемы обеспечения процессуального равенства сторон как условия справедливой судебной процедуры
    • 4.4. Проблема возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования в свете состязательности
    • Вопросы и задания для самоконтроля
    • Литература
    • 5.1. Проблемы возбуждения уголовного дела как начального этапа досудебного производства
    • 5.2. Органы предварительного следствия: вчера, сегодня, завтра. Проблемы определения процессуальной функции и обеспечения процессуальной самостоятельности следователя
    • 5.3. Роль следователя в формировании доказательств. Система следственных действий и проблемы ее развития
    • 5.4. Осуществление уголовного преследования на досудебном производстве. Проблемы определения функций прокурора
    • 5.5. Проблемы дифференциации форм предварительного расследования. Дознание как форма расследования
    • Вопросы и задания для самоконтроля
    • Литература
    • 6.1. Доказывание в свете презумпции невиновности, состязательности и других принципов уголовного процесса
    • 6.2. Обязанность доказывания и последствия ее невыполнения
    • 6.3. Проблемы отказа от продолжения уголовного преследования
    • 6.4. Проблемы обеспечения равенства сторон в доказывании
    • 6.5. Проблемы использования в доказывании материалов, полученных вне процессуальной формы
    • Вопросы и задания для самоконтроля
    • Литература
    • 7.1. Понятие и термин «правосудие» в науке и законодательстве
    • 7.2. Проблема коррупции в системе правосудия
    • 7.3. Проблема транспарентности правосудия
    • 7.4. Судебный контроль как форма осуществления правосудия в досудебном производстве
    • Вопросы и задания для самоконтроля
    • Литература
    • 8.1. Единство уголовно-процессуальной формы как проявление принципа законности. Основания дифференциации процедур уголовного судопроизводства
    • 8.2. Суд присяжных как отражение единства и дифференциации процессуальной формы. Проблемы совершенствования производства в суде присяжных
    • 8.3. Сделка о признании вины (соглашение о сотрудничестве)
    • 8.4. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы применения и перспективы развития
    • Вопросы и задания для самоконтроля
    • Литература
    • 9.1. Понятие, задачи и виды (способы) пересмотра приговоров
    • 9.2. Общие проблемы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу
    • 9.3. Проблемы понимания и применения нового закона об апелляции
    • 9.4. Проблемы новой российской кассации
    • 9.5. Проблемы надзорного производства и возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
    • 9.6. Современные проблемы исполнения приговора
    • Вопросы и задания для самоконтроля
    • Литература

    Тест к разделу Опубликован 04 мая Глава 1. Уголовный процесс как наука. Роль науки в развитии уголовно-процессуального права Авторы: Саркисян А. А.

    Тест к разделу Опубликован 04 мая Глава 2. Источники уголовно-процессуального права Авторы: Саркисян А. А.

    Тест к разделу Опубликован 04 мая Глава 3. Назначение и принципы уголовного судопроизводства Авторы: Саркисян А. А.

    Тест к разделу Опубликован 04 мая Глава 4. Проблемы реализации состязательности в уголовном процессе Российской Федерации Авторы: Саркисян А. А.

    Тест к разделу Опубликован 04 мая Глава 5. Актуальные проблемы досудебного производства по уголовному делу Авторы: Саркисян А. А.

    Тест к разделу Опубликован 04 мая Глава 7. Актуальные проблемы осуществления правосудия Авторы: Саркисян А. А.

    Тест к разделу Опубликован 04 мая Глава 8. Проблемы единства и дифференциации процессуальной формы осуществления правосудия Авторы: Саркисян А. А.

    Тест к разделу Опубликован 04 мая Глава 9. Проблемы пересмотра и исполнения приговоров Авторы: Саркисян А. А.

    В статье рассматриваются проблемы совершенствования уголовно-процессуального и уголовного законодательства о суде присяжных. Предлагается расширить круг сведений, которые доводятся до присяжных заседателей, в том числе за счет сведений о судимости. Также вносятся предложения исключить из уголовного законодательства положения, запрещающие суду при вынесении приговора лицу, признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, учитывать отягчающие наказание обстоятельства.

    Ключевые слова: суд присяжных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, сведения о личности виновного, доказательства.

    M.V. Tarasova

    TRIAL BY JURY AND PROBLEMS OF UPGRADINGLAW OF CRIMINAL PROCEDURE

    The article aims to analyze problems of upgrading law of criminal procedure. Suggest to broaden information about person accused, including information about former conviction. And suggest to abolish prohibition consider aggravating circumstances if jury decided, that accused have yet some justification

    Keywords: Trial by jury, extenuating circumstance, aggravating circumstances, information about person accused, proof

    История суда присяжных началась в Англии в период принятия Великой хартии вольностей (2015 г). Согласно ст. 39 Хартии,«Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо [иным] способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его и по закону страны». [6, с. 9-10]

    Суд присяжных начал работать в России в 1864 году после судебной реформы. В современной России право подсудимого на рассмотрение дела судом присяжных предусмотрено ст. 47 Конституцией Российской Федерации, согласно которой обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Также в соответствии со ст. 123 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. [2]

    Поэтапное введение суда присяжных в Российской Федерации началось в соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях».[1]С ноября 1993 года по март 1996 года суды присяжных введены в 9 краях и областях России. В дальнейшем суды присяжных появились и в других российских регионах. Последний регион, в котором введены суды присяжных, была Чечня. В настоящее время суды присяжных действуют во всех регионах Российской Федерации.

    Суд присяжных является сложным политико-правовым и социальным институтом, регулируемым нормами различных отраслей права: конституционного, уголовного, уголовно-процессуального. В современном Уголовно-процессуальном законодательстве особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей регламентированы разделом XII Уголовно-процессуального кодекса РФ 2002 г. [4] Кроме того, вопросы, связанные с участием присяжных заседателей в отправлении правосудия регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В данном законе закреплены требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок составления списков присяжных заседателей, порядок привлечения их к отправлению правосудия и т.д. [5]

    Введение суда присяжных оказало существенное влияние и на уголовное законодательство. Так в статье 65 УК РФ предусмотрены особые правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. В данной норме установлен верхний предел наказания, которое может быть назначено лицу, признанному виновным, но заслуживающим снисхождения. Наказание такому преступнику не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в этом случае виновному не назначается смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. В случае вынесения вердикта о снисхождении закон запрещает при вынесении приговора учитывать отягчающие наказание обстоятельства (ч. 4 ст. 65 УК РФ). [3]

    Суд присяжных отражает политическую направленность законодательства, ориентированного на привлечение населения к решению вопросов государственной важности, в том числе связанных с отправлением правосудия и имеет в этой связи важное общественное значение, поскольку направлен на повышение социальной активности граждан. В то же время, как и всякое сложное правовое и социальное явление, суд присяжных трудно оценить однозначно, поскольку он имеет как позитивные, так и отрицательные моменты.

    Положительные стороны суда присяжных, в частности связаны с тем, что такой способ отправления правосудия является формой привлечения населения к решению задач, стоящих перед государством, демократизирует судебную процедуру, поскольку в нее вовлекается довольно значительный контингента граждан, повышает доверие к государственным институтам в целом и к суду в частности и т.д.

    Вместе с тем, институт присяжных заседателей имеет и ряд отрицательных черт:

    1. К исключительной компетенции присяжных заседателей относится вынесение вердикта с ответами на вопросы о доказанности совершения инкриминируемого подсудимому деяния и о его виновности. Профессиональный судья указанные вопросы в суде присяжных не решает. Между тем, вопрос о виновности является одним из сложнейших в уголовном процессе (а в ряде случаев и самым сложным). Присяжные же в подавляющем большинстве случаев юридического образования не имеют.

    2. Присяжные заседатели в отличие от судьи не знакомы с материалами дела и им крайне сложно на слух, особенно по многоэпизодным и объемным делам в несколько десятков томов, уловить логику расследования, правильно оценить аргументы обвинения и защиты и т.д.

    3. Целый ряд доказательств рассматривается судом в отсутствие присяжных, в том числе касающихся личности подсудимого, его прежних судимостей и других отрицательно характеризующих его данных. Между тем, для ответа на вопрос: заслуживает ли подсудимый снисхождения, необходимо знать не только фабулу обвинения, предъявленного подсудимому, но и его прошлое. Очевидно, что лицо, совершившее особо тяжкое преступление после условно-досрочного освобождения или в период испытательного срока при условном осуждении и т.д. и лицо, совершившее даже тяжкое преступление, но впервые и вследствие случайного стечения обстоятельств, обладают совершенно разной степенью общественной опасности. А вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, не может зависеть лишь от одной фабулы обвинения и не может быть объективно разрешен в отрыве от данных о его личности.

    4. Законодательство о присяжных заседателях и особенностях рассмотрения дел с их участием противоречиво. Так, с одной стороны, при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей не оглашаются данные о прежних судимостях подсудимого, а с другой стороны, при рассмотрении дела, например об убийстве сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением им служебного долга, совершенном лицом, находящимся в местах лишения свободы, указанное правило невыполнимо.

    5. Противоречиво выглядит и законодательство о категориях дела, которые могут быть рассмотрены судом присяжных. Так в первоначальной редакции ст. 30 УПК РФ по ходатайству обвиняемого судом присяжных могли рассматриваться уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ. То есть судом присяжных могло быть рассмотрено любое дело, относящееся к подсудности областных и приравненных к ним судов, например, дела о государственной измене, насильственном захвате власти и т.д. Впоследствии указанные дела и ряд других были изъяты из компетенции суда присяжных.

    В настоящее время областным и приравненным к ним судам подсудны дела, например, об убийстве, сопряженном с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В то же время дела о таких преступлениях как захват заложника, повлекший причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК РФ) в соответствии с требованиями ст. 30 и 31 УПК РФ не могут быть рассмотрены судом присяжных. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ такие дела рассматриваются коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

    6. При рассмотрении дела с участием присяжных возрастает риск вынесения вердикта под влиянием эмоций, вызванных, например, негативным восприятием подсудимого или потерпевшего. Классический пример: оправдание судом присяжных Веры Засулич, которая. выстрелила в петербургского градоначальника Трепова, серьезно ранив его. Поводом для покушения были события, имевшие место в 1887 г. Действуя незаконно, Трепов распорядился подвергнуть телесным наказаниям политического заключенного Боголюбова. [7]

    Развитие российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных, в том числе последние изменения, направленные на расширение компетенции суда присяжных за счет дел, относящихся к компетенции районных и приравненных к ним судов, дает основания считать, что данный институт в обозримом будущем сохранится в российском конституционном, а следовательно, в уголовно-процессуальном и в уголовном законодательстве.

    В этой связи вопросы дальнейшего совершенствования законодательства о суде присяжных носят актуальный характер. В целях совершенствования данного института, повышения уровня доверия к нему как со стороны широких кругов населения, так и профессионалов, обеспечения максимальной объективности при вынесении вердикта коллегией присяжных заседателей необходимы следующие изменения в действующее законодательство.

    Во-первых, следует существенно расширить круг сведений, касающихся уголовного дела, которые доводятся до присяжных заседателей. Особенно, это касается доказательственной базы, собранной следствием, данных о личности подсудимого, в том числе о прежних судимостях и т.д. В этой связи целесообразно вручать присяжным заседателям копию обвинительного заключения, которое включает всю информацию о подсудимом, инкриминируемом ему преступлении, результаты проверки версий обвинения и защиты и т.д.

    Во-вторых, целесообразно отнести к компетенции суда присяжных дела об особо тяжких преступлениях независимо от того, включен ли в описание состава такой признак как совершение преступления лицом, ранее судимым за аналогичные преступления, или нет.

    В-третьих, исключить из уголовного законодательства положения, запрещающие суду учитывать отягчающие наказание обстоятельства при вынесении приговора лицу, признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения. Запрет учитывать указанные обстоятельства противоречит фундаментальным принципам уголовного процесса, в том числе таким как недопустимость придания каким-либо доказательствам заранее установленной сил, правилам об относимости и допустимости доказательств и т.д.

    Дело в том, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. Как доказательства, факты, подтверждающие наличие или отсутствие указанных обстоятельств, принимаются во внимание и учитываются судом при условии, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости. Только при несоответствии тех или иных доказательств указанным требованиям, они не могут быть приняты во внимание судом. Что касается вывода коллегии присяжных заседателей о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, то такой вердикт никак не может сам по себе свидетельствовать о недопустимости доказательств, подтверждающих наличие обстоятельства, отягчающих наказание.

    Список использованной литературы

    1. Закон РФ от 16.07.1993 N 5451-1 (ред. от 20.08.2004) "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях" "Ведомости СНД и ВС РФ", 19.08.1993, N 33, ст. 1313.

    2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок), "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

    3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

    "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

    4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ. "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

    5. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 23.08.2004, N 34, ст. 3528.

    6. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10.

    7. Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. М., 2015, с. 82-85.

    К.П. Хушеева

    7.1. Правосудие: научное и законодательное понятие, формальное и содержательное определение. Виды правосудия и формы его реализации. Правосудие и судебная власть. Правосудие и судопроизводство. Негативные стереотипы при осуществлении правосудия, снижающие его эффективность.

    7.2. Проблемы коррупции в системе правосудия. Антикоррупционные стандарты правосудия.

    7.3. Проблемы транспарентности правосудия. Доступность населению информации о движении судебных дел. Законодательные меры по утверждению транспарентности, укреплению независимости и повышению эффективности в деятельности органов правосудия.

    7.4. Судебный контроль как форма осуществления правосудия в досудебном производстве.

    Тема 8. Проблемы единства и дифференциации процессуальной формы осуществления правосудия

    8.1. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы как проявление принципа законности.

    8.2. Упрощенные производства в уголовном процессе России и Запада.

    8.3. Сделка о признании вины (соглашение о сотрудничестве): достоинства и недостатки.

    8.4. Суд присяжных как отражение единства и дифференциации процессуальной формы. Проблемы совершенствования производства в суде присяжных.

    8.5. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы применения и перспективы развития.

    8.6. Современные мировые модели правосудия по уголовным делам и перспективы российского уголовного процесса.

    Тема 9. Проблемы пересмотра и исполнения приговора

    9.1. Понятие, задачи и виды пересмотра приговора как способа исправления судебной ошибки и гарантия права на судебную защиту.

    9.2. Общие проблемы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Основания отмены и изменения приговора, не вступившего в законную силу. Пределы прав суда при пересмотре приговора.

    9.3. Проблемы апелляции как формы пересмотра приговора, не вступившего в законную силу.

    9.4. Проблемы кассации как формы пересмотра приговора, вступившего в законную силу.

    9.5. Проблемы надзорного производства и возобновления дел в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

    9.6. Современные проблемы исполнения приговора.

    © 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.007)

    Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

    по состоянию на февраль 2019 года

    "1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом".

    Постановление от 02 февраля 1999 года N 3-П/1999

    [. ] право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения), прямо установленной самой Конституцией Российской Федерации; оно является непосредственно действующим и в качестве такового должно определять смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по принятию, изменению и дополнению этого законодательства, и обеспечиваться правосудием.

    Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не относится к числу основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. По смыслу статьи 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 123 (часть 4), данное право - в отличие от права на независимый и беспристрастный суд или презумпции невиновности - не входит в основное содержание (ядро) конституционного права на судебную защиту, которое не подлежит изменению иначе как в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации (статья 64 Конституции Российской Федерации), а выступает в качестве одной из его возможных процессуальных гарантий, предоставляемых на основе дискреционных полномочий федерального законодателя в соответствии со статьями 71 (пункты "в", "г", "о"), 118 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    [. ] суд с участием присяжных заседателей, будучи одной из процессуальных форм осуществления уголовного судопроизводства, не является обязательным условием обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. [. ]

    [. ] судопроизводство с участием присяжных заседателей, в котором не профессиональный судья, а коллегия присяжных самостоятельно принимает решение по вопросу о виновности подсудимого, имеет особую конституционно-правовую значимость и, во всяком случае, не допускает произвольный и необоснованный отказ законодателя от этой формы судопроизводства, непосредственно определенной Конституцией Российской Федерации применительно к защите права на жизнь как базового для реализации всех иных конституционных прав, при рассмотрении дел по тем конкретным составам преступлений, где она уже предусмотрена.

    Конкретизируя конституционные предписания о суде с участием присяжных заседателей как законном составе суда по уголовным делам об определенных категориях преступлений и отказываясь по другим делам от этой формы судопроизводства, федеральный законодатель не вправе при установлении перечня уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, нарушать требования справедливости и равенства перед законом и судом и действовать произвольным и дискриминационным образом.

    Само по себе изменение регулирования подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает существо права на законный суд, равно как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является непременным условием реализации права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией Российской Федерации, а именно статьей 46 во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4), 17, 47, 118 и 123, а также со статьей 20 (часть 2) по ее смыслу в условиях действующего в Российской Федерации моратория на смертную казнь, и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским Судом по правам человека.

    [. ] изменение подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту: дифференциация процессуальных форм судебной защиты обусловливается обязанностью государства обеспечивать эффективность способов правовой защиты, а не указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимыми целями охраны основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

    Пункт 5, абз. 4, 5:

    [. ] субъективное право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей возникает у обвиняемого не с момента заявления им в ходе предварительного расследования соответствующего ходатайства, а лишь с момента принятия решения по данному ходатайству судом, при том что предполагается проверка судом наличия условий для распространения на этого обвиняемого новых правил подсудности, уголовно-процессуальное положение обвиняемого в процессе реализации права на рассмотрение его дела законным судом (статья 47 Конституции Российской Федерации) не может считать ухудшившимся в смысле статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, если ходатайство было заявлено им до даты вступления в силу нового уголовно-процессуального закона, согласно которому его дело подлежит рассмотрению судом в составе профессиональных судей.

    Соответственно, ходатайство, заявленное обвиняемым после ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия, само по себе не предопределяет передачу уголовного дела на рассмотрение суда с участием присяжных заседателей, а влечет лишь обязанность суда назначить по данному основанию предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый вправе свое ходатайство подтвердить либо отказаться от него. Назначая судебное заседание, суд руководствуется тем законом (в том числе о подсудности дела), который действует на момент предварительного слушания [. ].

    [. ] суд в целях обеспечения справедливости правосудия вправе разрешить в ходе предварительного слушания вопрос о выделении уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, руководствуясь, в частности, предписаниями статьи 17 "Свобода оценки доказательств" УПК Российской Федерации, на основе предварительной оценки по внутреннему убеждению совокупности собранных доказательств. Иное означало бы, что не суд, а следователь или дознаватель - вопреки вытекающим из статьи 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации прерогативам суда - принимали бы окончательное решение о том, отразится ли выделение уголовного дела на всесторонности и объективности рассмотрения и разрешения дела по существу.

    Определение от 28 июня 2012 года N 1274-О

    Принятие судом решения о раздельном рассмотрении дел возможно и в случае, когда в числе преступлений, совершение которых вменяется в вину части подсудимых по уголовному делу, имеется такое преступление, дело о котором в силу осуществленного федеральным законодателем в рамках своих дискреционных полномочий регулирования не подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Но даже если в таком случае будет установлено, что разделение дел (в целях удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей) отразится на всесторонности и объективности их разрешения, всем подсудимым по данному уголовному делу - исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - в равной мере гарантирован доступ к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и обеспечивающему эффективное восстановление в правах.

    [. ] поскольку рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является обязательным условием реализации конституционного права на судебную защиту, а положения пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, как исключающие определенные категории уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, постольку в целях обеспечения справедливого, всестороннего и объективного разрешения уголовного дела в том случае, когда невозможно выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении одного или нескольких подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, такое уголовное дело не подсудно этому суду, а подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых. Иное приводило бы либо к нарушению законодательного исключения из подсудности суду с участием присяжных заседателей уголовных дел о соответствующих преступлениях, а потому к разрешению дела незаконным составом суда, либо к рассмотрению уголовного дела в условиях, не отвечающих требованиям справедливого, всестороннего и объективного его разрешения, т.е. к искажению самого существа правосудия и нарушению права на судебную защиту.

    Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П/2014

    [. ] право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как оно определено статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, безусловно, распространяется лишь на обвиняемых в совершении тех преступлений, за которые в санкциях статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена смертная казнь, если только согласно Общей части данного Кодекса они не относятся к лицам, которым эта исключительная мера наказания не назначается. В остальных случаях - в силу статей 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "в", "г", "о"), 118 (часть 3) и 128 (часть 3) - суд с участием присяжных заседателей выступает в качестве должного суда по тем уголовным делам, которые отнесены к его компетенции федеральным законом.

    С учетом того, что в Российской Федерации действует конкретизирующий закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни и сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни [. ], пожизненное лишение свободы в настоящее время фактически замещает смертную казнь, а потому также может сопровождаться предоставлением обвиняемым в преступлениях, за которые предусмотрено его назначение, особых, повышенных гарантий судебной защиты, в том числе права на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей.

    Пункт 4, абз. 4, 5:

    [. ] осуществленная федеральным законодателем дифференциация подсудности уголовных дел по признаку наиболее строгого наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, которое не может быть назначено лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, согласно положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего данные виды наказаний в статьях его Особенной части, опирается на объективно обусловленные критерии, вытекающие из принципов гуманизма и справедливости.

    В силу этого отнесение уголовных дел о преступлениях, за совершение которых в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, к подсудности районных судов, не уполномоченных на вынесение приговора с назначением этих наказаний и не рассматривающих уголовные дела составом суда с участием присяжных заседателей, позволяет обеспечить всем лицам, которые обвиняются в совершении указанных преступлений до достижения ими восемнадцати лет, равные процессуальные условия привлечения к уголовной ответственности и равные возможности судебной защиты.

    Пункт 5, абз. 5, 7:

    [. ] специфика разрешения вопросов, связанных с установлением виновности несовершеннолетних в совершении уголовно-противоправных деяний, требует всестороннего учета особенностей их личности, что, в свою очередь, предполагает наличие у судей как субъектов осуществления функции правосудия не только высокой квалификации, но и специальных познаний и навыков, опираясь на которые и используя все механизмы воспитательного воздействия судебной процедуры они должны определять дальнейшую судьбу таких обвиняемых.

    Хотя суд присяжных как форма рассмотрения уголовного дела не исключает в принципиальном плане его конфиденциальность, надлежащим образом условия для ее реализации обеспечиваются в более узкой коллегии принимающих решение лиц, профессиональный статус которых подразумевает более щепетильное отношение к соответствующей информации, в нераспространении которой (например, в связи с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности), как можно предположить, заинтересованы не только подсудимые, но и потерпевшие. Исходя из этого и учитывая особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, исключение таких уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей - притом что уголовный закон устанавливает запрет на назначение несовершеннолетним не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы как наиболее строгих видов наказания - не может рассматриваться как ухудшающее их положение с точки зрения конституционных требований обеспечения гарантий судебной защиты.

    [. ] изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, - при предоставлении несовершеннолетнему, обвиняемому в соответствующем преступлении, права на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей в качестве дополнительной процессуальной гарантии законного, объективного, беспристрастного и справедливого разрешения дела - в данном случае не может расцениваться как ухудшающее положение несовершеннолетних и вводящее дискриминирующие их по сравнению с совершеннолетними лицами различия в обеспечении эффективной судебной защиты их конституционных прав.

    Постановление от 25 февраля 2016 года N 6-П/2016

    [. ] определение федеральным законом подсудности уголовных дел, в том числе подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, равно как и изменение ранее установленной подсудности не могут рассматриваться как ограничивающие доступ к правосудию и затрагивающие само существо права на законный суд. [. ]

    [. ] в сложившейся системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования имеет место дифференциация подсудности уголовных дел определенной категории в зависимости от возможности назначения наиболее строгого вида наказания (каковым в рамках действующего в России конституционно-правового режима неприменения смертной казни является пожизненное лишение свободы). Сама по себе такая дифференциация допустима, поскольку используется федеральным законодателем с целью реализации принципов гуманизма и справедливости в сфере соответствующих правоотношений. Однако, чтобы достичь этой цели, федеральный законодатель обязан соблюдать принцип юридического равенства, закрепленный в том числе статьями 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, который гарантирует мужчинам и женщинам равные возможности для осуществления права на судебную защиту и, следовательно, права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, - иное, а именно решение вопроса о предоставлении обвиняемым возможности рассмотрения их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей в зависимости от гендерного фактора (только женщинам или только мужчинам) приводило бы к нарушению конституционных гарантий права на судебную защиту.

    Постановление от 16 марта 2017 N 7-П/2017

    [. ] обстоятельства, обусловленные пожилым возрастом, такие как ослабленное здоровье, сложности в адаптации к переменам и др., влекут обязанность государства обеспечить поддержку данной категории граждан прежде всего в социальной сфере; пожилой возраст подозреваемых и обвиняемых подлежит учету на основе материально-правовых и процессуальных норм, но сам по себе не обусловливает введение особых процедур государственной защиты их прав, в том числе не предполагает дифференциацию уголовно-процессуальной формы, включая порядок судебного разбирательства по уголовному делу. [. ]

    Постановление от 11 мая 2017 N 13-П/2017

    Изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции в полной мере применимы к оценке процедуры рассмотрения уголовных дел по обвинению женщин в других преступлениях, за совершение которых в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривается пожизненное лишение свободы или смертная казнь, притом что уголовные дела по обвинению мужчин в совершении таких преступлений при тех же условиях могут быть рассмотрены судом в составе судьи и коллегии [. ] присяжных заседателей. Соответственно, женщинам в этих случаях должно предоставляться право на рассмотрение дела тем же судом и в таком же составе, что и мужчинам.

    Автор статьи

    Куприянов Денис Юрьевич

    Куприянов Денис Юрьевич

    Юрист частного права

    Страница автора

    Читайте также: