Суд присяжных это социальный институт

Обновлено: 18.04.2024

В данной статье рассматривается суд присяжных заседателей в качестве важного и необходимого института судебной системы РФ. Указана история развития данного института, изложены основные проблемы, пути их решения, приведены мнения некоторых авторов относительно суда присяжных, а также изложены доводы, обосновывающие необходимость существования данного института.

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, уголовное судопроизводство

Впервые в России суд присяжных был введен в 1864 году. Юридически прекратил своё существование после Октябрьской революции 1917 года и был возрожден лишь в 1993 году на территории пяти регионов России (Ставропольский край, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовская области), а дополнительно на территории четырех регионов (в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) — с 1 января 1994 года. С 1 января 2003 года началось поэтапное введение судов с участием присяжных заседателей и в других регионах России, на всей территории Российской Федерации [2, с.395].

Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев на основании проведенного анализа отметил, что основное направление дальнейшего развития российской судебной системы состоит в увеличении ее открытости и доступности для населения, и не последнюю роль в этом развитии должен играть суд присяжных.

Суд присяжных представляет собой институт судебной системы, который состоит из коллегии присяжных заседателей, которые отобраны по методике случайной выборки и решают вопросы факта только лишь по данному делу, и одного профессионального судьи, который решает вопросы права. Суд присяжных, как правило, рассматривает уголовные дела по обвинениям в тяжких преступлениях в первой инстанции. Как в России, так и в некоторых государствах, суд присяжных допустим только лишь в уголовном судопроизводстве.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что одним из основополагающих начал правового демократического государства, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, представляется независимая судебная власть. Основным составным компонентом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором важнейший вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается членами общества — присяжными заседателями, а не профессиональными судьями, которые состоят на государственной службе.

Введение судопроизводства с участием представителей общества — присяжных заседателей должно расцениваться в качестве необходимого и оправдавшего себя института демократического развития общества. Суд с участием присяжных заседателей предоставляет возможность обществу через своих представителей осуществлять контроль и правосудие. Основное предназначение суда с участием присяжных заседателей, его ценность для социального государства и гражданского общества заключаются в том, что присяжные заседатели, в отличие от профессиональных судей, которые являются служителями буквы закона, привносят в деятельность суда живое восприятие, жизненный опыт, общественное понятие правды и справедливости. Государство, которое осуществляет преследование преступников, будет опираться в этой деятельности на представителей общества в лице присяжных заседателей.

Участие представителей общественности в отправлении правосудия является формой реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти. Следственно привлечение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалась как черта, которая присуща демократическому государству. Оно позволяет обеспечить и другую значительную характеристику правосудия, в частности, коллегиальность, которая, в свою очередь, повышает уверенность в безошибочности и справедливости решения, принятого судом. Естественное право человека быть судимым судом равных, судом своих сограждан представляется началом правосудия с участием народных представителей. В общественном сознании воззрение о справедливом суде дает его форма с участием представителей общественности. К тому же, привлечение общественности к отправлению правосудия является основным фактором, поскольку формирует общественное правосознание.

Различные государства по-разному решали и решают задачу вовлечения представителей общественности в отправление правосудия в зависимости от исторических, политических, культурных, правовых, экономических и других условий своей жизнедеятельности. Эти различия касаются как численного состава представителей народа, так и форм, степени их участия в принятии решений. Наиболее принципиальные различия состоят в процедуре принятия решении по основным вопросам любого юридического дела: имели ли место спорные факты и если да, то какие правовые нормы подлежат применению в данном случае [4].

Конституцией Российской Федерации, а именно в части 2 статье 47, закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в Российской Федерации этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Указанная процедура рассмотрения уголовных дел, кроме того, гарантирует и конституционное право граждан на участие в осуществлении правосудия [1].

В настоящее время предприимчиво дискутируется деятельность присяжных заседателей. У этого института есть как сторонники, так и противники, приводящие многочисленные доводы «за» и «против». Несомненно, суд присяжных имеет свои недостатки и достоинства. Так, в частности, одни считают, что России необходим суд присяжных, поскольку это шаг к справедливому и более демократичному обществу. Другие же утверждают, что данный институт является угрозой правовой системе государства, потому и отрицательно относятся к данному институту, ищут минусы, проблемы в его реализации, не пытаясь найти путь их решения, и, тем самым, высказывают мнение о необходимости его упразднения. Следует отметить, что данный институт не может быть упразднен, поскольку, в первую очередь, нарушится конституционное право гражданина, предусмотренное ч.2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

Равным образом, глава государства, в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию РФ, призвал повысить независимость и объективность судебного процесса, укрепив роль института присяжных, расширить число состава преступлений, которые надо будет рассматривать, поскольку расширение компетенции суда присяжных предоставит возможность рассчитывать на более правосудные судебные решения, поскольку суд присяжных более критично относится к следствию и его доказательствам, чем профессиональный суд.

Вместе с тем он указал, что коллегию присяжных в количестве 12 человек не всегда попросту образовать, поэтому надобно подумать о сокращении числа присяжных до 5–7. Что касается предложения о сокращении числа присяжных в коллегии с 12 до 5–7 человек, то адвокаты признали, что такая мера даст возможность уменьшить расходы на данную форму судопроизводства. Необходимость сокращения числа присяжных заседателей обусловлена недостаточным количеством присяжных, так как зачастую наши граждане не хотят тратить свое время на выполнение этой важной нормы.

Стоит заметить, что институт присяжных заседателей в том виде, в каком он существует сегодня, имеет ряд проблем. Среди них следующие:

– сложности при формировании коллегий присяжных, которые связаны малым количеством кандидатов для отбора;

– большие денежные расходы бюджета;

– затягивание срока рассмотрения дел;

– отмена вердикта присяжных вышестоящим судом;

– отсутствие юридического образования так же является одной из главных проблем и претензий к присяжным заседателям.

Но, однако, и глубокие познания в юриспруденции не дают гарантий избежания судебной ошибки.

Присяжные заседатели, во много раз чаще выносят оправдательный приговор, чем обычные суды. Здесь надлежит согласиться с мнением И.Л Петрухина, утверждающего, что причиной столь малого количества оправдательных приговоров, является низкое качество расследования преступлений, недостаточность доказательств, которые собраны в ходе предварительного заключения, а также снижение уровня требований к обвинительному приговору. При недостаточном количестве обвинительных доказательств судья бывает вынужден силой внутреннего убеждения преодолевать сомнения и находить виновность подсудимого вполне доказанной.

Однако на сегодняшний день проблема состоит в том, что на практике в большинстве случаев возникает ситуация, когда коллегия присяжный в большей части состоит из домохозяек и безработных. Такая ситуация вызвана, низкой явкой в суд кандидатов в присяжные заседатели. В большинстве случаев это связанно с тем, что в ФЗ не определяется участие в суде как «обязанность» или, например, в отсутствии мер, заинтересовывающих граждан в участии в суде присяжных.

К сожалению, встречаются также случаи, когда заранее подобранные кандидаты попадают в списки кандидатов, как правило, имеющие личную заинтересованность, поэтому, во избежание данного, председательствующий судья обязан выяснить у них их информированность об обстоятельствах рассматривающего дела и в случае имеющихся сведений, освободить его от участия в рассмотрении дела. На основании этого, можно сделать вывод о том, что надобно внести поправки в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, то есть включить такого участника производства по уголовному делу, как «присяжный заседатель», поскольку эти изменения позволят выносить более объективный и беспристрастный вердикт [3, с.15].

На основании проведенного анализа практика показала, что многие стороны деятельности института присяжных заседателей, возможно усовершенствовать на основании использования отечественного исторического опыта. К примеру, материалы деятельности дореволюционного суда присяжных дают возможность обнаружить и классифицировать ряд факторов, которые влияют на характер вердикта присяжных заседателей, что предоставляет большие возможности для дальнейшего совершенствования современного законодательства о суде присяжных. В свою очередь в современном законодательстве отсутствует теоретическое обоснование понятия вердикта, к тому же, требуют детальной разработки нынешние нормы, которые регулируют условия труда и отдыха, а также обеспечения охраны здоровья и безопасности присяжных и в этой связи главным подспорьем могут стать материалы деятельности дореволюционных российских присяжных [3, с.23]. Однако это не исчерпывающий перечень, так как существует и ряд других вопросов, которые можно разрешить, используя опыт деятельности российского суда присяжных, учрежденного Судебными уставами 1864 года в части, не противоречащей современному законодательству.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, чтосуществование данного института необходимо и должен существовать как одна из форм судопроизводства. Поскольку, благодаря суду присяжных повысилось качество предварительного следствия, ораторского мастерства государственных обвинителей; кроме того, закрепление в Конституции РФ права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей обусловлено тем, что особенности процессуальной формы суда присяжных эффективно защищают права и свободы человека от необоснованного и незаконного обвинения, обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов в случаях, когда подсудимый невиновен, и тогда, когда он, хотя и виновен, но вовсе не в том или не в такой степени, как его обвиняют.

Данный институт способствует реализации конституционных прав граждан, законности, обоснованности и справедливости вынесения приговора, «прозрачности» деятельности судей, является важнейшим элементом гражданского общества и правового государства, одной из форм реализации суверенитета, подчеркивает демократичность государства, а также суд присяжных поднимает авторитет судебной системы в обществе, поскольку решения выносят не государственные чиновники, а граждане страны, представители народа.

В суде присяжных в большей степени реализуется коллегиальное начало; решения присяжных в большей мере опираются не на формальном праве, а на здравом смысле и жизненном опыте; решения вопросов факта, а именно доказанности обвинения, и права-квалификации содеянного и наказания, разрешаются раздельно, соответственно, коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей. Незначительная численность коллегии присяжных, методика случайной выборки, разделение с профессиональным судьей компетенции и более состязательный характер судопроизводства — все это делает рассмотрение дела более справедливым и объективным, превращая суд присяжных в дополнительную гарантию для подсудимого. И это несомненно шаг в будущее.

Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, отправление правосудия, институт, присяжный, Россия, современное законодательство, суд, форма судопроизводства.

В статье рассматривается сущность суда с участием присяжных заседателей и его отличие от обычной формы осуществления правосудия. Обозначено авторское понимание социального назначения суда с участием присяжных заседателей. Уточняется конституционно-правовая природа института участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия, анализируется его место и роль в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: участие граждан в отправлении правосудия, рассмотрение уголовных дел коллегией присяжных заседателей, социальное назначение суда присяжных заседателей, подсудность дел суду присяжных.

The article examines the essence of a jury trial and its difference from the usual form of administration of justice. The author's understanding of the social purpose of the court with the participation of jurors is indicated. The article clarifies the constitutional and legal nature of the institution of participation of citizens of the Russian Federation in the administration of justice, analyzes its place and role in criminal proceedings.

Key words: participation of citizens in the administration of justice, consideration of criminal cases by jury, social appointment of a jury, jurisdiction of cases by a jury.

Конституция РФ, закрепляя право граждан участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32), определяет применительно к уголовному судопроизводству одну из форм такого участия — в качестве присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123). От обычного суда суд с участием присяжных заседателей отличает раздельное существование в нем двух коллегий: «судей права» (юристов-профессионалов) и «судей факта» (коллегии присяжных заседателей). Первые ведут процесс, решают вопросы, носящие правовой характер, и формулируют те вопросы, которые должны разрешить присяжные в своем вердикте, а затем в соответствии с вердиктом, вынесенным присяжными, составляют приговор. Вторые же разрешают вопросы о доказанности события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Уже при введении в уголовно-процессуальное законодательство данной формы осуществления правосудия, стремясь «очистить» функцию рассмотрения и разрешения дела от элементов обвинения или защиты, законодатель сделал ряд шагов в развитие принципа состязательности: впервые было запрещено возбуждение судом уголовного дела (как по новому обвинению, так и в отношении новых лиц); было ограничено право суда на возвращение уголовного дела для дополнительного расследования в виду его неполноты (это было поставлено в зависимость от наличия ходатайства сторон); отказ прокурора от обвинения в суде присяжных влек прекращение уголовного дела, если против этого не возражал потерпевший; при признании обвиняемым своей вины, то есть при отсутствии спора защиты и обвинения допускалось вынесение вердикта без полного проведения судебного следствия. Кроме того, было резко ограничено активное начало суда второй инстанции при пересмотре решений, вынесенных с участием присяжных заседателей (было запрещено обжаловать и пересматривать вердикт присяжных в виду несогласия с ним по существу) [9].

Но построение судебного разбирательства с участием коллегии присяжных на основе принципа состязательности сторон не делает профессионального судью пассивным наблюдателем. Он должен не только создавать сторонам условия для всестороннего и полного исследования доказательств (например, вызывать по их ходатайствам необходимых свидетелей, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу и т. п.), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым лицам и участвовать в исследовании других доказательств. Кроме того, рассмотрение уголовного дела судом присяжных предполагает активность и самостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросов. Судья может, например, по своей инициативе принять меры к устранению выявленных по делу нарушений закона или признать доказательства, полученные таким путем, недопустимыми и устранить их из рассмотрения с участием присяжных заседателей.

Суды с участием присяжных заседателей действуют на территории современной России уже 27 лет, но дискуссия между их сторонниками и противниками не прекращается и разброс мнений по поводу оценок их деятельности достаточно широк: от полного неприятия до абсолютной уверенности в необходимости данной формы осуществления правосудия. Многие ученые и практики убеждены в том, что суды присяжных вполне оправдали свое предназначение, доказали свою состоятельность и жизнеспособность [4, 8].

Однако некоторые ученые и представители обвинительной власти (следователи и прокуроры) полагают, что суд присяжных — это «суд толпы», «суд без руля и ветрил» [3, 5], лазейка, позволяющая избежать уголовной ответственности, так как возможность вынесения присяжными оправдательного решения во много раз выше, чем при обычной форме осуществления правосудия.

В специальной литературе многократно приводились и статистические данные, и конкретные примеры из практики, подтверждающие то, что оправдательные вердикты присяжных нередко являются алогичными, ошибочными. По этому вопросу проведено множество всесторонних исследований, и не только российскими учеными, но процессуалистами тех стран, где суд присяжных действует уже более восьми столетий [6].

В основе суда присяжных заложены две глубокие нравственные идеи, тесно связанные друг с другом: самоограничение государственной власти и взаимная ответственность государства и общества за вынесение приговоров. Именно осознание этой ответственности, как властью, так и гражданами, придает суду присяжных подлинную социальную ценность.

Если говорить о значимости суда присяжных для современной России, то, как представляется, важнейший и необратимый эффект его деятельности заключается в том, что «он сделал практику вынесения оправдательных приговоров обычным, а не исключительным явлением в российском правосудии» [6], и тем самым «знаменовал переход от ценностей репрессивного типа уголовного судопроизводства, ориентированного на то, чтобы исключить оправдание подсудимого, к ценностям охранительного типа судопроизводства, для которого главенствующим является стремление избежать риска осуждения невиновного» [7].

Кроме того, именно суд присяжных инициировал важные качественные изменения досудебного производства и соответствующим образом изменил психологию должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Современная российская концепция судебной реформы придает суду присяжных огромную роль в повышении качества и эффективности уголовного судопроизводства в целом. Если суды, действующие в традиционном порядке, нередко покрывают огрехи органов предварительного расследования, то суд с участием присяжных в состоянии всегда действовать принципиально, и в случае отсутствия достаточных доказательств, безусловно, вынесет оправдательный приговор. Это стимулирует повышение качества предварительного следствия, усиливает прокурорский надзор за его законностью, способствует повышению профессионального уровня работников правоохранительных органов.

Сегодня участие в осуществлении правосудия является формой проявления гражданской ответственности, тех социально значимых личностных качеств, которые характеризуют способность человека участвовать в общественно-политической жизни. Вместе с тем ныне существует ряд значимых проблемы, касающихся деятельности суда с участием присяжных: это и проблемы, связанные с процедурой рассмотрения уголовного дела, и проблемы, связанные с количественным составом коллегии присяжных заседателей и с подсудностью уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных.

Новейшая история суда присяжных в Российской Федерации связана с тем, что в уголовно-процессуальное законодательство были внесены многочисленные изменения, повлекшие за собой существенное ограничение подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей. Из компетенция присяжных были исключены уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях (террористический акт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, массовые беспорядки, государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, вооруженный мятеж, диверсия и др.).

В результате изменений, внесенных в УПК РФ рядом федеральных законов [1, 2], было предусмотрено рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах, расширено число статей уголовного закона, дела по которым могут рассматривать присяжные заседатели, появилась возможность рассмотрения присяжными дел в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет.

Сокращение численного состава коллегии присяжных в областных (краевых) судах с одновременным введением суда присяжных в районных судах, неоднократные изменения подсудности суда присяжных, когда количество дел, рассматриваемых в данном составе суда, то уменьшалось, то увеличивалось — это, безусловно, попытки законодателя найти оптимальное решение вопросов, связанных, в том числе, с участием российских граждан в осуществлении правосудия. Участие в рассмотрении уголовного дела в составе коллегии присяжных заседателей — это уникальный опыт, позволяющий человеку почувствовать себя ответственным за судьбу таких же граждан. Ныне суд присяжных является единственным реально действующим механизмом общественного контроля за правосудием, поскольку граждане вовлекаются в процесс осуществления власти, сохраняя вместе с тем свою автономность от нее.

Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 29.12.2017 № 467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Российская газета. 2017. 31 декабря.
Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5. С. 52.
Быков В.М. Каким быть суду с участием присяжных заседателей? // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 37 – 40.
Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России: 1864-1917 г.г.): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 16.
Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов. 2003. С. 172-173.
Мельник В.А. Проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): дис. … докт. юрид. наук. М., 2001. С. 15.
Мельник В.В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 12.
Уголовно-процессуальное право РФ: учебник для юридических вузов / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2008. С. 420-421

Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, участие присяжных заседателей, уголовное судопроизводство, отправление правосудия, суд, коллегия присяжных заседателей, обычная форма осуществления правосудия, профессиональный судья, Российская Федерация, современная Россия.

Ключевые слова

участие граждан в отправлении правосудия, рассмотрение уголовных дел коллегией присяжных заседателей, социальное назначение суда присяжных заседателей, подсудность дел суду присяжных

Стать присяжным в любой момент

Такое оповещение может получить почти любой. Исключение — ранее судимые, недееспособные, наркозависимые лица, а также сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.

Если вы гражданин Российской Федерации, вам уже исполнилось 25 лет и ваша фамилия есть в списках избирателей по тому муниципальному образованию, из которого в случайном порядке избираются будущие кандидаты, то вероятность, что скоро вы обнаружите у себя в ящике повестку на отбор коллегии, довольно велика. С июня 2018 года коллегия присяжных может рассматривать дела не только областных и городских, но и районных судов, а значит, потребность в присяжных вырастает. Разница в случае рассмотрения дела районного суда в том, что комиссия состоит не из двенадцати, а из восьми человек.

Присяжные могут рассматривать уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами, умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие, и даже расследование дел о геноциде.

Не так-то просто

Однако сформировать коллегию присяжных в районных судах не так просто, как может показаться. Первая же трудность, с которой сталкиваются в судах, — плохая явка кандидатов.

"Из опыта процессов в областном суде нам уже было известно, что по повесткам является лишь один кандидат из десяти, но, как показала практика, в ряде районов области ситуация с активной гражданской, правовой позицией местных жителей еще хуже. По итогам первых шести месяцев функционирования этого института в Ленинградской области, лишь одно уголовное дело из девяти рассмотрено. Вынесен обвинительный вердикт", — говорит зампрокурора Ленинградской области Магомед Дибиров.

Мы нашли человека, который на своем примере объясняет, почему люди отказываются от статуса народного судьи, правда, на правах полной анонимности. Мы назовем его для удобства Даниилом.

"Повестка лично мне не приходила. Я прописан в области, а проживаю в Петербурге, потому бумажку отдали моей маме, сам я ее в руках не держал. Нужно сказать, что у меня собственный бизнес, и мне пришлось сильно извернуться, чтобы дела не пошли под откос. Я купил кофе и пришел, в здание с кофе меня не впустили, мол, не положено", — рассказывает Даниил.

Решить судьбу

Но на том, что пришлось временно оставить бизнес, проблемы Даниила не закончились, а скорее — только начались.

Когда в холле суда собралось около 20 человек, пристав повел претендентов по длинным коридорам в зал, где проходил сбор информации о прибывших. Здесь оказалось уже около 50 человек. Примерно полтора часа собравшиеся заполняли бланки с информацией о себе, работе, близких.

"Народ был разношерстный — заводские работяги, парочка бизнесменов, самозанятые, пенсионеры, домохозяйки. Все в возрасте 40 лет и выше", — вспоминает Даниил.

Наконец претендентов проводили в зал судебных заседаний и плотно усадили на скамьи. На этом этапе с ними должны были ознакомиться стороны обвинения и защиты.

"В "клетке" сидел бедолага подсудимый. По его лицу и общему образу было вполне понятно, что судят его за дело. Есть типаж такой", — размышляет Даниил.

Затем огласили материалы уголовного дела: нетрезвые граждане, признанные теперь потерпевшими, поругались с обвиняемым, который убил одного из собутыльников, похитил вещи и поджег дом.

Беспристрастность превыше всего

Затем у кандидатов по очереди снова, теперь уже устно, спрашивали данные о себе, родственниках, судимостях, отношении к органам власти, армии. Но самое главное — интересовались, помешает ли что-либо быть объективным при рассмотрении уголовного дела по существу.

"Еще заполняя бумажки и формы в суде, я искал в интернете статьи, по которым смогу взять самоотвод, хотя еще не был уверен в своем решении. Но вот когда нам сообщили, что дело может слушаться минимум восемь дней, я решил уйти", — рассказывает Даниил. На самом деле восемь дней для рассмотрения дела в рамках процесса с присяжными — это совсем не много, как правило, дела рассматриваются гораздо дольше.

Среди других причин, по которым он отказался быть присяжным, Даниил назвал недостаточную правовую компетентность членов коллегии.

"Такие дела должны рассматривать с участием следователей, адвокатов и прокуроров. Не обычные люди должны решения выносить. Не мороженое же украли".

Компенсация тоже хромает

Не самую последнюю роль в решении Даниила отказаться быть присяжным сыграла компенсация расходов, вся сумма которой оказалась меньше, чем его заработок в день.

По информации зампрокурора Дибирова, размер оплаты труда присяжных, выделяемой из федерального бюджета, должен быть не меньше, чем средний заработок по основному месту работы, а если присяжный на момент отбора в коллегию нигде не работал, то составлять половину должностного оклада судьи.

Когда коллегия отобрана, список граждан, которые явились в суд, предоставляется сторонам обвинения и защиты.

"В этом списке указаны год рождения и род занятий. Все. Добавьте к этому еще визуальные впечатления. Практика отказов от участия действительно большая. Очень многие заявляют о своем нежелании быть присяжным, ссылаясь на отпуск, на то, что с внуками некому сидеть, на то, что родственник — полицейский, или на религиозные соображения", — говорит член Адвокатской палаты Петербурга Александр Афанасьев.

Судебному сообществу и общественности он известен как защитник, участвующий во многих уголовных процессах. Пожалуй, одно из самых громких — дело в отношении экс-депутата Госдумы Михаила Глущенко, осужденного по делу об убийстве депутата Госдумы второго созыва Галины Старовойтовой. В данном случае Афанасьев был адвокатом фигуранта.

"Конечно, многим тяжело отрываться от своей работы для участия в суде. Более того, если человек не хочет участвовать в процессе, то, включив его в коллегию помимо его воли, мы получим присяжного, который заведомо будет настроен против стороны защиты", — считает Афанасьев.

Без гордости

При подготовке этого материала труднее всего было отыскать человека, который все же согласился стать присяжным. Неприкосновенность присяжных, их личные данные строжайшим образом охраняются законом. Если, конечно, сами присяжные после окончания процесса не захотят объявить о своем выборе.

"Особой гордости за то, что был присяжным, я не испытываю. Есть задача явиться в суд, выслушать все доказательства защиты и обвинения, ответить коллегиально на поставленный судом вопрос. И ты ее выполняешь. Не скрою, внутреннее ощущение собственной важности от того, что ты вот так вот изменил человеческие жизни, есть. Но это совсем не гордость. Это что-то иное", — рассказал один из состоявшихся присяжных.

По его словам, алгоритм "задача — исполнение" не такой уж и простой. Физически очень непросто с непривычки сидеть и безмолвно слушать выступления участников процесса. Но самое сложное начинается во время вынесения вердикта.

"Небольшая комната, шелест конспектов с показаниями свидетелей, подсудимых, и вопросы, поставленные перед нами судом. Каждый выступает в порядке своей очереди, то есть номера. Дальше — чистая логика. Есть орудие преступления, есть косвенные доказательства убийства и четкая формулировка вопросов, на которые не менее четко даются ответы. Эмоции губительны", — вспоминает наш собеседник.

ТАСС-ДОСЬЕ. 3 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию предложил расширить роль института присяжных при возможном сокращении их числа в суде до 5-7 человек.

Суд присяжных - это форма уголовного судопроизводства, при которой коллегия присяжных (граждане без юридического образования, отобранные по случайной методике) решает вопросы факта преступления (было ли оно совершено), виновности подсудимого и возможности снисхождения для него. На основе принятого ими вердикта судьи определяют степень вины подсудимого и назначают наказание. С помощью суда присяжных рассматриваются уголовные дела по обвинениям в тяжких преступлениях в первой инстанции.

История

В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II 1862-1864 годов и просуществовал как форма судопроизводства более 50 лет. Он был упразднен 24 ноября 1917 года с принятием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета номер 1 "О суде". Присяжных сменили народные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел судами первой инстанции.

Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х годов. 24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял постановление "О концепции судебной реформы в РСФСР", в котором, в частности, одобрил "признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом".

Институт присяжных вводился в России поэтапно. 16 июля 1993 года было принято постановление, вносящее изменения в закон "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный (УПК) и Уголовный кодексы РСФСР, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Этим документом были введены суды с участием коллегии присяжных заседателей. С 1 ноября 1993 года такие суды "в порядке эксперимента" начали действовать в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае, с 1 января 1994 года - в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.

18 декабря 2001 года был принят федеральный закон о введении в действие нового УПК РФ. Документ предусматривал создание судов присяжных с 1 января 2003 года в большинстве субъектов Федерации, за исключением 20-ти регионов, в которых положения закона вводились в действие в другие сроки. В частности, в Чеченской Республике подобная форма судопроизводства должна была начать действовать с 1 января 2007 года Однако 27 декабря 2006 года в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми суд присяжных ввели в Чечне с 1 января 2010 года С этого времени институт присяжных начал действовать на всей территории России.

Суды присяжных в России

В современной России право граждан "в отправлении правосудия" закреплено частью 5 статьи 32 Конституции РФ. Свою деятельность суды присяжных осуществляют на основе Уголовно-процессуального кодекса и федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20 августа 2004 года. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных проводятся в Верховном суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных, окружных судах, судах городов федерального значения, окружных (флотских) военных судах.

Состав суда присяжных

Суд присяжных состоит из коллегии в составе 12-ти заседателей и одного профессионального судьи. Присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не был судим, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кандидатом в присяжные не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов и др. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.

Порядок вынесения решения

В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Присяжные "должны стремиться к принятию единодушных решений", но если этого не удалось достичь в течение трех часов, то вердикт принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех ключевых вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее шести заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов. Если при вынесении решения голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу.

Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не является обязательным для исполнения судом. Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске коллегии присяжных и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда. Это решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Статистика рассмотрения дел

По данным судебного департамента Верховного суда РФ, в 2014 году присяжными было окончательно рассмотрено 348 уголовных дел, приговоры вынесены по 308.

На конец 2014 года в судах находилось 492 дела с участием присяжных, что на 41% меньше, чем в 2013 года (833 дела). При этом доля решений присяжных в общем объеме уголовных дел также снизилась: в 2014 года - 11,4%, в 2013-м - 15%. Процент оправданий присяжными колебался от 13,6% в 2014 года до 20,79% в 2008 года.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Суд присяжных это социальный институт

Ключевые слова

Похожие статьи

К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации

Суд присяжных в Российской Федерации: реальность.

Институт присяжных заседателей как насущный институт.

Особенности судопроизводства с участием присяжных.