Суд принимая отказ от кассационной жалобы выносит определение о кассационного производства

Обновлено: 24.04.2024

1. Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле.

3. В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015 и определения Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2017 (в соответствии с частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не проверялись по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанные определения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к части 1 статьи 282 АПК РФ Верховный Суд Российской Федерации может прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

По мнению заявителя, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, позволивший арбитражному суду кассационной инстанции прекратить производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства при отсутствии волеизъявления лица, подавшего кассационную жалобу, на отказ от кассационной жалобы, противоречит статьям 4, 15, 19, 46, 47 и 120 Конституции Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", статьям 6, 282, 284 и 286 АПК Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать недействительным определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по его кассационной жалобе.

Вместе с тем, следует отметить, что постановлением суда округа производство по кассационным жалобам в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении правил о банкротстве застройщика прекращено. Согласно части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Применительно к части 1 статьи 282 АПК РФ Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации может прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия считает возможным принять отказ от кассационной жалобы в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что влечет прекращение кассационного производства применительно к статье 282 названного Кодекса.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А. Попов оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 150 "Основания для прекращения производства по делу", статьи 282 "Прекращение производства по кассационной жалобе" АПК Российской Федерации и абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 "Завершение конкурсного производства" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая определение о прекращении производства по кассационным жалобам, суд округа руководствовался положениями статей 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявления об отказе от рассмотрения кассационных жалоб поддержаны представителями заявителей в судебном заседании, представленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в этой связи суд счел возможным принять отказ и прекратить производство по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 150, 282, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

в части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 производство по кассационной жалобе прекратить.

Окружной суд, установив указанное обстоятельство в судебном заседании, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя, а рассмотрев жалобу на определение суда в порядке статьи 291 АПК РФ - оставил судебный акт без изменения, поскольку возможность обжалования судебного акта об отказе в наложении судебного штрафа нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 281 АПК РФ

1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:

1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

1.1) кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;

3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Комментарий к ст. 281 АПК РФ

1. Если недостатки не могут быть устранены в принципе (отсутствие или утрата права на кассационное обжалование), обратившееся с жалобой лицо не желает устранять недостатки или утратило интерес к кассационному обжалованию, то жалоба подлежит возврату. Комментируемая статья устанавливает исчерпывающий перечень оснований для возвращения кассационной жалобы.

1.1. Если лицо не имеет права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (не является субъектом кассационного обжалования) или жалоба подана на судебный акт, который не является объектом кассационного обжалования, то такой недостаток является неустранимым - кассационная жалоба подлежит возврату . В случае если указанные обстоятельства (ненадлежащие субъект или объект) будут установлены после принятия жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Об объекте кассационного обжалования и субъектах права на кассационное обжалование см.: комментарий к ст. 273 АПК.

Принятие и рассмотрение кассационной жалобы лица, не имеющего права на кассационное обжалование, или в отношении судебного акта, который не может быть объектом кассационного обжалования, влечет отмену постановления суда кассационной инстанции.

По рассматриваемому основанию возвращается также кассационная жалоба, поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления . По п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК подлежит возврату также кассационная жалоба, которая поступила в суд после принятия к производству апелляционной жалобы, поданной своевременно (например, лицом, не принимавшим участия деле), или с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Возвращение кассационной жалобы в связи с принятием апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не препятствует заявителю впоследствии снова обратиться в суд с кассационной жалобой, если после принятия постановления суда апелляционной инстанции будут иметься основания для ее подачи.

Пункт 47 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

1.1.1. Неподписание кассационной жалобы или подписание кассационной жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, является основанием для ее возврата.

До 2019 г. в названных случаях кассационная жалоба оставлялась без движения. Вызвано это было тем, что, хотя указанный недостаток является устранимым и не препятствует повторной подаче кассационной жалобы, последующее процессуальное действие с большой долей вероятности будет совершено по истечении срока на кассационное обжалование, что обусловливает необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Соответственно, названное решение было направлено на доступность и оперативность судебной защиты.

В настоящее время в целях оптимизации судебной нагрузки в законе реализовано решение о возврате кассационной жалобы в описанных выше случаях.

Если указанные выше недостатки кассационной жалобы обнаружены после ее принятия, то практика исходит из следующего.

Несмотря на то, что в ст. ст. 235, 252 проекта АПК предусматривалась возможность оставления апелляционной и кассационной жалоб без рассмотрения, в действующем Кодексе применительно к производству в суде кассационной инстанции соответствующие нормы отсутствуют. Возможность оставления кассационной жалобы без рассмотрения судом кассационной инстанции применительно к п. 1 ст. 148 АПК была предусмотрена в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

В настоящее время п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК.

В случае обнаружения неподписания кассационной жалобы или подписания ее неуполномоченным лицом при рассмотрении такой жалобы кассационным судом по аналогии применяется правовая позиция, содержащаяся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, и кассационная жалоба оставляется без рассмотрения .

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2017 N С01-915/2014 по делу N А41-42585/2012.

1.2. Истечение срока на кассационное обжалование также препятствует возбуждению кассационного производства. Однако указанный недостаток может быть преодолен восстановлением срока на подачу кассационной жалобы по ходатайству обратившегося с жалобой лица .

См.: комментарий к ч. ч. 2 - 4 ст. 276 АПК.

В случае принятия кассационной жалобы за пределами срока на кассационное обжалование при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока возбужденное кассационное производство подлежит прекращению.

Принятие и рассмотрение кассационной жалобы, поданной за пределами установленного законодательством срока на ее подачу, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока и без выяснения наличия уважительных причин пропуска этого срока является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления суда кассационной инстанции .

Определение ВС РФ от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457.

Если при обжаловании нескольких судебных актов, принятых по одному делу, судом кассационной инстанции будет установлено истечение срока подачи кассационной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии кассационной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК (по аналогии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36). На практике в этом случае кассационные производства в отношении разных судебных актов разделяются и выносится два определения (о принятии кассационной жалобы в части одних судебных актов и о возвращении кассационной жалобы в части других судебных актов).

См. подробнее: комментарий к ч. 1 ст. 282 АПК.

Следует напомнить, что законом не предусмотрено окончание кассационного производства в связи с утратой интереса заявителя к кассационному производству без заявления этого лица (правила п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК неприменимы).

Ходатайство о возвращении кассационной жалобы разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В ч. 2 ст. 62 АПК среди специальных полномочий право на отказ от кассационной жалобы или на ее возврат не указано. Однако указано такое полномочие, как обжалование судебного акта арбитражного суда. Учитывая, что основанием для возвращения кассационной жалобы или прекращения производства по кассационной жалобе является ходатайство о возвращении или заявление об отказе от жалобы, поступившее от лица, подавшего кассационную жалобу, для наличия полномочий на соответствующее процессуальное действие лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, должно обладать правом на кассационное обжалование. Судами применяются в этом случае по аналогии положения п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

1.4. Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возврата кассационной жалобы.

Нередко суды возвращают кассационные жалобы по истечении определенного периода с момента истечения срока на устранение недостатков. Связано это, как правило, с отсутствием информации о получении заявителем определения об оставлении жалобы без движения.

Устранение недостатков после истечения срока, установленного в определении суда об оставлении жалобы без движения, не имеет правового значения.

1.5. В ч. 2 ст. 181 АПК установлено правило последовательного обжалования судебных актов.

Однако существует ряд исключений, т.е. случаи, на которые последовательный порядок обжалования не распространяется (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК), а судебные акты обжалуются в порядке кассационного производства, минуя апелляционный пересмотр. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Практика исходит из невозможности квалификации жалобы в качестве апелляционной и направления жалобы в компетентный суд апелляционной инстанции в случае нарушения последовательного порядка обжалования.

В целях соблюдения последовательного порядка обжалования не имеет значения, кто из участвующих в деле лиц и в какой части обжаловал судебный акт в суд апелляционной инстанции, - важно, чтобы апелляционное производство было окончено.

В то же время для лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, имеются некоторые особенности. По одному из дел ВС РФ указал, что вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, т.е. по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции. Производство по кассационной жалобе было прекращено (Определение ВС РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 по делу N А45-6961/2014). Иными словами, в указанном случае допускается второе апелляционное производство.

Если при обжаловании нескольких судебных актов, принятых по одному делу, судом кассационной инстанции будет установлено соблюдение последовательного порядка обжалования не всех судебных актов, суд указывает на то, что жалоба принимается в части тех судебных актов, в отношении которых это условие соблюдено, а в остальной части возвращается на основании комментируемой нормы . На практике в этом случае кассационные производства разделяются и выносится два определения (о принятии кассационной жалобы в части одних судебных актов и о возвращении кассационной жалобы в части других судебных актов).

По аналогии с истечением сроков в отношении одних судебных актов и соблюдением - в отношении других (см. п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

2. Оформление возвращения кассационной жалобы. Возвращение кассационной жалобы оформляется определением суда.

Поскольку кассационное производство не было возбуждено, то, как и копия определения об оставлении жалобы без движения, копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется только лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Следует отметить, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются в подлиннике. При этом в материалах дела остается копия кассационной жалобы.

Соответственно, к кассационной жалобе на определение о возвращении первоначальной жалобы должны быть приложены возвращенная жалоба, документы, прилагавшиеся к ней при подаче в арбитражный суд, а также копия определения о возвращении жалобы. К жалобе могут быть приложены ходатайства, например, о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы или об уменьшении ее размера (могут быть в виде отдельного документа или изложены в самой жалобе) .

Пункт 25.2, гл. 26 - 28 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы обжалуется в соответствии с комментируемой нормой и ч. 6 ст. 188 АПК в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы рассматривается, согласно ч. 1 ст. 291 АПК, коллегиальным составом судей суда кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы, не может входить в состав суда, рассматривающего жалобу на это определение.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд. Указанная норма принимается во внимание при расчете процессуальных сроков рассмотрения дела .

См.: комментарий к ч. 1 ст. 285 АПК.

4. Последствия возвращения кассационной жалобы. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При пропуске срока на кассационное обжалование уважительность причин пропуска оценивается с учетом реальной возможности лица устранить соответствующие причины и возможности реализовать право на судебную защиту .

См.: комментарий к ч. 2 ст. 276 АПК.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 281 АПК РФ:

Арбитражный суд Поволжского округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возращении судом кассационной инстанции жалобы ООО «ПЭС-Финанс» на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения судом кассационной инстанций положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По жалобе общества «ТМР импорт», поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, Арбитражный суд Центрального округа определением от 04.07.2017 оставил определение от 20.06.2017 без изменения, отметив, что ссылка суда на положения пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не привела к принятию незаконного решения.

Как видно, перечень оснований для возвращения кассационных жалоб приведенных в пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, является исчерпывающим при этом неподсудность дела данному суду не указана в качестве основания для возвращения кассационной жалобы.

2. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Комментарий к ст. 282 АПК РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено только одно основание для прекращения производства по кассационной жалобе - отказ от кассационной жалобы лица, ее подавшего.

Волеизъявление лица, подавшего кассационную жалобу, направленное на окончание кассационного производства, принимается судами. При этом если соответствующее ходатайство поступило в суд до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, то оно квалифицируется как ходатайство о возврате кассационной жалобы, если после возбуждения кассационного производства - то как заявление об отказе от кассационной жалобы. Если в первом случае соответствующее ходатайство разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания, то во втором случае - единолично (по делам приказного и упрощенного производства) без вызова участвующих в деле лиц или коллегиально в судебном заседании с вызовом участвующих в деле лиц. Вопрос полномочий лица на подписание соответствующего ходатайства разрешен в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в ч. 2 ст. 62 АПК в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности. Соответственно, суды исходят из того, что полномочие на отказ от кассационной жалобы также не является специальным.

Полный и частичный отказ от кассационной жалобы. Предметом кассационной жалобы является требование обратившегося с жалобой лица об отмене или изменении судебных актов или последнего судебного акта, а точнее, о реализации судом полномочий, предусмотренных ст. 287 АПК. Основанием кассационной жалобы являются ее доводы, т.е. умозаключения, в которых посылками служат суждения о доказательствах, об обстоятельствах, о толковании норм права, а следствием - ошибочный вывод суда в обжалуемом судебном акте .

Подробнее о доводах кассационной жалобы см.: комментарий к ст. 277 АПК.

Соответственно, в рамках обжалования одного судебного акта отказ от кассационной жалобы может быть только полным. При обжаловании в одной жалобе нескольких судебных актов возможен частичный отказ от жалобы, когда из жалобы исключается требование о проверке одного из судебных актов.

Изменение предмета кассационной жалобы (т.е. требования о реализации судом полномочий, предусмотренных ст. 287 АПК) трудно представить. Как известно, суд не связан указанием заявителя в жалобе на то полномочие, о реализации которого его просят. В соответствии с нормами права, доводами жалобы и возражениями на нее суд сам определяет, какое из своих полномочий, предусмотренных в ст. 287 АПК, реализовать.

Изменение оснований кассационной жалобы возможно до удаления суда в совещательную комнату. При отказе от одного или нескольких доводов жалобы уменьшается объем кассационной проверки.

Противоположными полному или частичному отказу от доводов являются дополнения к кассационной жалобе, замена одних доводов другими.

Следует заметить, что не допускается заявление новых объектов обжалования при изменении кассационной жалобы. Что касается оснований для проверки (доводов), то здесь иной подход.

Нормами АПК подача дополнений к кассационной жалобе, возможность изменения доводов прямо не урегулированы. Однако на практике допускается возможность заявления дополнений к кассационной жалобе.

В самом общем виде дополнение к кассационной жалобе представляет собой требование о проверке судебных актов, дополняющее или изменяющее первоначальные доводы заявителя.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 13144/09 содержатся следующие условия принятия дополнений к кассационной жалобе:

1) в дополнениях могут быть приведены сугубо правовые обоснования, которые стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения спора;

2) дополнения должны быть основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела;

3) дополнение к кассационной жалобе не должно содержать каких-либо новых требований, новых доказательств, которые в силу положений АПК не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции;

5) у иных лиц, участвующих в деле, должна быть реальная возможность ознакомиться с дополнениями к кассационной жалобе.

Одновременное изменение предмета и основания жалобы невозможно не в силу запрета (для искового производства это абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13), а в связи с тем, что изменение предмета допускается только в сторону уменьшения количества судебных актов, т.е. новое требование не появляется.

Возвращаясь к отказу от жалобы, следует заметить, что он не является единственно возможным основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

Прежде всего в случае если кассационное производство начато ошибочно, то оно не может быть продолжено. Иными словами, если на стадии принятия кассационной жалобы имелись основания для возвращения кассационной жалобы, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Прекращение производства по кассационной жалобе не тождественно прекращению производства по делу. Различия - в моменте возникновения соответствующих оснований. Прекращение производства по делу возможно судом кассационной инстанции по основаниям, которые возникли до возбуждения кассационного производства. Единственным основанием для прекращения производства по делу, которое может возникнуть после возбуждения кассационного производства, является утверждение кассационным судом мирового соглашения (ч. 1 ст. 139 АПК). Если соответствующие основания возникли после принятия жалобы, то прекращается производство по кассационной жалобе, а не по делу.

2. Вопрос о прекращении производства по кассационной жалобе рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом суда с заслушиванием мнений иных участвующих в деле лиц, а по делам приказного и упрощенного производства - единолично без вызова сторон.

В соответствии с требованиями ч. 2 комментируемой статьи прекращение производства по кассационной жалобе оформляется определением суда кассационной инстанции.

Если заявитель отказывается от кассационной проверки одного из судебных актов, то допускается включение указанного определения в итоговое постановление суда кассационной инстанции. В последнем случае следует иметь в виду, что определение о прекращении производства по кассационной жалобе, включенное в итоговое постановление, может быть обжаловано в тот же суд кассационной инстанции в месячный срок (ч. 4 ст. 282 АПК). Само постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию ВС РФ в двухмесячный срок (ст. 291.1 АПК). На отказ от некоторых доводов кассационной жалобы указывается в постановлении.

По аналогии с ч. 2 ст. 176 АПК в судебном заседании, в котором суд пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе, может быть объявлена только резолютивная часть принятого определения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено определение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Полный текст определения должен быть изготовлен в течение пяти дней с момента объявления резолютивной части указанного судебного акта.

Судебные расходы. В определении суда могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК) .

Указанная правовая позиция содержалась в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117. Несмотря на то, что в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 указанное информационное письмо отменено (см.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 169), комментируемое разъяснение нигде не появилось. Соответственно, указанная правовая позиция применяется судами без ссылки на источник.

Относительно расходов на оплату услуг представителя подход иной. Лицо, по заявлению которого было возбуждено производство при прекращении последнего в связи с отказом от жалобы, должно возместить судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом соответствующей инстанции. В этом случае применяется по аналогии п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому с лица, подавшего жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В случае если вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешены в определении суда кассационной инстанции, то при наличии дела в указанном суде назначается судебное заседание для вынесения дополнительного определения по аналогии с вынесением дополнительного решения (п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК). Если дело уже направлено в суд первой инстанции, то соответствующие вопросы разрешает суд первой инстанции на основании заявления заинтересованного лица (ч. 2 ст. 112 АПК).

Поскольку определение о прекращении производства по кассационной жалобе выносится в виде отдельного документа, а также является итоговым судебным актом, то копия этого определения направляется всем лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня изготовления (ч. 2 ст. 186 АПК).

В то же время кассационная жалоба арбитражного управляющего или конкурсных кредиторов соответствующего лица не является тождественной (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе, как и иные определения суда кассационной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке ст. 291 АПК .

См.: комментарий к ст. 291 АПК.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 282 АПК РФ:

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 184, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Ходатайство ООО «Финансовое партнерство» об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016.

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 31.01.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 31.01.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 кассационная жалоба Управления Росреестра на указанные судебные акты возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением суда округа от 17.02.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 24.03.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением суда округа от 13.01.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 03.03.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением от 08.12.2016, оставленным без изменения определением от 02.05.2017, суд округа возвратил кассационную жалобу Шертману Ю.В. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указав, что обжалуемые судебные акты проверены в кассационном порядке по жалобе ООО "Сосна", по результатам которой принято постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба подана с нарушением срока, при этом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока отсутствовали, поскольку отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, истец был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и его представитель участвовал в заседании суда первой инстанции, и, исходя из материалов дела, истец имел возможности реализовать свои права своевременно.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом округа было установлено, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана с нарушением срока, при этом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока (уважительные причины пропуска срока) отсутствовали. При таких условиях суд округа, руководствуясь положениями статей 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул кассационную жалобу заявителю.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Рютар" оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Стимул ЛТД" утверждает, что толкование и сложившаяся практика применения пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, как исключающие право кассационного обжалования заинтересованным лицом-заявителем определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в случае ликвидации юридического лица - банкрота, если в деле о несостоятельности (банкротстве) имеется кассационная жалоба, в отношении которой судом кассационной инстанции не принято какого-либо установленного федеральным законом судебного акта, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: