Суд по 119 как выиграть

Обновлено: 24.04.2024

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.

Это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение такого преступления законом предусмотрено самое строгое наказание — лишение свободы на на срок до двух лет.

Поскольку это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести по нему производится расследование в форме дознания, то есть дознавателями отдела полиции по месту совершения преступления. Дела этой категории отнесены к подсудности мировых судей.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением

Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию. Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело. В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование. Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.

Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.

Анализ судебной практики показывает, что мировые судьи прекращают уголовные дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ- за примирением, если виновный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшим.

В случае примирения сторон, виновному по ст.119 УК РФ, следует помнить, что для прекращения уголовного дела за примирением необходимо наличие ряда условий:

1. виновный впервые совершил преступление. То есть, ранее он за совершение преступлений не осуждался, либо осуждался, но судимость погашена в установленном законом порядке. Если у виновного имеется непогашенная судимость, суд не может прекратить уголовное дело за примирением.

2. Виновный примирился с потерпевшим.

3. Виновный загладил причиненный им вред потерпевшему. Если действия виновного не повлекли имущественного ущерба потерпевшему то заглаживание вреда может заключаться лишь в принесении виновным извинений потерпевшему. Если преступлением был причинен и имущественный ущерб, то виновный должен его возместить.

Нередко потерпевший для примирения ставит условие о выплате ему денежной компенсации морального вреда. В этих случаях виновный должен выплатить оговоренную сторонами компенсацию. Потерпевший должен составить виновному расписку о получении этой компенсации. Такая расписка, является доказательством возмещения ущерба причиненного преступными действиями подозреваемого ( подсудимого), что является обстоятельством смягчающим его вину и влияет на строгость наказания. Кроме того, расписка является доказательством заглаживания вреда.

4. Виновный признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Если мировой судья прекращает уголовное дело за примирением, виновный считается не судимым и никакое наказание ему не назначается.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением судебного штрафа

Виновный в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ так же необходимо наличие ряда условий:

1. Виновный совершил преступление впервые.

2.Виновный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.

3. Виновный признает свою вину в совершении преступления.

В отличии от освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ при назначении судебного штрафа примирение с потерпевшим не является обязательным условием. На практике примирение желательно.

Кроме того, в отличии от прекращения уголовного дела за примирением кроме возмещения вреда потерпевшему виновному придется выплатить судебный штраф.

В настоящее время сложилась следующая практика. Если подозреваемый ранее не судим, либо имеющаяся ранее судимость снята либо погашена, то уголовное дело прекращается с назначением судебного штраф, размер которого зависит от материального положения виновного лица. Если подозреваемый имеет непогашенную судимость, то дело рассматривается в большинстве случаев в общем порядке с назначением уголовного наказания, вплоть до реального лишения свободы.

Особенности состава преступления -угроза убийством

Объективная сторона этого состава преступления заключается в том, что виновный высказывает намерение лишить жизни либо причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. То есть, если виновный угрожал уничтожить имущество, причинить иной вред здоровью состав этого преступления отсутствует. Нет состава преступления и в случаях когда виновный высказывал неопределенную угрозу.

Необходимым условием наличия данного состава является реальный характер угрозы. То есть, потерпевший должен был осознавать, что виновный реально может осуществить свою угрозу. Мнимая угроза состава преступления не образует. Например, виновный высказывает угрозу убить потерпевшего, но при этом реально ничем не угрожает, никаких действий указывающих на то, что он может привести свою угрозу в исполнение не совершает, оружие не демонстрирует.

Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

Совершенно очевидно, что реальность угрозы является поняти ем оценочн ым . Кроме реальности угрозы необходимо чтобы умыс лом виновного охватыва лось то, что он реально угрожает потерпевшему убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью и действительно может привести угрозу в исполнение немедленно. То есть, у виновного должен наличествовать прямой умысел на высказывание угрозы и запугивание потерпевшего, при этом м отив ы и цель высказывания угрозы значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.

Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел. То есть, виновный понимал, что высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желал, чтобы потерпевший воспринял ее как реальную. Из приведенного выше примера следует, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст.119 УК РФ не имеет значение намеревался ли он свою угрозу исполнить реально.

Оконченным это преступление считается с момента высказывания реальной угрозы.

Если такого рода угрозы высказывались в ходе совершения другого преступления и они являлись способом совершения этого преступления (изнасилования, вымогательства, угона автомобиля), то действия виновного квалифицируются по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ и дополнительная квалификация по ст.119 УК Р не требуется. Но если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имела места после изнасилования или совершения иного преступления то действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, то есть по ст.119 УК РФ и по другой статье УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления, после которого была высказана угроза. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

Объектом преступления в этом составе является здоровье потерпевшего.

Позиция конституционного суда

Назначение наказания по ч.1 ст.119 УК РФ- судебная практика

Как указано выше, самое строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы на срок до 2-х лет. На практике, если примирение между потерпевшим и виновным не состоялось суд назначает более мягкие наказания, в основном обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничение свободы на срок до 2-х лет, либо условного срока лишения свободы. Если же виновный имеет непогашенную судимость за другое преступление, то как правило, суды назначают наказание в виде реального лишения свободы.

Можно ли подать заявление дозеавателю о примирении сторон по ст. 119 УК РФ? Подозреваемый ранее не судим, телесных повреждений врачом-травматологом не выявлено, между сторонами достигнуто соглашение об отсутствии претензий. Пострадавшая не желает привлекать подозреваемого к уголовной ответственности и просит завершить уголовное преследование без передачи дела в суд. Дознаватель настаивает на доведение до суда и назначении штрафа. Права ли она, не учитывая мнение потерпевший?

У меня такая ситуация. В доме на меня напал мой кровный отец алкоголик, в руках у него было два кухонных ножа, угрожал расправой и убить в один момент при попытки забрать у него нож он напал на меня с ножом, причинив колото-резанную рану от неожиданности я один раз ударил его в нос, тем самым сломал себе большой фаланговый палец, мне сделали гипс на руку и зашили рану в грудной части, я вынужден был причинить вред, поскольку у меня была необходимая оборона, я опасался за свою жизнь, умысла у меня не было, все это я записывал на телефон, как он махал ножом и грозился распотрошить на органы меня, но на момент нападения телефон упал резко напал, нападавший тоже пошел снял телесные повреждения, якобы перелом носа (но нос у него был сломан еще в армии), врач в заключении написал стойкой застарелый перелом носа, не исключено свежие изменение), следствию он сказал, что якобы я сам себя пырнул ножом, чтобы его обвинить меня, но этот обман у него не вышел, теперь шантажирует меня 114 УК РФ, хотя я не знаю причинение такого вреда относится ли к средней тяжести? Или оно легкое? У меня умысла не было, я лишь самооборонялся и сам пострадал от него, я написал на него заявление, и он паралельно написал на меня, сам являюсь госслужащим учусь в вузе имею хорошую характеристику, а он хочет чтобы у меня была мнимая судимость и меня уволили с работы и отчислили с вуза, хотя я сам пострадал от ножевого ранения в грудь и сломал большой палец. Скажите пожалуйста? Как должны поступить правоохранительные органы и суд? Стоит ли мне нанимать адвоката? Если против него органы дознания уже возбудили уголовное дело по части п. в части 2 ст. 115 УК РФ и ст 119 УК РФ? Возможно ли возбудить против меня по ст 114 УК РФ (если умысла нет у меня и он этим меня шантажирует, и еще против него параллельно возбудили уголовное дело по части 1 ст 119 УК РФ поскольку угрожал моей матери убийством. Дайте правовую квалификацию? Пожалуйста или совет правовой?

По ст., 119, 19 января возбуждено уголовное дело, в отношении подозреваемого мера пресечения - заключение под стражу, скорее всего, будет возбуждено еще одно дело по ст. 115. Скоро срок меры пресечения закончится, какова вероятность продления ее или смягчения меры на подписку о невыезде? Если потерпевшей была беременная женщина.

Я освободился по ст.80 УПК РФ.Отбывал наказание по статья 162 часть 4. статья 158 часть 2..Допустил два нарушения. Сейчас жена написала на меня заявление, завели уголовное дело статья 119. часть 1.С женой на данный момоент примирились. Что сейчас мне грозит в суде? И могу ли я избежать, что бы меня не вернули в колонию отбывать неотбытую часть наказания. Заранее спасибо!

Повздорила с мужем, написала на него заявление в полицию. Возбуждено уголовное дело по.ст.119. Муж судим освободился по ст.80,сейчас поднадзорный судимость не погашена. С мужем в данный момент примирились. Сейчас хочу написать заявление, о том, что я оклеветала мужа. Смогу ли я таким образом прекратить дело возбужденное на супруга. Заранее спасибо.

На мужа 2005 году было заведено уголовное дело по ст. 119, но дело закрыто и судимости не было, может ли это стать причиной в отказе на усыновление?

Пожалуйста.. Мошейникам отдала крупную сумму денег, было возбуждено уголовное дело. Через два месяца его закрыли, тк лица не установленные по статья 208 часть 1 п 1 УПКРФ. Я не смогла добиться за эти два месяца проведения психиатрической суд-медэкспертизы, хотя писала жалобу на МВД в прокуратуру, но следователи МВД игнорировали. Я после сложившихся обстоятельств через два дня по скорой попала в Пнд с мыслями суицида, голосовыми галлюцинациями от стресса. Меня прокапали, а через три дня по моему требованию прошла мед экспертизу в стационаре и по заключению врачебной комиссии больницы выписали на амбулаторное лечение к психиатру-психологу. Два больничных, но следователи МВД игнорировали мои запросы запросить из ПНД выписку и прикрепить к материалам дела, а также мне в течение четырёх месяцев под разными причинами не дают копию о возбуждении дела, справку признания потерпевшей. Деньги для мошейников взяла кредитами в трех банках, на врачебной комиссии сказали, что в случае медэксперизы напишут психологическое воздействие. Прокуратура написала, что я могу опираться на ст 119 и 120 упкрф. Следователи говорят, что не соответствующие статьи, адвокат жди отписку от очередной жалобы с прокуратуры. У меня не сил платить и за лазить в долги платежи банкам, превышающих мои доходы, банки пугают что ещё меня засудят за мошейничеством, типа взяла а платить отказываюсь, а у меня нет копии уголовного дела, нет справки потерпевший. Живу в ипотечное квартире.. Что делать, куда писать уе жалобы и какими статьями себя защитить, как заставить МВД запросить экспертизу о причинении мне психического вреда, если даже прокуратура описывается?

Ситуация: должник, бывший друг, не отдает долг сыну, заманил моего сына в другой район, там спровоцировал скандал и отнес заявление в полицию в обвинении по ст. 119, после допроса прибавили ст. 163. Как передать уголовное дело на стадии судебного расследования в другой район, т.к. в этом районе брат у потерпевшего помощник прокурора? Может мне самой пойти на прием к нач МВД этого района? Или к областному прокурору?

С уважением, Людмила, Волгоград

Являются ли злоупотреблением должностные полномочиями следующие действия участкового:

1. Сокрытие фактов совершенных преступлений, сокрытие преступлений от учета, не принятие мер к раскрытию преступлений по заявлению о преступлениях, предусмотренных статья 112 часть 2, статья 119 часть 1, что повлекло существенное нарушение конституционных моих прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

2. Вынесение неоднократных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел при наличии поводов и оснований для их возбуждения, что повлекло существенное нарушение конституционных моих прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

3. Незаконное оправдание участковым группы лиц, совершивших в отношении меня преступные действия путем внесения в отказное постановление от моего имени и от имени противной стороны ложных сведений и укрытия важных сведений, имеющих существенное значение для принятия решения, чем нарушено мое право в доступе к правосудию.

4. Сокрытие участковым 16 медицинских документов (не передаче их в «БСМ»), свидетельствующих о длительном расстройстве моего здоровья при передаче объектов исследования в БСМЭ, не ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертиз. Не составление протокола об ознакомлении с постановлением, не разъяснения моих прав, предусмотренных ст. 198, 206 УПК РФ. не ознакомление меня с заключением эксперта., что привело к нарушению моих прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ и ст. 206 УПК РФ,

5. Отказ в назначении повторной комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы для установления обстоятельств, требующих медицинских познаний и влияющих на исход дела, установления фактического вреда здоровью при наличии к тому оснований.

Дело в том, что я планирую развестись с женой, потому что она меня обманывает и к тому же слишком пристрастна к алкоголю. На учёте нарколога она не состоит только потому, что пьёт она только дома практически каждый вечер. Частенько приходит с работы нетрезвая. Пытался на неё повлиять сам, но она в ответ подала на меня заявление в полицию, оговорив меня в пяти эпизодах ст. 119 УК РФ. Данное дело в отношении меня в итоге было закрыто судьёй по нереабилитирующим обстоятельствам в связи примирением сторон. В браке живем около трёх лет, у нас есть трёхлетний совместный сын. Живём мы втроем в однокомнатной квартире моей мамы. Мои родители живут отдельно неподалёку. Сын и я прописан по адресу проживания. Жена прописана в частном доме её родителей, совершенно в противоположном районе города. Ребёнок ходит в садик недалеко от места жительства. Мне бы хотелось, чтобы при разводе в лучшем случае ребёнок остался жить со мною в квартире, а жена переехала к её родителям. А если суд встанет на сторону жены и оставит ребёнка с ней, то чтобы в этом случае жена не могла претендовать на проживание в квартире моей мамы (п месту регистрации сына), а чтобы в любом случае обязана была переехать к её родителям вместе с сыном. В связи с вышеизложенным хочу поинтересоваться: какие именно обстоятельства мне необходимо доказывать в подтверждение моей позиции для того чтобы всё получилось как хочется мне. Каковы перспективы и как это лучше сделать. С Уважением Валерий.

В мае 2015 года было заведено дело на Александрова Алексея Александровича по статье 119 ук РФ (угроза жизни Александровой Юлии Александровны) В суде Александрова Алексея приговорили к 6 месяцам условного срока, о чем Юлия в дальнейшем подписала бумагу о его приговоре. В данный момент мы зашли на сайт суда, открыв дело увидели совсем другое постановление. Описание полностью совпадает, но в конце указан такой абзац П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Александрова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Юлия никаких бумаг о примирении не подписывала, вопрос в следующем-На сколько это правомерно и что делать в данной ситуации?

Человек очень опасен и агресивен, до сих пор представляет угрозу Юлии.

В 2011 году в отношении моего старшего брата было возбуждено дело по ст.119 УК РФ. Я являюсь потерпевшим. До суда я с братом помирился И судья предложил мне закрыть дело за примирением сторон. Сейчас брат не может устроиться учителем из-за справки ИЦ с этой информацией. В комиссии по делам несоверш. В допуске к пед. деятельности ему также отказали. В суде - тоже оставили решение без изменений. Могу ли я - как потерпевший и инициатор всей этой беды подать жалобу или реабилитацию или что-то другое в суд, чтобы окончательно оправдали моего брата? Или же полностью реабилитировали его?

В 2011 году я был привлечен по статье 119 УК РФ. Дело закрыто за примирением сторон на основании ст. 25 УК РФ. И справка о судимости с этой инфой не дает мне устраиваться преподавателем в университет. Обращался в областную КДН - получил отказ. Хотел обжаловать в суде. Но адвокаты сказали мне что это бесполезно. Типо ни один судья не будет рисковать своим положением и обжаловать решение правительственного КДН об отмене решения о моем недопуске. Я теперь не знаю ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ? Возможно ли мне каким-либо образом подать на реабилитацию по тому делу, о пересмотре или как-то еще?

Мой сын 17 лет получил перелом костей носа со смещением обломков. В отношении его обидчика, которому 16 лет возбуждено УД по ст. 119 УК РФ. Как мне получить компенсацию за лечение и моральный вред? Каков расчет этой компенсации? Родители обвиняемого предлагают получить с них 10 000 рублей и закрыть УД по примирению сторон. Это сумма меня явно не устраивает.

Посоветуйте, поделитесь своим опытом. Я был обвинен по статья 119 часть 1.Потерпевшая ходатайствовала о примирении сторон. Вину я признал частично, только некоторые фактические обстоятельства дела. В ходе общего порядка судебного заседания был вынесен обвинительный приговор в виде 6 месяцев условного срока. Стоит ли мне обжаловать приговор? Реально ли доказать, что мои действия не носили реальный характер угрозы жизни и здоровью и должны быть квалифицированы по ст.116 УК РФ?Потерпевшая не намерена это отрицать. По экспертизам там есть легкий вред здоровью.

Ст 119 УК РФ заявление о примирении сторон пишется в произвольной форме и подается заранее в суд или в день заседания можно отдать?

Скажите пожалуйста, можно ли повторно возбудить уголовное дело по 119 ст. УК РФ, дело было закрыто, по примирению сторон в дознании. Теперь истец шантажирует ответчика по этому делу: требует деньги. Говорит если незаплатишь, пойду в прокуратуру и возобновлю старое дело Спасибо.

В 2008 году я заступился за своего ребенка, когда его столкнул специально с велосипеда взрослый мужчина. В порыве гнева сказал что пришибу)) этого гражданина. Он написал на меня заявление, в тогда еще, милицию. Было возбуждено уголовное дело по статья 119 часть 1 ук рф. но в последствии прекращено за примирением сторон на стадии дознания по ст.25 упк рф. Так же как только я приобрел статус подозреваемого мне не был назначен адвокат. Тут поехал брать справку из ЗИЦ ГИАЦ МВД. Естественно все эти данные там есть. Но судимости нет и не было. К сожалению работодатель отказал мне в трудоустройстве из за этих записей. Хотя дажа гражданское оружие самообороны имею и так же была такая же справка когда оформлял. Законен ли отказ работодателя? И возможно ли убрать данные из баз МВД, естественно законным путем? Спасибо.

В 2009 году возбуждалось уголовное дело по ст 119 ук рф, но было прекращено по примерению сторон. В прошлом году я работал старшим вожатым лагеря, на меня всвязи с этим наложен штраф в 2000 р, могу ли я работать на занимаемой должности, имею лишь положительные характеристики, сертификаты, граммоты от администрации города за работу. спасибо за ответ!

Можно ли не доводить дело до суда по ст 119 ук рф в связи примирением сторон, если дело уже в производстве.

Привлекался по ч.1 ст 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ. Дело прекращено по примерению сторн ст. 25 УПК РФ.23.10.2012 уволен по ст. 331, 351 ТК РФ. Можно ли отменить решение суда об увольнении.

Скажите можно ли обойтись на суде без наказания, потерпевшая сторона претензий не имеет, ст 119 УК РФ по примирению сторон?

Случилась такая ситуация: года два встречался с девушкой, жили как кошка с собакой, расстались в мае прошлого года. Она начала встречаться с другим, мы перестали общаться, но в январе этого года возобновили наше общение! Она состояла в отношениях с ним, но он уехал в командировку в другой город! У нас с ней начались близкие отношения, параллельно она говорила что когда он приедет с командировки она расстанется с ним, отдаст ключи от квартиры ему, так как жила у него и возобновит отношения со мной. Я спрашивал когда он приедет и она отдаст ключи ему, ее ответ был в середине апреля. В начале февраля она привела меня к нему на квартиру, где меня видел сосед ее парня. В один день я пришел к ней в гости с другом на квартиру ее парня, так как знал что она будет дома! Я стучал в дверь но никто ее не открывал, я стал сильнее стучать так как видел что горит свет, в итоге я толкнул дверь, она была не заперта на замок, и зашел в квартиру, друг остался стоять у двери, увидел картину она голая на диване и справа сидит ее парень который приехал с командировки, я хотел с ним поговорить, но в результате он кинулся на меня с кастетом, я ударил его банкой и два раза кулаком, после чего закрыл дверь и оказался с другом на лестничной клетке, приехал наряд и забрал в отдел! Следователю объяснил, что на этой квартире я и раньше был, она меня туда приглашала, что говорила отдаст ключи ему, дверь я не взламывал она открыта была просто думал вдруг что случилось и машинально толкнул дверь, а она оказалась открытой я и вошел, эту квартиру он снимает, про договор аренду он мне ничего не сказал, есть свидетели кто меня раньше там видел в этой квартире, много разных нюансов. В данный момент следователь возбудил уголовное дело по статья 139 часть 1 УК РФ! Потерпевший вместе с девушкой согласны написать ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Следователь говорит, что это возможно только на суде, т.к прошло много времени и следственное действие подходит к концу, вопрос возможно ли это как то обжаловать и примириться до суда? И какова вероятность примирения до суда? Это будет считаться судимостью или нет? Следователь сказал если я не напишу чистосердечное признание по 139 статье то он мне добавит статья 116 часть 2 а и ст.119 и всего три статьи! Но если я напишу чистосердечное то по его словам произойдет примирение в суде у меня с потерпевшим и все будут довольны! Возможен такой вариант, что он этим пугает и просто не уверен что сможет довести дело до суда? Кто что посоветует в данной ситуации? Все запутанно очень, прямого умысла входить в квартиру не было, до этого не судим. Постановление о возбуждении дела мы обжаловали, но ответа не получили никакого это нормально считается? Сменили следователя, был старший следователь, в данный момент поставили следователя по особо важным делам, как это понимать? Всех допросили а я всегда пользовался статьей 51, это в плюс мне или в минус? Хотя готов к допросу в понедельник, изучив всю ситуацию со стороны! У меня было два адвоката, в данный момент его убрали по п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, адвокат сейчас хочет обжаловать это постановление, оно вынесено 7 мая числа а на руки мы получили только 22 мая, в связи с тем что следователь сообщил поздно, примерно 15-17 мая, просто протянул время и оставил меня без защитника, но в тоже время он мне дал на поиски 5 дней, но мы все же обжалуем это постановление, возможно в этом случае избежать допроса? Будет нормально если я воспользуюсь опять 51 статьей? Или меня все-таки не имеют право допрашивать? Что лучше примирение в суде или лучше идти до конца в данной ситуации и отказаться от примирения на суде, т.к дверь была открыта, это бывшая девушка с которой мы раньше жили и т.д,? Хотя в данный момент девушка утверждает, что мы с ней не встречались и не было за последнее время у нас ни близости, ничего, только звонки, возможно это доказать видеозаписями с кафе где мы часто сидели или возможно еще как то?или все таки друзьям моим могут поверить? После того как мне предъявят обвинение, возможно это будет в этот понедельник, дело отправят в суд или в прокуратуру? Его там будет просматривать прокурор и возможно ли что он откажет в связи с запутанностью и недостатком улик в этом деле? Как чаще бывает на практике прокурор хоть читает это дело или на слово верит следователю и без разницы как он будет доказывать мою вину в суде? Что мне светит максимум, если я до этого не был судим? Как мне лучше собрать характеристики до суда? Лучше с соседей с работы или как? Возможно ли приобщить переписку из соцсетей с бывшей? Распечатку телефонных звонков? И где взять хорошего адвоката для этого дела?

Взыскиваются ли с потерпевшего процессуальные издержки в случае прекращения уголовного дела по ст.119 УК РФ в суде за примирением сторон? Если да, то какие именно и ориентировочно в каком размере?

Участковый ловко сыграл на моих эмоциях и истрепанных нервах, в момент отчаяния я написала под его диктовку заявление на гражданского мужа, на другой же день хотела забрать, но всё, поздно, машина заработала. У нас четырехмесячный ребенок. Он попросил прощение, я простила, живем вместе. Дело передано в прокуратуру. Возможно ли примирение сторон по Ст.119 УК РФ,если обвиняемый до этого отсидел срок по статья 161 часть 2 после освобождения прошло 2 года, если нет, то какое наказание грозит моему мужу.

Дознаватель говорит, чтобы прекратить дело по ст.119 ук рф в связи с примирением сторон, мне надо сознаться в совершении данного преступления.

Гарбатович Д.А., декан юридического факультета Челябинского филиала Университета Российской академии образования, кандидат юридических наук.

Одним из критериев, определяющих эффективность действия уголовно-правовой нормы, является уровень и характер ошибок правоприменителя при квалификации соответствующего преступного деяния.

Соответственно, особую значимость приобретает постоянный анализ ошибок, совершаемых в следственно-судебной практике при применении конкретных уголовно-правовых норм.

Несмотря на относительную стабильность законодательной формулировки такого состава преступления, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), правоприменителем периодически допускаются однородные ошибки при квалификации соответствующего преступного деяния.

Рассмотрим эти ошибки более подробно.

Угроза убийством или причинением вреда здоровью является неотъемлемым элементом объективной стороны многих составов преступлений. Соответственно, часто правоприменителем допускаются ошибки, когда преступное деяние помимо основного состава преступления неправильно квалифицируется еще дополнительно по статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Так, приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава данного преступления, так как действия осужденного, выразившиеся в причинении потерпевшему из хулиганских побуждений огнестрельного ранения, расценивающегося как вред здоровью средней тяжести, и высказанная при этом угроза убийством образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 213, п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют .

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31-Д10-20 // СПС "КонсультантПлюс".

Другой пример. Действия П. квалифицированы судом (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.), п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ и ст. 119 УК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения в отношении П., переквалифицировал его действия с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ и исключил его осуждение по ст. 119 УК РФ. В Постановлении Президиум мотивировал свое решение следующим образом.

Действия осужденного, связанные с угоном автомобиля, квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В данном случае правовая оценка содеянного по ст. 119 УК РФ является излишней, поскольку высказывание угроз убийством в процессе завладения автомобилем охватывается составом ч. 4 ст. 166 УК РФ .

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 5.

Следующий пример. Ч., согласно приговору, требовал от С. передачи денег, применяя насилие, высказывая угрозы убийством, действуя по предварительному сговору с другими лицами. Суд признал, что угрозы убийством имели место при совершении вымогательства. Действия Ч. квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Однако судом не учтено, что характер насилия, которым угрожает виновное лицо, совершая вымогательство, в законе (ст. 163 УК РФ) не конкретизирован, эта угроза может быть любой, включая угрозу убийством. Таким образом, угроза убийством в данном случае является одним из признаков состава вымогательства и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требует .

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2003 N 36-Д03-2 // СПС "КонсультантПлюс".

При применении ст. 119 УК РФ также правоприменителем допускаются ошибки в связи с неправильным установлением психического отношения лица к совершаемому им деянию.

Так, после причинения ножевых ранений потерпевшей М, осужденный Александров, демонстрируя нож, стал высказывать угрозу убийством как самой потерпевшей М, так и находившейся с ней потерпевшей А., т.е. двум лицам одновременно. Указанные обстоятельства подтвердили и свидетели Ф. и Г., из показаний которых усматривается, что к ним прибежала А. и сообщила, что А. угрожал убить ее и мать. Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что, одновременно высказывая угрозу убийством в отношении двух лиц, Александров действовал с единым умыслом и единым намерением на совершение преступления. При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, действия осужденного не могут рассматриваться как два самостоятельных преступления и подлежат квалификации по одной статье, так как осужденный действовал с единым умыслом и намерением на совершение одного преступления .

Совершаются ошибки при квалификации преступного деяния по ст. 119 УК РФ и в связи с неустановлением вообще наличия умысла по отношению к конкретному составу преступления.

Так, Судебная коллегия считает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденного в отношении потерпевшего М.А. как покушение на убийство. По смыслу закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). В данном случае смерть потерпевшей Л. не наступила в связи с оказанием ей своевременной медицинской помощи, поэтому действия осужденного в отношении ее правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В то же время, установив, что после того, как Ш. направил пистолет в сторону потерпевшего М.А., но выстрелы произвести не успел, так как потерпевший выбил из его рук пистолет, суд не учел того, что у осужденного закончились патроны, в силу чего он не мог причинить огнестрельные ранения потерпевшему. Суждений о том, что Ш. не знал о том, что у него закончились патроны, и в связи с этим пытался произвести выстрел из пистолета в М.А., в приговоре не имеется. Поэтому в данном случае действия осужденного, после убийства М. и ранения из оружия Л., направившего пистолет в сторону М.А., воспринятые потерпевшим как реальная угроза для его жизни, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 119 УК РФ как угроза убийством .

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2004 N 9-о04-45 // СПС "КонсультантПлюс".

Считаю данное решение достаточно спорным с точки зрения его справедливости. В процессе судебного разбирательства была допущена ошибка в связи с невыяснением конкретного умысла виновного при направлении пистолета на потерпевшего М.А. Действительно, не было выяснено, знал ли подсудимый М. при направлении пистолета в сторону потерпевшего М.А. о том, что у него закончились патроны.

Если подсудимый знал о том, что патроны закончились, тогда его действия были квалифицированы в этой части верно, т.е. как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Если подсудимый не знал о том, что патроны закончились, тогда необходимо было выяснить, что конкретно он хотел при направлении пистолета в сторону потерпевшего: выстрелить и убить потерпевшего или создать в восприятии потерпевшим угрозы в отношении себя. Исходя уже из этого желания виновного, его действия были бы квалифицированы либо как покушение на убийство либо как угроза убийством.

При отграничении приготовления к убийству от угрозы убийством необходимо оценить способ выражения угрозы, например демонстрацию оружия, которое не было специально приготовлено для осуществления угрозы . При этом, если действия виновного не направлены непосредственно в момент угрозы на лишение жизни потерпевшего, представляют лишь угрозу убийством, они не могут быть квалифицированы как убийство .

Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 315.
Курс российского уголовного права: Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. С. 195.

При отграничении покушения на убийство от угрозы убийством виновный не имеет цели лишить жизни потерпевшего и не совершает никаких действий, направленных к исполнению угрозы в действительности .

Курс уголовного права: Особенная часть: Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало-М, 2002. С. 199.

В вышеприведенном примере из судебной практики виновный направил в сторону потерпевшего пистолет, т.е. практически он стал осуществлять действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, конечно, при условии, что он не знал о том, что в пистолете закончились патроны. Возможно, была проблема в том, что не смогли доказать наличия умысла виновного на лишение жизни, поэтому его действия были квалифицированы только как угроза убийством.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, состоит из двух действий: из угрозы убийством или из угрозы причинения тяжкого вреда здоровью. Следовательно, при привлечении лица в качестве обвиняемого, при признании лица виновным в совершении этого преступления, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, в приговоре суда необходимо указывать конкретное действие, которое вменяется лицу. Не допускается признавать лицо виновным в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении им только одного из предусмотренных ст. 119 УК РФ действий.

Так, в надзорном представлении прокурора утверждается, что при вынесении приговора по эпизоду от 3 декабря 2008 г. при квалификации действий Р.В. Кузнецова по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд в нарушение требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ необоснованно вышел за пределы предъявленного ему обвинения, дополнительно вменив квалифицированный признак - "или причинением тяжкого вреда здоровью", который ему органами предварительного следствия не вменялся. Вопреки положениям этого закона, мировой судья признал Кузнецова Р.В. виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ не только за угрозу убийством, но и за угрозу "причинением тяжкого вреда здоровью", что, как правильно утверждается в представлении, органами следствия в вину Р.В. Кузнецову не вменялось. В связи с изложенным указание мирового судьи о квалификации действий Кузнецова Р.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признаку угрозы причинением тяжкого вреда здоровью из приговора подлежит исключению .

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2010 N 30-Дп09-8 // СПС "КонсультантПлюс".

Если в совершении одного преступного деяния участвуют два или более лица, одно из которых совершает еще и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), то второму участнику данный состав можно вменить только при условии также совершения им действий, являющихся объективной стороной анализируемого состава преступления.

Соответственно, при применении ст. 119 УК РФ существуют ошибки, когда данное деяние вменяется всем присутствующим лицам, независимо от того, что непосредственную угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью осуществляет только одно лицо.

Так, из приведенных в приговоре показаний потерпевшего С. видно, что Ю. и Щ. приехали к нему, Щ. высказал угрозу убийством, которую он воспринял реально, Ю. стояла рядом, говорила, что он пожалеет, если не подпишет бумагу. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Ю. сама не угрожала С. убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. То обстоятельство, что она стояла рядом с угрожавшим Щ., не образует состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Приведенные в приговоре показания С. о том, что якобы Ю. приезжала к нему и говорила, что с ним разберутся, вплоть до убийства, противоречат протоколу судебного заседания, в котором такие показания С. отсутствуют. Таким образом, приговор в части осуждения Ю. по ст. 119 УК РФ подлежит отмене и дело в этой части - прекращению .

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 56-о05-94 // СПС "КонсультантПлюс".

Постоянный анализ ошибок, совершаемых правоприменителем в процессе квалификации уголовно-правовых деяний, является неотъемлемым элементом при повышении квалификации дознавателей, следователей, судей, а также способствует дальнейшему единообразному применению уголовного закона.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Судебные дела по кредиту – дело не простое. Вопросы погашения кредитных обязательств часто бывают болезненными и заставляют как заемщиков, так и кредиторов обращаться в суды. Наиболее часто исковые заявления в суд подаются кредитором при просрочке платежей.

ВНИМАНИЕ : наш адвокат всегда поможет выиграть суд по кредиту: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сейчас!

Как проходит суд по кредитному договору?

Урегулирование спора по кредитному делу процесс не быстрый, судебные заседания могут переноситься на протяжении нескольких месяцев, в зависимости, от того, когда будут соблюдены все необходимые условия для рассмотрения дела по существу.

Извещение из суда. После получение повестки в суд необходимо все перепроверить, о дате и времени судебного заседания можно узнать, непосредственно позвонив в состав суда, так и узнать на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство»
Стороны имеют право ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, для этого необходимо прийти в состав суда и пояснить, что являетесь стороной по делу, тогда помощник или секретарь состава суда предоставить Вам дело для ознакомления путем копирования либо для фотографирования
Предварительное слушание, в котором стороны определяют обстоятельства по делу, достаточность доказательств необходимых для рассмотрения, а также назначают дату основного судебного заседания. Но имейте ввиду, что не все суды проводят предварительные судебные заседания из-за процессуальной экономии времени
Вторым этапом судебного разбирательства с банком является основное слушание по делу, в котором будет рассматриваться спор по существу, устанавливаться обоснованность доказательств по делу (закрепление позиции, предоставление расчетов задолженности сторон, квитанции, чеки)
После рассмотрения спора по существу судья выносит решение в соответствии с представленными доказательствами сторон.

ПОЛЕЗНО: читайте еще советы, как вести себя в суде по ссылке, а также смотрите видео

Как выиграть суд по кредиту?

Заемщику следует немедленно подать встречный иск или возражение в котором будут представлены обоснования несогласия с банком:

Уменьшение взыскиваемой суммы . Основной задачей в данном случае будет постараться убедить суд в том, что задолженность перед банком иная , а штрафные санкции слишком завышены . Иногда сумма пени может превышать сумму займа, поэтому при возникновении спорных ситуаций заемщик может потребовать уменьшения неустойки через суд. Для этого до окончания судебного дела следует подать заявление, в котором излагается суть проблемы, и указываются причины невыплаты долга, основания для снижения неустойки
Признаниие кредитного договора исполненным . Оспаривание требования банка по кредиту уже после того, как он был полностью погашен. Причинами такого явления может служить банковская ошибка в расчетах задолженности по кредиту. В возражениях на иск банка укажите все доводы о возможности считать кредитный договор исполненным, приложив к Вашему отзыву документы, расчеты и квитанции, которые доказывают полное погашение долга
Не забывайте о сроке исковой давности. Это период времени, в течение которого можно защитить права и интересы в судебном порядке. Общий срок исковой давности составляет три года. Если банк обратится с иском в суд по истечении трехлетнего срока, то имеется риск проиграть дело. Также банк может пропустить сроки по отдельным платежам, поскольку срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу. Но заемщик обязательно должен заявить на суде о применении судом срока исковой давности. Если ответчик не заявит, сам суд по своей инициативе не может применить к требованиям срок исковой давности. Также суд не откажет в принятии искового заявления, даже если все сроки банк уже пропустил

Вот поэтому гражданину обязательно нужно иди на судебное заседание или писать возражения на исковое заявление банка, где ходатайствовать о применении судом срока исковой давности.

Как составить возражения в суд по кредиту?

После предъявление исковых требований банка к заемщику необходимо изучить, произвести детальный анализ указанных требований, после составить аргументированное возражение.

После того как решили, какие требование будет содержать возражение необходимо приступить составлению. Возражение составляется в следующем порядке:

в шапке документа указывается суд в котором рассматривается дело, истец, ответчик, контактные данные, номер дела
информация о том, какое исковое заявление рассматривается, стороны, предмет
в описательной части указывается условия, которые ответчик считает заявлены неправомерно
просительная часть содержит требования Ответчика
приложения, подтверждающие документально позицию Ответчика

Как отменить решение суда по кредиту?

Решение суда по кредитному спору можно отменить путем подачи в вышестоящий суд апелляционной жалобы (для мирового суда апелляционная инстанция — это районный суд общей юрисдикции, для районного суда – это суд субъектов РФ).

В течении одного месяца после вынесения решения по делу судом первой инстанции, одна из сторон вправе подать апелляционную жалобу, в случае несогласия. Рассмотрение жалобы производится в двухмесячный срок.

Зачастую получается, что одна из сторон впадает в отчаяние и опускает руки, забывают и пропускают установленные законодательством процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы. В этом случае необходимо подать ходатайство о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы, которое будет рассматриваться также судом первой инстанции. Если суд установит уважительные причины пропуска процессуального срока, то удовлетворит ходатайство и восстановит сроки подачи обращения.

ПОЛЕЗНО : подробнее про отмену решения суда по ссылке, а также смотрите видео по теме

Выгодно ли платить кредиты через суд?

Не выгодно платить кредиты через суд. К тому времени, когда банк решит обратиться в суд, то сумма взыскания будет огромной, поскольку кроме основного долга и договорных процентов, банк будет взыскивать проценты на невыплаченные проценты, неустойки, штрафы, расходы по оплате государственной пошлины и т.д.

Сумма набежит приличная. Поэтому, как ни парадоксально это звучит, с банком лучше договариваться. Наивно думать, что если не общаться с банком, то банк о вас забудет. Не забудет. Банку нужно вернуть свои деньги, и он сделает все возможное, чтобы получить свое.

Поэтому старайтесь поддерживать контакт, сообщайте о своих проблемах и общайтесь. Сотрудники банка, если с ними вежливо общаться, постараются предложить вам варианты решения проблемы.

Проценты по кредиту после суда

Многие заемщики по кредиту, не имеющие возможности его выплачивать, считают решение суда чертой, после которой закончатся их мучения. Но это далеко не так. Нужно обращать внимание на требования, которые указаны в исковом заявлении. Банки, как правило, просят взыскать с заемщиков задолженность по кредиту на определенную дату. Суд выносит решение и взыскивает задолженность.

А у банка есть возможность обращаться в суд несколько раз за задолженностью на следующую дату. Поэтому, после решения суда проценты продолжают начисляться, но уже на другой остаток долга.

Проценты не будут начисляться, если в исковом заявлении банк просит расторгнуть с заемщиком кредитный договор. Если суд расторгнет договор, то проценты начисляться после решения суда не будут, тогда сумма долга перестает расти и становится фиксированной. Но такое требование банку не выгодно, поэтому чаще всего проценты продолжают набегать…

Адвокат в судах по кредитам в Екатеринбурге

При возникновении проблемы просроченная задолженность перед банком кредитная организация может подать в суд. При положительном исходе дела кредитор получает постановление, которое позволяет начать процедуру по реализации имущества заемщика с целью погашения долгов.

ВАЖНО: если Вы рассчитываете на свои силы в судебном заседании, то интересы банка представляют в основном квалифицированные юристы, которые имеют большой опыт в разрешении кредитных споров, имеется большое количество аргументов со ссылками на закон – наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» может профессионально им противостоять.

Судебные дела по кредиту можно решать самостоятельно, можно попробовать процедуру рефинансирование кредитов с открытыми просрочками в Екатеринбурге однако надежнее обратиться к нашим квалифицированным кредитным адвокатам, которые имеют опыт в подобных вопросах. Они подскажут пути решения конфликта наиболее выгодные для Вас.

Читайте еще по вопросам судебных дел по кредитам:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: