Суд пэров какие вопросы решал

Обновлено: 28.03.2024

В 2005 г. английский Парламент принял Акт о конституционной реформе, который существенно изменил структуру судебной системы Англии: вместо суда Палаты лордов был учрежден Верховный суд, к которому перешли все судебные функции бывшей высшей апелляционной инстанции. Вместе с тем суд Палаты лордов являлся самым влиятельным английским судом как в плане осуществления правосудия, так и развития прецедентного права на протяжении нескольких сотен лет. Представленная ниже заметка носит историко-правовой характер и раскрывает специфику суда Палаты лордов как одной из «визитных карточек» английского права.

Известно, что еще в XIII веке английский Парламент выполнял некоторые судебные функции, а впоследствии был создан Высокий суд Парламента (High Court of Parliament). Судебные функции Парламента проистекали из принципа, что каждый подданный имеет право подать жалобу королю, который олицетворяет высшую справедливость, высший источник права, а Парламент – королевский суд1. Именно по этой причине в Высоком суде Парламента рассматривались жалобы на решения судов общего права и суда Лорда-канцлера. Со времен эпохи Тюдоров (1485г.) судебные функции английского Парламента стала выполнять исключительно Палата лордов2.

В качестве суда первой инстанции Палата лордов рассматривала дела по обвинению своих членов в государственной измене и тяжком уголовном преступлении (фелонии), а также дела по обвинению высших сановников в должностных преступлениях. Обвинения в этих случаях возбуждались нижней палатой — Палатой общин, и вся процедура называлась «импичментом»3.

Первоначально судебные функции могли осуществлять все пэры Палаты лордов, отсутствие юридического образования которых зачастую приводило к принятию некомпетентных решений. А.К. Романов пишет по этому поводу: «Дело дошло до того, что в 1834 г. было зафиксировано решение Палаты лордов, принятое вообще без участия судей»4. Поэтому в 1844г. в деле O’Connell Лорд-канцлер проигнорировал мнения пэров, не являвшихся юристами, что впоследствии приняло характер конвенциональной нормы (convention) – при разрешении дел в Палате лордов принимают участие лишь пэры с юридическим образованием5. В настоящее время на заседаниях суда Палаты лордов может присутствовать любой пэр, не являющийся ординарным апелляционным лордом, но он не имеет права голоса6.

С 1873 по 1876гг. апелляционная юрисдикция суда Палаты лордов была упразднена – у Парламента имелось намерение заменить ее Верховным судом, который был создан в результате судебной реформы 1873-75гг. Однако в 1876г. был принят Акт об апелляционной юрисдикции, который восстановил апелляционную юрисдикцию Палаты лордов и «установил, что суд Палаты лордов как апелляционной инстанции имеет следующий состав: 1) Лорд-канцлер; 2) «ординарные лорды по апелляции»; 3) лорды, ранее занимавшие судебные должности»7.

Своеобразие Палаты лордов заключается в том, что она олицетворяет собой не только судебную, но и законодательную и исполнительную ветви государственной власти, что во многом придает решениям данного суда особый авторитет в глазах английских юристов. Двенадцать ординарных апелляционных лордов (Lords of Appeal in Ordinary или law lords – лорды-судьи или лорды-юристы), выполняющих судебные функции Палаты, принимают участие в законотворческом процессе, но только в отношении биллей, связанных с реформой права, принятием новых консолидированных и кодифицированных актов и других правовых вопросов.

Н.А. Алексеев отмечает, что ординарные лорды по апелляциям «являются активными участниками законодательного процесса при рассмотрении вопросов, связанных с устройством судебной системы, уголовного и гражданского права, системы исполнения наказаний и других сугубо правовых вопросов, где их профессиональные советы практически всегда принимаются большинством Палаты. Следует также подчеркнуть, что присутствие в Палате Лордов правовых Лордов, занимающихся реальной судебной практикой, позволяет значительно повысить качество законодательной работы, в связи с чем многие правовые законопроекты вносятся в первую очередь в верхнюю палату Парламента и только после этого поступают на утверждение Палаты Общин. Они также являются связующим звеном между судами и законодательным органом, которое особенно полезно, когда Палата обсуждает вопросы законодательства или призывает к принятию законодательных актов, возникающих, прямо или косвенно, из судебных решений»8.

Лорд-канцлер (Lord High Chancellor), формально юридически возглавляющий суд Палаты лордов, является членом Кабинета министров, спикером Палаты лордов и руководителем Департамента Лорда-канцлера, который осуществляет функции по организационному обеспечению деятельности судов9 и играет ведущую роль в процедуре назначения английских судей на должность. Распоряжения самого Лорда-канцлера обладают обязательной юридической силой для нижестоящих судов – их несоблюдение может повлечь за собой отмену судебного решения или приговора10.

Такое сосредоточение в руках Лорда-канцлера судебных (официальная глава судебной власти, ведущая фигура в назначении судей на должность), законотворческих (спикер Палаты лордов) и исполнительных (министр правительства) функций представляет, по мнению исследователей, особую угрозу принципу разделения властей в Англии.

Так, Н.Н. Полянский писал: «Вопреки принципу разделения властей, который когда-то Монтескье «открыл» в Англии, Лорд-канцлер: 1) участвует в осуществлении законодательной власти, поскольку он член Палаты лордов; 2) принимает участие и в проведении партийной политики, и в осуществлении административной власти, поскольку он как член кабинета министров часто выступает в Палате лордов с защитой проводимой кабинетом политики; 3) осуществляет судебную власть в качестве председателя Апелляционного суда, судебной комиссии Тайного Совета, Высокого суда и его канцлерского отделения»11.

Тем не менее, следует отметить, что Лорд-канцлер лишь номинально числится в составе суда Палаты лордов и практически не принимает участия в деятельности по рассмотрению апелляций. «Лорд-канцлер, будучи сильно загруженным обязанностями в Палате и в правительстве, крайне редко участвует в отправлении судебной функции палаты» – отмечает в своем исследовании, посвященном Палате лордов, Н.А. Алексеев12.

Поэтому в отношении фигуры Лорда-канцлера более обоснованно говорить о смешении законотворческой и исполнительной функций, что, к сожеланию, не является лишь специфическим недостатком должности Лорда-канцлера, но применимо ко всему британскому правительству, члены которого являются депутатами Палаты общин и реже – Палаты лордов, ко всей политической системе Великобритании, в которой правящая партия всегда должна контролировать большинство в Палате общин, что, естественно, накладывает тень на независимость ведущей палаты Парламента от государственной администрации.

Апелляционное производство в суде Палаты лордов фактически ведется только теми лордами, которые специально назначены Королевой в качестве ординарных апелляционных лордов (Lords of Appeal in Ordinary), статус которых на 1 октября 2002г. имели 12 членов Палаты лордов13. Двенадцать ординарных лордов по апелляциям (правовых лордов или лордов-юристов – law lords) являются пожизненными пэрами. Данный титул на основании Акта об апелляционной юрисдикции (1876) жалуется им Королевой при назначении на должность. В соответствии с Актом о пенсионном обеспечении судей и выходе в отставку (1993) по достижении 70 лет они утрачивают свой статус ординарных апелляционных лордов и переходят в разряд лордов, именуемых иными апелляционными лордами (Other Lords of Appeal), за которыми сохраняется право участвовать в рассмотрении апелляций на судебные решения и которых на 1 октября 2002г. насчитывалось 13 человек14.

Помимо Лорда-канцлера и двенадцати ординарных апелляционных лордов в состав суда Палаты лордов входят бывшие ординарные апелляционные лорды, бывшие Лорд-канцлеры, а также пэры, занимающие высокие юридические посты, будучи одновременно носителями пэрских титулов, пожалованных им за какие-то заслуги, но не в соответствии с Актами об апелляционной юрисдикции. Как отмечает Н.А. Алексеев, «…в прямые обязанности этих пэров не входит участие в отправлении Палатой Лордов правосудия, поскольку они не были специально назначены для выполнения этой функции. Но, тем не менее, это остается их правом. На практике участие таких пэров в судебной работе является редкостью, поскольку, в отличие от ординарных Лордов по апелляциям, они не получают за свою судейскую работу в Палате Лордов, жалований»15.

Второй характерной чертой суда Палаты лордов является то, что в отличие от всех других английских судов суд Палаты лордов является высшей апелляционной судебной инстанцией не только Англии и Уэльса, но и Северной Ирландии, а по гражданским делам – и Шотландии. Именно поэтому в состав суда Палаты лордов входят два представителя шотландского корпуса судей и один представитель судебного сообщества Северной Ирландии16.

Третьей и скорее исторической особенностью являлась абсолютная, ничем не ограниченная юрисдикция суда Палаты лордов, – так как сам Парламент являлся единственным носителем суверенитета в стране. Из принципа верховенства Парламента следовало, что Палата лордов была вправе отменить или изменить решение любого английского суда, а ее решение всегда являлось окончательным и не подлежащим обжалованию в какой-либо иной суд.

На современном этапе это положение верно лишь с определенными и вполне существенными оговорками. Во-первых, с 1 января 1973г., когда на территории Великобритании вступил в свою силу Акт о Европейских Сообществах (1972), суд Палаты лордов в отношении категории дел с «европейским элементом» перестал являться высшей апелляционной инстанцией Великобритании. Это означает, что решения суда Европейских Сообществ по вопросам четырех европейских свобод, валютного и антимонопольного законодательства и некоторых других правовых вопросов имеют преимущественную юридическую силу перед решениями суда Палаты лордов, а решения самого суда Палаты лордов по вопросам права Европейского Союза могут быть обжалованы в суд Европейских Сообществ. Во-вторых, на основании Акта о правах человека (1998) суд Палаты лордов не вправе выносить решения, которые бы противоречили Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), а также решениям Европейского суда по правам человека. Таким образом, на современном этапе юрисдикция суда Палаты лордов ограничена параметрами права Европейского Союза и Европейской конвенцией (1950).

Четвертой и, возможно, самой важной особенностью суда Палаты лордов является не связанность этого суда своими прошлыми судебными решениями, вынесенными по аналогичным делам.

В 1966 г. Лорд-канцлер Гардинер от имени других ординарных апелляционных лордов Палаты сделал заявление по вопросам практики (Practice Statement), суть которого сводилась к тому, что Палата лордов не признавала себя более обязанной следовать своим прежним решениям, вынесенным по аналогичным делам:

«Лорды рассматривают применение прецедента как незыблемую основу, опираясь на которую они принимают решение о том, что есть закон и как его использовать в каждом конкретном случае. Это гарантирует по крайней мере определенную степень уверенности гражданам при ведении ими своих дел, а также служит базой для упорядоченного развития правовых норм. В то же время лорды признают, что слишком строгое следование прецеденту может привести к несправедливости в отдельном конкретном случае, а также чрезмерно ограничить развитие права. Поэтому они предлагают изменить существующую практику и, рассматривая прежние решения Палаты как связывающие в принципе, отступать от прежнего решения в том случае, если это необходимо. В этой связи лорды будут помнить о той опасности, которую таят действия, имеющие обратную силу и чреватые нарушением стабильности отношений, касающихся уже заключенных торговых сделок, сделок с собственностью и финансовых договоренностей. Они будут также помнить о том, что уголовное право особенно нуждается в сохранении стабильности. Настоящее заявление не имеет целью повлиять на применение прецедентов где-либо, кроме как в Палате лордов»17.

Данное заявление явилось окончательным уходом высшего суда Англии от принципа stare decisis (stare rationibus decidendis) (буквально – «стоять на решенном»), согласно которому любой английский суд обязан следовать своим прошлым решениям, вынесенным по аналогичным к рассматриваемому делам18. Данный принцип обеспечивает предсказуемость судебных решений и стабильность правовой системы в целом, но в то же время приводит к стагнации, застыванию прецедентного права, потому как многие устаревшие, неправильные прецеденты могут быть изменены только законодателем, у которого крайне редко находится для этого время19.

Изменение данного принципа Палатой лордов указывает на довольно-таки тривиальный факт – на зависимость права от изменения социально-экономических условий жизнедеятельности общества. Так, Р. Давид пишет: «Сейчас общественное развитие требует большей гибкости в силу ускоренного темпа трансформации, которой подвержено общество»20. Индийский ученый С. Диами совершенно правильно отмечает: «Прецедентное право – это система, которая плохо уживается в обществе, где происходят быстрые социальные изменения. Его методы непригодны в чрезвычайных условиях»21. В XX веке темп социально-экономических изменений, несомненно, существенно повысился, и потому Палата лордов была вынуждена пойти на изменения принципа stare decisis.

Принимая во внимание тот факт, что решения же самой Палаты лордов связывают все звенья английской судебной системы можно констатировать то, что заявление Лорда-канцлера документально закрепило действовавшее уже несколько веков положение судей Палаты лордов как de facto правотворцев и правоприменителей одновременно. Более того, через три года после заявления Лорда-канцлера Актом об апелляционной юрисдикции (1969) английский Парламент хотя и косвенно, но подтвердил возможность суда Палаты лордов отклоняться от принципа stare decisis. Акт 1969г. ввел процедуру прыжка, когда апелляция из Высокого суда направляется, минуя Апелляционный суд, в суд Палаты лордов. Это допустимо в тех судебных процессах, в которых Апелляционный суд по вопросам права связан прецедентом Палаты лордов. «При наличии специального, выдаваемого судьей, сертификата Палата лордов может дать разрешение на прямую апелляцию. Это положение сильно проиграло в случае, если бы не было возможности отвергнуть решение по делу, указанному в сертификате» – отмечает Р. Кросс24.

Так как решение дела поединком было по природе своей решением окончательным, несовместимым с новым приговором и судебным преследованием, то апелляция в смысле, установленном римским и каноническим законодательствами, т. е. обращение к суду высшей инстанции за пересмотром постановления низшей, была во Франции неизвестна.

Воинственная нация, руководствовавшаяся единственно правилами чести, не знала этих форм судопроизводства; следуя неизменно одному и тому же духу, она и против судей принимала те самые меры, какими располагала против сторон.

Апелляция у этого народа состояла в вызове на единоборство оружием, чтобы решить дело кровью, а не в приглашении на чернильную брань, с которой познакомились лишь впоследствии.

Потому-то Людовик Святой творит в своих Установлениях, что апелляция есть измена и беззаконие, а Бомануар — что человек, прежде чем обвинять своего сеньора в каком-либо посягательстве на него, должен был заявить ему, что покидает его феод, и уже потом вызвать его на суд сеньора-сюзерена и предложить ему поединок. Таким же образом и сеньор должен был отказаться от своих прав на вассала, если вызывал его на суд графа.

Апелляция на неправое решение своего сеньора была равносильна утверждению, что его решение лживо и злонамеренно; но обращение к нему с такими словами было, так сказать, преступлением и изменой со стороны вассала.

Поэтому вместо апелляции на неправое решение сеньора, который учреждал и ведал суд, апеллировали на решение пэров, которые этот суд составляли. Этим устранялось обвинение в измене, ибо истец наносил оскорбление лишь своим пэрам, которым всегда мог дать удовлетворение.

Обвинение пэров в неправом решении подвергало тяжущегося немалым опасностям. Если он ждал постановления и произнесения приговора, ему приходилось выходить на поединок со всеми пэрами, которые обязывались решить дело по справедливости; если он высказывал недовольство раньше, чем все судьи произносили свое мнение, ему приходилось драться с теми из них, которые были одного мнения. Чтоб избегнуть этой опасности, он обращался к сеньору с просьбой приказать, чтобы каждый пэр произносил громко свое мнение, и как только один из них его высказывал, то, прежде чем второй успевал сделать то же, тяжущийся объявлял его лжецом, злонамеренным и клеветником. В таком случае ему приходилось драться только с одним этим судьей.

Дефонтен предлагал, чтобы прежде обжалования неправого решения давали высказать свое мнение трем судьям; но он не говорит, чтобы следовало выходить со всеми тремя на поединок, и еще того менее — о случаях, в которых приходилось бы драться со всеми, кто объявлял, что они одного с ними мнения. Различия эти происходят оттого, что в то время не существовало обычаев вполне тождественных. Бомануар говорит о том, что происходило в Клермонском графстве, а Дефонтен — о том, каких порядков держались в Вермандуа.

Когда один из пэров или держателей феодов объявлял, что готов защищать приговор, судья требовал формального вызова и, кроме того, брал с жалобщика обеспечение в том, что он не откажется от своей апелляции; но с пэра обеспечения не бралось, так как он был человеком сеньора и обязан был или защищать приговор, или уплатить сеньору 60 ливров штрафа.

Если жалобщик не мог доказать несправедливости приговора, то платил сеньору 60 ливров штрафа и по стольку же пэру, против которого апеллировал, и каждому из пэров, открыто согласившихся с приговором.

Человек, арестованный по сильному подозрению в преступлении, за которое полагалась смертная казнь, и затем подвергшийся осуждению, не мог обжаловать неправого решения, потому что это делалось бы всегда с целью продлить жизнь или покончить дело миром.

Если кто-либо утверждал, что приговор суда был лживым и злонамеренным, и не вызывался доказать это, т. е. выйти па поединок, то за произнесение этих непристойных слов его приговаривали к уплате штрафа в 10 солидов, если он был дворянин, и в 5 солидов, если он был простолюдин.

Судей или пэров, побежденных на поединке, не подвергали смертной казни и не отсекали им членов; жалобщик же наказывался смертью, если дело было уголовного характера.

Этот способ обвинения феодалов в неправом решении имел целью устранить от обвинения самого сеньора. Когда сеньор не имел пэров или имел их в недостаточном числе, он мог на свой счёт пригласить пэров сеньора-сюзерена. Но эти пэры не были обязаны чинить суд, они могли объявить, что прибыли только для подачи совета. Если в этом особом случае сеньор сам чинил суд и произносил решение, то он же должен был и принимать вызов по обвинению в неправом суде.

Если сеньор был так беден, что не мог пригласить пэров от своего сюзерена» или пренебрегал этим правом, или же сюзерен ему их не давал, то так как он не мог судить один и никто не обязан был являться перед судом, который не мог выносить решений, дела поступали в суд сюзерена.

Я полагаю, что это было одной из главных причин отделения суда от феода, откуда образовалось впоследствии правило французских юристов: одно дело феод, другоесуд. Так как было бесчисленное множество феодалов, которые, не имея подвластных им людей, не могли отправлять суда, то все дела поступали в суд их сюзерена. Таким образом, они потеряли право суда, потому что не имели ни возможности, ни желания пользоваться им.

Все судьи, участвовавшие в вынесении приговора, должны были присутствовать и при его объявлении, чтобы в случае если тяжущийся, желая обжаловать решение, обратился к ним с вопросом: согласны ли они с вынесенным решением, они могли ответить утвердительно, «ибо, — говорит Дефонтен, — таково требование вежливости и законности, не допускающих ни уклонения от ответа, ни отсрочки». Я полагаю, что по этим же побуждениям возник до сих пор сохранившийся в Англии обычай, требующий единогласного мнения присяжных для вынесения смертного приговора.

Приходилось, следовательно, объявить свое согласие с мнением большинства. Если же происходило разделение голосов, приговор выносился в случае преступления в пользу обвиняемого, в случае преследования за долги — в пользу должника, в делах о наследстве—в пользу ответчика.

Пэр, говорит Дефонтен, не имел права отказываться судить, если их будет всего четверо или пока они не будут все налицо, или пока не присоединятся к ним мудрейшие из них. Это было бы то же, как если бы он сказал во время битвы, что не станет помогать своему сеньору, потому что тот имеет при себе лишь часть своих людей. Но сеньор, конечно, должен был поддержать честь своего суда и привлекать в него самых доблестных и разумных из своих людей. Я привожу это место, чтобы показать, что обязанностью вассала было драться и судить, причем обязанность эта была такого рода, что судить значило драться.

Сеньор, который судился в собственном суде со своим вассалом и проиграл дело, мог обжаловать неправое решение одного из своих людей. Но ввиду того почтения, которым вассал обязан был сеньору в силу данной присяги в верности, и благосклонного отношения, которым сеньор обязан был своему вассалу в силу принятия этой присяги, допускалось следующее различие: сеньор или говорил вообще, что приговор был лживым и несправедливым, или же обвинял непосредственно своего вассала в преступном нарушении долга. В первом случае он оскорблял собственный суд и в некотором роде самого себя, а потому и не мог требовать поединка; во втором — он мог его требовать, потому что посягал на честь своего вассала, причем в интересах общественного спокойствия; тот из них, который был побежден, лишался жизни и имущества.

Это различие, необходимое в настоящем особом случае, было распространено и на другие случаи. Бомануар говорит, что если жалующийся на неправое решение обращался к одному из держателей феодов с личным обвинением, дело разрешалось поединком; но если он отвергал только приговор, то спор решался поединком или судом по выбору пэра, к которому обращена была апелляция. Но так как в эпоху Бомануара господствовало стремление к ограничению судебного поединка и в то же время предоставленная пэру свобода отстаивать или не отстаивать приговор поединком противоречила установленным понятиям о чести и об обязанностях вассала защищать суд сеньора, то я и полагаю, что приведенное у Бомануара различие было новой формой судопроизводства у французов.

Я не говорю, что все обжалования неправого решения оканчивались поединком. С этой формой апелляции произошло то же, что и со всеми другими. Я уже указывал в главе XXV на исключения, когда суд сюзерена решал, быть или не быть поединку.

Постановления королевского суда не подлежали обжалованию; король не имел себе равного, и никто не мог обращаться к нему с вызовом; не было никого выше его, и никто не мог обжаловать его решения.

Этот основной закон, необходимый как закон политический, ограничивал так же, как гражданский закон, злоупотребления судебной практики тех времен. Когда сеньор опасался апелляции на решение своего суда или узнавал, что ее готовятся предъявить, то, если это было против интересов правосудия, он мог просить о присылке к нему людей из королевского суда, приговор которых не подлежал апелляции. Так, Дефонтен говорит, что король Филипп послал весь свой совет в суд корбийского аббата для решения одного дела.

Если сеньор не мог иметь королевских судей, он еще мог перенести свой суд в суд короля, если только он зависел непосредственно от короля; если же между ними находились ешь посредствующие сеньоры, он обращался к своему сеньору-сюзерену и, переходя от сеньора к сеньору, достигал короля.

Итак, хотя в те времена не существовало ни на практике, ни даже в идее апелляции в современном смысле, можно было тем не менее обращаться к правосудию короля, ибо король всегда был источником, из которого исходили все реки, и океаном, в который они возвращались.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

ПАЛАТА ПЭРОВ ОБРЕКЛА ЛУИ-НАПОЛЕОНА НА ЦЕЛОМУДРИЕ

ПАЛАТА ПЭРОВ ОБРЕКЛА ЛУИ-НАПОЛЕОНА НА ЦЕЛОМУДРИЕ Целомудрие — драгоценное сокровище, которое мы храним в глиняных сосудах… Екклезиаст В конце июля 1840 года в продымленном кабачке лондонского порта капитана грузового судна «Город Эдинбург» посетил элегантный человек,

XXVII. ПОБЕДА НАД АНГЛО-ФРАНЦУЗАМИ В ПЕТРОПАВЛОВСКЕ НЕОЖИДАННОЕ РЕШЕНИЕ МУРАВЬЕВА

XXVII. ПОБЕДА НАД АНГЛО-ФРАНЦУЗАМИ В ПЕТРОПАВЛОВСКЕ НЕОЖИДАННОЕ РЕШЕНИЕ МУРАВЬЕВА Неприятель считал, что устье Амура не судоходно и не может служить убежищем для военных кораблей."Путешественники" Гиль и Остен ручались, что входа в реку нет ни с севера, ни с юга. Они не

5. Одним из имён Андроника-Христа было Евклид, а одним из его занятий была геометрия

5. Одним из имён Андроника-Христа было Евклид, а одним из его занятий была геометрия В «Истории» Никиты Хониата содержится косвенное, но недвусмысленное указание на то, что Андроника-Христа звали ЕВКЛИДОМ. Рассказывая о посольстве немецкого короля Генриха к Исааку

Стол сеньора

Стол сеньора Что подавали на стол? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам следует выйти в поле и не замыкаться больше в маленьком замке мелкого феодала. Питание в основе своей было одинаково у всей феодальной аристократии, различаясь лишь большей или меньшей

КНИГА ТРИНАДЦАТАЯ О зависимости между взиманием податей и размерами государственных доходов, с одной стороны, и свободой — с другой

КНИГА ТРИНАДЦАТАЯ О зависимости между взиманием податей и размерами государственных доходов, с одной стороны, и свободой — с другой ГЛАВА I О доходах государства Доходы государства — это та часть имущества, которую каждый гражданин отдает государству для того, чтобы

ГЛАВА XXVI О судебном поединке между одной из сторон и одним из свидетелей

ГЛАВА XXVI О судебном поединке между одной из сторон и одним из свидетелей Бомануар говорит, что если тяжущийся усматривал опасность в показании свидетеля, то мог отвести следующего свидетеля, объявив судьям, что противная сторона поставила ложного свидетеля и

ГЛАВА XX О том, что впоследствии называли судом сеньора

ГЛАВА XX О том, что впоследствии называли судом сеньора Кроме композиции, которую проходилось платить родственникам за убийство, убытки и оскорбления, нужно было еще платить известную пошлину, которая в кодексах варваров носит название fredum. Мне придется много говорить о

5. ОДНИМ ИЗ ИМЕН АНДРОНИКА-ХРИСТА БЫЛО ЕВКЛИД, А ОДНИМ ИЗ ЕГО ЗАНЯТИЙ БЫЛА ГЕОМЕТРИЯ

5. ОДНИМ ИЗ ИМЕН АНДРОНИКА-ХРИСТА БЫЛО ЕВКЛИД, А ОДНИМ ИЗ ЕГО ЗАНЯТИЙ БЫЛА ГЕОМЕТРИЯ В «Истории» Никиты Хониата содержится косвенное, но недвусмысленное указание на то, что Андроника-Христа звали ЕВКЛИДОМ. Рассказывая о посольстве немецкого короля Генриха к Исааку

Глава четвертая Парламент: палата депутатов и палата пэров

Глава четвертая Парламент: палата депутатов и палата пэров Пэры и депутаты. Регламент заседаний палаты депутатов. Оборудование зала. Билеты для публики. Порядок голосования. Парламентская хроника в парижских газетах. Палата пэров и ее функции. Политизированность

Таблица 9.1. Карьеры младших сыновей английских пэров

Таблица 9.1. Карьеры младших сыновей английских пэров ВСЕГО АРМИЯ КОРОЛЕВСКИЙ ФЛОТ Первое поколение (род. до 1800 г.) 26 7 7 Второе поколение (род. в 1800–1824) 27 9 5 Третье поколение (род. в 1825–1849) 8 10 2 Четвертое поколение (род. после 1850 г.) 28 19 4 ВСЕГО 109 45 18 Источники: J. В. Burke. A

Апелляция к Аполлону

Апелляция к Аполлону В городе Дельфы находилось одно из старейших святилищ. Видимо, когда-то, очень давно, еще до того, как предки греков захватили юг Балканского полуострова, там поклонялись каким-то совсем древним богам, возможно, чудовищам. Но греки устроили там храм

ГЛАВА 3. «БЕЗУМЬЕМ ОДНИМ ОДЕРЖИМЫ…»

ГЛАВА 3. «БЕЗУМЬЕМ ОДНИМ ОДЕРЖИМЫ…» Поражения, преследовавшие организацию, достигли своей кульминационной точки с убийством Яира. Но и после его смерти группу Яира продолжали сотрясать тяжелые удары, которые грозили уничтожить ее окончательно.Немногие из оставшихся в

Глава I. ПРАВА СЕНЬОРА И ЕГО ПОМЕСТЬЕ

Глава I. ПРАВА СЕНЬОРА И ЕГО ПОМЕСТЬЕ 1. Земля сеньора Воин, приносивший оммаж, стоял на достаточно высокой ступени социальной лестницы и был в феодальном обществе далеко не единственным «человеком», принадлежавшим другому человеку. Отношения зависимости существовали и

1. Земля сеньора

1. Земля сеньора Воин, приносивший оммаж, стоял на достаточно высокой ступени социальной лестницы и был в феодальном обществе далеко не единственным «человеком», принадлежавшим другому человеку. Отношения зависимости существовали и в других, более низких, социальных

6. На судебном фарсе

6. На судебном фарсе Утром 2 марта 1938 г. замаскированные «нейтральными» названиями фургоны доставили арестованных на улицу, которая еще недавно носила название Большая Дмитровка (ныне это название восстановлено), а теперь, после пышных торжеств в связи со 100-летием гибели

10. Два воина сходятся в поединке между стоящими войсками Юный герой побеждает и отрубает голову Галлу = Голиафу

10. Два воина сходятся в поединке между стоящими войсками Юный герой побеждает и отрубает голову Галлу = Голиафу 1) Согласно Титу Ливию, Тит Манлий и Галл выходят навстречу друг другу на пустое пространство, может быть, на Аниенский мост, между войсками противников, стоящих

. Традиция возводит создание суда пэров (Curiaparium, judicium parium; cour des pairs) к эпохе Карла Великого. Некоторые историки считали, что он уже существовал в XI в. Однако в источниках нет никаких упоминаний о суде пэров Франции ранее 1216 г.

Этот судебный орган под председательством короля (Cour du roi par pairs de France) состоял из 12 пэров: шести светских и шести церковных, и каждая категория включала трех герцогов и трех графов. Светскими пэрами были герцоги Нормандский, Бургундский и Аквитанский, а также графы Фландрский, Шампанский и Тулузский. Церковными пэрами являлись герцог-архиепископ Реймсский, герцоги- епископы Ланский и Лангрский и три графа-епископа Бовэ, Нуайона и Шалона-на-Марне.

Круг вопросов, рассматриваемых судом пэров, ограничивался делами, связанными только с вассалами короля самого высокого ранга. Он собирался на заседания очень редко не более шести-семи раз в период между 1216 и 1297 гг. Ни разу все пэры не явились на него в полном составе и не заседали исключительно в своем кругу. После 1297 г. суд пэров фактически прекратил свое существование: дела высших вассалов королевства перешли в ведение Парижского парламента, а сами пэры, утратив политическое значение, сохранили только личные привилегии. Король же, создавая по своей воле новых пэров Франции — например, в 1297 г. в их число вошли герцог Бретонский, герцог д’Анжу и граф д’Артуа, постепенно значительно расширил этот узкий круг.

Парламент. Выделенный из курии около середины XIII в. Парламент (Parlamentum, parlement) являлся особым органом королевского правосудия, благодаря которому государь мог развивать юридические прерогативы, усиливавшие его суверенность. Именно через правосудие король наращивал свое преобладание в королевстве.

Новый орган имел две основные черты: непрерывность и специализацию. Вплоть до середины XIII в. судебные заседания проводились лишь время от времени, в период созыва курии.

Начиная со второй половины XIII в. королевская юстиция была организована как непрерывный процесс. Кроме того, король поставил во главе своих трибуналов профессиональных судей, так что судебные органы смогли работать постоянно и квалифицированно.

На протяжении веков королевская курия в своей судебной функции пребывала там, где находился король. Людовик IX от этого отказался и назначил Судебной палате (Cour de justice) постоянную резиденцию. Она расположилась на острове Сите, рядом с королевским дворцом и часовней Сент-Шапель, построенной в 1246-1248 гг., там, где ныне находится Апелляционный суд Парижа, называемый Дворцом правосудия. Судебная палата получила название Парламент место, где говорят все вместе, т. е. дискутируют. Согласно сохранившимся спискам из тех, кто заседал в Парламенте с 1250 г., половину составляла знать, представители которой часто менялись, а вторую половину легисты, работавшие на постоянной основе по много лет. Во втором поколении, около 1270-1275 гг., легисты уже заметно преобладали, а в третьем они, получившие за службу рыцарские титулы, уже начали вытеснять старую феодальную знать.

Ордонанс 1258 г. изменил порядок судебного разбирательства преобладающей стала процедура расследования, которая включала заслушивание свидетелей, письменную фиксацию показаний, собирание и изучение досье; были отменены ордалии и судебные поединки, но только в пределах домена и только для дел, разбиравшихся королевским судом. Это наносило известный ущерб сеньориальному суду и поощряло апелляцию к королю и Парламенту.

Процесс проходил определенные стадии — сначала дело возбуждалось, потом его рассматривали одни судьи; в то же время другие служащие проводили расследование. Жалобы, адресованные в Парламент, особенно в случае апелляций, предварительно изучались в каждой инстанции еще третьими служащими. Эта специализация оказалась весьма полезной и в области уголовных преступлений. Таким образом пришли к разделению Парижского парламента на четыре Палаты, которые обособились друг от друга в конце XIII начале XIV в.

Первой и наиболее значимой была Большая палата (Grand’Chambre), или Судебная палата (Camera placitomm; Chambre des plaids). В нее приносились иски, в ней выступали адвокаты, и она выносила постановления. В 1316 г. Судебная палата имела четырех президентов, 30 советников и подразделения внутри самой палаты. Второй была Палата расследований (Camera inquestarum; Chambre des enqu?tes), изучавшая дела, которые ей присылали из Судебной палаты. Созданная при Филиппе IV, она очень быстро разрослась и в начале XIV в. разделилась на пять секций. Примерно в то же время появилась Палата прошений (Camera requestarum; Chambre des requ?tes) и немного позднее Уголовная палата, или Турнель ( ТоигпеНе), названная так потому, что она размещалась в маленькой башне6 позади Судебной палаты.

Судебная компетенция Парламента характеризовалась двумя основными чертами — универсальностью и суверенностью. Парламент действовал во всем королевстве по крайней мере до середины XV в., когда были созданы провинциальные парламенты. Он разбирал дела и как первая инстанция, и как апелляционный суд. Как суд первой инстанции Парламент первоначально рассматривал все дела, касавшиеся вассалов короля. В этом он продолжал королевскую курию, которая имела точно такую же компетенцию. Но потом бальи и сенешалы, представлявшие короля на местах «действовавшие вместо него», — получили право судить королевских вассалов от его имени. С 1278 г. они обычно признавались правомочными в первой инстанции. С этого времени только некоторые вассалы могли потребовать суда первой инстанции в Парламенте высшие вассалы короны, которые специальной грамотой получали от короля привилегию Commitimus, названную так по первому слову текста: «Мы поручаем дела имярек нашему Парламенту. » Впрочем, эти привилегии могли распространяться не только на королевских вассалов.

Апелляция к Парламенту также стала его особой компетенцией и имела место только в двух случаях. С одной стороны, это касалось всех тех дел, которые королевская курия признавала за собой в силу королевского сюзеренитета, феодальной иерархии и апелляции сеньориальных судов в королевстве по иерархической лестнице.

Кроме того, поскольку трибунал бальи был признан апелляционной инстанцией для сеньориальных судов в соответствующих бальяжах, то Парламент принимал апелляции на приговоры, ранее вынесенные трибуналами бальи или прево Шатле в Париже, т. е. имела место апелляция второй ступени.

Компетенция Парламента была суверенной, т. е. независимой, поэтому до конца Старого режима он назывался Верховным судом (la Cour souveraine). Так как король и, следовательно, его суд находились над всеми, то на королевскую курию нельзя было апеллировать в какой-либо другой суд королевства. Однако Парламент, выделившийся из королевской курии, в некотором роде отделился и от короля: король председательствует в своем Совете, но, как исключение, не председательствует в Парламенте; он судит в своем Совете, но, как исключение, не в Парламенте. В силу идеи о том, что персона короля является источником всякого правосудия, любой подданный всегда мог принести личное прошение королю, чтобы быть судимым им, и, следовательно, можно было обратиться к королю и потребовать от него правосудия. Иначе говоря, любой человек, недовольный решением Парламента, мог передать дело королю, в его Совет. Он подавал петицию через посредничество «начальников жалоб королевского отеля» и просил уведомить короля в его Совете об ошибке его Парламента и его патентной грамотой отменить — дословно «сломать» (casser) — постановление Парламента. Так возникла судебная кассация. Король в своем Совете, или, точнее, Совет без короля, обычно отменял постановление, не вникая в суть дела. Он возвращал дело в Парламент, чтобы там его снова рассмотрели и приняли решение с учетом кассации первого постановления. Таким образом из Королевского совета выделился Кассационный суд (la Cour de cassation), который, не рассматривая дело по существу, отменял приговор в Апелляционном суде и возвращал его новому составу Судебной палаты.

Помимо судебных полномочий Парламент имел законодательную компетенцию. Его судебные постановления, имевшие частное значение, становились прецедентами и превращались в регламенты, которые приобретали общее значение и предписывались всем, это были настоящие парламентские ордонансы.

Кроме того, Парламент регистрировал королевские ордонансы, и с XIV в. король обнародовал свои решения через Парламент. Они оглашались во время особых публичных аудиенций, а потом переписывались в регистр, который вел секретарь суда (greffier). Поэтому Парламент, так же как и канцлер, имел возможность делать замечания по тексту документа. Но король мог их обойти: он или посылал особую грамоту-распоряжение (lettres de jussion), приказывая зарегистрировать ордонанс, или же сам проводил судебное заседание (tenir un lit de justice). Он возвращался из Парламента в курию, занимал место на троне под балдахином и «своими устами» приказывал секретарю суда зарегистрировать спорный ордонанс; секретарь обязан был исполнить.

Счетная палата. В ведении Королевского совета находился и надзор за финансовой деятельностью, которая весьма расширилась и усложнилась к концу XIII в. На местах бальи и сенешалы уже не справлялись с ней, и около 1292-95 г. в помощь им в каждом бальяже и сенешальстве была создана должность особого финансового агента короля — сборщика (receptor, collecteur receveur). Эта дата не случайна — она совпадает по времени с конфликтом из-за десятины и первыми заметными ухудшениями качества монеты, предпринятыми Филиппом IV для пополнения казны. Сначала роль сборщика заключалась в получении королевских доходов, но уже с 1315 г. он стал ответственным за них. Еще немного времени спустя именно он занимается продажей с торгов отдававшихся на откуп налогов, контролирует откупщиков этих налогов, ежегодно проверяет соответствие откупных сумм взимаемым налогам. Функции сборщика множатся, усложняются и развиваются таким образом, что он практически уходит из-под власти бальи и становится подчиненным напрямую Счетной палате (Camera comptomm regiorum; Chambre des comptes le roy).

Этот финансовый орган был создан около 1295 г. и стал вершиной финансовой администрации королевства. Понятно, что ее главой всегда являлся король сначала король вместе с курией, потом вместе с Советом, выделившимся из курии, ибо финансовые проблемы очень часто были тесно связаны с общими проблемами управления, и Королевский совет не мог оставаться от них в стороне.

Во второй половине XIII в. король окружил себя знатоками финансовых вопросов, которым поручил выверять счета своих должностных лиц. С этого времени в курии стали проводиться специальные заседания, на которых занимались счетами, — именно они назывались «курией в счетной функции» (curia in compotis, la Couren fonction de comptes). На этих заседаниях доминировали профессионалы банкиры, менялы, частные арендаторы королевских монетных дворов, получившие название магистры или контролеры счетов (magistn curiae qui in compotis, magistri comptorum; ma?tres des comptes). Постепенно они образовали в курии особую секцию, которая стала называться Счетной палатой. Свое окончательное юридическое оформление она получила с принятием статута в 1320 г.

Счетная палата отправляла две основные функции. Сначала она только проверяла счета. Со времени Филиппа IV (1285-1314) сборщики в бальяжах дважды в год — в июне и декабре — должны были представлять свои финансовые отчеты. Они клали их на стол, покрытый грубой и толстой шерстяной тканью (bure), которая и дала этому столу название «бюро» (bureau), впоследствии так же стала называться и комната, в которой находился этот стол. «Контролеры счетов» сверяли счета, полученные от сборщиков в бальяжах, со счетами, представленными казначеями, а также счета генералов финансов (g?n?ral des finances), отвечавших за экстраординарные налоги, должность которых была введена в это же время. Сведения о реальных поступлениях в казну должны были совпадать с заявленными в счетах суммами. «Контролеры счетов» также проводили окончательный расчет и закрытие счета. Они могли вынести решение относительно того, кто этот счет вел, но сами никогда не вели фискальных тяжб.

Второй функцией Счетной палаты был контроль за доменом. Она надзирала за соблюдением неотчуждаемости домениальных владений, регистрировала патентные грамоты (lettres patentes), относящиеся к домену, и особенно грамоты, наделявшие апанажами принцев крови. Именно это право регистрации всех королевских ордонансов и грамот, касающихся домена и финансов, и соответственно право ремонстрации (droit de remonstrance), т. е. внесение замечаний и критика представленных на регистрацию документов, придавали Счетной палате особое значение.

В начале XIV в. Счетная палата получила дальнейшее внешнее развитие, из нее были выделены три новых органа: Монетная курия (Cour des monnaies)1, Курия по экстраординарным налогам (Cour des aides) и Казначейская палата (Chambre du tr?sor); в компетенцию последней перешли тяжбы по финансовым спорам. Но в целом, вопреки замыслу Филиппа IV, Счетная палата не стала крупным финансовым организмом, аналогичным судебному организму Парламента.

Суд пэров разновидность сословного суда, которому подлежали, как правило, представители высших сословий средневекового общества в котором не участвовали присяжные заседатели, и в отличие от королевского суда.

Словарь терминов (глоссарий) по истории государства и права зарубежных стран . 2006 .

Смотреть что такое "Суд пэров" в других словарях:

Франция — I (France, Frankreich). Расположение, границы, пространство. С севера Ф. омывает Немецкое море и Ла Манш, с запада Атлантический океан, с юго востока Средиземное море; на северо востоке она граничит с Бельгией, Люксембургом и Германией, на… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Франция* — (France, Frankreich). Расположение, границы, пространство. С севера Ф. омывает Немецкое море и Ла Манш, с запада Атлантический океан, с юго востока Средиземное море; на северо востоке она граничит с Бельгией, Люксембургом и Германией, на востоке… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Пэры — Эта статья часть серии Пэрство Наследственные пэры Пожизненные пэры Представительные пэры Привилегии пэрства История пэрства Пэры (франц. pairs, англ. peers; отсюда пэрство pairie, peerage, от лат. pares равные) в Англии, а также до 1848 г. во … Википедия

История пэрства — Эта статья часть серии Пэрство Наследственные пэры Пожизненные пэры Представительные пэры Привилегии пэрства История пэрства Пэры (франц. pairs, англ. peers; отсюда пэрство pairie, peerage, от лат. pares равные) в Англии, а также до 1848 г. во… … Википедия

Пэрство (Великобритания) — У этого термина существуют и другие значения, см. Пэрство. Эта статья часть серии Пэрство … Википедия

ИОАНН БЕЗЗЕМЕЛЬНЫЙ, король Англии — Король Англии из рода Плантагенетов, правивший в 1199 1216 гг. Сын Генриха II и Элеоноры Аквитанской. Ж.: 1) с 1189 г. Изабелла, дочь графа Вильгельма Глостерского (ум. 1217 г.); 2) с 1200 г. Изабелла Тайлефер, дочь графа Ангулемского Эймара (ум … Все монархи мира

Пэр — Эта статья часть серии Пэрство Наследственные пэры Пожизненные пэры Представительные пэры Привилегии пэрства История пэрства Пэрство (англ. Peerage) система дворянских титулов, существующая в Великобритании, часть Британской системы наград.… … Википедия

Пэрство в Великобритании — Эта статья часть серии Пэрство Наследственные пэры Пожизненные пэры Представительные пэры Привилегии пэрства История пэрства Пэрство (англ. Peerage) система дворянских титулов, существующая в Великобритании, часть Британской системы наград.… … Википедия

Великая хартия вольностей — в феодальной Англии важнейший нормативно правовой акт, принятый королем Иоанном (Джоном) Безземельным 15 июня 1215 г. В.х.в. закрепила систему отношений между короной и крупными феодалами (баронами), провозгласила новую систему вассально ленных… … Словарь терминов (глоссарий) по истории государства и права зарубежных стран

ЭДУАРД III Плантагенет — (Edward) (13 ноября 1312, Виндзор 21 июня 1377, Шин, Суррей), король Англии с 1327 года, старший сын короля Эдуарда II Плантагенета (см. ЭДУАРД II Плантагенет) и Изабеллы Французской (см. ИЗАБЕЛЛА Французская), дочери Филиппа IV Красивого (см.… … Энциклопедический словарь

Как добиться отмены решения: пишем жалобу правильно

Многие юристы пытаются включить в апелляционную или кассационную жалобу все возможные доводы, видимо, считая, что так она будет выглядеть убедительнее. Но эффект обычно обратный. Ведь чем выше инстанция, тем меньше времени у судей. Поэтому лучше указать 3–4 самых сильных аргумента, а если остались какие-то еще доводы, то оформить их схемами или таблицами для лучшего восприятия. Еще одна распространенная ошибка судебных юристов — писать иск, апелляционную и кассационную жалобы под копирку. Но это только навредит доверителю.

Добиться отмены или изменения решения суда можно с помощью апелляционного или кассационного обжалования. Согласно ст. 320 ГПК и ст. 257 АПК в апелляционном порядке обжалуются только акты, которые еще не вступили в законную силу. Апелляция имеет право проверить, верно ли первая инстанция применила нормы права и установила факты, которые имеют значение для дела. Апелляционная инстанция может оценивать имеющиеся в деле доказательства и принимать дополнительные, если сторона не могла предоставить их в суд раньше по уважительной причине (ст. 327.1 ГПК и ст. 268 АПК). Например, если первая инстанция необоснованно отказалась принимать или истребовать их.

В кассации обжалуются только акты, которые уже вступили в законную силу. В отличие от апелляции, кассационный суд только проверяет, правильно ли нижестоящие инстанции применили и истолковали нормы права. Он не может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты (ст. 379.6 ГПК и ст. 286 АПК).

Основные ошибки и как их избежать


Учитывайте полномочия судов

Основная ошибка юристов состоит в том, что они не учитывают полномочия разных инстанций, говорит Борис Романов, адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × Часто исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу составляют фактически одинаково. Но это редко помогает добиться отмены или изменения решения, утверждает эксперт.

Важно обращать внимание на перечень оснований для отмены судебных актов, который указан в ст. 330, ст. 379.7 ГПК и ст. 270, ст. 288 АПК, указывает Романов. Он советует внимательно изучить судебный акт, который обжалуется, выделить конкретные нарушения, допущенные судом, и составить план жалобы, советует юрист.

При этом в апелляционной жалобе можно рассуждать о фактических обстоятельствах дела и приводить соответствующие аргументы, поясняет Артем Синев, юрист корпоративной практики O2 Consulting O2 Consulting Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право Профайл компании ×

Ксения Пантелеева, заместитель управляющего партнера и руководитель регионального офиса Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × в Екатеринбурге, рекомендует в апелляционной жалобе:

  • уделить особое внимание противоречиям, допущенным судом при вынесении акта;
  • детально проанализировать предмет доказывания по делу и сопоставить его с нормами права и доказательствами, которые суд привел в пользу своих выводов;
  • оценить соответствие норм права, которые применил суд, обстоятельствам дела;
  • обратить внимание апелляции на доказательства, которые первая инстанция оставила без оценки;
  • оценить и правильно описать нарушения норм процессуального права;
  • повторно подготовить ходатайства, которые отклонил суд первой инстанции.

Иного подхода требует кассационная жалоба. Ее доводы должны указывать только на нарушение нижестоящими судами норм материального или процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, говорит Дина Шибзухова, руководитель практики разрешения споров K&P.Law | Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев K&P.Law | Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании ×


Заявители зачастую игнорируют полномочия судебных инстанций и копируют содержание кассационной жалобы из апелляционной. Они делают основной упор на переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При подготовке кассационной жалобы в большей степени необходимо акцентировать внимание на том, верно ли суды применили нормы права, а еще соответствуют ли их выводы обстоятельствам и доказательствам в деле, считает Пантелеева.


Процесс обжалования судебного акта требует от юриста виртуозности при подготовке жалобы, поскольку результат ее рассмотрения во многом зависит от содержания и подачи материала.

Сокращайте и структурируйте

Стороны могут не добиться отмены или изменения решения, если изложат свои доводы сумбурно, говорит Синев. Содержание жалобы не последний фактор, от которого зависит исход дела. Чем лаконичнее составлен документ, тем проще судьям будет вникнуть в суть спора и вынести правильное решение, объясняет юрист.


Зачастую стороны готовят очень объемные жалобы, стремясь перечислить как можно больше аргументов в свою пользу. Но, учитывая высокую загрузку судей, особенно в столичных судах, у них, скорее всего, не будет возможности проанализировать все доводы такой жалобы.

Сергей Лисин, партнер BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международные судебные разбирательства группа Фармацевтика и здравоохранение группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Уголовное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 4 место По выручке 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По количеству юристов Профайл компании ×


В жалобе не стоит подробно рассказывать историю взаимоотношений сторон и повторно указывать на факты, описанные судом первой инстанции. Достаточно вначале кратко объяснить обстоятельства дела, чтобы у суда сложилось общее понимание сути.


Детальные аргументы или недостатки судебных актов можно вынести в отдельные приложения и структурировать их в графики и таблицы.

Елизавета Капустина, руководитель практики ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании ×

Но и других материалов — фотографий, схем, таймлайнов и прочего — не должно быть слишком много, предупреждает Чудиевич. Реальные основания для пересмотра все же должны оставаться ядром апелляционной или кассационной жалобы, напоминает эксперт. Кроме того, юрист советует разделять процессуальные и материальные нарушения, начинать с самых сильных доводов и избегать общих формулировок без ссылок на доказательства и другие материалы дела.

При подготовке аргументации Синев советует исследовать судебную практику по аналогичным делам в регионе апелляционной и кассационной инстанции. В жалобе необходимо демонстрировать восприимчивость высших судов к позициям региональных судов, так как никакому судье не хочется, чтобы его акты отменялись, говорит эксперт.


Бывает и так, что по делу нет аналогичной судебной практики или она неоднородна. Тогда необходимо вооружаться всеми возможными аргументами: фактами, принципами права, целью законодательного регулирования, экономическими и социальными последствиями того или иного решения по делу.

Лисин отмечает, что для удобства суда в жалобе можно указывать и листы дела, на которых расположены важные доказательства.


Особенности процесса

С точки зрения процессуального законодательства, порядок рассмотрения дел и основания для отмены решений в СОЮ и арбитражных судах существенно не отличаются, но на практике разница есть, отмечает Борис Романов.

В арбитражных судах интересы сторон зачастую представляют профессиональные юристы, которые тщательно готовятся и представляют суду аргументированные правовые позиции. В СОЮ граждане часто действуют самостоятельно и не всегда могут донести важные обстоятельства спора и правовые нормы до первой инстанции, что часто приводит к ошибочным решениям, говорит Романов.

Поэтому на стадии обжалования апелляции и кассационные СОЮ больше времени уделяют изучению обстоятельств дела, в то время как в арбитражном судопроизводстве суды, в основном, сконцентрированы на праве, делится юрист.

Артур Аванесян, старший юрист юрфирмы Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 5 место По выручке Профайл компании × , указывает, что в СОЮ и арбитражных судах разные пределы рассмотрения жалоб.


Суды общей юрисдикции могут выйти за пределы доводов жалоб и проверить судебные постановления в полном объеме. В арбитражном судопроизводстве суды апелляционной и кассационной инстанций могут выйти за пределы жалоб только по заявлениям лиц, участвующих в деле.

По мнению Лисина, наиболее существенные отличия между СОЮ и арбитражными судами сейчас касаются восстановления пропущенных процессуальных сроков на подачу жалоб. В гражданском процессе этот вопрос разрешается судом первой инстанции, а в арбитражном — тем судом, который рассматривает жалобу. Кроме того, если АПК предусматривает предельный шестимесячный срок для восстановления пропущенных сроков, ГПК такой нормы не содержит, отмечает эксперт.

Несмотря на все попытки унифицировать обе судебные системы в целях «единообразия практики правоприменения», арбитражные суды традиционно более восприимчивы к новым правовым позициям, считает Синев. Они внимательнее следят за актами высших инстанций и лояльнее относятся к примерам из практики общей юрисдикции. В то время как для СОЮ основное значение имеют позиции суда субъекта и кассации.

Подаем жалобу правильно: памятка

Сроки и порядок подачи жалобы

Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции на бумажном носителе или в электронном виде в течение месяца со дня принятия решения первой инстанцией (ст. 321 ГПК и ст. 257–260 АПК). В зависимости от категории дела этот срок может быть сокращен. Например, на апелляционное обжалование решения суда, которое принято в порядке упрощенного производства, дается всего 15 дней (ст. 232.4 ГПК и ст. 229 АПК).

Срок на обжалование акта также можно восстановить, если причины его пропуска были уважительными. Например, если лицо не могло подать жалобу из-за чрезвычайной ситуации (п. 12 Постановление Пленума ВС от 30.06.2020 № 13).

Лица, которые могут подать жалобу

В соответствии со ст. 320, 376 ГПК и ст. 257, 273 АПК подавать апелляционные и кассационные жалобы могут:

  • стороны и другие лица, участвующие в деле;
  • прокурор;
  • лица, которых не привлекли к участию в деле, но суд все равно разрешил вопрос об их правах и обязанностях.

Требования к форме и содержанию жалобы

При составлении жалобы необходимо учитывать формальные требования к ее содержанию (ст. 260 и 277 АПК, ст. 322 и 378 ГПК). В ней обязательно указать:

  • наименования суда и участников дела;
  • требования и основания, по которым обжалуется решение;
  • перечень документов, которые прилагаются к жалобе.

Иные документы

Оплата госпошлины

При подаче жалобы нужно заплатить пошлину. Ее размер отличается в зависимости от вида судопроизводства, оспариваемого акта и лица, которое подает жалобу. Например, в судах общей юрисдикции за подачу апелляционной или кассационной жалобы гражданину необходимо заплатить 150 руб., а организации 3000 руб.

Апелляционная или кассационная жалоба в арбитражный суд обойдутся в 3000 руб.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: