Суд отклонил ходатайство о вызове свидетелей

Обновлено: 27.03.2024

1. Я работал без заключения трудового договора в составе бригады на стадионе "Открытие Арена". Был уволен без объяснения причин и без выплаты зарплаты. Работодатель отрицает факт моей работы.

Прошу суд привлечь в качестве свидетелей ряд лиц, указав место места их работы и организацию-работодателя. Судья отказывает мне в этом, требуя предоставить адреса проживания или обеспечения их присутствия на заседании суда. Кому и в какой форме жаловаться на действие/бездействие судьи?

2. В декабре-месяце 2014г. ген. директор фирмы-ответчика по моему иску был допрошен в инспекции федеральной налоговой службы №17 по г.Москве. В протоколе допроса в числе прочих имеются показания ответчика по поводу причин моего увольнения и, разумеется, признание факта моей роаботы.

Судья отказывает мне в просьбе запросить в ИФНС информацию по моему вопросу без объяснения причин отказа. Правомерно ли это, куда и как обжаловать? Спасибо.

Судья отказывает мне в этом, требуя предоставить адреса проживания или обеспечения их присутствия на заседании суда. Кому и в какой форме жаловаться на действие/бездействие судьи?
Катаев Леонид

Здравствуйте Леонид! А что Вам мешает самостоятельно организовать их прибытие в суд? Тогда судья точно не откажет.

Судья отказывает мне в просьбе запросить в ИФНС информацию по моему вопросу без объяснения причин отказа. Правомерно ли это, куда и как обжаловать?
Катаев Леонид

Пока нет решения суда, можете пожаловаться председателю суда. Если решение суда будет не в Вашу пользу пишите апелляционную жалобу в вышестоящий суд.

Ваши ходатайства были устными или в письменном виде?

Ваши ходатайства судья должен отклонить в письменной форме, путем вынесения определения, которое надо обжаловать в вышестоящий суд. А с протоколом судебного заседания Вы знакомились? Если Вы заявляли эти ходатайства в устной форме, могли вообще не записать… так тоже бывает. Подготовьте письменное ходатайство.

Кто захочет мотаться по судам в свое личное (и тем более в рабочее) время в чьих-то интересах? Хотя все 12 членов бригады были трудоустроены на тех же условиях, что и я, и большинство уволены таким же образом.

Мои ходатайства были заявлены в исковых требованиях.

В какой форме жаловаться председателю суда: жалоба?, заявление? Спасибо.

Добрый вечер Леонид. Вы письменно заявляли ходатайства о вызове свидетелей и запросе на предоставление документов из ФНС?

Судья отказывает мне в просьбе запросить в ИФНС информацию по моему
вопросу без объяснения причин отказа. Правомерно ли это, куда и как
обжаловать?

не правомерно. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела,… заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд
апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими
лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Пусть судья письменно ответит на ваши ходатайства, при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайств — обжалуйте их.

Прошу суд привлечь в качестве свидетелей ряд лиц, указав место места их работы и организацию-работодателя. Судья отказывает мне в этом, требуя предоставить адреса проживания или обеспечения их присутствия на заседании суда. Кому и в какой форме жаловаться на действие/бездействие судьи?
Катаев Леонид

это незаконный отказ.

если в форме определения отказ в привлечении свидетелей — обжалуйте его. Не дожидайтесь вынесения окончательного решения по делу.

Судья отказывает мне в просьбе запросить в ИФНС информацию по моему вопросу без объяснения причин отказа. Правомерно ли это, куда и как обжаловать? Спасибо.
Катаев Леонид

при отказе опять в определении обжалуйте, написав что данный факт является важным для вынесения решения и напишите почему

Судья отказывает мне в этом, требуя предоставить адреса проживания или обеспечения их присутствия на заседании суда.
Катаев Леонид

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и
сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Здесь суд отказывает правомерно.

2. В декабре-месяце 2014г. ген. директор фирмы-ответчика по моему иску был допрошен в инспекции федеральной налоговой службы №17 по г.Москве. В протоколе допроса в числе прочих имеются показания ответчика по поводу причин моего увольнения и, разумеется, признание факта моей роаботы.
Катаев Леонид

Просите выдать запрос на основании ст.57 ГПК РФ

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Но, я сомневаюсь, что ФНС выдаст такой документ.

В течение 15 дней Вы вправе подать частную жалобу.

Подается частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Подайте ходатайства еще раз, но отдельно и мотивируйте для чего Вы его заявляете.

12 свидетелей в суд не обязательно. Возьмите два человека, спросите адрес, данные, суд выдаст повестку. Если суд в рабочее время, то на основании повестки оно подлежит оплате.

Ваши ходатайства судья должен отклонить в письменной форме, путем вынесения определения, которое надо обжаловать в вышестоящий суд.
Быстрова Лина

Абсолютно не должен. Это возможно и устным определением с внесением его в протокол СЗ

Прошу суд привлечь в качестве свидетелей ряд лиц, указав место места их работы и организацию-работодателя. Судья отказывает мне в этом, требуя предоставить адреса проживания или обеспечения их присутствия на заседании суда. Кому и в какой форме жаловаться на действие/бездействие судьи?
Катаев Леонид

Это не верно, так как ВЫ можете не знать места их жительства

Судья отказывает мне в просьбе запросить в ИФНС информацию по моему вопросу без объяснения причин отказа. Правомерно ли это, куда и как обжаловать?
Катаев Леонид

Нет. Он должен в любом случае в определении привести причины отказа.

Обжаловать это нельзя,

при обжаловании Вам стоит указать на данные факты (их надо зафиксировать например на аудиозаписи) и просить уже суд апелляционной инстанции сделать это

Как простите? На каком основании?

Суд осуществляет вызов свидетелей не по месту их работы, а по месту жительства. В соответствии с нормами ГПК РФ — ст. 69, которые приведены коллегой выше, при ходатайстве лицо должно сообщить адрес жительства свидетеля, чтобы суд имел возможность выслать повестку.

Судья совершенно верно вам говорит, что нужно или узнавать адреса и приглашать через суд, или приводить свидетелей непосредственно в судебное заседание.

Действие суда в форме отказа в удовлетворении ходатайства законно и обоснованно, в случае обжалования нарушений не будет выявлено.

По запросу в ИФНС — подавайте ходатайство в письменном виде, чтобы было в материалах дела, чтобы впоследствии смогли доказать, что оно вообще заявлялось. При отказе придется обжаловать решение суда в вышестоящий суд и в жалобе указывать на необоснованное отклонение ходатайства.

Оформите письменное ходатайство о вызове уволенных сотрудников и в нем укажите их полные ФИО, телефоны и отметьте, что адреса места жительства этих свидетелей Вам неизвестны, поэтому просите затребовать их у ответчика либо вызвать их по указанным телефонам телефонограммой. Закон такой вызов допускает на основании следующей статьи:

Также ходатайствуйте о запросе в ИФНС .

Обязательно укажите, что свидетели работали с Вами в одной бригаде и могут подтвердить наличие между Вами и ответчиком трудовых отношений, а в протоколе ИФНС ответчик подтвердил, что Вы работали у него.

Можете оформить ходатайство в 2-х экземплярах, один сдать в канцелярию, а на другом пусть суд поставит отметку в получении. Это можно сделать заранее, но рассматривать данное ходатайство будут только в судебном заседании, там же в протокольной форме будет зафиксирован принятый результат. Данное определение отдельно не обжалуется. Подача частной жалобы на него не предусмотрена, оно может быть обжаловано только вместе с решением, поэтому в деле обязательно должно быть ходатайство в письменном виде.

А пока только можете написать жалобу на имя председателя суда. Иначе нельзя.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Щербаков Г. И. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст.20 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах» и возместить причиненный ему моральный вред в размере 10 тысячи рублей. В исковом заявлении истец сослался на то, что этим Законом ему предоставлены льготы, реализовать которые он не может, поскольку ему не дают, в частности, скидку в размере 50% на оплату стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте, ввиду отсутствия такого закона в Санкт-Петербурге. Судья отказал в принятии искового заявления, мотивируя это тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не их отсутствие. Требование истца о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде ввиду его неподведомственности. Имел ли право судья отказывать в принятии заявления Щербакова?

Суд первой инстанции отказал в двух ходатайствах вызове свидетелей, нарушает ли суд, судья мои права на предъявление доказательств.?

Являются ли показания свидетелей доказательствами?

Как оспорить, и где найти и прочитать об этом? Заранее спасибо.

Ответы на вопрос:

Вы можете написать частную жалобу на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства.

Если решение будет не в вашу пользу, то во второй инстанции вы вправе заявить об этом. Не в каждом случае свидетельские показания могут быть доказательствами.

Отказ судя должен оформить определением, подайте на нее частную жалобу.

Вы можете ознакомиться с протоколом заседания и посмотреть указан ли отказ также в протоколе.

Показания свидетелей не всегда являются допустимыми доказательствами. Есть обстоятельства которые можно подтвердить только документами.

Смотря в какой ситуации и какие факты могут быть доказаны показаниями этих свидетелей. По практике все зависит от ситуации.

Похожие вопросы

Суд первой инстанции отказал в двух ходатайствах вызове свидетелей, нарушает ли суд, судья мои права на предъявление доказательств.?

Являются ли показания свидетелей доказательствами?

Как оспорить, и где найти и прочитать об этом? Заранее спасибо.

В суде первой инстанции по гражданскому делу я сама не присутствовала, мои интересы представлял представитель по доверенности. В отзыве на исковое заявления я как ответчик сослалась письменно на показания свидетеля в мою пользу. Но в суд я не смогла его привести и на заседании мой представитель не ходатайствовал в вызове свидетеля в суд. Суд я проиграла. В суде апелляционной инстанции я просила допросить этого свидетеля, он пришел в суд. Но судья отказала ходатайство о допросе свидетеля, заявив, что свидетель мог быть допрошен в суде первой инстанции. Решение суд вынес такое же,что и суд первой инстанции. Что мне делать. Ведь есть свидетель, показания которого могли бы повлиять на изменение решения суда и пересмотр дела. Могу я в кассационнной жалобе сослаться на нарушение судьей процессуальных норм.

В первой судебной инстанции я был привлечён заявителем в качестве свидетеля. Далее, Предоставил в апелляционную инстанцию через заявителя письменные свидетельские показания. Судья не приняла их мотивируя тем, что она не знает свидетеля ли подпись? Заявитель указал, что образец подписи присутствует в деле в документах 1. в копии паспорта, а так же 2. в подписке, при разъяснении прав свидетелю и заверена судьёй.

В суд по ходатайству заявителя свидетель не вызван. Инспектор явился в суд без судебной повестки, статус его для заявителя не известен. Так же в деле таких сведений нет. Однако инспектор высказал протест о приобщении свидетельских письменных показаний по ходатайству свидетеля. Я считаю, что мой право как свидетеля нарушено.

Согласно кодексу право на обжалование РЕШЕНИЕ имеют лица указанные в ст.25.1-25.5.1. Вопрос: свидетель имеет право обжаловать действие, бездействие судьи в кассационную инстанции о нарушении его прав апелляционной инстанции?

Свидетель противоположной стороны — хороший знакомый. В суде первой инстанции судья принял во внимание его показания. Как в суде второй инстанции указать судье на этот факт, чтобы его показания он не мог принять в качестве доказательства?

На стадии исследования доказательств в арбитражном процессе я заявила ходатайство о снижении нестойки. Суд сказал, что ходатайство на стадии исследования доказательств делать нельзя. Я подала апелляционную жалобу с ходатайством о снижении неустойки. Будет ли протокол аудиозаписи судебного заседания являться доказательством того, что суд первой инстанции отказал ответчику в праве заявить ходатайство о снижении неустойки?

И будет ли данное обстоятельство основанием для отмены решения суда первой инстанции?

Судья первой инстанции потребовала написать отказ от исковых требований в присудствии свидетеля с моей стороны. Подал частную жалобу на решение суда первой инстанции. Я попросил допросить свидетеля. Судья второй инстанции отказалась допрашивать этого свидетеля, который мог подтвердить такое поведение судьи. Законно ли это решение со стороны судьи второй инстанции?

Можно ли в начале судебного заседания суда апелляционной инстанции заявить ходатайство о вызове свидетеля, который долго отсутствовал и не мог дать показания в суде первой инстанции.

Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на ходатайство о вызове свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Возражение на ходатайство о вызове свидетеля

Судебная практика: Возражение на ходатайство о вызове свидетеля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 154 "Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел" ГПК РФ "При определении разумности срока судопроизводства по гражданскому делу суд обоснованно принял во внимание, что судьей учтено, что истица воспользовалась своим правом на подачу отзыва на возражения и представления дополнительных доказательств, что повлекло необходимость направления процессуальных документов остальным лицам, участвующим в деле. Ответчик реализовывал свое право на подачу встречного иска, представление возражений на заявленные требования, заявление ходатайств, вызове свидетелей. С учетом мнения сторон судом к участию в деле привлечены соответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Указанные процессуальные действия, в силу части 3 статьи 40, части 2 статьи 43 ГПК РФ, явились основанием для исчисления нового процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 N 05АП-8323/2021 по делу N А59-7720/2019
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения. Учитывая минимальные тарифные ставки, суд признал обоснованными судебные расходы по составлению представителем ИП Соболева процессуальных документов в следующем размере: исковое заявление - 10 000 рублей, возражения на отзыв ответчика (в количестве 2 единиц) - 8 000 рублей, ходатайство об увеличении исковых требований (в количестве 2 единиц) - 6 000 рублей, возражения на заявление о фальсификации доказательств - 5 000 рублей, ходатайство о вызове свидетеля - 3 000 рублей, ходатайство об отложении и дополнение к ходатайству - 6 000 рублей, дополнение к возражениям и возражения на пояснения ответчика - 10 000 рублей, ходатайство о привлечении солидарного ответчика - 5 000 рублей, возражения на предложение о заключении мирового соглашения - 3000 рублей, итого 54 000 рублей.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возражение на ходатайство о вызове свидетеля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые проблемные вопросы, касающиеся участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве со стороны обвинения
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8) В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Защитник в уголовном процессе"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Порядок апелляционного судебного заседания аналогичен порядку судебного разбирательства по первой инстанции. Судебное решение принимается на основе сведений, полученных в ходе производства судебных (следственных) действий на данной стадии, оглашенных материалов уголовного дела, а также содержания апелляционных жалобы и (или) представления и возражений на таковые. Кроме того, стороны вправе ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей, экспертов (специалистов) и (или) представить в суд дополнительные материалы (справки, акты, объяснения и др.). В необходимых случаях указанные документы может истребовать сам суд апелляционной инстанции.

Нормативные акты: Возражение на ходатайство о вызове свидетеля

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) Как усматривается из протокола судебного заседания, показания свидетеля У., несмотря на возражения стороны защиты, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя по причине заболевания свидетеля и нахождения его на больничном. В дальнейшем сторона защиты неоднократно ходатайствовала о вызове и непосредственном допросе У. в судебном заседании, однако в удовлетворении этого ходатайства было отказано.

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля КоАП

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021 N 12-139/2021 по делу N 5-290/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ за организацию массового пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.
Решение: Удовлетворено. Доводы жалобы о нарушении прав С.Е.С. выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств, не вызове свидетелей составивших процессуальные документы, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ разрешение ходатайств, в том числе об отказе в удовлетворении, входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав С.Е.С.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 N 16-6822/2021(16-83/2022)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено. Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности З. в его совершении.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля КоАП

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017) Кроме того, в процессе рассмотрения дела рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Заявлять ходатайства имеют право лица, перечисленные в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Ходатайства могут включать различные требования, например: о вызове свидетелей, дополнительных доказательствах, передаче материалов на рассмотрение по месту жительства лица и т.п. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства подаются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должно приниматься в форме определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесения отдельного процессуального документа не требуется.

Нормативные акты: Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля КоАП

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 214-О
"По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Вместе с тем решение судьи (органа, должностного лица) об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не может иметь сугубо формального обоснования; такой отказ должен быть мотивированным и оформленным в виде отдельного определения, правомерность которого в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит проверке вышестоящими судебными инстанциями в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке (часть 3 статьи 30.6 и часть 2 статьи 30.16).

Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов свидетелей в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Вызов свидетелей в апелляционной инстанции

Судебная практика: Вызов свидетелей в апелляционной инстанции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФ "Ссылку общества на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Огаркова Г.Л., суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку у суда первой инстанции не было правовых оснований для его удовлетворения ввиду того, что заявитель в нарушение требований статей 56, 88 Кодекса не указал, какие сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, обладает Огарков Г.Л. Кроме того, качество выполнения работ не может устанавливаться или подтверждаться свидетельскими показаниями."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 161 "Сделки, совершаемые в простой письменной форме" ГК РФ "При этом суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля, который, по утверждению фирмы, может подтвердить заключение договора в редакции ответчика, так как согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 32-КГ13-8, по смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 Кодекса в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Вызов свидетелей в апелляционной инстанции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор практики Большой палаты Европейского суда по правам человека (ноябрь - декабрь 2018 г.)
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2019, N 2) Большая палата отметила, что заявительница никогда не оспаривала показания, данные свидетелем А. на предварительном следствии, и не жаловалась на недостатки в оказании ей юридической помощи. ЕСПЧ, таким образом, подошел к данной проблеме с позиции общих принципов и не нашел их нарушения, отметив также, что ничто не свидетельствует о том, что отказ был принудительным или противоречил публичному порядку. В суде первой инстанции защита не заявила ходатайства о необходимости повторного вызова свидетеля А., в суде апелляционной инстанции защита, состоявшая из двух адвокатов, также не заявляла об отсутствии отказа от права вызова свидетеля в суд.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности участия адвоката в доказывании в суде апелляционной инстанции
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4) Например, такая необходимость может не возникнуть, если показания такого свидетеля подтверждаются иными доказательствами: "Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости вызова свидетеля У. для его допроса в суде апелляционной инстанции, поскольку его показания о приобретении им наркотического средства у У. подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в суде первой инстанции. Поэтому оснований сомневаться в правдивости его показаний не имеется" ;

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: